Текст книги "Газета Завтра 771 (35 2008)"
Автор книги: "Завтра" Газета
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 9 страниц)
Роман Нестеренко ПОДЛЕЖИТ ПЕРЕСМОТРУ
Нельзя сказать, что политические процессы в Российской Федерации обделены вниманием СМИ и политически ангажированных граждан. «Благодарить» за это Кремль должен стремительно развивающиеся средства связи и телекоммуникаций. Если государственные телеканалы могут сделать фигуранта того или иного дела фигурой умолчания, или того хуже – демонизировать подсудимого (подследственного), то в Интернете и в мелких региональных изданиях картина прямо противоположна.
Да, так или иначе, все крупные политические процессы современности оказались на слуху вследствие бескорыстной поддержки, скажем так – активистов, людей неравнодушных. Благодаря им процессы Квачкова, Ульмана, Аракчеева и Худякова проходили куда "громче", чем хотелось бы их инициаторам, и в определённом смысле это обстоятельство нередко приносило успех.
Отмечу, кстати, что вопреки сложившемуся мнению, даже у забайкальского страдальца Михаила Ходорковского, в группе поддержки есть люди, занимающиеся его делом бесплатно, то есть – даром.
Однако Россия страна очень большая – одних регионов у нас 89 штук, и традиций не меньше. И складывается такое впечатление, что в традициях российского правосудия обязательно иметь некую всеобъемлющую статью УК, дабы можно было "тащить и не пущать" на полностью законном основании.
По крайней мере, подобная статья, допускающая крайне расширительное толкование и теоретически применимая практически к любому человеку, хоть раз высказавшемуся публично на ту или иную тему, есть. И номер её в УК – 282.
Конечно, патриотическая общественность прикладывает много усилий, дабы дезавуировать подобную норму уголовного права, но суды и следствие работают быстрее, так что приговоров по статье 282 в год получается больше, чем пикетов и митингов за её отмену.
Особую пикантность нынешнему положению дел придаёт то обстоятельство, что многие из осужденных за разжигание межнациональной, социальной и конфессиональной розни "сели", допустив куда менее смелые мысли и выражения, чем, скажем, речи, выступления и интервью Дмитрия Медведева и Владимира Путина после начала операции по принуждению к миру фашиствующей Грузии. Такие вот гримасы судьбы.
Однако репрессии против национально мыслящих представителей русского народа только ужесточаются. Этому есть достаточно простое объяснение – власть, использующая лозунги и риторику националистов, с которыми солидарна большая часть населения России, делает всё, чтобы как можно дальше дистанцироваться от этих "ужасных русских фашистов".
И, в целом одобряя внешнюю политику партии и правительства, не стоит забывать, что, к примеру, только в конце августа, кроме отмены приговора по делу Квачкова, в далёкой Амурской области за издание газеты с названием "Думать по-русски", а вернее – за опубликованный в газете анекдот, студент Дальневосточного аграрного университета Роман Елизов получил год лишения свободы в колонии-поселении.
Хотите знать, к чему может привести подобная практика наказаний за "мыслепреступления"?
В городе Санкт-Петербурге вот-вот начнётся суд над Юрием Беляевым, "старейшиной" радикального русского национализма.
Оставим в стороне обстоятельства проведения следствия по этому делу – они заслуживают отдельного детального разбирательства, и, надеюсь, мы к ним ещё вернёмся.
Куда интереснее другое обстоятельство: кроме "разжигания розни по национальному признаку" (как же, как же – трудолюбивые мигранты! А Юрий Беляев, проработавший в структурах МВД с 1982 по 1993 годы, первым озвучил нехитрую истину: что нелегальные иммигранты совершают непропорционально большое количество преступлений – в силу своего нелегального статуса, и, стало быть, вовлечённости в этнокриминальные преступные группировки), Беляева обвиняют в авторстве некоего документа. От оного авторства Беляев упорно открещивается, а многие сведующие люди считают этот документ очередной спецоперацией (читай – провокацией) соответствующих органов.
Документ начинается с нехитрой аналитики: что, дескать, молодые люди, занимающиеся убийствами таджиков, цыган и прочих лиц кавказской национальности – в общем, беззащитных и зашуганых нелегалов, – на самом деле занимаются только шельмованием националистического движения, и вся их деятельность вредна для большого Русского дела.
С этим сложно не согласиться.
Но далее неизвестный автор указывает русским юношам "настоящую цель" – дескать, на самом деле надо всеми средствами истреблять ментов и прокурорских работников, а пока менты будут разгребать руины своих зданий, следует "проредить" СМИ, параллельно уничтожив наиболее одиозных "жидов и инородцев".
Комментарии излишни.
Если этот текст действительно часть какого-то масштабного плана по дискредитации националистических организаций, то кто-то кое-где у нас порой, кажется, заигрался окончательно.
Если власти, на фоне патриотической риторики, будут и дальше одной рукой сажать за "мыслепреступления", а другой, шибко специальной, – ворошить угли и плескать керосинчиком, то исход может быть лишь один: люди, которым долго затыкают рот, действительно восстанут. И за примером далеко не ходить – взгляните хотя бы на Ингушетию, где пункт два из писаний неизвестного повторяется с пугающей регулярностью.
Пётр Калитин ЮРОДИВАЯ ФИЛОСОФИЯ
Пётр Вячеславович Калитин (род. 1961) – современный философ-богослов-учёный-поэт-прозаик-критик, а также юродивая вещь сама по себе. Доктор философских наук, профессор, член Союза писателей России и Международного сообщества писательских союзов, а также чистоплюйный источник заслуженной зависти. Переводился – уже не-заслуженно – на ряд европейских языков, чтобы вновь – хоть немного! – с-о-т-крыть – тайну русской души.
Автор книг "Распятие миром", "Мёртвый завет", "Пётр Первый – православный император" "Уравнение русской идеи", "Россия – не для “нормальных” (при-части безумно-истинной русскости)", а также их – совершенно! – просвещённых – маргиналий: n-ностепенных! – печатных листов.
Круг творческих интересов Петра Вячеславовича, естественно, головокружителен и бездонен: от всестороннего осмысления найденной им математической формулы-уравнения русской идеи-души-духа: Мn=Sn есть и не есть зараз Р (р и не-р)n – до пьяно: пиаровских – и молитвенных! – пауз; от эсхатологизированного погружения в традиционно-не-а-сущее юродство и – назад: на глобалистски: б-з-лик-ующую – поверхность: так называемой значимости – продажно– – элитно-! – востребованной – учёности (автохарактеристика).
«ЗАВТРА». Пётр Вячеславович, откуда пошла ваша юродивая манера философствования? Такого не случалось в истории русской философии?
Пётр КАЛИТИН. Прежде всего это пошло от собственно предмета моих философских размышлений: феномена святого юродства на Руси – во-первых, и, во-вторых – от учёно-монашеской школы Московского митрополита Платона (Левшина) и святого Филарета Московского, которая как раз дала миру то, что можно назвать юродивой манерой философствования.
Если углубиться в её рациональную природу, то сразу обнаружим особую – отрицательно-положительную – логику, опирающуюся, соответственно, на отрицательно-положительный критерий истины, точнее, не-истинности, или ещё лучше: не-истовости. Речь идёт об оригинальнейшей форме суждения: Мn=Sn есть и не есть зараз P (р и не-р)n – где имеется своеобразная связка "есть и не есть зараз", или "н-есть", и не менее своеобразные понятия, включающие в себя, ни-много-ни-мало, антиномическую конъюнкцию заведомо противоречивых признаков и – реалий, причём в n-степенной атрибуции.
Как видите, юродивая манера философствования имеет строгий и одновременно антиномично-, -безумно-! – истинный вид, далёкий от привычных для русского мышления аморфно-художественных и "вечно-бабских" медитаций-стенаний. Другое дело, что n-степенная специфика предполагает целый ряд последовательных и несамопротиворечиво-тождественных в своей конъюкционной и, естественно, органической – антиномичности (= безумности) понятий, что часто служило близоруким поводом для обвинения подобного типа философствования в некой "литературности" и даже логической "неопределённости".
Я не буду вдаваться здесь в пространную полемику со своими неадекватными оппонентами, а заинтересовавшихся отправляю к своей книге "Уравнение русской идеи", где подробно раскрыта их неадекватность. Скажу только, что их главная беда – в приверженности так называемому классическому варианту философствования, который, как известно, утверждает закон запрета на всякое противоречие, абсолютно и – я-зычно! – отвергая не-классическую, особенно антиномично: безумную и – юродивую – природу истинности, если вспомнить конгениальные стихи апостола Павла из Первого послания к Коринфянам (1: 18-23 и др.).
"ЗАВТРА". Вы видите в юродственной манере философствования христианское начало, прямо противопоставляющее себя классическому, а также языческому рацио?
П.К. Совершенно верно. Более того, я вижу в юродственной манере именно антиномично-истинный, или философско-богословский, симбиоз классической традиции мышления (с её законом тождества и несамопротиворечивости) и собственно христианского откровения: с его догматическим, святоотеческим принципом неслиянного: антиномично-целостного! – единства, словом, не-единства (с конъюнкцией: единства и неединства). Кстати, многие другие понятия этого рационально-верующего и не-классического симбиоза я тоже предпочитаю использовать через дефис (в силу его наглядности и простоты), скажем, н-есть, не-истовость и не-классичность. Нельзя не отметить, что на христианском Западе философско-богословская и юродственно-истинная манера мышления не получила должного развития. Не пропадая в дотошном освещении причин этого исторического стопора, подчеркну: католики и протестанты предпочли абсолютизацию, если не идолопоклонство, перед законом запрета на противоречие. Отсюда проистекают их бесконечные "принципиальные" споры о приоритете разума или веры; секулярности или духовности и религиозности; материализма или идеализма – курицы или яйца! Да нет здесь реальной, животрепещущей проблемы! – только действительно формальный и – предрассудочный спор о понятиях-категориях, благо закон табуированного противоречия – тоже из арсенала формально: язычески-заклятой! – логики.
"ЗАВТРА". Почему этот закон столь популярен и до сих пор востребован?
П.К. Вот тут-то и зарыта социокультурная собака. Дело в том, что этот закон даёт, если хотите, классическое право на монополию на общую – я-зычную – истину, и любое другое суждение (кроме соответственных: частно– и эмпирио– – утвердительных или отрицательных истинок: аппендиксов!) здесь – абсолютно и подчистую! – не котируется. Согласитесь, какова – "законная"! – индульгенция для всякого – заведомо бездарного – умишка?! Отметай а или не-а, и ты – спец, ты – профи, ты – носитель непогрешимого знания! Ты – духовный властелин, ратующий лишь за одну – тобою "выстраданную", "выученную" и – абстрагированную от самой себя – "истину".
Антиномичный подход, напротив, лишает вас – что просто классически-интеллектуального?! – чуть не "божественно-всеведующего"! – сана и "законной" лазейки: выбиться "из грязи – в князи", стать "из ничего – всем", из бездарности обернуться очередным "властителем дум" с примитивнейшим, но "просвещённым" блужданием между соснами а или не-а. В этой культуроносной отверженности заключается первая сторона собственно юродственного типа рацио – его, можно сказать, само-не-бытный крест. Он утверждает и тут же отрицает, разумеется, положительно-негативную истину – во избежание порабощения: диктата! – её какой-то непротиворечиво: единой – абсолютизированной! – крайности – в абсурдном духе, между прочим, арианства, несторианства и прочих – "классических" – ересей, так популярно и – покорно! – влияющих на нас до сих пор, в лучшем случае, лишь на уровне – холуйски-гордынного – интеллекта.
Другая – уже содержательная – сторона собственно юродственного философствования определяется именно антиномическим рацио, его безумно-истинной целостностью и логосной органичностью. Его настоящим всеохватом и – с-о-т-кровением! – любого явления, что, кстати, далеко от так называемой диалектики с теми же – по конечной сути – однозначно-еретическими единствами (подробнее смотрите об этом шедевр отца Сергия Булгакова "Трагедия философии").
Именно святые отцы заложили философско-богословский и догматико-логосный фундамент этого крестно-юродственного и не-классического рационализма. На Руси же его успешно продолжили и развили – вплоть до у-ю-ро-ждения вышеупомянутой учёно-монашеской (опять антиномия!) школы 2-й половины XVIII – 1-й половины XIX веков, которая дала миру по-святоотечески: новую и оригинальную – систему, и не только антиномично-не-истового философствования, но и – в своём же не-а-сущем стиле! – самой жизни и – духовно-молитвенной исихии (разворот этой тематики смотрите в моей книге "Уравнение русской идеи").
Несмотря на столь беспрецедентное и уникальное для русской культуры достижение, эта школа лишь в последнее десятилетие стала достойным активом нашего историко-философского процесса – как раз в силу её по-юродственному последнего начала! Мы просто не могли адекватно и имманентно рассмотреть её безумно-истинную оригинальность – из-за классических и "лого-монистических", по выражению отца Сергия Булгакова, крайностей: дальтонистских, чёрно-бело-абсурдных! – шор. Да и сами учёные монахи в лице Платона (Левшина), святого Филарета Московского, а также святого Тихона Задонского, Феофилакта (Горского), Амвросия (Подобедова), Евгения Булгариса, Гавриила (Петрова), Евгения (Болховитинова), Михаила (Десницкого), Августина (Виноградского) и др., себя, естественно, не выдвигали – на интеллигентски-самозваный манер! – в качестве монополистов – "просвещённо"-идолопоклоннической – истины, ограничиваясь положительно-отрицательным самоотвержением своего разума, его юродственным и – подлинным распятием на а и не-а зараз.
"ЗАВТРА". Можно ли назвать этих православных оригиналов интеллигентами? Какова взаимосвязь русской интеллигенции с юродством?
П.К. Вспомним, что во 2-й половине XVIII века, особенно в лице Николая Новикова и Александра Радищева, зарождается современный тип русского интеллигента, в первую очередь нацеленный на духовное – абсурдно-раболепное – властолюбие, на абсолютно-"божественный" диктат при помощи той или иной – холуйски-заёмной с Запада – однозначно-классической прелесть-истины. С самого начала обозначился ключевой – первородный – парадокс нашей интеллигенции: чем более ты вторичен и смирен перед каким-нибудь абстрактным и предвзятым а или не-а, тем более ты влиятелен и "всеведущ" на "всеотзывчивой" отечественной ниве, ибо каждый из твоих поклонников тоже – "классически" и "законно" – проникается чувством собственной исключительности, и малыми – бездарно-доступными – демокрактично-понятными – элементарно-дизъюнктивными! – напрягами. Этот абсурдный соблазн-соблазнение действительно малых сил в наше время только донельзя: попсово-гламурно! – актуализируется. Но учёные монахи платоновско-свято-филаретовской школы – осознанно и эффективно! – выработали противоядие от этой интеллигентской а-вто-р-ичности своей юродственно: не подвластной! – систематикой. Они, мало сказать, отказались от вербализации всяких абсолютно-дальтонистских идолов-истин, они – целенаправленно и – по-интеллигентному: клиновышибательно! – оттенили исключительно Благодатный характер любого истинного Просвещения и – преображения, так что человек должен был остаться акультурно и безмолвно: один на один! – с его однозначно-положительной и – сокровенно-"солипсической", согласно Алексею Лосеву, действительностью. Но сколь же велик самозванно-посреднический искус между Богом и настоящим обновлением потомка Адама! И только в Православии он догматически и методично табуируется – даже для священного, миропомазанного сана, который напрочь лишён духовного со-участия и со-бытия в действии Благодати – не в пример католикам, протестантам или тем же русским интеллигентам (и имя-то какое у последних безДарно-абсурдное! – "ангельское", по Данте, и "чисто-сознательное", по Канту).
Да, трудно, по-юродственному! – трудно: не помочь, не гарантировать: "невежественно" и "дико"! – "надёжность" и "прагматизм" всегда не предсказуемой и не-вид-ан-ной – Благодати – во-"истинно": буквалистской и мёртвой – лжи: непротиворечиво-самозванного – ништяк-! – позитива… И наша светская интеллигентская публика до сих пор с раболепно-смирным абсолютизмом ведётся на этот "добрый" и "просвещённо-разумный" – и попсово-гламурный! – соблазн.
"ЗАВТРА". Получается, что именно юродственная традиция русской культуры обладает статусом её отличительной идентификации?
П.К. Если применительно к светской культуре, то, безусловно, да. Только юроды в философии, литературе, искусстве, науке, политике, и, наконец, в учёно-монашеском и собственно свято-юродственном Православии определяют нашу подлинную – секулярно-крестную! – оригинальность. Поэтому и среди нашей интеллигенции – действительно русской и – не-истовой! – не могут не быть антиномично– и безумно– – несамопротиворечивые творцы. Например, Иван Грозный, Пётр I, Григорий Сковорода, Александр Суворов, поздний Николай Гоголь, Аполлон Григорьев, Николай Лобачевский, Константин Циолковский, в чём-то Лев Толстой и Фёдор Достоевский, в чём-то Владимир Соловьёв и Николай Фёдоров… Список можно продолжать вплоть до Николая Рубцова, Венички Ерофеева, Анатолия Зверева и Александра Башлачёва.
Как видите, требуется адекватно уточнить понятие светского не в классически-однозначном ключе, а как раз на органично-не-истовом стыке с собственно ю-родственным относительно рацио и самой манеры творчества, что я и раскрыл при рассмотрении платоновско-свято-филаретовской школы, а также непосредственно: при все-не-едином постижении феномена святых юродов на Руси, чему посвящён главный раздел моей последней книги "Россия – не для "нормальных".
Здесь важно отметить, что святое юродство стало самой успешной реализацией того, что мы можем назвать интеллигентным проектом. Именно они наи-бол(ь)-ее не-а-суще выполняли позорищную! – миссию воспитателей и – не-просветителей русского народа, причём благодаря, как правило, не культуроносной книжности и учёности, а всему своему – маргинальному! – образцу: типу! – жизни с исповедническим акцентом на нравственные поступки (не слова!); с героическим доминированием аскезы, праведности – распятия! – в миру. Учёные монахи второй половины XVIII – первой половины XIX веков – по прямому наследованию – приняли свято-юродственную эстафету, придав ей системообразующий характер – без потери крестного: должно-сущего! – подвижничества, которое и Платон (Левшин), и святой Филарет определяли одинаково как "внешний крест", прекрасно отдавая себе отчёт и в смертельно-опасной составляющей их действительно православного и – интеллигентно: вызывающего! – поведения. Упомянутые мной творцы-иерархи не ограничивались одними уникальными открытиями в сфере духа – они – целомудренно и – эпатажно – не без смертельно: голгофного! – риска – воплощались в своей – исключительно– и шедевриально-! – догматической! – жизни.
Завершая ответ на вопрос, я хотел бы сказать ещё круче и резче: только юродственной традиции мы обязаны и логико-математическим уравнением собственно русскости, которую – скандально! – вывел я, опираясь на открытие Николаем Васильевым – ещё одним нашим гением-юродом! – как раз отрицательно-положительной связки "есть и не есть зараз". Но ей сам автор, увы, придал лишь неокантианский – "воображаемый" – характер – тогда как я вижу в ней квинтэссенцию – бездонно-само-не-бытную! – квинтэссенцию собственно русскости: Мn=Sn есть и не есть зараз Р (р и не– р)n.
"ЗАВТРА". Незаметно для себя вы перешли на юродственный стиль рассуждения. А чего стоит ваша книга "Россия – не для “нормальных”" с её косноязычием!..
П.К. Кос-т-но-язычием – точнее и – антиномичней (особенно учитывая известную поговорку "язык без костей"). Я действительно сам стараюсь – системно – придерживаться юродственного стиля в своём философствовании, литературном творчестве и жизни, с чем согласятся все, кто меня хорошо знает, в том числе и вы. И менее всего я желал бы, чтобы моё несомненное кос-т-но-язычие воспринималось как очерёдная интеллектуально-художественная аморфность и "вечно-бабскость" не-до-росс-ль-ского философа. Нет, за моим стилем мерцает целая – не-классически: строгая и безумно-истинная – система: Мn! – с преимущественно оксюморонным лексиконом (причём и на корневом уровне слова, откуда тоже мои многочисленные дефисы) – и этот стиль – как ничто креационистски и адекватно! – отвечает антиномично-тождественной логике и – традиционно: вызывающей! – жизни России. За моим кос-т-но-язычием мерцает не-а-суще-! – оригинальная русскость с её рациональной и одновременно стихийной! – дисциплиной: непредсказуемостью – с её всеохватной: святостью и – похабством – и на внешнем, и на внутреннем кресте – все-не-едино-юродственного – почти невозможного и – навеки актуального! – подвижничества.
Вот почему эту – отрицательно-положительную и учёно-монашескую – не-возможность всё активнее и активнее исповедовали и исповедуют светские интеллигенты России ХХ века, антиномично! – снимая классическую к-рай-ность рационального и иррационального, а также мирского и духовного в своём – по-святоотечески: новом, дерзновенном – кос-т-но-язычии и, тем самым, подчёркивая сугубо не-истовый характер нашей современности, её безумно: логосное и православное! – обрусение.
Достаточно назвать имена моих – известных и неизвестных! – не-едино-мышленников: отца Павла Флоренского, отца Сергия Булгакова, Андрея Белого, Алексея Лосева – с их исключительно антиномичным пониманием слова-символа. По этому же – стра-(ш)-стному! – пути направились Велимир Хлебников, Максимилиан Волошин и Андрей Платонов. Да и многие западные – действительно авторы! – не-а-су-ще – взошли на не-классически-русский и по-юродственному-эпатажный крест творчества: Габриэль Марсель, Роберт Музиль, Станислав Виткевич, Райнер-Мария Рильке, наконец, Мартин Хайдеггер и Ганс-Георг Гадамер.
"ЗАВТРА". Но ведь это прямой вызов всем привычным для нас представлениям о русскости, особенно в контексте "русской идеи"!..
П.К. Но пусть этот вызов – антиномично! – всё же вбирает её, как мы говорили, классическую проблематику: а и не-а; р и не-р и т.д. зараз! А то совсем грустно от сегодняшнего состояния русской философии, которая попсово-гламурно и – у-порно! – продолжает паразитировать на давно уже обглоданных! – мослах русской философии, скажем, в славянофильском и западническом блезире. А впрочем, не жалкая ли здесь попытка хоть как-то, хоть псевдо – но поюродствовать! – смакуя давно оголённые и – обессмысленные – в их непротиворечивости – к-рай-ности?! Глядишь, посмеются и – от противного! – на по-своему звезда-нутое! – позорище – вознесут. Так что и откровенной бездарности есть шанс – не-до-росс-ль-ски! – обрусеть.
ХХ век прошёл и тем вяще сегодняшний день проходит под подлинно-юродственным: у-бойным и – воскресительным! – знаком: осенением – зиждительно – раздвигая антропологические границы "нормы", "просвещённости" и "гуманности" – до и-с-конно: эсхатологизированного – и распинающего: миром – мир! – беспредела; до постоянно пульсирующего и креационистского – генезиса – из нашего – на-личностного, глянцевого и потому однозначно: преодолимого! – ничто: я-не-я! – до адекватно: таинственного! – отражения этой антропологически: само-не-бытной – бездонности – в философски-богословско: научно– и художественно-! – о-бес-пределённой – не-классичности: Мn…
Беседовал Алексей Нилогов
