Текст книги "Газета Завтра 190 (30 1997)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 9 страниц)

ПАМЯТИ ГЕРОЕВ

Комитет памяти жертв трагических событий сентября-октября 1993 года в г. Москве сообщает о начале подготовки мероприятий, посвященных 4-й годовщине государственного переворота в России.

Комитет предлагает партиям, движениям и гражданам присоединиться к этой работе.

Контактные телефоны:

191-14-79 (с 19.00 до 21.00),

247-12-47 (с 10.00 до 17.00).

КРИЗИС ЖАНРА ( РОССИЯ )

Ю. Бялый

15 июля – Р.Аушев обвиняет Владикавказ в провокациях, направленных на взрыв обстановки на Северном Кавказе в интересах московской “партии войны”. Аналогичные обвинения повторяет А.Масхадов. А.Галазов в ответ обвиняет руководство Ингушетии в потворстве захватам заложников-осетин и митингам с требованиями вернуть “исконные ингушские земли” в Пригородном районе.

17 июля – Сенат США проголосовал за блокирование американской помощи РФ в случае подписания Б.Ельциным закона “О свободе совести и религиозных объединениях”.

20 июля – На Ваганьковском кладбище в Москве поврежден взрывом памятный знак, посвященный убиению семьи Романовых. Ответственность взяла на себя организация, связанная с “Реввоенсоветом”.

Одним из главных политических процессов последних месяцев оказывается массовое осознание того простого факта, что в “демократическом концерте Европейской цивилизации” наш голос слышать не намерены. Последние подчеркнуто-показательные “пинки” вроде заявлений на саммите НАТО в Мадриде, обещаний Олбрайт странам Балтии и отказов ЕС снять антидемпинговые меры в отношении российских товаров – мало что добавляют к картине, которая уже доходит даже до самых неисправимо-западнических российских элит.

Сие означает, что демонстративно вставшая под либерально-рыночные знамена команда “молодых реформаторов” сталкивается с задачей “демократического обустройства России” во “враждебном капиталистическом окружении” именно в тот момент, когда этот самый рыночный либерализм почти полностью “протух” в качестве реформистской идеологии, а слово “демократ” становится, к сожалению, ругательным для все более широких масс.

Излет либерально-демократической риторики особенно ярко показывают итоги последних выборов в регионах, где в педалируемое почти всеми кандидатами “областничество” неизменно вплетается мотив негативного отношения к либерально-рыночной Москве. Одно из последних свидетельств – заявление новоизбранного (в качестве идейного преемника Немцова) нижегородского губернатора И.Склярова о том, что он видел свою главную задачу в торможении разрушительных либерализационных процессов в экономике области, которые инициировал нынешний первый вице-премьер.

При этом, хотя публичные акции правительства почти полностью сосредоточены в сфере актуальной социально-экономической проблематики, даже обыденное сознание фиксирует тот непреложный факт, что проводимый с небывалой жесткостью, превосходящей амбиции “раннего Гайдара”, политический курс – явно буксует. В результате “правительство реформаторов” вползает в очередное, грозящее оказаться небывало мощным, обострение кризиса государственности – почти без поддержки снизу и без инструментов его блокирования.

Наивные надежды на инерцию естественных центростремительных тенденций обрушились еще в эпоху внутрироссийского “парада суверенитетов”, вынудившего федеральный Центр к подписанию множества “асимметричных” Договоров о разграничении полномочий и предметов ведения с национальными автономиями.

Попытка скрепить многонациональную страну по Бисмарку, “железом и кровью”, – рухнула с уходом из Чечни, и сегодня, в момент яростных коллизий вокруг реформирования армии, может показаться выходом из положения только уж очень “отстраненному” от реальности политику.

Упования на возможность склеить политическое пространство страны по Тютчеву, “любовью” – после “десятилетки ненависти” и множества вспухших этнотерриториальных конфликтов представляются нынче прекраснодушными мечтаниями.

“Коммерческий прагматизм” реформаторской региональной политики, ставящий во главу угла трансферты, “свободные экономические зоны” и (как в случае Чечни) раздел доходов от совместных регионально-федеральных экономических проектов – спотыкается и на катастрофической нехватке у Москвы “пряников” для такой политики, и на уже обозначенной возможности регионов напрямую обращаться за “пряниками” к добрым дядям из дальнего зарубежья.

Попытка чисто административного воздействия на субъекты Федерации, начатая “комиссарским” экспериментом в Приморье, пока провальна, и есть все основания считать, что ее подтвержденное президентским указом продолжение способно создать глубокий и патовый конфликт с сенаторами (которых, как известно, без стрельбы разогнать невозможно).

Кавказский кризис отмечен как нарастающим вайнахо-осетинским противостоянием (волна террора и захватов заложников, заявления Аушева, Масхадова и Галазова, выход Басаева из правительства Чечни и создание с его участием некоей частной “охранной ассоциации” из бывших полевых командиров и боевиков), так и резким повышением градуса внутридагестанских конфликтов (аварцы, кумыки, чеченцы-аккинцы). Он усугубляется решениями правительства РФ о ликвидации СЭЗ в Ингушетии и безлицензионного производства водки в Северной Осетии. Все это ставит население глубоко кризисного региона с “лежачими” предприятиями и огромной безработицей в почти безвыходную ситуацию и грозит “новой кавказской войной” гораздо более крупного масштаба, чем чеченская.

Амбициозная заявка на форсированное “реформирование” армии, не обеспеченная концептуально, идеологически и ресурсно, встречает нарастающее противодействие думской оппозиции, генералитета, директората ВПК и офицерского состава. В то же время фактический провал конверсии и невозможность закрытия ряда крупных градообразующих военных предприятий будет постоянно требовать от казны расходов на поддержание, в том числе и “незапланированных” в реформах направлений оборонного заказа.

Учитывая, что жизнь будет постоянно “подбрасывать”, как любил говорить предыдущий президент, все новые проблемы, – стиль “пожарной команды”, в котором работает нынешнее правительство, очень скоро обнаружит свою бесплодность даже для нынешней, уже и так недопустимо узкой, базы социальной поддержки реформаторов. Объективные ограничения того волюнтаризма (отметим, что именно это подзабытое слово употребил в своем интервью генерал Рохлин), который был реальным содержанием российской власти в последние годы, сегодня уже самоочевидны.

Одно из таких иллюстративно-хрестоматийных ограничений – “подброшенная жизнью” необходимость решения по закону “О свободе совести и религиозных объединениях”. Действительно скороспелый и непродуманный закон после утверждения Думой внезапно оказался далеко за рамками отношений между законодательной и исполнительной властью. Ельцину уже предъявлены обращения Патриарха (с требованием подписать), а также Папы и конгресса США (с требованием не подписывать). РПЦ вряд ли сегодня пойдет на компромисс, поскольку иерархи, вдохновленные примером грузинских собратьев (вышедших из Всемирного совета Церквей) и поддержанные паствой, наращивают радикальность антиэкуменических и антипрозелитических требований. Поддержка Патриархии президенту сейчас совершенно необходима. А конфликт с США и Ватиканом сегодня также явно не с руки.

Куда ни кинь, что называется, – всюду клин. И бесплодны упования на появление в результате стажировок на Западе новой генерации “суперменеджеров”, и не помогут ни административная сверхэффективность Чубайса, ни финансово-комбинационные способности Березовского. Другой класс проблем и другой, “непожарный” формат возможных решений.

Понимают это уже очень многие. И не случайно из стана недавних горячих сторонников Ельцина и реформ все чаще звучат заявления наиболее авторитетных идеологов о необходимости смены курса.

Но поменять курс – значит признать, что предыдущий был ошибочным, и безусловно сменить накрепко спаянную с этим курсом властную команду. Конечно, страна большая и образованная, и новая команда молодых “реформаторов реформации” для “реформирования нареформированного” найдется. Но учитывая, что нынешняя команда накрепко спаяна не только с либеральным курсом, но и с огромным пластом собственности кланово-корпоративных структур и их нешуточных интересов, обросла мощной “шкурой” международных и криминальных связей, – подобная властная “хирургия” представляется предельно сложной и опасной не только для оперируемых (не о них речь), но и для страны. И возникают серьезные сомнения, что такую “хирургию” способен безболезненно для себя свершить нынешний, также накрепко связанный с командой и курсом “рулевой”.

Однако даже если вообразить, что описанная хирургия возможна, ее ведь нельзя совершать молча! Обществу должно быть сказано: что произошло, почему, “кто виноват и что делать”, должны быть предъявлены новые цели и “правила игры”. То есть должен быть кардинально ИЗМЕНЕН ЖАНР ПОЛИТИКИ. Но где субъект нового жанра, и как, в каких технологиях этот самый жанр менять?

Хорошо, когда одни не хотят, а другие не могут. А вот когда и те и другие не могут и не хотят?.. Хорошо, когда кто-то заявляет: “Есть, мол, такая!” А когда все кричат: “Что вы, что вы! Мы – не такая, мы просто ждем нового политтрамвая”!?… Хорошо, когда хоть трамвай в наличии. А если и трамвая “нэма”?.. Вот реальный масштаб ПРОБЛЕМЫ, которую “подбрасывает” уже не оппозиция, а идущая вперед жизнь. Проблемы, которую России предстоит решать очень скоро.

Ю.БЯЛЫЙ

«ЕСЛИ Я ВСТАНУ…» ( РОССИЯ И СНГ )

М. Подкопаева

3 июля – Б.Ельцин и Г.Алиев предложили Армении создать совместную комиссию для выяснения обстоятельств появления оружия в Закавказье. Ельцин также предложил провести совещание глав РФ, Франции и США по Карабаху с участием президентов Армении, Азербайджана и НКАО.

6 июля – Туркменистан потребовал ликвидации соглашения РФ и Азербайджана по шельфовому нефтяному месторождению Кяпаз.

13 июля – В Баку Г.Алиев, Б.Немцов и глава ЮНКО Х-А.Яриханов подписали соглашение о транзите “ранней нефти” через Новороссийск.

14 июля – Туркменистан заявил об усилении своего контроля над спорными территориями Каспия.

Одним из самых животрепещущих для страны оказывается сегодня вопрос: с чего следует начинать свой рабочий день министру иностранных дел Примакову? Вопрос нешуточный. После крупных внешнеполитических кампаний последних месяцев произносимое Ельциным “рабочий день нужно начинать с…” или “просыпаясь утром, подумай о…” – способно вызвать содрогание. Стоило президенту произнести: “Вставая утром, подумай, что ты сделал для Украины” – и Черноморский флот оказался разделенным.

А 3 июля при подписании российско-азербайджанских документов в Кремле президент высказался еще более весомо и многообещающе. Он сказал, что Россия берется за проблему Нагорного Карабаха столь же плотно, как в свое время взялась за тему Россия-НАТО. Если вспомнить о неоднозначном результате, который имели занятия НАТО, то обещание так же заняться и Карабахом не может не беспокоить.

Вместе с тем сама заявка России о повышенном внимании к карабахской проблеме более чем своевременна. Дело в том, что Запад тоже, по-видимому, дал зарок взяться за Карабах так же плотно, как и за расширение НАТО. И потому заявление Ельцина, столь настораживающее по формулировке, все же должно демонстрировать хотя бы видимость готовности России не дать оттеснить себя от решения столь значимых для нас вопросов.

Роль катализатора западной активности в карабахской кампании в какой-то степени сыграл мартовский скандал с поставками российского оружия в Армению, причем оружейная тема была сразу связана с нефтяной. В “Уолл-стрит джорнел” говорилось, что США своей политикой в отношении Ирана и Азербайджана добились того, что “нефть Каспия все еще остается под контролем России, представляя потенциальную опасность”. Тогда же М.Лелевелд в “Джорнел оф коммерс” написал, что Россия остается единственной силой, которая может поддерживать мир в кавказском регионе и способна принять меры при нарушении своих интересов. (Устами бы Лелевелда да мед пить…)

Третьей выступила “Вашингтон пост”, цитируя обвинения спикера грузинского парламента З.Жвания в адрес США в том, что в обмен на согласие России на расширение НАТО (все еще “предстоящее”) Вашингтон допустил расширение сферы влияния России на Кавказе (уже действующее). Газета добавляет, что некий важный сотрудник администрации подтверждает такую возможность, и делает тот же вывод – это путь к российскому контролю за каспийской нефтью.

Позднее в “Нью-Йорк таймс” эти высказывания превращены бывшим минобороны США Уайнбергером и сотрудником института Гувера Швейцером в клич Западу: доминирование России в транспортировке нефти каспийского региона будет для нее большим успехом, чем для Запада расширение НАТО. Так куда же смотрят США?

На этот вопрос с сарказмом отвечает Ф.Стар, глава института Центральной Азии при университете Джона Хопкинса: итак, России все сошло с рук, что возможно лишь при американо-российском тайном сговоре (расширение НАТО в обмен на позиции России на Кавказе). И дальше – якобы США превращают центральноазиатские страны и Азербайджан в заложников американской политики в отношении Ирана.

Проговорка более, чем существенная. Ибо, если речь идет о центральноазиатских странах, то дело не только в нефти, но и в центральноазиатском транспортном коридоре, новом Шелковом пути. А если речь заходит о США и Иране, то неподалеку следует искать Збигнева Бжезинского, идеолога центральноазиатской дуги и изменений иранской политики США. И ведь он действительно обнаруживается – озвучивает в апреле предложение связать карабахский район с соседями при помощи трубопроводов, и таким образом добиться между ними экономического сотрудничества (читай – экономической зависимости). Под “связыванием нефтепроводами” имеется в виду турецкий вариант нефтетранзита. Армении и Карабаху он предлагается не бесплатно, а в обмен на территории. То есть Азербайджану следует вернуть его собственные захваченные территории плюс Шушинский район Нагорного Карабаха. А поскольку Азербайджан, в свою очередь, сейчас предлагает Карабаху статус автономии в обмен на вывод из Карабаха войск, то “убиваются”, таким образом, все возможные “зайцы”: Карабах должен считать, что он автономен, но безоружен, и ему обещают нефтепровод (но тогда не его, а азербайджанский), идущий затем на Турцию.

Армяно-турецкие и армяно-азербайджанские противоречия не единственные проблемы такого маршрута, но именно его Г.Алиев в Анкаре назвал не просто приоритетным, а осуществимым до 2000 года, и получил “Орден Турецкой Республики”.

Та же тема армянского транзита звучит и в подтексте развернувшейся в США борьбы проармянского и проазербайджанского лобби. В марте в Вашингтоне создан “Американо-азербайджанский совет” с наблюдательным советом с участием Пола Гобла, заместителя директора “Радио Свобода”, аналитика из “Фонда наследия” Ариэля Коэна, Роберта Элела (Центр стратегических исследований при Джорджтаунском университете). Одновременно Крис Хекимян, директор по делам правительства, сообщает: “Наши друзья в конгрессе предлагают нам искать компромисс, то есть убедить Карабах урегулировать этот вопрос, и тогда Армения получит трубопровод. Это похоже на взятку”.

К июлю заявление армянского лобби “на нас давят” превратилось в “сенат давит на Клинтона, призывая содействовать Баку, Еревану и Анкаре в строительстве нефтепровода через Армению в Турцию”. И в этом случае, как и во всех других, Нагорный Карабах как субъект не рассматривается, его требуется только “уговорить”. В Лос-Анджелесе тем временем проходит первый международный конгресс азербайджанцев США и Европы. Наблюдая за вышеописанным разворотом событий, можно согласиться с агентством “Туран”, что “Вашингтон постепенно превращается в центр кавказской политики”.

Эта точка зрения придает особое звучание недавнему заявлению министра иностранных дел Украины Удовенко о том, что “Украина хочет честно смотреть в глаза и армянам, и азербайджанцам”. Сегодня это трудно, учитывая, что Украина согласилась участвовать в азербайджано– грузино-украинском миротворческом батальоне, куда Армению, конечно, не зовут. Назначение батальона не уточняется, но обстоятельства говорят сами за себя. Однако если при этом рассчитывать на способность американского сената отрегулировать отношения армянского и азербайджанского лобби (а это все труднее) и помнить об апрельской встрече Алиева и Тер-Петросяна в Стамбуле при посредничестве Демиреля, то высказывание Удовенко читается как ожидание давно обещаемого армяно-азербайджанского потепления. Тем более, что в ударную группу в США, выступающую за изменение американской политики в отношении Азербайджана, кроме Брента Скоукрофта, Ричарда Чейни, Джеймса Бейкера и Ллойда Бентсена, входит и Збигнев Бжезинский, имеющий на Украине особый авторитет. Алиев, кстати, получил не только “Орден Турецкой Республики” в Анкаре, но и “Орден Ярослава Мудрого” в Киеве (коллекция для прошлых эпох фантастическая). В ближайшее время Украина, видимо, будет смотреть в глаза армянам и азербайджанцам через американо-турецкие защитные (а возможно, и прицельные) стекла. Вот только как Азербайджан будет смотреть в глаза Украине, пустив основную нефть мимо ее территории?

Но при всем изумляющем американо-турецком напоре возможность этого варианта карабахского урегулирования не гарантирована. И не только потому, что слишком неправдоподобно обещание Алиева начать транзит каспийской нефти через Джейхан. Хотя и это весьма существенно! Ведь уже сейчас ЕС объявляет прямой маршрут Баку-Джейхан несостоятельным и поддерживает тот или иной выход трубопровода к Черному морю. Это же заявляет и глава азербайджанского каспийского консорциума Терри Адамс, очевидно, раздраженный стремлением Алиева извлечь наибольшую выгоду из возможности манипулировать маршрутами нефти.

Кроме того, “танковый скандал” в Европе оценили несколько иначе, чем в США. Весной Оргкомитет конгресса по правам человека в рамках ОБСЕ высказался: определенными силами Азербайджана и России поднята пропагандистская шумиха о поставках оружия Армении. И ОБСЕ волнуют не сами эти поставки, а то обстоятельство, что Азербайджан, в отличие от Армении и Грузии, нарушает Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Ведь в ОБСЕ есть официально полученные от Азербайджана данные о том, что количество вооружений, переданных Баку Россией и другими странами после 1992 г., значительно превышает установленные нормы. (В этой связи интересно недавнее интервью Гейдара Алиева “Эху Москвы”, в котором он заявил, что “ни у кого никаких документов на эту тему нет и быть не может”.)

Тем не менее после настойчивых рекомендаций Клинтона и Гора Алиев и миллимеджлис Азербайджана одобрили проект Соглашения по фланговым ограничениям в рамках Договора об обычных вооружениях в Европе. Это означает, что Азербайджан, с одной стороны, попадает под международный контроль вооружений (правда, с поправкой о непередаче своих квот России). Но, с другой стороны – в США снимается запрет на финансовую и иную помощь Азербайджану, принятый конгрессом в связи с неприсоединением Баку к договору. А Ельцину и для создаваемой им трехсторонней комиссии по поставкам вооружений Армении и Азербайджану это дает возможность опереться на Договор.

Не стоит сбрасывать со счетов и твердой позиции Шеварднадзе, 15 июля заявившего в Тбилиси совместно с Демирелем о том, что считает маршрут Баку-Супса-Джейхан безальтернативным.

Кроме того, все договоренности о транзите азербайджанской нефти на мировые рынки “подвешиваются” в связи с правовой спорностью добычи каспийской нефти. Речь не только о несогласованном статусе Каспия, но и о претензиях Туркмении на месторождения Азери, Чираг и Кяпаз. И если протест Туркмении относительно Кяпаз прозвучал после заключения соглашения с Россией, то прокачка “ранней” нефти с Азери и Чираг продолжает обсуждаться уже после демонстрации Ниязовым на Ашхабадской встрече доказательств принадлежности месторождений Туркмении. С одной стороны, в этом есть удобство круговой поруки с вовлечением в этот круг и России, и международного консорциума, с другой – для России это может стать и выигрышным поводом для маневра с позиции международного права, и возможностью ввести этот новый аспект в строительство взаимоотношений с Чечней, добившейся своего участия в соглашении о транспортировке “ранней” нефти.

Сегодняшние кавказские обстоятельства таковы, что тревога американских политиков не случайна. Ведь провозглашаемый при их поддержке принцип “нефть в обмен на территорию” может с учетом неопределенного статуса Каспия и спорности национальных зон, обернуться и против Азербайджана. При этом проблема Карабаха задевает не только нефтяные вопросы, но и идущее полным ходом выстраивание Евроазиатского транспортного коридора. А неравнодушие Центральной Азии к этой проблеме проявилось во время недавнего визита Алиева в Ташкент, когда Каримов сказал известное “на Кавказе не может быть двух Армений”.

И как бы ни формулировал российский президент свой карабахский вызов, он бросает перчатку на арену, где уже дерутся гиганты. России неизбежно придется выходить на эту арену, которая была и остается зоной ее жизненно важных интересов, и где только начинаются главные дипломатические бои. И риторикой типа “вставай и ложись с мыслью о…” здесь явно не отделаться. Ибо партнеры Ельцина исповедуют иной принцип, напоминающий знаменитое “Если я встану, то ты ляжешь”. И, добавим, улегшись, вряд ли встанешь. По крайней мере в ближайшем, XXI столетии.

М.ПОДКОПАЕВА