Текст книги "Газета Завтра 276 (11 1999)"
Автор книги: "Завтра" Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 6 страниц)
письмо
Здравствуйте, уважаемая редакция!
Единственная газета, которую читаем, – ваша. Но что поделаешь, даже она не спасет русский народ от геноцида, который сейчас над ним проводится. Мы еще пока живем в Грозном, пока, потому что еще живы, ведь дня нет, чтобы кого-то не убили, грабить уже некого (чечены сейчас грабят своих), здесь нас, русскоязычных, осталось мало, да и те, которым уже совсем некуда деться, да и не за что. Зато чечены, которые начиная с 57-го года талдычат о геноциде и которых якобы в 91-м году хотели уничтожить аж 70 %, сейчас эти 70 % великолепно живут в «поганой» России по своей воле, а мы вынуждены довольствоваться тем, что слушать и читать в местной прессе, как еженедельно уходит состав с «больными» на лечение в Москву, как «несчастные» чеченские дети едут на море, за границу, а мы сидим и ждем, когда нас придут и прибьют или выгонят с квартиры – это сейчас считается для нас лучшим вариантом, и никакой защиты, и никакой помощи со стороны России нам, оставшимся здесь, тем, кто выехал и живет за пределами Чечни, и выехали во время военных действий, они имеют право на компенсацию, а мы нет, мы – изгои, заложники и смертники. А не дай Бог, где-то обидят чеченца, какой они подымают вой в своей прессе, если бы хоть одну чеченскую семью в России выгнали бы из квартиры, то ООН бы вмешалось, а Москва – это уже давно филиал Грозного, они себя чувствуют в Москве как рыба в воде. А теперь об одном интересном случае:
Недавно прочитала в газете «Завтра» № 23 статью А. Проханова, где есть такие слова: «вступили в действие не человечьи, но Божьи законы, лежащие в основе галактик», ведь он прав, если вспомнить один случай: в дом к одной женщине (она врач-терапевт) ночью ворвалась группа вооруженных бандитов в масках, мужа у нее убили еще в 92-м году, живет она с двумя детьми, бандиты стали требовать документы на дом, они ее били, душили, гладили утюгом, на ее глазах грозили убить детей, но, слава Богу, услышали соседи шум, бандиты убежали, но это, конечно, ненадолго. И вот эта отчаявшаяся женщина пошла за справедливостью в Российское представительство к «известному» правозащитнику Власову, как она туда прошла, это разговор отдельный, он ее выслушал, и знаете, что он ей сказал, что ничем ей помочь не может, и еще добавил: «А что вы вообще здесь живете, если недовольны этим народом». Вот так-то, через неделю его «этот народ» похитил, разве это не Божий закон в действии.
Уважаемая редакция, хоть подскажите, к кому можно обратиться, чтобы вырваться отсюда. Мне 62 года, матери 85, но я вот только 1,5 года, как не работаю, а так работала в военкомате и ушла оттуда не по своей воле, нас разогнали в декабре 96-го года, а первый раз в ноябре 93-го. Я согласна в любом городе мыть все общественные туалеты, если бы дали только крышу над головой.
Хотелось бы сообщить свой адрес, да страшно, хочется умереть своей смертью. Напишите пару слов в газете, я ее читаю.
С уважением, Валентина Ивановна
В перечень услуг компании входит разработка котлованов 5
[Закрыть] по низким ценам.
Андрей Николаев: ДЕЛО В КРИЗИСЕ ВЛАСТИ ( На вопросы нашего корреспондента Александра Брежнева отвечает лидер движения “Союз народовластия и труда” генерал-полковник Андрей Николаев )
Корр. Андрей Иванович, мы на пороге третьего тысячелетия от Рождества Христова. Россия, недавно находившаяся в авангарде мирового прогресса, торившая человечеству путь в будущее, как-то вдруг оказалась на его обочине. Что, по вашему мнению, случилось со страной?
Андрей НИКОЛАЕВ. Действительно случилось: за последнее десятилетие передовая космическая и ядерная держава, государство с мощной и достаточно динамичной экономикой, производившее более 20% от мирового объема промышленной продукции, при ежегодных темпах прироста не менее 4%, с колоссальным научным потенциалом и уникальной системой образования, с богатейшей культурой и передовой моралью, стремительно теряя все это, скатывается в разряд стран «третьего мира».
Как можно объяснить то, что единственная в мире самодостаточная для интенсивного социально-экономического развития страна, обладающая 35% запасов мировых ресурсов и более чем половиной стратегического сырья, мощной производственной базой, высоким интеллектуальным потенциалом и высококвалифицированной рабочей силой, по уровню жизни скатилась в седьмой десяток стран и пребывает, по показателю дохода на душу населения, позади таких развивающихся стран, как Намибия, Перу и острова Фиджи. А ведь по суммарным оценкам наших возможностей, каждый россиянин должен быть в среднем в 3-5 раз богаче американца и в 10-15 раз – любого европейца.
Почему это произошло? Почему государство, еще недавно оказывавшее решающее влияние на ход мировых процессов, обладающее такими богатствами, поддерживающее своей экономической и военной мощью чуть ли не четверть государств планеты, теперь с протянутой рукой униженно выпрашивает подачки у мирового сообщества.
Я отвечу достаточно просто, и Советскому Союзу, особенно в последний период его существования, и тем более постсоветской России, прежде всего катастрофически недоставало и недостает умной, дальновидной, дееспособной и патриотичной государственной власти. Так что сегодня дело не в экономическом или финансовом кризисе, на который постоянно ссылаются представители власти, а в кризисе самой власти.
Тот кризис, который сегодня поразил все системы государства, – есть порождение всеобъемлющего кризиса власти. А безответственная, порой откровенно антинародная и антигосударственная политика правящего последние десять лет режима, поставившая под угрозу само существование государства с тысячелетней историей, не могла не привести к кризису доверия большинства населения ко всем ветвям власти. Власть при отсутствии такого доверия стала похожа на перевернутую пирамиду, которая пытается опереться на свою вершину. Такое сооружение не может быть устойчивым. Вот и нынешняя власть поэтому не может быть предсказуемой, стабильной и по-настоящему дееспособной в интересах народа.
И тем не менее, мы с вами не имеем права пребывать в растерянности, у нас на это нет времени. Сегодня вопрос «быть или не быть России» перестал быть риторическим. Он встал ребром. Посмотрите сами – средняя продолжительность жизни за последние 10 лет у российских мужчин снизилась с 64 до 57 лет, рождаемость упала на 12%, а ежегодная убыль населения превышает полтора миллиона, то есть активно идет процесс депопуляции. Если дело пойдет так и дальше, то в 2020 году на территории России будут жить 80-90 миллионов человек.
Корр. Неужели Россия обречена всегда быть заложницей неразумной, алчной и антинародной власти, которая, пользуясь бесконечным терпением народа, проводит над ним беспощадные эксперименты. Главной загадкой является именно это народное терпение. Может, мы просто смирились с полурабской жизнью, привыкли стоять на коленях и потеряли историческую волю к устройству нормальной жизни, потеряли то, что Л. Гумилев называет «пассионарностью»?
А. Н. Категорически с вами не согласен. Историческая пассионарность русского народа может вызывать только восхищение. Ведь мало кто задумывается над тем, что всего за 150 лет он прошел через феодализм, капитализм, военный коммунизм, НЭП, государственно-бюрократический социализм и, наконец, радикальный либерально-криминальный капитализм. А сколько у нас сменилось за это время типов государственного устройства: самодержавие, конституционная монархия, буржуазная парламентская республика, советская власть, олигархическая президентская республика. Какой колоссальный цивилизационный опыт. Вопрос только в том, что сделанные нашим народом через громадные жертвы социальные открытия стали достоянием всего мира, ими успешно воспользовались и до сих пор пользуются, в первую очередь, страны Запада. Мы же всякий раз начинаем сначала – все до этого созданное разрушаем и вновь начинаем с нуля.
А то, что вы называете долготерпением, я считаю здравым смыслом нашего народа, его мудрым пониманием того, что накопила историческая память: хватит социальных катаклизмов, хватит деления на наших и не наших, хватит крови и жертв. Просто народ усваивает исторические уроки гораздо лучше, чем так называемая политическая элита. Но политикам, строящим расчеты на бесконечности народного терпения, не следует забывать историю русского бунта, уроки русских революций.
Корр. Что же, по вашему мнению, следует делать в этой ситуации, как можно вернуть доверие к власти? Да и возможно ли это по отношению к тем, кто под лозунгом реформ и демократизации совершил, по сути, контрреволюцию, приведшую к регрессу, отбросившую страну на десятилетия назад, тем, кто совершал грандиозные махинации вроде приватизации?
А. Н. Скажу сразу, что по отношению к тем ультралибералам во власти, а по сути компрадорам, служившим отнюдь не российским политическим и экономическим интересам, к тем, кто вверг страну в нынешнее состояние, доверие вернуть уже невозможно. Более того, несмотря на усиленно и небезуспешно насаждаемый ими режим полной безответственности власти, им рано или поздно придется отвечать за свои дела. В Кремле, кстати, тоже понимают, что наступил крах радикальных либеральных реформ, и попытки возобновить их в прежнем виде совершенно бесперспективны. С этим связан приход правительства Евгения Примакова. И именно поэтому нынешнее правительство уже дало ясно понять, что возврата к прошлому не будет.
Однако если правительство ограничится косметическими мерами, не меняя сути власти, если оно не расширит социальную базу своей поддержки, то ситуация вряд ли изменится. Под силу ли это нынешнему правительству – покажет ближайшее будущее, но одно очевидно – наступило время, когда к власти должны прийти не разрушители, а созидатели. Нужны политики, способные превратить протестную энергию масс, переполнившую общество, в энергию созидания новой России, которая и в XXI веке сможет быть лидером мирового прогресса.
Главное, что необходимо России – это устойчивая, саморегулирующаяся политическая система, в которой чрезмерная персонификация политики играла бы минимальную роль. Не отрицая роли личности в политике, считаю, что такого положения, когда Конституция писалась бы под того или иного президента, просто не должно быть. Нельзя допускать, чтобы интеллектуальное и физическое состояние высшего руководителя страны влекло за собой катастрофические последствия. Так, например, у Рейгана, еще в период пребывания президентом США, уже проявлялись симптомы болезни Альцхаймера, провалы в памяти, в частности. Да и сам он был далеко не выдающимся политическим деятелем, оставшись, по сути, средним голливудским актером. Тем не менее, в условиях стабильной самострахующейся политической системы, он стал одним из тех президентов, которых в Америке по результатам правления считают великими.
Вот почему необходимы принципиально иные подходы, иные политические силы, способные реализовать эти подходы. Это особенно важно сейчас, когда надо выходить из острейшего кризиса. И такие силы есть.
Наше политическое движение «Союз народовластия и труда», движение центристской направленности, за непродолжительное время своего существования доказало, что оно по праву находится в авангарде тех сил, которые намерены решительно повернуть стрелку политического барометра на «ясно». Мы в этом уверены потому, что выражаем интересы большинства народа, практически всех трудящихся социальных слоев общества: от рабочего и крестьянина до госслужащего и предпринимателя.
Есть у нас и четкое понимание того, что надо делать для возвращения доверия к власти, как это сделать конституционным путем. Именно поэтому я и мои единомышленники, вопреки распространенному мнению, считаем, что решающее значение должны иметь не президентские, а парламентские выборы 1999 года.
Мы предлагаем такую логику построения власти:
– общество на выборах оказывает доверие определенным политическим силам, а это, судя по электоральным ожиданиям, будут, скорее всего, центристские силы, которые в блоке с другими общественными объединениями формируют Государственную думу;
– Госдума, опираясь на доверие народа, формирует правительство и поддерживает консолидированную кандидатуру президента России;
– избранный президент лично и непосредственно возглавляет исполнительную власть, не правит страной, а работает на нее;
– сформулированная программа выхода из кризиса выносится на всенародный референдум и после ее одобрения принимается к исполнению всем обществом.
Должен реально действовать механизм подконтрольности власти обществу, который поэтому так важно создать. В случае несоблюдения интересов большинства населения заработают механизмы отзыва депутатов, отставки правительства и президента, то есть когда будет создана система ясной и полной подотчетности власти перед народом – теми, кто ее нанял. Тогда к власти придут действительно достойные люди, истинные строители российской государственности. То, что мы предлагаем, – это, пожалуй, единственный путь возвращения доверия к власти. Если же разумно распределить властные полномочия между центром и регионами, превратить в реальность местное самоуправление, тогда можно будет говорить о настоящем народовластии.
Корр. Что ж, Андрей Иванович, все сказанное вами создает достаточно полное представление о вашей позиции и позиции движения «Союз народовластия и труда» по отношению к политической власти. Есть ли у вас такие же четкие представления о том, по какому пути выводить из кризиса экономику, о том, какой ей быть в новой России?
А. Н. Экономическая программа движения – это предмет нашего особого внимания. Над ней работают серьезные экономисты. Мы также разделяем взгляды прогрессивных ученых, таких, как С. Глазьев, И. Гундарев и др. Мы исходим из того, что все происходящее в последнее время с экономикой страны беспрецедентно. Такое бывало только после разрушительных мировых войн. А здесь, в мирное время, самый настоящий обвал. Посмотрите, объем промышленного производства в прошлом году по сравнению даже с не самым благополучным 1990 годом упал на 60%. Российский валовый внутренний продукт ниже швейцарского, и это при том, что у нас численность населения в 20 раз больше. Разрушение экономики продолжается. Что это – результат экономического дилетантства, или плоды злонамеренных усилий? Когда-нибудь выяснится.
Наиболее конструктивные экономические идеи содержит наш исторический опыт. Ведь та же ленинская новая экономическая политика есть ничто иное, как конвергентный путь, основанный на соединении положительных черт либерализма и социализма, при минимизации их отрицательных свойств.
Эффект НЭПа был поразителен. За считанные месяцы страна начала выходить из кризиса, глубина которого несопоставимо превышала нынешний. В 1920 году объем производства составлял всего 13% от уровня 1913 года. Темпы прироста в промышленности с 1921 по 1926 год составили, подумайте только, 44%, а в сельском хозяйстве – 18%. Во Франции, приблизительно, в период с 1919 по 1929 год, объем промышленного производства увеличился в 2,4 раза, в Германии в 3 раза, а в Советской России в 11,4 раза.
Вот яркий пример того, каким путем двигаться. Естественно, с учетом нынешних реалий. Ведь в зависимости от той базы, на которой осуществляется гармонизация социальных противоположностей, возможно формирование либо социализма с добавлениями рынка, либо капитализма с добавлениями государства.
Самое обидное, что этот опыт был успешно реализован в «новом» курсе Рузвельта, которого даже обвиняли в советизации Америки. В рамках системы конвергентного капитализма или рыночного социализма успешно действуют экономики Швеции, Швейцарии, Канады (заметьте, страны с самим высоким стандартом жизни), Германии и Японии, а нам предлагают станцевать очередное «аргентинское танго».
Корр. Андрей Иванович, вы сейчас публичный политик, но ведь все равно остаетесь военным человеком. Хочу попросить вас хотя бы вкратце оценить геополитическое положение и состояние безопасности России. Тем более в глазах общественного мнения вы сейчас являетесь авторитетным экспертом в этой области.
А. Н. Не буду подробно анализировать нынешнюю весьма печальную ситуацию. Приведу только один факт – боеспособность Российской армии, по сравнению с советской, по некоторым даже осторожным оценкам упала примерно наполовину, а может быть, и более. На флоте остался всего один авианесущий корабль. И дело здесь не в том, что армия и флот сократились. Речь идет об их готовности и способности выполнять боевые задачи. Положение с вооружением и техникой, особенно с их новыми образцами, совершенно удручающее, да и личный состав, солдаты и офицеры, деморализованы. Чеченский позор показал на практике, до чего довели армию горе– реформаторы. Иные из них заявляют, что нам не с кем воевать. Позвольте спросить у них, зачем вооруженные силы США и НАТО наращивают военные мускулы, почему они вплотную приблизились к нашим границам, под видом совместных учений активно изучают театры военных действий?
Что же касается геополитического положения России, то я затрону лишь один аспект. Мы должны понять, что уникальное «евразийское» положение России, являющейся своеобразным мостом между Европой и Азией, дает нам громадные преимущества. Именно здесь заложены огромные возможности для реализации наших национальных интересов во всех сферах жизни. Почему бы нашему государству, объективно занимающему «центристскую» геополитическую позицию, не занять такую же позицию в своих отношениях как с Западом, так и с Востоком. Это помогло бы нам избежать тех крайностей и «перехлестов», которыми так грешит наша внешняя политика.
Корр. Спасибо вам, Андрей Иванович, за искренний разговор. Хочу пожелать вам и вашему движению удачи в борьбе за счастливое будущее России.
А. Н. В свою очередь хочу пожелать успехов газете «Завтра» и победы наших общих патриотических сил в деле возрождения великой Российской государственности.
На снимке: генерал А.НИКОЛАЕВ и Патриарх Всея Руси Алексий II
Сергей Кара-Мурза РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ ГИБЕЛЬ
ОДИН ИЗ ВОПРОСОВ, который многие переживают как внутренний конфликт оппозиции, – отношение к революции. Допустима ли она вообще как средство решения главных социальных проблем? Если да, то в каких условиях? Могут ли такие условия возникнуть в России? Имеют ли право патриоты, желающие охранить свой народ от страданий, ответить на революцию воровского антинационального меньшинства, перехватившего власть КПСС, “симметричным” способом? Или они должны, как мать в древней притче, отдать дитя коварной и жадной женщине, но не причинить ему вреда? И что надо понимать под революцией, каковы ее отличительные признаки? По всем этим вопросам у нас после истмата каша в голове.
Мы отличаем революцию от реформ, хотя граница размыта. Революция – это быстрое и глубокое изменение главных устоев политического, социального и культурного порядка, произведенное с преодолением сопротивления целых общественных групп. Это – разрыв с прошлым, слом траектории развития, сопряженный с неизбежным страданием части общества, которую подавляет революция. Реформа – изменение бережное, производимое через диалог и поиск общественного согласия, без разрыва с прошлым и без разжигания конфликта, которым революционеры пользуются для того, чтобы оставить недовольных без компенсации.
Те, кто принципиально отвергает революцию, ссылаются на то, что якобы насилие (в пределе – гражданская война) есть обязательный инструмент революции. Но революция и гражданская война – явления, лежащие в разных плоскостях. Могут совпадать, а могут и не совпадать. Только за последние 20 лет в мире произошло множество разрушительных войн без всякого намека на революцию. Мы можем назвать условия возникновения таких войн, но среди необходимых условий вовсе не фигурирует революционный проект.
Рассмотрим теперь обратный тезис. Нам могут сказать: да, бывают гражданские войны без революции, но нет революции без гражданской войны. Это неверно.
Известно, что в истории были глубокие революции без гражданских войн и насилия (например, буржуазная революция 60-х годов прошлого века в Японии). Это настолько тривиально, что нечего об этом и спорить. Без насилия была совершена буржуазно-демократическая революция в Испании после смерти Франко в конце 70-х годов, совсем недавно.
Тезис о том, что революция, если хорошо подготовлена и правильно выполняется, обходится без насилия и гражданской войны, доказан и нашим собственным опытом последних 15 лет. Что произошло в СССР и России? Антисоциалистическое течение в номенклатуре, осознав себя как потенциальных собственников национального достояния, получило поддержку Запада и приступило к длительной идеологической и кадровой подготовке антисоветской революции. Были подготовлены и союзники – утопически мыслящая интеллигенция и заинтересованный крупным кушем преступный мир. Сегодня интеллигенция отброшена, как отработавшая ступень ракеты (не будем употреблять обидное сравнение с ненужной грязной тряпкой), а из бандитов формируется новая элита российского общества, вплоть до меценатов. На наших глазах группировки Горбачева и Ельцина (название условное, но понятное) совершили ряд этапов революции огромных масштабов практически без насилия. Даже та кровь, которая уже пролита, не была реально необходима, а служила политическим спектаклем. Чтобы создать в обществе культурный шок, парализующий сознание.
Социал-демократы Запада отрицают революционный способ изменения их стабильного, находящегося в равновесии общества, отказываются вести в нем подрывную работу. И правильно делают. Но в реальной ситуации нынешней России отрицать революционный подход – это совершенно иное дело. У нас речь идет о революционном восстановлении жизненно необходимых устоев общества. Можно даже сказать, о восстановлении самого общества, минимума условий его существования. О том, например, чтобы силой власти, то есть революционным путем, прекратить насильственное растление детей специально созданной для этого продукцией телевидения. Сегодня овладение СМИ – вопрос именно революции, не в меньшей степени, чем было овладение банками в 1917 г. Ведь ясно, что никакими “рыночными” средствами власть над СМИ установить невозможно, ибо это вопрос не экономики, а политики.
По сути, отказ от революции означает согласие оппозиции признать законность произошедшего в СССР переворота, пойти на “нулевой вариант” – и с нынешнего момента начать “эволюционное” соревнование разных форм собственности и различных форм жизнеустройства. На мой взгляд, это иллюзии. Уповать на “эволюционное” восстановление после катастрофы – это все равно, что после взрыва на химкомбинате сказать: ну вот, теперь пусть его структуры возрождаются естественным путем.
Рассмотрим подробнее. Выбор между эволюционным и революционным изменением нынешнего положения сводится к вопросу: возможно ли в реальных условиях России восстановление народного хозяйства и приемлемого уровня жизни граждан при нынешних отношениях собственности, характере распределения дохода, финансовой системе, доступу к информации и системе власти? Те, кто отрицает революцию, неявно утверждают, что это возможно. Но утверждают это именно неявно, потому что никаких возможностей для этого не видно – не только проверенных на практике, но даже воображаемых. В том коридоре, в который реформаторы загнали Россию (строгое выполнение программы МВФ и вступление во Всемирную организацию торговли с отменой таможенных барьеров и дотаций отечественным производствам), все серьезные аналитики на Западе прогнозируют быстрое сокращение населения России и уход русских с Севера и из Сибири. В этом нет никакой злой воли – расчеты “Римского клуба” не предписывают нам вымирание, они отражают реальные, проверенные десятком лет тенденции.
Прибыльными у нас сейчас остаются лишь производство газа, нефти и металлов. Но частный капитал убыточное производство вести не может, следовательно, все отрасли, оставляемые частниками, просто будут свернуты. То есть хозяйство как система будет уничтожено. И если государство не изменится, то и национализация мало что даст.
Мы имеем сегодня прекрасный эксперимент: полгода действует правительство Е.М.Примакова, поддержанное оппозицией. Весь экономический блок координирует коммунист Ю.Д.Маслюков. Можно считать, что принципиального улучшения состава этого правительства не было бы даже после победы оппозиции на выборах. Заметных помех деятельности правительства администрация президента не создает. Каковы же реальные результаты такой “эволюционной” смены правительства без изменения главных черт общественного строя? Реальных результатов практически нет. Те рычаги воздействия на хозяйство, которыми располагает правительство, положения изменить не могут. Это видно из бюджета 1999 года. Да и три года деятельности “красных губернаторов” почти в половине областей России дали, скорее, психологический эффект. Он очень важен как условие восстановления страны, но условие недостаточное.
Общество сегодняшней России расколото, в нем созрел конфликт и интересов, и ценностей. Пока что все дело сводится к пьянству или болезни Ельцина, некомпетентности его команды или вороватости чиновников. Фактически оппозиция отрицает наличие фундаментального противостояния социальных групп. Если бы мы признали наличие этого конфликта, можно было бы составить “карту” расстановки социальных сил, выяснить направление их интересов и ресурсы, которыми они обладают. Тогда было бы видно, какое сопротивление могут оказать “реформаторы” при попытке мягкого изменения курса. Я, например, исходя из приблизительной, доступной мне оценки, считаю, что у “реформаторов и олигархов” нет реальной возможности противостоять революции.
Отказ от революции ошибочен и потому, что даже сами новые “собственники” еще вовсе не считают свою собственность законной и воевать за нее не собираются. Они будут счастливы удрать с тем, что удалось урвать – это и так составляет баснословные богатства. О такой установке говорит множество фактов: и непрерывный поток капиталов за рубеж, и распродажа основных фондов, и скупка за рубежом домов уже не поштучно, а целыми кварталами и поселками. Конечно, какая-то часть предприимчивых людей пустила незаконно полученную собственность в дело: отремонтировали магазины, мастерские и даже заводы, занялись извозом на грузовиках и автобусах и т. д. Так им надо сказать только спасибо, и “революция” оппозиции должна их поддержать. Нет у нас идиотов, которые бы стали уничтожать производительный частный сектор.
На что же может надеяться оппозиция при отказе от революции в самом благоприятном случае – в случае победы на выборах? По сути, ни на что существенное оппозиция у власти надеяться не может, если за этим не последует мирная законная революция при наличии политической власти. Отвергнув революционное возвращение обществу незаконно изъятой собственности, оппозиция, даже получив видимость политической власти, станет охранителем реальной власти нынешнего режима – ибо реальная власть у тех, у кого собственность и средства информации. Попытка Сальвадора Альенде в гораздо более благоприятных, чем сегодня в России, условиях – была надежным экспериментом. Ведь дело не в Пиночете – он лишь поставил точку, завершил то дело, которое сделали собственники Чили и спецслужбы США экономическими и информационными средствами. Главное – не стрельба Пиночета, а тот факт, что никто не вышел на защиту Альенде.
Значит, оппозиция, став властью, вынуждена будет защищать социальный порядок, который большинство народа не принимает. В мягком варианте мы наблюдаем это в Польше и особенно Венгрии (не говоря уже об Италии, где премьер-министром стал убежденный коммунист). Поляки и венгры проголосовали за экс-коммунистов в надежде на восстановление основных структур социалистического порядка, пусть при сосуществовании с капитализмом. Но экс-коммунисты, будучи всей душой за это, вынуждены проводить ту же неолиберальную политику, что и их крайне правые предшественники. Вынуждены и дальше сокращать социальные программы, ибо приняли схему МВФ. А до этого мы то же самое видели на Западе при власти социал-демократов. Они отказались принять главные принципы рыночной экономики – и свернули “социальное государство”, отняли многие завоевания рабочих. Сделали то, что правым было бы сделать не под силу.
К чему же это может повести в России, где основные идеалы и привычки населения являются несравненно более уравнительными, чем в Польше, Венгрии? И где хозяйство разрушено Гайдаром и Черномырдиным в несравненно большей степени, чем это сделал Бальцерович в Польше (перед ним МВФ не ставил такую задачу). Это поведет к тому, что возникнет реальная опасность полной утраты веры в демократический, ненасильственный способ решения социального конфликта. При этом произойдет потеря авторитета главными организациями оппозиции. Станет неизбежным резкий поворот большой массы людей к радикализму при полном отсутствии структур, способных возглавить революцию ненасильственную. И это может произойти обвальным, самоускоряющимся способом. Вряд ли власть удержится на краю пропасти и не прибегнет к насилию, которое будет детонатором. Получается, что отказ от революции создает в России угрозу бунта – вещи несравненно более страшной, нежели организованная революция. Результат будет плачевным: правительство коммунистов или будет вынуждено направлять ОМОН против забастовщиков, или честно уйдет в отставку, признав свою неспособность ответить на исторический вызов.
Надежды на то, что события не пойдут по такому пути, очень малы. Если криминальная революция ельцинистов будет признана оппозицией как свершившийся и узаконенный факт, как сразу сместится линия фронта в общественном конфликте и неизбежно, пусть и постепенно, возникнет радикальное сопротивление, которое не остановится перед насилием. Это будет следствием не идеологии, а инстинкта самосохранения людей.
Из этого не следует, что, например, КПРФ следовало бы изменить свою предвыборную платформу, которая исходит из отрицания революционного подхода. КПРФ необходимо пройти по этому пути до полной ясности – иллюзии возможности “переваривания” режима должны быть не отброшены, а испиты до конца. В июне 1906 года кадеты первой Госдумы сказали очень важную вещь: “Наша цель – исчерпать все мирные средства, во-первых, потому, что если мирный исход возможен, то мы не должны его упустить, а во-вторых, если он невозможен, то в этом надо вполне и до конца убеждать народ до самого последнего мужика”. Сегодня речь не об исчерпании мирных средств, а эволюционных средств.
