Текст книги "Газета Завтра 776 (40 2008)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 8 страниц)

Владимир Винников ВОЗВРАЩЕНИЕ ОТЦА НАРОДОВ Сталинское мифотворение сегодня

Фигура «отца народов» с течением времени становится всё масштабнее и значимее. Все попытки как-то принизить и исказить его облик на самом деле только очищают Иосифа Виссарионовича Сталина от всего наносного, лишнего, несущественного, времен-ного, оставляя только самое главное и вечное. «Так тяжкий млат, дробя стекло, куёт булат». Уже сегодня, когда прошло более полувека с момента его смерти, не вызывает сомнения, что именно Сталин – точка отсчёта для любых последующих событий отечественной истории.

Решили нынешние грузинские правители вместо сталинского музея в Гори устроить "музей российской агрессии" – и раскрыли свою истинную суть: безродных временщиков-космополитов, как сказали бы в сталинские годы.

"Замутили" на российском телевидении сомнительное шоу под названием "Имя России" – и пришлось его организаторам "отрезать" от Иосифа Сталина целых два миллиона голосов – якобы "накрученных" неведомыми компьютерными хакерами. Заодно и показали механизм "демократических" выборов в действии…

Принимает Конгресс США заявление о голодоморе на Украине с фантастическими цифрами – виновным объявляется, конечно, Сталин: "Почти 10 миллионов украинцев погибли с 1932 по 1933 год по воле тоталитарного сталинского правительства бывшего Советского Союза, который умышленно спровоцировал в Украине голод в попытке сломать сопротивление этой страны против коллективизации и коммунистической оккупации".

Даже Гитлера на фоне Сталина пытаются как-то обелить и "очеловечить" – на том, например, основании, что "Гитлер убивал чужих, а Сталин – своих".

Что ж, на войне как на войне – даже давно умерший, Сталин представляет главную, самую острую и непосредственную угрозу для всех врагов и недоброжелателей России. Почему так?

"Лицом к лицу лица не увидать -

Большое видится на расстоянье", – писал Сергей Есенин. На дворе стоял 1924 год – год смерти Ленина, год, когда власть в Советской России должна была оказаться у Льва Троцкого. Но – не оказалась. Её буквально у ленинского гроба принял в свои руки Иосиф Сталин.

Ленин-Троцкий-Сталин. Ульянов-Бронштейн-Джугашвили. У российских революционеров было принято менять фамилии на партийные клички (псевдонимы). Сначала – якобы по соображениям конспирации (хотя – какая там конспирация: на каждого в "охранке" лежало объемистое личное дело со всеми кличками и контактами). Затем – якобы по соображениям политической узнаваемости и "лозунгопригодности". Согласитесь: одно дело – идти в бой со словами "За Родину! За Сталина!", и совсем другое – "За Родину! За Джугашвили!"

Нет, они строили новый мир, считали себя (и наверное, были – хотя бы отчасти) новыми людьми. И у этих новых людей были новые имена-фамилии – выбранные, как правило, самостоятельно, сознательно и очень многое "говорящие" об их владельцах. Подобная практика существует в любом инициатическом сообществе людей – не исключая, например, православную церковь: например, при пострижении в монашество человеку дается и новое имя, которое, порой даже совпадая с прежним именем, несёт на себе совершенно иные духовные смыслы.

Среди всех политических партий царской России – партий революционных уже по определению, даже черносотенцы были "монархическими революционерами" – большевики ближе всего стояли к церковному типу организации. Даже кандидатский стаж в партию был взят из церковной практики оглашения – оглашенными назывались люди, которые только готовились к принятию таинства крещения и прошли специальный чин оглашения.

Однако, называя коммунистическую партию "орденом меченосцев", Сталин не только указывал на особый, религиозно-политический характер этой организации, аналогичный духовно-рыцарским орденам Запада, но и на её инструментальный, временный, преходящий характер – ведь из истории известно, что реальный орден меченосцев, созданный в 1202 году, в XV веке полностью утратил свои сферы влияние и затем продолжал существовать лишь в рудиментарной форме, как тайная политическая структура.

Вопрос здесь заключается только в том, какая святыня занимала партийно-церковный алтарь. И если в досталинский период никаких разногласий по этому поводу не возникало, и любые попытки «богоискательства» и «богостроительства», даже самые лукавые, рубились буквально на корню, то относительно времён «отца народов» такой уверенности уже нет.

В этой связи версия о том, что учившийся в духовной семинарии юный Сосо Джугашвили пришёл в революционное движение "по разнарядке" Православной Церкви и всю жизнь оставался верующим христианином, за последние годы приобретает всё большую популярность. Апокрифы о символическом "крещении Красной Армии" в 1946 году, о спасении России иконой Божией Матери Казанской по совету Патриарха Антиохийского Александра III и митрополита гор Ливанских Илии, о том, что личным духовником Сталина был Патриарх Московский и Всея Руси Алексий I, – обретают всё большую популярность. В некоторых церквях РПЦ появились даже иконы с изображением Сталина. И они ведь не просто висят – люди приходят к ним, осеняют себя крестным знамением и молятся у этих икон. Конечно, в данном феномене можно рассмотреть, скорее, "низовое" почитание "отца народов" как истинного вождя нашего государства, родственное очень распространенному в 70-е годы размещению его фотографий на ветровых стеклах "легковушек" и грузовиков. Но без минимальной лояльности к фигуре Сталина хотя бы части церковной организации, вряд ли такой феномен получил бы даже нынешнее: всё еще весьма скромное, но уже достаточно заметное, – распространение.

И если так, то хорошо известная формулировка Збигнева Бжезинского о том, что после разрушения русского коммунизма главным врагом демократий Запада становится русское Православие, оказывается вовсе не "фигурой речи", а простой констатацией факта. Тогда и расчленение Сербии, и нынешняя грузинская, и нынешняя украинская ситуации выглядят прежде всего войной против вселенского Православия – не временной политической, а вечной метафизической войной, направленной уже не против политической оболочки русской цивилизации, долгое время окрашенной в защитные (красные) коммунистические цвета, а против её религиозного ядра.

Вторая линия сталинского мифотворения, присутствующая в современном российском обществе, связана с трактовкой фигуры "отца народов", условно говоря, в неоязыческом ключе – Сталин здесь выступает как "верховный волхв" революции, носитель-восприемник некоего высшего и тайного "русского" или вообще "природного" знания, происхождение которого, впрочем, трактуется чрезвычайно темно и загадочно: оно есть, и всё тут. Эта линия может рассматриваться и как составная часть обозначенной выше метафизической войны против Сталина. Но может, в конце концов, оказаться и необходимым "ангелическим" дополнением к указанной выше "евангелической" природе сталинского феномена. К этой же линии примыкает и трактовка Сталина как "политического алхимика" высшей степени посвящения, рубедо, "работы в красном".

Наконец, существует и "традиционное", коммунистическое понимание фигуры Сталина как самого верного ученика и преемника Ленина, а также ленинской трактовки марксизма, созидателя первого в мире социалистического государства, государства "высшей справедливости", модель которого не только эффективно используется в современном Китае, но и является прообразом будущего совершенного человеческого общества.

Не хочется останавливаться здесь на другой стороне сталинского мифотворения – стороне негативной, стороне мусора и грязи, которые активно бросаются определенными силами у нас в стране и за рубежом на могилу «отца народов» – он сам говорил о том, что так будет, и что «ветер истории» очистит его имя от этой наносной скверны.

Посмотрим на "сухой остаток" сталинского феномена.

То, что проект разрушения исторической России (а революционный проект изначально был именно таков) стал проектом её обновления и возрождения, – полностью заслуга и "вина" Сталина. То, что вместо богатейшей сырьевой колонии Запад – на время или навсегда? – получил в лице России вторую сверхдержаву мира, – то же самое. То, что всему миру на примере сталинского СССР была продемонстрирована реальная возможность исторического чуда – прорыва целой страны "из грязи в князи", вплоть до освоения атомной энергии и космического пространства, – то же самое.

Сталинское мифотворение сохраняет и оживляет все эти возможности – и для России, и для всего мира. Что-что, а историческое забвение фигуре Сталина ни в коем случае не грозит.

Юрий Алексеев ДЛЯ ЧЕГО МЫ ИЗДАЁМ СТАЛИНА? К выходу второго, исправленного и дополненного издания «Сочинений» Вождя

Рабочий университет им. И.Б.Хлебникова уже более 10 лет осуществляет работу по завершению полного собрания сочинений И.В.Сталина. Как известно, в советское время было издано только 13 томов, после чего – при Хрущеве – работа над собранием была фактически остановлена. Так зачем Рабочий университет её продолжает?

Ответом является неослабевающий общественный интерес к советской, и конкретно к сталинской эпохе. Конечно, власть предержащим выгодно представлять этот интерес ностальгией старшего поколения и "модным" увлечением для некоторой части патриотической молодежи. Этакое невинное рефлексирование из уюта и благоденствия возрожденной России по навсегда ушедшей, удивительной и страшной старине. А вот нынче, мол, "всё встало на свои места". Так ли это?

Именно в XX веке живет душа нашего человека – в памяти о великих свершениях советской эпохи, о великой Победе над фашизмом, одержанной Советским Союзом под руководством И.В.Сталина. Даром что сам этот человек перескочил в следующее столетие. И чем больше дистанция между душой и телом, тем сильнее тяга к подлинно человеческому. К обретению подлинной страсти, невозможной без смысла жизни – и личной и общественной. Так будет до тех пор, пока наш народ вновь не обретет себя в жизни, а наша Родина – в мире и истории.

В советской эпохе фигура И.В.Сталина столь велика, что ее невозможно обойти ни хулителям нашей истории и торговцам нашими ценностями, ни хранителям истории и борцам за достойное человека будущее.

Для одних Сталин – удобное пугало, символ людоедского террора и уравниловки, задушенных идей. Другие видят в нем гения, сверхчеловека, прозревавшего сквозь время и погубленного пигмеями. Так куклой, монументом заслоняют истину. Меньше всего оказывается тех, кто пытается разобраться в хитросплетениях истории, объективного процесса. Чрезвычайно соблазнительно свести сложность этого процесса к чьим-либо персональным достоинствам и недостаткам, подретушировать полученную фигуру, где надо, и представить вместо цельной картины. Но разве таким образом можно что-то понять, в чем-то разобраться?

А и нечего понимать, скажут радетели за вечное рыночное счастье. Дескать, то была преступная, безумная эпоха, под стать вождю, которую надо безоговорочно осудить на государственном уровне – и потом каяться, каяться и еще раз каяться всенародно. Сами радетели при этом каяться не намерены. С другой стороны кричат – понимать нужно: великий Отец и Гений задумывал и воплощал, нам завещано вернуть и повторить! Намеренно беру крайности: они ярче, только их и замечает большинство людей.

Уже из наличествующих в обществе крайних трактовок деятельности И.В.Сталина очевидно, что обойти эту фигуру немыслимо, коль уж задашься целью разобраться в корнях, понять, почему фашизм одолели, а капитализм нет, осознать, насколько в самом-то деле мы были и насколько остаемся людьми советскими, оценить, что из "сталинского" багажа пригодится нам в пути, а что – хочешь, не хочешь – навсегда останется в прошлом.

Первым условием такого разбора должна стать опора на факт. Трактовки, замыслы нужны, без них множество фактов останется разрозненной мешаниной, лишенной логики и смысла. Но как часто факты призваны играть унизительно подсобную роль прислужников Замысла. Тогда достаточно двух-трех цитат, ссылки на авторитетные мемуары, встроенного в материал личного ощущения – и готов приговор исторической личности или целой эпохе. Должно быть, каждому попадались толстые монографии (иногда и не в одном томе) по тому или иному историческому вопросу. Откроешь библиографию, – а там два десятка ссылок на точно такие же монографии – иногда того же автора. То есть, такому умному автору исторические источники не понадобились: очевидно, он и так все знает. Заранее. Особенно много таких "умников" стало в наше время – и все они наперебой норовят раскрыть нам все "тайны" советской истории!

Документ – это факт, подчас говорящий больше, чем хотел сказать его автор. Но всегда говорящий об авторе (даже, когда перед нами фальшивка!) Исторический документ, созданный в событийном контексте, тем более, человеком осведомленным, способным влиять на многое, сознающим свою ответственность за принятые решения, находящимся на перекрестке важнейших процессов – это уже историческое свидетельство. Серия документов, представленных в хронологическом порядке, без изъятий (разумеется, в меру их доступности исследователю), снабженная краткими справками о лицах и упомянутых фактах – документальная основа для анализа. Анализа действий тех или иных лиц, объективных процессов, увязывания причин и следствий. База для осмысления эпохи.

Такой базой являются издаваемые нами сталинские Сочинения.

Результат этого издания – строгое ограничение возможности спекулировать на содержании советской эпохи. Анализ собранных документов позволяет разобраться со многими, по сути антисоветскими, творениями хрущевской "оттепели" и идейно близкими XX съезду делами либеральных историков в 90-е годы. Этот анализ позволяет также уничтожать подобные новые спекуляции на раннем этапе их вбрасывания. Рассмотрим несколько примеров.

Принято считать, что судьба закона стоимости после бурных дискуссий 20-х годов всерьез заинтересовала советское руководство лишь после войны. Это связывают с появившимися в 1952 году "Экономическими проблемами социализма в СССР". В том числе на этом основании советскую экономическую политику объявляют инструментом неумеренной централизации и целенаправленного закабаления рабочих и геноцида (!) крестьян. А между тем серьезную пищу для размышлений на эту тему дают речь Сталина на Пленуме ЦК ВКП(б) 26 ноября 1934 года об отмене карточной системы (Соч., т.18., с.74) и беседа об учебнике "Политической экономии" 29 января 1941 года (т.14 (2-е издание), с.562). Сопоставляя заявления и действия руководства СССР в экономической, политической, культурной сферах (для анализа имеется достаточно архивных источников), нельзя не прийти, по меньшей мере, к двум выводам. Во-первых, из указанных материалов очевидно стремление советского руководства к научному подходу во всех сферах общественного развития: и при отказе от исчерпавшего возможности НЭПа, и при допущении товарно-денежных отношений в рамках становящегося социалистического хозяйства, и в усиленном самобытном развитии национальных культур как условии их последующего снятия в едином культурном и языковом мировом пространстве. Решения выверялись, шаги тщательно продумывались. Случайного и спонтанного практически не было (что, конечно, само по себе не исключало ошибок). Во-вторых, на сравнении очевидно, до чего печален уровень экономической мысли в наши дни. Общественность кормят варевом полуторавековой выдержки, еще домарксовых времен. В сравнении с этим даже наивные подчас советские планы и прогнозы – новаторство на фоне реакции и отсталости. Не верите? Почитайте и сравните сами. А идеи и практика планирования в континентальных масштабах – послезавтрашний день для современного капиталистического хозяйства (хотя сам И.В.Сталин и сомневался в этом – как видно из беседы с Г.Уэллсом от 23 июля 1934 года (т.14, 2-е изд., с.12)). Разумеется, подобные материалы не станут нынче рекомендовать студентам-экономистам.

Другой пример – принципиальная и последовательная политика Советского Союза в предвоенный период, направленная, с одной стороны, на мобилизацию здоровых сил в мире для противостояния фашистской угрозе, а с другой – на подготовку собственно СССР к неизбежной схватке с врагом, – в устах буржуазных ревизионистов превратилась в нечто постыдное. Не удивительно, что обмен телеграммами между Сталиным и сотрудником советской разведки Б.Н.Рыбкиным, выполнявшим в 1938 году секретную миссию в Финляндии (широкие договорные взаимовыгодные предложения с целью обеспечить невхождение последней в орбиту Германии), не опубликован до сих пор! По сути, содержание переговоров известно лишь с финской стороны в отрывочном изложении тогдашнего министра финансов Таннера. Также лишь фрагментарно доступны нам записи бесед финской правительственной делегации со Сталиным в Москве в октябре 1939-го. Почему так? Ведь было же из-за чего финским государственным лицам после войны признавать, что их предшественники в 1938-39 годах без должного внимания отнеслись к важной попытке СССР наладить советско-финские отношения. Не располагая этими материалами, мы, тем не менее, приводим во втором издании 14-го тома неправленную стенограмму сталинского выступления на совещании начальствующего состава Красной Армии 17 апреля 1940 года (кстати, один из вариантов которого впервые был опубликован в газете "Завтра". 1996, N 51, а спустя десятилетие стали известны и полный вариант, и архивная ссылка), а также запись указаний на заседании в Кремле комиссии Главного военного совета 21 апреля 1940 года. В сочетании с рядом Директив и Приказов Ставки Главного командования за декабрь 1939 – январь 1940 (Соч., т.18, с.176-182) эти тексты позволяют яснее представить себе условия, заставившие СССР пойти на определенные шаги, благодаря которым были решены стратегические задачи на северо-западных границах Союза и, впоследствии, спасен от неминуемой гибели Ленинград.

В той же теме особого внимания заслуживает неоднократно публиковавшийся с 1991 года перевод записки советника германской миссии в Москве Хенке – стенограммы бесед Сталина с Риббентропом 24 августа 1939 года (впервые: "Оглашению подлежит: СССР – Германия. 1939-1941: Документы и материалы"; но текст советской стенограммы также до сих пор не публикуют!). При сличении этого перевода с немецким оригиналом (доступным исследователям с 1956 года) оказалось, что выполнен он крайне неаккуратно, причем ошибки имеют явно тенденциозный характер. Складывается убеждение, что сделавшие и издавшие этот перевод лица задались целью продемонстрировать читателям явное желание Сталина "набиться" к Гитлеру в "вечные друзья", чего из текста отнюдь не следует, и в действительности, конечно, не было. Мы опубликовали точный перевод этих бесед (Т.14, 2-е изд., С.446). Сопоставление фактов показывает, что политика Советского Союза в той ситуации носила единственно возможный характер, вынужденный действиями Англии и Франции, отказавшихся вступить с СССР в оборонительный союз перед лицом новых агрессивных действий Германии.

Третий яркий пример – история взаимоотношений внутри "большой тройки" на протяжении 1941-1945 годов. При внимательном изучении оказалось, что даже обширнейший документальный материал, изданный на эту тему в СССР грешит неполнотой. Частично это объясняется бессмысленной редактурой, в результате чего целые фрагменты оказывались опущенными по неясным идеологически-политическим мотивам. Получением доступа к архивным оригиналам эта проблема решается (давать такой доступ, естественно, нам никто не торопится). Но иногда некоторые пассажи и реплики выпадали из записи и по воле переводчиков.

Очень плодотворным в этой ситуации оказывается сопоставление советских и англо-американских стенограмм. Восполненная таким образом стенограмма Тегеранской конференции, и в прежнем-то виде исключительно интересная, теперь приобрела множество новых нюансов. Этот и другие тексты по данной теме вошли во второе издание 15-го тома, который запланирован в трех книгах – первая часть уже сдана в издательство. Конечно же, главное место в них уделено авторским документам Верховного главнокомандующего по военным и военно-политическим вопросам (переговоры с командующими и представителями Ставки, личные распоряжения и пр.). Собрание всех этих текстов под одной обложкой оставляет мало надежд любителям посудачить о безграмотности и бесчеловечности советского военного руководства, о беспринципности его международной политики.

Таким образом, в центре наших исследований находятся важнейшие проблемы советской, а значит, и мировой истории. Всем известно, как часто сегодня выбирается та или иная из этих проблем и тенденциозно освещается с целями, бесконечно далекими от исторической и вообще от всякой науки. Здесь бессмысленно взывать к чувствам и апеллировать к справедливости. Здесь нужна кропотливая работа по извлечению исторической правды из сора и напластований. Чтобы мы, народ, наследующий великим свершениям, были достойны этой правды.

Рабочий Университет им. И.Б. Хлебникова:

сайт – http://prometej.info,

e-mail – [email protected].