Текст книги "Газета Завтра 201 (40 1997)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 10 страниц)

УТОЧНЕНИЕ

В N 39 “Завтра” на первой полосе в рубрике “Табло” была допущена грубая ошибка, в результате чего оказались задеты честь и достоинство господ Потанина и Березовского. Истинный смысл публикации состоял в том, что международные финансовые круги, враждебные российскому капиталу, всячески инициируют и поддерживают конфликт, разгоревшийся в российском банковском сообществе. “Файнешнл таймс” играет в этом стравливании не последнюю роль, готовя к публикации диффамационные материалы о виднейших российских банкирах.

В оригинале, поступившем в редакцию, ряд фраз выглядели следующим образом:

“Сформирована специальная диффамационная аналитическая группа”. “Мнимые сцены группенсекса”, “и его якобы мафиозных контактов”, “Массированная кампания “Файнешнл таймс” выдавалась за спонсируемую Березовским”.

Редакция “Завтра” приносит извинения упомянутым финансистам и просит читателей трактовать фрагмент “Табло” в N 39 как досадную техническую ошибку.

ГОРЕ ПОБЕЖДЕННЫМ ( Россия )

Ю.Бялый

30 сентября – Использовав в качестве повода задержку его вылета в Баку, вице-президент Чечни В.Арсанов ультимативно потребовал вывода из Чечни представительств президента, правительства и Совета безопасности РФ.

1 октября – Арсанов заявил, что единственным выходом из ситуации является личная встреча Ельцина с Масхадовым, на которой будет признана независимость Чечни.

2-3 октября – Вице-премьер Чечни А.Закаев провел закрытые переговоры с В.Ардзинбой и Э.Шеварднадзе.

4 октября – И.Рыбкин подчеркнул, что, в соответствии с распоряжением Ельцина от 29 сентября, речь с руководством Чечни может идти только о договоре о взаимном делегировании полномочий.

На удивление вялая реакция российского общества и российской власти на последние события в Чечне и вообще на Кавказе – в очередной раз демонстрирует ту самую зловещую инерцию “синдрома благополучия”, который почти неистребимо сидит глубоко внутри большинства граждан бывшей великой державы. До сих пор – даже после Чеченской войны и расширения НАТО – и локальные, и глобальные угрозы стране почему-то кажутся несоразмерно мелкими по сравнению с этим былым величием и не вызывают внутренней мобилизации.

Заявления США о Кавказе, Закавказье и Центральной Азии как зонах жизненно важных интересов Вашингтона означают, что поставлена задача убрать оттуда Россию. Единственная “хорошая” и не слишком издержечная возможность решить подобную задачу – “добровольное” признание Россией независимости Чечни, открывающее дорогу для уже хорошо разработанных и отчасти опробованных за полтора века (начиная с известной концепции лорда Пальмерстона) планов антироссийского реструктурирования Кавказа и Центральной Азии.

Диапазон инструментов и моделей здесь достаточно велик. От планов “Великой Ичкерии” до Каспия, уже неоднократно озвученных наиболее радикальными группами “вайнахской революции”, – до заявлений о единых исторических корнях и единых целях вайнахского и адыгских народов, явно ориентированных на геополитический прорыв Чечни к Черному морю. От очередных призывов к созданию Конфедерации народов Кавказа – до попыток выстраивания некоей отдельной Кавказской ОБСЕ. От намеков на возможность оказания полномасштабной военной помощи Баку в “справедливом разрешении” Карабахского конфликта – до усилий по созданию давно пропагандируемой Бжезин– ским “иранской воронки”, через которую Кавказ, Закавказье и Центральная Азия получат полностью независимый от России выход на мировые рынки.

Когда мы два года назад, во времена странной любви отечественных демократических СМИ к “отстаивающему независимость свободолюбивому чеченскому народу”, оценивали Чечню как становящееся пиратское королевство, способное поглотить Россию, нас обвиняли в гипераналитической несолидности и безответственной “торговле страхом”. Сегодня такая оценка незаметно становится “общим местом” в рассуждениях недавних чеченолюбов-правозащитников.

Когда мы год назад предупреждали о катастрофических последствиях “миротворчества” генерала Лебедя для судеб российского присутствия в огромном регионе, нас убеждали, что платится неизбежная и минимальная цена за выход России из войны, и что нескольких месяцев достаточно для того, чтобы чеченские лидеры осознали реальную цену “независимости” и пошли на попятную. Сегодня начинаются констатации нарастающего пожара на всем Северном Кавказе, постулируется якобы уже бесспорный факт состоявшейся чеченской независимости, и раздаются призывы искать политические формы, в которых Россия должна эту независимость признать.

А явные провокации последнего месяца: от прямых угроз в адрес российской власти до громких похищений и выдворения российских представительств,– призваны блокировать возможности немногих групп в Чечне, ориентированных на мир и диалог с Россией, и поставить Москву в условия патового выбора между признанием чеченской независимости – и войной.

Действительно, перевести Чечню на “мирные рельсы” вообще невероятно трудно, а сейчас, после того, как несколько лет наиболее высокий социальный статус имел “человек с ружьем”,– трудно в особенности. Сегодня, когда интерес к “мирной” Чечне крупных мировых субъектов существенно упал, а ее “благородный” героико-военный имидж потускнел из-за непрекращающейся волны терактов, похищений людей и пугающих западного обывателя публичных казней, ручеек “братской” зарубежной помощи заметно оскудел. Одновременно в ходе войны многие чеченские позиции в международном криминальном бизнесе оказались заняты конкурентами.

В этих условиях значительная часть чеченской верхушки, умеющей только воевать и грабить, очень надеется на возможность вернуть стрелку отношений с Россией на любимое поле собственной игры, к открытому военному противостоянию. Важно, что в России есть достаточно активные силы, мечтающие о том же; свидетельством тому – злорадное заявление не пожелавшего назваться крупного российского властного чина “Полет “голубей мира” над Чечней закончился”.

Но это возвращение к войне, если оно, не дай Бог, произойдет, состоится в гораздо худшей для России ситуации, чем даже год назад.

Во-первых, началась (и требует сверхусилий для гашения) детонация кавказской мины, заложенной несколько лет назад законом о территориальной реабилитации депортированных народов. Конфликт в Пригородном районе, чуть приглушенный недавним подписанием соглашения между Галазовым и Аушевым, по сути, “висит” лишь на освященной авторитетом Ельцина воле лидеров республик и может быть заново раскручен на полную мощь любой крупной провокацией. Проблема чеченцев-акинцев в Хасавюртовском районе обостряется с каждым месяцем и осложняется иными внутридагестанскими межобщинными противоречиями. На юге Дагестана все более сложная ситуация с разделенными госграницей лезгинами. Отнюдь не “рассосались” ни внутренние противоречия в Кабардино-Балкарии, ни проблема казачьих районов Чечни.

Во-вторых, экономическая ситуация в большинстве республик Северного Кавказа катастрофична даже по сегодняшним российским меркам. Проблемы мизерных подушевых доходов и колоссальной безработицы осложняются за счет уменьшения возможностей местного населения жить полукриминальными промыслами (подпольное спиртное, контрабандный транзит, браконьерство и т.д.). Криминальные группы уже перенимают заразительный пример Чечни – расползается “торговля людьми”. Все это, с учетом резкого усложнения работы федеральных правоохранительных органов (вспомним лишь недавний эпизод с похищением руководителей управления ФСБ в Назрани), накапливает в регионе взрывчатый материал для крупных политических провокаций.

В-третьих, под лозунгом “возврата к шариату” намечается тотальный выход региона за пределы правового поля. Провозглашается верховенство “закона Аллаха”, но на деле шариат не возникает. Нет ни институтов, ни бесспорных авторитетов, ни, главное, желания: в расколотом по тейповым и родовым принципам обществе, при обилии созданных на территориально-родовых принципах банд, – шариата боятся, как легитимации власти одной банды. Поэтому реально происходит не замена нормативности российского права на нормативность исламского, а отмена единой нормативности вообще, с возвращением в середневековье конкуренции частных трактовок родового права – адата. А одновременно – узурпация права толковать адат теми, кто сильнее – то есть полевыми командирами или их ставленниками. В связи с этим поражает хитроумная подмена понятий российскими СМИ. Вместо постановки проблемы неправосудности грозненских казней и выявления отношения граждан именно к этой неправосудности – СМИ и “службы общественного мнения” ставят совершенно другой вопрос – о публичности казней, – с явным и оправданным расчетом на ответ, устраивающий Грозный.

В связи с последним особенно тревожными выглядят попытки Чечни обрести международную легитимацию через ислам. Не может не наводить на размышления сходство наименований географически очень далеких явлений – “Нации Ислама” американского политического диссидента Луиса Фаррахана (год назад сотрясшей США “маршем миллиона мужчин”), и “Исламской нации” М.Удугова. Это сходство становится особенно актуальным после недавнего дружественного визита к Фаррахану лидера Союза Мусульман России Н.Хачилаева, одновременно высказывающего особые симпатии к исламским тенденциям в Чечне.

В этих условиях двусмысленная страусиная политика России особенно губительна. Восстановление трубопровода в Чечне и одновременные заявления Немцова об альтернативной трубе в ее обход могут быть эффективны лишь с позиции уверенной в себе силы. Но они теряют смысл, когда секретарь Совета безопасности угрожает “адекватным ответом” на высылку российских представительств из Грозного, но одновременно произносит дипломатическую бессмыслицу вроде “чрезвычайно широких прав Чечни в пределах ТЕРРИТОРИИ РФ”, а затем едет к изгнанным представителям России обсуждать технологии выплаты денег чеченским пенсионерам.

Ни независимости, ни войны, выждем, авось рассосется – стратегия для России не только унизительная, но и проигрышная. Осмысленной и оправданной может быть лишь одна стратегия: борьба за свои цели другими, не менее эффективными средствами, и на тех полях, где у чеченских радикалов нет на руках козырей. Если это политическая и экономическая блокада, о которой так громко кричит в последнее время Удугов,– то блокада реальная и эффективная. Если это экономическая помощь и политическая поддержка – то поддержка такими механизмами, которые выгодны России, и тем силам, которые готовы на конструктивный диалог.

Но для такой политики – и вообще для любой осмысленной политики – необходим ее Субъект. Необходимо, чтобы внутри верхушки российской власти был минимальный консенсус относительно целей – хотя бы перед лицом Общей, подчеркнем это обстоятельство, и Сверхкрупной Угрозы. И в связи с явным отсутстви– ем такого Субъекта, такого консенсуса и даже действительного осознания Угрозы зададимся очередными тягостными вопросами.

Не есть ли новый виток кавказского и чеченского обострения следствие тревоги определенных групп вне России и в ее властной элите, связанной с возможным действительным усилением централизованной российской государственности? Не является ли нынешняя кавказская напряженность результатом опережающих действий на ослабление и развал этой государственности?

Не оказывается ли чеченское и кавказское обострение “побочным синдромом” действий президента по возвращению баланса между группами, “слишком активно” сегодня вошедшими во власть, и группами, отодвинутыми от власти год назад во время президентских выборов? И не пытаются ли эти “новые старые” группы вернуть одновременно с властными позициями прежний (и сегодня намного более выгодный) имидж “партии войны”?

Не есть ли кавказское обострение в значительной мере просто технология, при помощи которой некоторые отодвинутые от управления региональными процессами фигуры и кланы пытаются доказать, что без них ничего не получается и что они воистину незаменимы?

И не является ли, наконец, провокационное конструирование крупной властной сшибки в Москве, уже очевидное даже неискушенному обывателю, прежде всего красочной декорацией для отвлечения публики от действительно судьбоносных для России проблем уровня Кавказа, договора СНВ-2, соглашений по ПРО и т.п.?

Список подобных вопросов можно и должно множить. Ибо лучше блуждание в лабиринте аналитических подозрений, чем романтическое ухарство в компании квалифицированных шулеров. Ибо цель – выйти из этого аналитического лабиринта на простор реальной политики. Политики, базирующейся на ресурсно-целевой адекватности, на сочетании деликатности и разумной (всегда минимальной, если это политика, а не фарс) государственнической жесткости.

А прорыв к реальной политике, что всем понятно, может осуществить лишь тот Субъект, которого пока нет. И также понятно, что если этот Субъект не появится, Россию очень скоро вышвырнут с Кавказа, а сразу вслед за этим – с Черного и Каспийского морей. И не менее понятно, что на этом процесс не остановится.

И тогда – горе побежденным. А ими будут не “Борисы кровавые” или “недобитые милитаристы”, а вся Россия. И вся ее погрязшая в комплексах и амбициях элита. Которая ВСЯ и ответит. ЗА ВСЕ!

Ю.БЯЛЫЙ

ИЗ НИЧЕГО И БУДЕТ НИЧЕГО ( Россия )

Ю.Бардахчиев

2 сентября – Организация по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) не подтвердила сообщений западных СМИ о якобы проведенных РФ испытаниях на Новой Земле.

16 сентября – И.Сергеев и Е.Примаков на встрече с депутатами Госдумы убеждали ратифицировать Договор СНВ-2.

19 сентября – В ходе недавних учений “ЦентрАзбат-97” генерал Джон Шихан заявил: “Идея состоит в том, чтобы дать понять, что на земле нет страны, до которой мы не могли бы добраться”.

27 сентября – Е.Примаков и М.Олбрайт подписали в Нью-Йорке Договор о разграничении стратегической и нестратегической ПРО.

В военно-политической области государства довольно эффективно могут скрыть друг от друга отдельные аспекты военных программ, конкретные изобретения и разработки, хотя и это становится все труднее. Но уже на уровне военно-стратегических концепций, а тем более долгосрочной государственной политики, задача становится чуть ли не невозможной. Тем не менее, и здесь можно попытаться сохранить тайну, сделав ее неузнаваемой в череде “явностей”. Не имея возможности засекретить ведущую тенденцию своей политики, страна прячет ее среди других фальшивых или полуфальшивых тенденций. То есть поступает по рецепту героя детективных рассказов Честертона патера Брауна: “Где умный человек прячет лист? В лесу”.

В связи с подписанием Договора о разграничении систем ПРО между РФ и США наши аналитики тоже искали некий смысл, спрятанный в лесу напластований ядерной политики США, которая на первый взгляд кажется нелогичной и хаотической. В самом деле, американские конгрессмены чуть ли не соревнуются в нелюбви к ядерному оружию, предлагая его уничтожить – или (!) немедленно начать строительство системы национальной ПРО. Создается впечатление, что США добиваются одновременно самых противоположных вещей – и ядерного разоружения, и гонки вооружений, которая может последовать вслед за решением о начале строительства системы противоракетной обороны.

Между тем, именно в этом лесу “неявных явностей”, видимо, и скрыт смысловой “лист” ядерной политики США, поскольку предположить его полное отсутствие нельзя. Попробуем это сделать, имея при этом в виду, что задача должна формулироваться не “Как США разваливают ядерный потенциал России?”, а более широко – “С какой целью они это делают и какова глобальная стратегия США в ХХI веке?”.

Согласие РФ на разграничение систем ПРО дало возможность США строить так называемую тактическую, а на самом деле стратегическую ПРО, так как скорости современных тактических противоракет вполне соизмеримы со скоростями стратегических ракет на их нижних – при взлете и снижении – участках траекторий. То, что новая, ранее принципиально запрещенная Договором 1972 года, реальность породила крайне опасную для России геополитическую ситуацию, понятно хотя бы уже по тому, что практически одновременно с этим началось усиленное давление российской исполнительной власти, включая министра обороны (!), на Госдуму с целью скорейшей ратификации Договора СНВ-2. Связь этих двух акций в том, что Договор по ПРО в системе ограничений наступательных стратегических ядерных вооружений (СНВ-1, нератифицированный СНВ-2, навязываемый нам США Договор СНВ-3) занимал ключевое место. Логика была понятной и за 25 лет действия договора по ПРО доказала свою эффективность – ограничение наступательных вооружений (СНВ) осмысленно только тогда, когда ни у одной из сторон не возникнет соблазна оградить свою территорию непреодолимым ракетным щитом (ПРО).

В наступательных ядерных вооружениях у США и СССР к 70-м годам сложился примерный паритет, который позволил равномерно сокращать вооружения – подчеркнем, при сохранении как основополагающего договора по ПРО. Потом Россия осталась как бы самой крупной глыбой на развалинах СССР. Паритет в ядерных вооружениях был нарушен из-за того, что часть вооружений и производственно-технологических мощностей СССР Россия потеряла на территориях новых “независимых” государств. Но и оставшийся (прямо скажем, немалый, хотя уже непаритетный с США) потенциал продолжал стремительно разрушаться уже вследствие общего кризиса экономики страны.

Сегодня ситуация еще более катастрофическая. Представитель Минобороны заявил в Госдуме, что “при нынешнем отношении к воспроизводству ядерных боеприпасов к 2005-2007 годам производство у нас практически остановится”. В результате у России остались ракеты, хоть как-то сопоставимые по количеству и ударной мощи с ядерным арсеналом США, но уже совсем не осталось (или, как считают оголтелые оптимисты, почти не осталось) производственной базы для их воспроизводства. Между тем, жизнь ракет коротка, в отличие от искусства ракетостроителей, и ракетное наследство СССР быстро стареет. И здесь тот же самый крайний рубеж – 2007 год, когда мы сами, хотим этого или не хотим, умертвим “в натуре” стратегический ядерный потенциал РФ, уже убитый перед этим “морально”. Подчеркну, без надежды его обновить или пополнить.

Таким образом, и для отрасли воспроизводства наступательных ядерных вооружений, и для имеющегося ракетного потенциала России вступил в действие фактор, который можно назвать “фактором десяти лет”. Он, несомненно, тщательно просчитан американскими военными и политиками – в подписанном в конце сентября Протоколе об СНВ-2 американцы согласились продлить срок ликвидации ракет до 2007 года – видимо, чтобы быть уверенными в том, что когти подыхающего льва, которыми он мог бы полоснуть, выгнили окончательно.

Впрочем, это не означает, что США сложа руки ждут гибели ядерного потенциала России. Нет, они ее торопят, как могут. То, что не удалось во времена СССР, надеются сделать теперь – подвести под ликвидацию в рамках СНВ-2 самые мощные в мире ракеты СС-18 с разделяющимися головными частями, противодействовать которым с помощью никакого мыслимого ПРО они не могут. В ядерных центрах и на заводах Минатома постоянно толкутся делегации западных специалистов, ученых, конструкторов, экологов и Бог знает кого еще, на самом деле ведущих техническую разведку. Конгресс по программе Нанна-Лугара фактически без ограничений отпускает деньги на сколь угодно масштабную ликвидацию (чем больше, тем лучше) наших ракет. Одновременно поднят международный шум о неспособности России контролировать ядерное оружие, целью которого является постановка нашей военной компоненты под “гарантии” МАГАТЭ или иной наднациональной структуры, что практически означало бы ликвидацию России как ядерного государства.

В нынешней ситуации США позволено создавать интегрированную со стратегической ПРО эшелонированную систему противоракетной обороны по всему периметру своей национальной территории – что они могут сделать все к тому сакраментальному 2007 году. Россия же к этому сроку уже НЕ БУДЕТ иметь наиболее опасных для США тяжелых МБР “Сатана”, способных взломать американскую ПРО. У нее НЕ БУДЕТ также технологической базы, квалифицированных кадров, да и материальных ресурсов для их воспроизводства. А уж возможности создать свою противоракетную оборону Россия тем более иметь НЕ БУДЕТ.

Однако все описанное вовсе не исчерпывает полноты замысла нашего заокеанского партнера. Для западного военно-политического истэблишмента проблема ядерного разоружения вовсе не ограничивается парой США-Россия. Как геополитическая концепция США распространяет область жизненно важных интересов на всю планету, так и разоруженческая концепция США охватывает все ядерные государства. Но ведь в “ядерные государства” входят и сами США. Неужели они не лукавят, когда говорят о всеобщем разоружении, и не оставляют себе тайную ядерную “заначку” для угрозы всем разоружившимся странам? Конечно, лукавят. И ядерный схрон американцы себе оставят, правда в измененном виде. Но, по большому счету, они действительно добиваются полного, в том числе и собственного, ядерного разоружения.

Для объяснения – небольшая подборка фактов. Еще в конце 80-х годов З. Бжезин– ский на предложения Горбачева о ликвидации ядерного оружия к 2000 году ответил: “Это план для устройства мира, удобного для ведения обычной войны”. Позже в американской прессе все чаще стали появляться публикации, где заявлялось, что ядерное оружие “себя исчерпало”, что оно представляет опасность даже в мирное время. Страх ядерного терроризма, в том числе взрывов на АЭС, также приводил к этой мысли. В наши дни в сенате США намечаются слушания по глубокому снижению боеготовности СНВ, вплоть до снятия ядерных боеголовок. Бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов Д.Шаликашвили говорил, что в мире не существует таких вызовов, с которыми не справились бы вооруженные силы США и без применения ядерного оружия. Похоже, США начинают делать ставку на НОВОЕ АБСОЛЮТНОЕ ОРУЖИЕ, спрятанное “в лесу” обычных вооружений.

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на исследование Комитета начальников штабов, озаглавленное “Совместное видение 2010” (стоит обратить внимание на точную увязку сроков!) и предлагающее концептуальную модель эволюции вооруженных сил США. “Совместное видение 2010” опирается на три кардинальные позиции. Во-первых, что Соединенные Штаты обладают информационным превосходством. Это значит, что они могут иметь максимально полную разведывательную информацию по всему миру и передавать эту картину оперативным командующим на всех уровнях.

Во-вторых, что США сохранят свое технологическое лидерство, намного превосходящее технологии, которыми располагает любой предполагаемый агрессор. В-третьих, превосходство структуры вооруженных сил США позволит им действовать с большей быстротой, чем силы любого противника.

Таким образом, сочетание информационного оружия, высокоточного ракетного оружия (без ядерных боеголовок) и сверхмобильных и высокотехнологических сил быстрого реагирования и составляет то самое абсолютное оружие, которое, по мысли американских стратегов, придет на смену грубому ядерному. Что же касается ядерной заначки, то она должна существовать в виде так называемых “виртуальных ядерных арсеналов”, позволяющих в случае необходимости (при сохраненной ядерной инфраструктуре и мощном научно-техническом потенциале) в невиданно короткие сроки возобновить производство ядерного оружия.

Итак, смысл ядерной политики США в том, что уже имея иное, более мощное оружие, они включили для России “десятилетний счетчик” уничтожения ее пусть менее мощного, но как-то соизмеримого с американским, оружия. Устранив последнее препятствие в виде разграничения систем ПРО, США в области средств защиты будут иметь высокоэффективную противоракетную оборону, а в области средств нападения – отработанное во многих “миротворческих” операциях абсолютное оружие. А Россия… Россия не будет иметь ничего. А как говаривал один шекспировский герой (по схожему, кстати, поводу), из ничего и будет ничего. То есть, будет буквально отсутствие хоть какой-либо государственности, а значит, и гарантии ЛЮБОГО, даже нынешнего, более чем скверного, существования всех народов России…

Ю.БАРДАХЧИЕВ