Текст книги "Газета Завтра 210 (49 1997)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 9 страниц)

О ПРЕКРАСНОЙ ФОРМОЗЕ

Генрих Трофименко

В начале ноября мне довелось побывать на Тайване в составе небольшой группы ученых из Российской академии наук и МГУ. Мы попали туда в период крупных событий, затронувших не только "прекрасный" остров (так переводится с португальского слово "Формоза"). Одним из них было потрясение на фондовых рынках мира. Еще летом ценные бумаги и валюты ряда быстро развивающихся стран Азии пережили серьезный кризис, который был тогда объяснен "перегревом" национальных экономик и результатом целенаправленной биржевой игры крупных финансовых спекулянтов США. Но обвал рынка ценных бумаг, начавшийся 23 октября на гонконгской бирже и быстро принявший форму мирового кризиса, показал, что речь идет о серьезных неладах во всей современной финансовой системе. Акции тысяч компаний оказались девальвированными. Но фондовый кризис почти не затронул финансовую систему Тайваня. На вопрос о том, почему так произошло, большинство наших собеседников давало примерно одинаковый ответ.

"На Тайване,– говорили они, – почти нет крупных корпораций, которые были бы глубоко вовлечены в международные финансовые потоки. И поэтому валютные кризисы не столь сильно затрагивают нас". Как объяснял нам Тун-йен Чжень, исполнительный директор частного Института национальной политики, если в Южной Корее потерпят крах транснациональные конгломе– раты, то вслед за собой они утянут на дно всю национальную экономику, что сейчас и происходит. На Тайване же основную роль играют мелкие предприятия, и если какие-то из них разоряются, то это не скажется на здоровье экономики в целом. "В этом плане,– утверждал доктор Чжень,– вряд ли правильно говорить о существовании какой-то единой восточноазиатской модели развития. Таких моделей несколько. Есть модель развития Южной Кореи и сходная – Бразилии. Есть модель Тайваня-Таиланда-Мексики. И, конечно же, особая модель материкового Китая…”

Второе важное событие, встреча на высшем уровне руководителей КНР и США в Вашингтоне, касалось Тайваня самым непосредственным образом. Это был первый визит китайского руководителя в США после двенадцатилетнего перерыва, и ему придавали большое значение не только в Пекине и Вашингтоне, но и во всем мире. Переговоры президента Клинтона с председателем Цзян Цземинем прошли весьма конструктивно и закончились компромиссом по весьма широкому кругу проблем. Так, КНР присоединилась к Комитету Зангера – международной группе, координирующей поставку радиоактивных материалов и соответствующего оборудования. Китай также обещал усилить контроль за экспортом химикалиев, которые могут использоваться для изготовления химического оружия, и заявил, что предпримет шаги по свертыванию сотрудничества с Ираном в областях ядерных исследований и поставок новейших систем обычного оружия. КНР согласилась дать возможность американским религиозным лидерам различных деноминаций на месте ознакомиться с положением дел в соответствующих религиозных общинах Китая и разрешила американским и ооновским организациям по защите прав человека ознако– миться с практикой задержания лиц, подозреваемых в преступлениях, и их тюремным содержанием. Китай дал согласие участвовать в международном соглашении по информационным технологиям, которое предусматривает полную ликвидацию нацио– нальных тарифов в международной торговле полупроводниками, компьютерами и телекоммуникационным оборудованием. Кроме того, КНР решила купить у США 50 пассажирских самолетов "Боинг" на сумму в 3 млрд. долл. Со своей стороны, Соединенные Штаты выразили готовность расширить сотрудничество с КНР в военной области и сняли запрет на поставку в КНР оборудования для атомных электростанций (тем самым ликвидировав фактическую монополию России на китайском рынке). Однако Конгресс США пока что отсрочил эту отмену на три месяца. Стороны также договорились проводить встречи на высшем уровне ежегодно, установили прямую горячую линию между руководителями двух стран и обязали своих военных и внешнеполитических руководителей, равно как и советников по национальной безопасности, проводить регулярные встречи.

Серьезную обеспокоенность в Тайбэе вызвала и формула совместного американо-китайского заявления о том, что "два президента полны решимости вести дело к созданию конструктивного стратегического партнерства между США и Китаем посред– ством укрепления сотрудничества". США также вновь подтвердили, что по тайваньскому вопросу, который рассматривается Пекином как "самый важный и самый чувствительный вопрос китайско-американских отношений", они "придерживаются своей политики "одного Китая" и принципов, зафиксированных в трех (предыдущих) американо-китайских совместных коммюнике". Иначе говоря, США подтвердили формулу о том, что Тайвань является частью Китая, которая была записана еще в первом совместном коммюнике двух стран после визита в КНР президента Никсона в 1972 году.

Однако ныне эта формула в устах американских руководителей звучит уже не столь нейтрально, как это имело место в прошлом. Ден Сяопин, как известно, предложил в качестве принципа для урегулирования "тайваньского вопроса" формулу "одна страна – две системы", и именно в этих рамках было осуществлено объединение Гонконга (Сянгана) с КНР нынешним летом. За судьбой объединения сейчас напряженно наблюдает весь мир, тщательно отслеживающий, насколько Пекин будет следовать формуле о двух системах внутри единого государства.

Применительно к Тайваню Цзян Цземинь в январе 1995 г. подробно расшифровал формулировку Дэна, выдвинув предложение из 8 пунктов по объединению КНР с Тайванем, где содержался призыв к переговорам между Тайбэем и Пекином, подчеркивалась возможность для Тайваня и после объединения сохранять самобытность, развивать гражданские, экономические и культурные связи с иностранными государствами, но объявлялись категорически неприем– лемыми концепции "двух Китаев" или "одного Китая, одного Тайваня". Там же подчеркивалось, что Пекин не откажется от применения силы с целью воспрепятствовать независимости Тайваня и иностранному вмешательству в объединение Китая.

На фоне продолжающего сближения США с КНР и мирного перехода Гонконга под юрисдикцию Пекина недвусмысленная поддержка президентом Клинтоном формулы "одна страна – две системы" означает готовность Вашингтона "сдать" своего подопечного Пекину при подходящих обстоятельствах. Министр иностранных дел Тайваня Джейсон Ху заявил, выступая в тайваньском парламенте, что улучшение отношений США с КНР несомненно, окажет воздействие на Тайвань и нанесет ущерб его интересам. Директор Американского Института на Тайване, выполняющего функцию дипломатической миссии США, Ричард Буш рекомендовал руководителям Тайваня возобновить переговоры с КНР как можно скорее. Выступая на конференции в Тайбэе по итогам вашингтонского саммита, Рамон Майером, старший сотрудник Гуверовского института в Стэнфорде (США), подчеркнул, что "Китайская республика не должна уповать на то, что США решат ее проблемы с материковым Китаем, превращающимся в мировую державу. Тайвань,– говорил он,– должен пересмотреть свою "прагматическую политику" и выработать новые подходы к отношениям с КНР.

Это, надо сказать, отчасти уже и делается, и основным инструментом здесь выступают экономические отношения. По многим оценкам тайваньские капиталовложения в экономику КНР уже составляют от 20 до 25 процентов всех внешних инвестиций в ее экономику, превышающих 100 млрд. долларов. На материке ныне действуют многие тысячи частных предприятий с участием тайваньского капитала. Общность языка, культуры, навыков делают тайваньских бизнесменов желанными партнерами бизнесменов КНР. Быстрыми темпами развивается и торговля острова с материком. Товарооборот Тайваня с материком (включая Гонконг) составил в 1995 г. 48,5 млрд. американских долларов, или около 23 процентов всего внешнего товарооборота Тайваня. Главное же то, что активное сальдо Тайваня в этом товарообороте составило свыше 39 млрд. долл.! Такого рода связи оказываются посильнее многих деклараций.

И когда сейчас Конгресс США пытается навязать Тайбэю покупку американских противоракетных систем ТВД (театра военных действий), то это диктуется не столько желанием защитить Тайвань, сколько стремлением втравить его и КНР в новый раунд гонки вооружений (стратегических в конкретном контексте), чтобы ослабить их экономически, дать возможность своим политикам погреть руки на обострении ситуации, а "торговцам смертью" заработать неплохие барыши.

Однако наиболее дальновидные деятели Тайваня понимают, что подобное положение не может продолжаться бесконечно, вопрос об объединении в начале нового века придется так или иначе решать, и чем дольше они будут тянуть – тем хуже окажутся условия, на которых придется договариваться с Пекином.

Чтобы иметь более широкую опору для своей дипломатии, они стремятся наладить хорошие отношениям с влиятельными государствами АТР, в том числе и с Россией. Для России же, которая всегда безоговорочно поддерживала принцип одного Китая, развитие торгово-экономических отношений с Тайванем представляет собой благоприятную возможность вырваться из односторонней колеи поставщика сырьевых товаров, прокопанную для нее американскими "благодетелями". Научно-техническая кооперация с высокотехничными тайваньскими фирмами для нас весьма перспективна и могла бы поставить на ноги ряд хиреющих (не без содействия американских советников и экспертов) наукоемких производств. Это сотрудничество можно осуществлять и на трехсторонней основе – с подключением заинтересованных производств материкового Китая, особенно сейчас, когда будет решаться вопрос о разгосударствлении 50 процентов промышленных предприятий КНР, все еще находящихся в государственной собственности.

Генрих ТРОФИМЕНКО

КАРЕТУ ИМ, КАРЕТУ!

Георгий Судовцев

Очередной визит Бориса Николаевича Ельцина продолжил блистательную серию его зарубежных поездок. Еще бы – не помазаный царь России встретился с королем Швеции. Правда, монарха по плечу Ельцин не хлопал, в бане с ним не парился, зато в королевской карете прокатился и вовсю поражал сдержанных скандинавов удалью “руссиянской” души. Гулять – так гулять! “Под визит” устроил фейерверк из своего ракетного боекомплекта один из немногих наших подводных крейсеров, обреченный теперь плавать впустую, не пригодный к выполнению своих боевых функций. Каждый выстрел – на миллионы долларов. Это по-царски – разоружаемся еще на 30-40 %! Политический диагноз президенту уже не вызывает сомнений: “синдром Горбачева”. Теряя поддержку и понимание внутри страны, можно распродавать Россию оптом и в розницу, можно идти – в одностороннем порядке – на любые дипломатические и военные уступки, можно обещать все, даже невозможное. Лишь бы обратили внимание, вспомнили, кого надо поддерживать в “этой стране”, выделили траншик, а то и “миротворческие силы”… Зато прибалты получили очередные гарантии политической невменяемости России от того самого деятеля, который дал им “вольную”, а теперь вдруг решил купить на военно-политический стриптиз с “танцем живота”. Дошло до анекдота: пресс-секретарь Ястржембский на пару с министром иностранных дел Примаковым вынуждены дезавуировать, то есть заявлять о неправомочности ельцинских речей! Похоже, в Кремле уже учредили втихаря опекунский совет за президентом. Вот и пресса расстаралась объяснять, почему Борис Николаевич заявил, будто шведы “устали от угля”,– и это в стране, которая получает на угле не более 5% энергии! То ли перепутал шведов наш президент с китайцами, от которых недавно вернулся, то ли Черномырдин попался на глаза с его газом… И тут же, по какой-то мистической связи, в Кузбассе рванул рудничный газ в угольной шахте, погибло 67 человек. Прервал ли гарант конституции и реформ визит, чтобы разделить с народом объявленный от его, президентского, имени траур? Нет, он только “поддерживал постоянную телефонную связь с Москвой”, а теперь готовится к очередному зарубежному вояжу – на сей раз, похоже, в Чечню.

Георгий СУДОВЦЕВ

“ЧЕСТЬ ИМЕЮ”

Валентин Распутин

Чтобы поступать по Чести, надо быть человеком чести. В наше бесчестное и бесстыдное время это, быть может, первейшая необходимость. Честь имею! И никак иначе. Честь имею не подавать руки тем, кто бесчестен, кто развращает людей, губит последнее, что еще осталось в России. Поэтому в нашей резолюции, мне кажется, нужно непременно выразить свое отношение к НТВ, показавшему фильм “Последнее искушение Христа”, а если понадобится, то и к другим каналам, ставшим источником развращения и нравственно-духовного разрушения.

Не будь нашего Союза писателей – вся духовная обстановка в России была бы ныне иной. Не будь Гаврилина, не будь Георгия Васильевича Свиридова, наверное, была бы совсем другой и музыка. Не будь Валентина Сидорова и его товарищей – тоже не удалось бы, наверное, спасти Союз художников. Без Малого театра и театра Т. Дорониной еще долго бы не отмыться театру. Наша роль другая – мы несем ответственность не только за литературу, но и за всю культуру. От этого никуда не деться: мы несем ответственность и за музыку, и за художников, и за кинематограф. Несем ответственность за весь моральный климат, который сейчас сложился в России. Мы не просто представители интеллигенции, не просто представители литературы – мы ополченцы той России, которая спасается, может быть, на последних пятачках. Но все-таки спасается.

Нынешний год объявляется президентом годом примирения и согласия. Президент призывает к миру. И мир, действительно, нужен. Но одновременно создается президентский совет по культуре, куда входят 40 деятелей культуры. Из этих сорока человек только несколько русских фамилий, в том числе В. Астафьев, М. Ульянов, К. Лавров. Вы знаете эти имена и какую роль они на себя взяли. Есть там и Валентин Сидоров, о котором я уже упоминал. Остальные – из президентской рати. Что – это ведет к миру и согласию? Куда направляется культура? Что – она будет духовней, глубже, национальней под руководством этого президентского совета? Президент не устает заботиться о культуре. Его последняя инициатива – создание телевизионного канала “Культура”. До сих пор исходящая от государства культура, т.е. поддерживаемая государством, это что-то дикое, страшное, чуждое. И вот у культуры свой канал, культура получает свободный выход в эфир и к народу… Но если бы она отличалась от прежней. Если бы она противостояла той, что льется беспрерывно грязным потоком и по НТВ, и по ОРТ. Не будет этого. Не будет, ибо в наблюдательный совет канала “Культура” входят все те же фигуры – Марк Захаров, Радзинский, Искандер и прочие, среди которых Виктор Астафьев. Может быть, Марк Захаров в новом канале явит нам новое лицо и станет защищать гонимую сегодня русскую культуру? Может быть, его товарищи, видя результаты духовного и нравственного разрушения России, переменятся? Да никогда. Ни за что, ни под каким видом. Таким образом, можно не сомневаться, что открывается новый канал, по которому польется добавочная мощная струя извращенной и обезображенной “культуры”.

В последнее время мы все чаще начинаем говорить о том, что пора нам пойти на согласие между разными писательскими союзами. Нельзя быть против такого согласия, но между людьми, любящими Россию, понимающими, до чего довели ее реформаторы, и работающими во благо ее. Сейчас пришло время вместе защищать Россию, время единения со всеми порядочными людьми, с теми, кто живет по принципу: честь имею!

Писатели не стали работать меньше. Скорее, наоборот. Книги выходят. Но наши книги – капля в море по сравнению с тем, что издается во имя низменных вкусов. Лаковые обложки сверкают не только на книжных развалах, они в первую очередь поступают в библиотеки, их вольно или невольно покупают, именно потому что они всюду, их вытеснение происходит медленно. У нас нет собственной системы книгораспространения.

В последнее время и Владимиром Бондаренко, и другими постоянно ведется разговор о необходимости волевого героя, личности духовно сильной, способной быть организатором и собирателем отечественных сил. Но давайте посмотрим, что предлагают последние публикации.

Пользуется успехом историческая литература. Личутин написал “Раскол”, замечательный роман, напрямую перекликающийся с современностью. Александр Сегень только что напечатал не менее замечательный роман “Государь Иван Третий”. В них, как и в других исторических работах, духовно сильная личность есть. С другой стороны, авторы, пишущие о современности, предлагают такую личность в образе “нового” русского, этакого супермена, который одним махом семерых побивахом. Тут можно указать на книги Ан. Афанасьева, на роман “Канарский вариант” А. Молчанова. “Канарский вариант” патриота, к сожалению, списывает с западного героя. Своего пока нет. Нет книг о стойкости народа, о стойкости нынешней эпохи. Никто, кроме нас, таких книг не напишет. Мы можем соперничать с массовой культурой только одним – писать так, чтобы нельзя было не читать, чтобы молва о книге обходила всю Россию и ее бы искали, охотились бы за нею.

И вторая проблема, которая, как мне кажется, требует исследования. Все мы знаем последствия происшедшего предательства. Предательства России, в котором участвовали миллионы. Не только интеллигенция предала. Когда мы говорим “интеллигенция” (все труднее выговаривать это слово, потому что оно замазано, опорочено) – надо различать интеллигенцию национальную и ненациональную, космополитическую, прозападную – ту, что немало поработала, чтобы вывернуть наизнанку Россию. И она, безнациональная интеллигенция, обошла нас в этой работе. Обошла, ибо оказалась сплоченней, активней, более вооруженной. Нам пришлось защищаться. Мы и до сих пор находимся в обороне – правда, теперь сила на нашей стороне, нас поддерживает сама земля, сама тысячелетняя Россия.

Сейчас писателю требуется быть передвижником, если пользоваться старым понятием художественной школы, то есть самому идти в народ, в аудитории. Да, аудитории стали собираться. Еще 2-3 года назад залы были полупустые. Тут, может быть, иногда приходится действовать во вред собственной работе, оставляя письменный стол. Но что делать – требуется быть гражданином, хотя это слово тоже опорочено, принято на вооружение разрушителями России. Но для нас гражданин – это отечественное служение. Работать приходится многим из нас вдесятеро больше. Повторяю – другого выхода нет. Сейчас такое время, когда от каждого дня зависит, чем быть России, во что ей прекратиться уже завтра.

Народ – это не население страны, это коренная порода нации. Может быть, количественно народ стал меньше. Но меньшее содержит в себе все, что принадлежит народу даже в благополучные времена. Меньшее содержит большее. Но меньше уже не будет. Все, что могло переродиться, переродилось, осталась сердцевина, теперь она будет только увеличиваться. И это мы должны помочь такому увеличению и количественному росту. Тут действуют те же самые законы, что и в Байкале. В Байкале уже немало видов, которые под влиянием загрязнения переродились, мутировали. Но мутировали те виды, которые живут в поверхностных слоях. Те же, которые обитают в глубинах, живы и невредимы. Так и в народе нашем: живущие отечественными ценностями переродиться не могут. Давайте же снова и снова утверждать эти ценности.

ОМСКИЕ ВСТРЕЧИ

Владимир Бондаренко

Мне кажется, наши писательские встречи – в Якутске ли, в Орле или нынче в Омске – не только результат настырности опытнейшего организатора Валерия Ганичева и его связей в Совете Федерации. Хотя и о них забывать не будем…

Такие встречи как воздух нужны русской провинции, такие встречи нужны писателям. Эти встречи мало интересуют Москву, но там, в Сибири, особенно явно видишь, что весь сепаратизм провоцируется Москвой, что даже чисто русские области отделяют Россию от Московии.

Увы, нет в этом никакой исключительности, мы становимся страной третьего мира, и как точно заметил академик Игорь Шафаревич в беседе со мной, Москва обладает всеми признаками столицы государства третьего мира. Провинция задыхается без денег, без энергии, без промышленности, а Москва – жирует, строит памятники, проводит пышные фестивали. Каждый день какие-либо презентации, юбилеи, торжественные открытия, любой видный деятель любой ориентации может не заботиться об ужине, вся оппозиция, с расползшимися животами, не хуже администрации президента.

И как контраст – горчайшее выступление одного из лидеров русской прозы восьмидесятых годов Александра Плетнева, живущего ныне в деревне со всей семьей. На гонорары не проживешь, пенсии не платят, деревня живет как при феодальном строе, треть детишек в омских деревнях не ходят в школу, возить в райцентр никто не будет, а все сельские школы давно позакрывались… Не случайно налетели на Плетнева не только столичные, но и местные управленцы. Они делали все, чтобы принять известных писателей, потратили не меньше миллиарда рублей, а в результате – слышать критику в свой адрес… Но что может сделать губернатор отдельной области, когда от него нынче только и спрашивают, как идет добыча нефти? Кроме сырья, никого в Москве ничего не интересует. Бегут из соседнего Казахстана каждый день русские семьи с парой чемоданов и полураздетыми детьми, и нет никаких федеральных центров, чтобы поддержать беженцев и обеспечить всем необходимым. В районах безработица и без них… Закрыты или полузакрыты крупнейшие предприятия аэрокосмического направления, кому нужны наши “Бураны”, доживает свой век на орбите станция “Мир”, с ней доживает свой век и космическая держава Россия… Так что не на губернатора я держу обиду, единственно скажу, что ни к чему закатывать такие пиры в честь писателей в бывшем штабе Колчака со скрипичными оркестрами и этаким лебединым выводком белоснежных красавиц, стоящих по обе стороны парадной лестницы… Лучше бы эти деньги пустить на финансирование местной культуры. Губернатор из местных эндээровцев, но в провинции, к счастью, все меньше зависимости от политической направленности лидеров, демократов давно смело, а остальные делятся на тех, кто более или менее умеет выживать в нынешних диких условиях…

И для выживания крайне важна культура. Без единой русской культуры мы в скором времени перестанем быть единым русским народом. Русская культура на самом деле является одной из последних крепостей на пути разрушения национальной России. Не так важна потеря Чечни или русских земель в Казахстане – будет жив скелет, мясо нарастет – как стратегически важна борьба за русскую национальную культуру, идеологию, выраженную в слове и звуке…

Вот об этом шла речь на Омском пленуме Союза писателей России. Убоимся ли мы новой реальности и уйдем в воспевание прекрасной истории – кто царской Империи, кто Советского Союза, а кто и, следуя новой моде, и языческой Руси? Или в этом задыхающемся мире с разрушенными кладбищами, с останками недостроенных заводов, с миллионами беспризорных детей, с преступным миром, спокойно открывающим двери к Черномырдину и Ельцину, – мы будем, несмотря ни на что, искать надежные опоры для народного возрождения.

В уникальнейшей книге Василия Шульгина “Опыт Ленина”, только что вышедшей в N 11 журнала “Наш современник”, я прочел мнение о преступном мире человека, прошедшего все лагеря: “Существование этой силы, враждебной всякой власти и всякому созиданию, для меня несомненно… Мне кажется, что где дрогнет, при каких обстоятельствах. Аппарат принуждения, там сейчас же жизнью овладеют бандиты. И можно себе представить, что наделают эти “объединенные воры”… Василий Шульгин мог только представить то, что мы видим ежедневно…Так где тот “Аппарат принуждения”, аппарат власти, который заинтересован в развитии России? Об этом говорили Валерий Ганичев и Леонид Бородин, Валентин Курбатов и Михаил Алексеев, Михаил Петров и Владимир Крупин…

В отличие от расплодившихся малочисленные писательских союзов, Союз писателей России, включающий в себя до девяноста пяти процентов писателей России, не считает литературу вольной игрой вольного ума, да и только, и признает ответственность литературы за все, происходящее в России.

Были в Омске на наших литературных обсуждениях и писатели нового поколения, тридцати-сорокалетние прозаики и поэты. Их творчество, их проблемы стояли в центре выступления Ларисы Барановой-Гонченко. Но все-таки, отрицать не буду, они проходил пока лишь фоном, в центре литературного процесса России многие их еще ставить боятся. Как бы не опоздать? Сейчас, когда публикация новых произведений затруднена, когда книги из одной области никак не доходят до других регионов, участие новых лидеров литературы во всех важных дискуссиях и обсуждениях, а особенно в поездках по России, крайне необходимо. Даже понять, кто чего стоит по самому серьезному литературному счету, можно, только участвуя в активном литературном процессе. Поэтому я искренне хотел бы увидеть в будущих литературных десантах Михаила Попова и Александра Сегеня, Владимира Галкина и Вячеслава Дегтева, Николая Скромного и Николая Колычева… В центре литературного процесса всегда должны стоять, прежде всего, ведущие прозаики и поэты, критики и драматурги. Ими всегда сильна русская словесность.

Писателю надо все видеть своими глазами, поэтому я закончу на той же ноте, что и начал. И не все в поездках удачно, и не все в хозяевах нравится… Но проведение подобных литературных пленумов на просторах России крайне необходимо и полезно. Омск останется уже в нашей литературной памяти – памяти прозаиков Леонида Бородина и Валентина Распутина, Петра Краснова и Михаила Членова, в памяти поэтов Юрия Кузнецова и Валентина Устинова, Вячеслава Артемова и Игоря Тюленева. Русские писатели останутся в памяти сибиряков. Литература движется самыми невероятными путями, этот путь – поездок по России, не из последних.

Владимир БОНДАРЕНКО