Текст книги "Газета Завтра 856 (15 2010)"
Автор книги: "Завтра" Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)
Сергей Загатин ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ ШАНС
Русский космос, как и всё наше общество в целом, переживает далеко не лучшие времена. С одной стороны, происходит плавная деградация технологий и инфраструктуры советских времён, вызванная разрушительной работой «рыночного демона», с другой – на тех участках, куда государство в рамках частичной и фрагментарной «модернизации» начала 2000-х годов обратило своё внимание, продолжается, пусть и небольшой, но устойчивый рост, создание новой инфраструктуры и технологий, нового образа мысли и действия.
Однако в общественном сознании правят бал совершенно другие настроения. Можно сказать, даже не алармистские, а пораженческие – ибо происходит дальнейшая деморализация и демобилизация общества. Что весьма прискорбно на фоне в целом благоприятной для России мировой конъюнктуры.
Давайте попробуем разобраться беспристрастно. Нам говорят, что в космической гонке мы отстали – и отстали навсегда. Одним из основных аргументов приводится то обстоятельство, что, дескать, из 350 млрд. долл., в которые оценивается рынок космических услуг, более 80% приходится на долю США, а на долю России – всего лишь 0,5% этого сегмента мировой экономики. Кроме того, на днях президент китайской авиационно-промышленной группы China Great Wall Industry Corp. Йин Лимин заявил, что КНР намерена к 2015 году занять около 20% мирового рынка космических услуг, в первую очередь услуг, связанных с пусковыми решениями. На данном этапе развития Китай намерен привлечь международных коммерческих заказчиков космических пусков очень привлекательными финансовыми условиями.
Однако очевидное вроде бы космическое превосходство США стоит на очень шатком основании. Если говорить грубо, то прибыль при производстве такой высокотехнологичной продукции, как современный спутник, составляет от 700% до 2000%. К тому же, инвестиции в космос в США, с учётом негосударственных средств, составляют около 50-55 млрд. долл. в год против менее 2 млрд. в России. Столь обильные финансовые вливания в отрасль позволяют США пока доминировать в разработках телекоммуникационных и навигационных систем, в фундаментальных астрофизических и планетарных исследованиях. Да, астронавтов на орбите побывало уже более 300, когда космонавтов – около 100...
Но тут фанфары заканчиваются, и начинается суровая реальность. То, о чём предупреждали ещё в 70-х годах, наконец-то свершилось. Проще говоря – вся американская космическая программа буквально подвисает в воздухе, поскольку к 2010 году обнаружился и стал ощутимым фактором фатальный провал в основных технологиях. «Нафаршированный» умной электроникой, спроектированный лучшими дизайнерами и выполненный из лучших материалов дом оказался построенным на песке.
Основной бедой американской астронавтики, несмотря на все усилия NASA, является склонность к авантюрным решениям стратегического порядка, шатание из стороны в сторону и отсутствие стройности развития и преемственности технологий. Подсознательная склонность к эффектности в ущерб эффективности заложена в американском инженерном менталитете – что в случае с астронавтикой и ракетной техникой в лучшем случае оборачивается перерасходом финансовых, материальных и интелектуальных ресурсов, а в худшем – катастрофами и гибелью людей.
Виталий Лопота, генеральный конструктор РКК «Энергия», в недавнем интервью РГРК «Голос России» в ответ на вопросы: «А чем наши корабли лучше? В чём вообще принципиальное отличие наших кораблей от американских „шаттлов“?» – высказался очень обтекаемо и дипломатично: "Я считаю, что все-таки гений инженерной мысли, который был сформирован Сергеем Павловичем Королевым... Команда, которая разрабатывала корабли, ракеты, всю космическую инфраструктуру наземную, орбитальную, принимала правильные эволюционные решения на каждом предыдущем этапе.
Всё, что мы делали, использовалось на следующих этапах. В Америке принимались решения, казалось бы, прогрессивные. Но... как показывает история, все-таки мы поступили правильно, более логично в своих решениях и в их реализации. Жизнеобеспечение, безопасность – очень много факторов. И наши американские коллеги в этом убедились. Ведь не всё гладко проходит, да и техника есть техника. Что-то в технике иногда отказывает, но, тем не менее, всегда находились резервные возможности, чтобы не допустить кризисной ситуации при функционировании наших космонавтов".
Именно эти особенности развития астронавтики привели к тому, что в данный момент США просто лишены возможности самостоятельно совершать пилотируемые космические полёты. Программа «Спейс Шаттл», конечно, привела к определённому прорыву в технологиях (хотя, при всём так называемом преимуществе в электронике, американцам не удалось повторить пиковое достижение советской космонавтики – беспилотную посадку «Бурана»), но закончилась фактически провалом – 2 «челнока» из 5 потеряны, 14 астронавтов погибли. Общие расходы на программу оказалась чуть ли не на порядок выше планируемых.
Администрация Буша, осознав, что к 2010 году ресурс «челноков» будет выработан полностью, в 2004 году озаботилась созданием новой ракеты-носителя, пилотируемого корабля «Орион» и даже лунного модуля. Называлась эта программа красиво – «Созвездие» (Constellation). В рамках проекта создавались и испытывались ракеты-носители «Арес I» и «Арес V», с массой полезной нагрузки, выводимой на околоземную орбиту, 25 и 188 тонн соответственно, планировалось даже «возвращение на Луну».
Теоретически к 2014 году «Арес I» уже могла бы доставлять астронавтов на МКС, если бы, конечно, к этому времени были решены «некоторые проблемы» с крайне опасным кислородно-водородным двигателем J-2X.
Ну, и если бы в начале февраля 2010 года президент США Барак Обама не учинил форменный погром американской астронавтики в стиле Н.С. Хрущёва и М.С. Горбачёва.
Теперь программа «Созвездие» свёрнута, денег на неё нет и не будет. В соответствии с бюджетной заявкой в 2011-15 гг. на программы NASA будет истрачено на 6 млрд. долл. больше, чем планировалось год назад, – всего 100 млрд. долл. Но вместо конкретной лунной программы предлагается программа развития неких технологий, о которых сказано совершенно расплывчато: «новые подходы к двигательным установкам первых ступеней ракет-носителей». И – особое внимание! – на частный сектор планируется возложить не только доставку грузов, но и пилотируемые полеты к МКС.
То есть волевым решением отменена программа создания новых ракет-носителей, при разработке и производстве которых впервые в истории астронавтики планировалось в максимальной степени использовать существующий задел и производственные мощности, – программа, в которую за пять лет было вложено порядочно средств, мозгов и ресурсов.
А задача создания пилотируемого корабля и ракеты-носителя теперь возложена на частную компанию SpaceX, которая утверждает, что благодаря многоразовости первой ступени её ракеты Falcon 9-S9 стоимость каждого запуска составит всего 30 млн. долларов при полезной нагрузке в 10 тонн, что, к примеру, намного дешевле, чем запуск нашего отечественного «Протона». Вот только эти цифры первый раз назывались пять лет назад с клятвенными обещаниями, что Falcon 9-S9 будет доступен для коммерческого использования в 2009 году. Но на 12 апреля 2010 года в активе компании SpaceX – только пять запусков ракеты Falcon-1, три из которых закончились неудачей и разрушением ракет.
Даже американские эксперты пребывают в глубоком шоке и предрекают, что русская монополия на пилотируемые полёты продлится до 2017, а возможно, и до 2020 года.
Отказ США от программы «Созвездие», конечно, может свидетельствовать о том, что пилотируемая космонавтика, а возможно – и космонавтика вообще, более не являются локомотивами технологического развития. Как представляется ряду экспертов, у ведущих экономик теперь иные приоритеты. К ним относятся, например, информационно-коммуникационные технологии. А у пилотируемой космонавтики теперь иной статус – не прорывной, а инфраструктурной, поддерживающей технологии. Такие услуги, как спутниковая связь, дистанционное зондирование Земли (ДЗЗ) и спутниковая навигация, – давно обогнали «традиционную» космонавтику и по темпам роста, и по абсолютным объёмам – на их долю приходится подавляющая часть из вышеупомянутого «пирога» в 350 млрд. долл.
Однако есть и инженерная точка зрения: дескать, дело в другом – «Рокетдайн», компания, производящая ЖРД для нужд ракетной программы NASA, просто не справилась в полном объёме с задачей разработки двигателя J-2X.
Косвенно эта версия подтверждается тем, что конкурент «Рокетдайн», компания «Аэроджет», недавно подписала контракт на приобретение в России всех кислородно-водородных двигателей сорокалетней давности(!) HK-33, оставшихся от советской лунной программы – числом около 70 штук . И более того – «Аэроджет» ведёт переговоры с российской Объединенной двигателестроительной корпорацией (ОДК) о возобновлении производства HK-33 по лицензии в США.
Третья группа экспертов считает, что искать логику в действиях мистера Обамы бессмысленно и никакого рационального объяснения случившемуся нет, кроме желания надуть очередной мыльный пузырь типа NASDAQ (а стоимость акций частных космических фирм типа SpaceX непрерывно растёт на протяжении последних двух лет) и любыми путями хоть как-нибудь оттянуть неминуемый финансовый крах.
Впрочем, это уже детали.
Нам куда важнее то обстоятельство, что с 2010 года на некий – видимо, достаточно продолжительный отрезок времени – Россия получает монополию в области пилотируемой космонавтики. Исключением является КНР, которая, несмотря на многообещающие заявления Йин Лимина, тем не менее, пока не является серьёзным конкурентом для нас. Не говоря уже про «объединённую Европу».
Наряду с этим происходит эпохальное событие в истории российского космоса. 2 марта 2010 года на расчётные орбиты выведены три спутника системы «Глонасс-М»: 731, 732, 735. С вводом их в эксплуатацию орбитальная группировка ГЛОНАСС достигла минимально допустимых параметров, необходимых для функционирования российской навигационной системы практически на всей поверхности планеты: 21 рабочий спутник на орбите плюс два резервных.
Простому гражданину России на бытовом, потребительском уровне пока трудно адекватно оценивать возможности ГЛОНАСС, и основной спутниковой системой для рядовых пользователей по всему миру пока остается американская NAVSTAR GPS. Вопрос, когда российская система сможет полноценно конкурировать с американской на гражданском рынке, остаётся открытым. Хотя, по мнению представителя ОАО «Российские космические системы» Александра Зубахина, в данном случае уместнее говорить не о конкуренции, а о сотрудничестве и совместном использовании двух систем: «Применение совмещенных двухсистемных приемников ГЛОНАСС/GPS практически удваивает количество одновременно доступных спутников, и потери навигации случаются гораздо реже. Кроме того, в силу особенностей орбитального построения группировок ГЛОНАСС лучше работает в высоких широтах, а GPS – в приэкваториальных... В течение последних лет даже наши американские коллеги на переговорах и международных конференциях говорят не о конкуренции, а о совместимости и взаимодополняемости глобальных навигационных систем».
Сегодня более актуален вопрос не о конкуренции между системами ГЛОНАСС и GPS, а о конкуренции с промышленностью КНР в деле создания и изготовления компактных и дешевых двухдиапазонных приемников. Китайский массовый GPS-модуль стоит сегодня 1 доллар, что позволяет изготавливать GPS-приёмники стоимостью от 10 долларов. Правда, качество китайских изделий зачастую бывает очень низким. И тем не менее, разница в цене пока весьма существенна.
Дальнейшее снижение себестоимости российских двухдиапазонных приемников возможно лишь в случае значительного наращивания объёмов серийного производства, то есть при условии широкого использования такой аппаратуры. Первоначальное массовое производство способен обеспечить более чем вероятный в свете последних решений большой госзаказ, а затем относительно недорогие двухдиапазонные решения станут доступны и рядовому потребителю.
Указ «Об использовании глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития Российской Федерации» был опубликован всего лишь три года назад, 18 мая 2007 года. За это время удалось не только доукомплектовать орбитальную группировку спутниками «Глонасс-М» с увеличенным сроком службы – 7 лет, но и подготовить к производству спутник «Глонасс-К» со временем службы 10 лет, чьи характеристики вполне сопоставимы с современными американскими спутниками NAVSTAR GPS. 17 отечественных компаний уже выпускают широкий спектр аппаратуры для работы с ГЛОНАСС, и речь идёт не о сборке из импортных комплектующих, а о серьёзном рывке отечественной микроэлектроники и производстве чипов на территории РФ. Поощряемое государством и настойчиво «лоббируемое» премьер-министром Путиным внедрение комплексных решений на основе спутниковой навигации способно вызвать в России бурный рост информационных технологий нового поколения, снижение логистических издержек «старой» экономики, улучшение транспортной ситуации в целом и повышение качества работы коммунальных служб, органов милиции и здравоохранения.
Кроме того, работоспособная ГЛОНАСС, вкупе с технологиями истребителя пятого поколения и наметившимся прорывом в развитии отечественной микроэлектроники, открывает для России новые перспективы в области обеспечения безопасности страны. Речь идёт об открывшейся возможности провести в ближайшие 5-10 лет перевооружение, прежде всего – ВВС, на основе интегральных систем управления боем, новых поколений высокоточного оружия и прочих «постъядерных» технологий ведения боевых действий. Подобное перевооружение одним своим фактом снимет большинство назревающих геополитических проблем – поскольку, за исключением США, никто из основных игроков на мировой сцене, включая Китай и страны ЕС, в ближайшие лет 20 не сможет иметь ничего подобного.
Реализация этого шанса – это и есть сверхзадача русской цивилизации.
11
http://top.mail.ru/jump?from=74573
[Закрыть]
Александр Нагорный, Николай Коньков НЕДАЛЕКО ОТ МЮНХЕНА
«Меня не интересуют их намерения – меня интересуют их возможности».
Отто фон Бисмарк
КРУГИ ПО ВОДЕ
«Уже сейчас правительства двух стран должны начать думать о более глубоких сокращениях ядерных сил, в том числе тактического оружия».
Генри Киссинджер, госсекретарь США (1974-1977),
Джордж Шульц, госсекретарь США (1982-1989),
Уильям Перри, министр обороны США (1994-1997),
Сэм Нанн, сенатор
Подписание в столице Чехии двумя крупнейшими «ракетно-ядерными» странами современного мира, США и Россией, нового двухстороннего договора о сокращении стратегического наступательного арсенала (СНВ-3), который будет действовать до 2020 года, несомненно, является крупным и весьма значимым мировым событием.
На пресс-конференции после подписания договора президент США Барак Обама сказал, что теперь для всех очевидна готовность Соединённых Штатов и России выступать в качестве глобально ответственных лидеров.
С ним полностью согласился и президент РФ Дмитрий Медведев, заявив, что в Праге произошло действительно историческое событие, и налицо win-win situation, то есть в результате победили обе стороны, которые упрочили и свою безопасность, и глобальную стратегическую стабильность.
Но договоры такого уровня, по большому счёту, никогда не ограничиваются интересами двух сторон, непосредственно подписывающих его. А как прореагировали на него третьи страны? Ведь по кругам, расходящимся на воде, абсолютно точно можно установить, куда именно упал брошенный камень.
Так, вот, первые лица ведущих стран Евросоюза: ядерных Франции и Великобритании, а также безъядерных Германии, Италии и Испании, – предпочли вообще не комментировать Пражский договор.
Точно так же никаких официальных комментариев не последовало и от Израиля, однако премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху не только демонстративно проигнорировал требование «Большой шестерки по Ближнему Востоку» о прекращении строительства новых еврейских поселений на палестинских землях, но и отменил свой визит на саммит по проблемам ядерной безопасности, который должен пройти в Вашингтоне 14-15 апреля.
Индия и Китай намерены обсудить последствия подписания договора на саммите БРИК, который пройдет в столице Бразилии 15 апреля. Впрочем, китайское информационное агентство Синьхуа перед этим уже опубликовало ряд материалов, в которых утверждается, что несмотря на позитивное значение для глобальной стабильности и ядерного нераспространения, договор всё же «имеет недостатки» и «не оправдывает ожиданий международного сообщества».
Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад очень резко отозвался о Пражском договоре как «маскараде, скрывающий истинные намерения сторон».
В то же время премьер-министр Японии Юкио Хатояма назвал известие о предстоящем сокращении числа российских и американских ядерных боеголовок и их носителей «очень значимым», а также сказал, что Вашингтон и Москва «должны делать еще больше для ядерного разоружения».
Также полностью поддержали подписание СНВ-3 президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, призвавший другие ядерные страны мира последовать примеру Америки и России, а также президент Украины Виктор Янукович, который даже предлагал провести церемонию подписания данного документа не в Праге, а в Киеве. Кроме того, Украина согласилась полностью уничтожить свои запасы высокообогащенного урана, пригодные для производства ядерного оружия.
Что же в подписанных Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым соглашениях могло вызвать настолько разноречивые и разнонаправленнные оценки и реакции?
ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ДОГОВОРА
«К моему величайшему сожалению, этот договор – лучшее, на что может рассчитывать Россия сегодня».
Леонид Ивашов, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем
Ситуация в современном мире развивается таким образом, что США теряют экономическое доминирование, а заменяют его военно-стратегическим тотальным превосходством. Это уже совершенно очевидно в сфере экономики, где речь идет не только о Китае как «мировой фабрике XXI века», но также о других странах, активно развивающих реальный сектор экономики (Индия, Бразилия, азиатские «тигры»), и крупнейших транснациональных корпорациях, которые поддерживают этот процесс с целью максимизации своих прибылей.
Соединенные Штаты, начиная с 1997 года, стремятся противодействовать данной тенденции путем поочередных финансовых и военных интервенций, масштаб которых всё время нарастает. «Азиатский» финансовый кризис 1997-1998 годов, война в Югославии, крах биржевых рынков «новой экономики» 2000 года, события 11 сентября 2001 года, вторжение в Афганистан и Ирак, нынешний «глобальный финансово-экономический кризис» – всё это этапы одного большого пути.
Теперь Америка стоит перед необходимостью очередной масштабной военной интервенции. Её объектом – скорее всего, хотя вовсе не обязательно – может стать Иран, страна, активно развивающая собственную ядерную программу, ключевой поставщик энергоносителей для экономики Китая, постоянный и непримиримый оппонент США и Израиля на мировой арене. Но сегодня успешная атака против Ирана практически невозможна без применения ядерного оружия на театре военных действий.
В этих условиях подписание нового американо-российского договора о сокращении стратегических наступательных вооружений де-факто означает отказ России, единственной в мире страны, способной нанести Соединенным Штатам неприемлемый военный ущерб, от «глобального сдерживания» американской военной машины в обмен на некие – пусть очень временные и непрочные – гарантии собственной безопасности. То есть подписание Пражского договора объективно предоставляет Соединенным Штатам возможности для новых, еще более масштабных агрессий – разумеется, не ради сохранения «империи доллара», но во имя соблюдения общечеловеческих ценностей свободы и демократии. Можно даже сказать, что в каком-то смысле, не только географическом, Прага 2010 года расположена очень недалеко от Мюнхена 1938 года.
И если так, то описанная выше картина реакций мировых «центров силы» становится вполне понятной и предсказуемой. Всё более вероятный американский удар по Ирану (как видим, Махмуд Ахмадинежад прекрасно понимает это, и такая перспектива его вовсе не радует) ещё менее приемлем для Европы, чем удар по Ираку, но сегодня она практически полностью «вписана» в фарватер политики Вашингтона, поэтому ни протестов, ни одобрений Пражский договор в столицах Евросоюза не вызвал.
Точно так же американский удар по Ирану будет означать, что еврейское государство на Ближнем Востоке почти со стопроцентной вероятностью окажется объектом ответного удара иранских ракет – и представители Израиля уже сделали беспрецедентное заявление, что в случае ракетно-ядерного нападения на их страну они используют свои военные возможности не только для противодействия непосредственным агрессорам, но также против европейских стран и России. Звучит как ненаучная фантастика или неудачная первоапрельская шутка, иначе подобный «жест военно-политического отчаяния» и не назовёшь, но, тем не менее, это факт. Впрочем, израильский внешнеполитический арсенал достаточно изощрен и разнообразен (вспомним хотя бы известный скандал с Моникой Левински, который в значительной степени скорректировал курс правительства Билла Клинтона), а потому уже в самое ближайшее время с этой стороны могут последовать какие-то акции «точечного» характера.
В отличие от Израиля, китайские товарищи готовы практически к любому развитию событий, хотя для них развёртывание подобного сценария будет означать перевод всей страны на военные рельсы и, возможно, «более активную политику в северном направлении» – не случайно перспектива подписания договора СНВ-3 привела к тому, что в январе текущего года НОАК осуществила крупные военные маневры в северных провинциях с участием более чем 50 тысяч военнослужащих и тяжелой техники. Разумеется, этот шаг нельзя рассматривать иначе, как очередное китайское предупреждение в адрес Кремля.
Что касается Индии, то эта страна сегодня находится в достаточно опасной геостратегической близости от «линии главной атаки», а потому главным желанием официального Дели является осторожное маневрирование с целью не ввязаться в конфликт, а тем более – не оказаться в числе вероятных объектов нападения.
Наконец, действующее политическое руководство Страны Восходящего Солнца демонстрирует практически полное непонимание момента, видимо, рассчитывая получить большую свободу собственного военно-политического маневра в условиях сокращения ядерного арсенала двух держав, к одной из которых у официального Токио, к тому же, есть серьёзные территориальные претензии. Впрочем, силлогизму "чем меньше у России будет ядерных ракет, тем проще станет решать с ней вопрос по «северным территориям», то есть Южным Курилам, нельзя отказать во внутренней непротиворечивости, а значит – и в праве на существование.
Иными словами, подписание Пражского договора было – не на словах, а по смыслу – расценено остальным миром как очередное проявление нарастающей геостратегической слабости современной России, а также полной её готовности следовать в фарватере политики «вашингтонского обкома». Обама не имитировал свою заинтересованность в договоре с Россией. Напротив, к этому событию явно оказались приурочены и объявление им «новой ядерной доктрины США», и проведение мирового саммита по безъядерному миру, созвать который тот же Обама в той же Праге, где состоялось подписание СНВ-3, предложил год назад. В то же время практически все независимые наблюдатели отмечали, что у России, в отличие от США, не было никаких причин стремиться к срочному подписанию данного договора – напротив, Кремль не просто имел возможность, но, исходя из национальных интересов России, просто был обязан максимально пролонгировать переговорный процесс и инкорпорировать в него весь комплекс проблем двухсторонней и глобальной стратегической безопасности. Вместо этого произошёл диалог в стиле «Чего изволите?», а вся «дипломатическая пауза» между окончанием срока действия предыдущего договора СНВ-1 и подписанием нынешнего – видимо, призванная продемонстрировать миру остаточную самостоятельность и независимость внешнеполитического курса РФ, – составила всего лишь четыре месяца. Наверное, могли бы полностью обойтись без неё и подписать договор еще в декабре, как и обещал Медведев, но что-то, видимо, помешало...
ПРЕДЫСТОРИЯ ВОПРОСА
«Договор не устанавливает ограничений на развитие нашей ПРО в Европе».
Бен Родс, заместитель помощника президента США по национальной безопасности
Напомним, что СНВ-3 – это далеко не первый документ, который определяет форму и содержание стратегического взаимодействия между Америкой и нашей страной. Такое взаимодействие было начато – правда, в весьма неформальном и остром виде – еще со времен знаменитого Карибского кризиса 1962 года, когда – практически сразу после триумфального космического полёта Юрия Гагарина – произошла сдача Советской Россией глобальной геостратегической инициативы. Затем последовали соглашения о запрете испытаний ядерного оружия в трех средах: атмосфере, космосе и под водой (1963), нераспространении ядерного оружия (1968), затем договоры по системам противоракетной обороны (1972), об ограничении стратегических вооружений ОСВ-1 (1972) и ОСВ-2 (1979), СНВ-1 (1991) и СНВ-2 (1993). И если первые из указанного перечня документов действительно были в значительной мере обусловлены потребностью времени и стратегическими интересами нашей страны, то с течением времени всё явственнее становилась дискриминационная для СССР, а затем и для России асимметричность и неравноправность подписываемых с нашей стороны документов, что в конце концов позволило США укреплить свое глобальное лидерство и военно-политическую мощь, став единственной сверхдержавой современного мира, а наша страна пришла к почти полному развалу в 1991 году, и сейчас способна лишь поддерживать некие остаточные элементы советского потенциала, гипотетически позволяющие ей осуществить неприемлемый для любого потенциального агрессора ответный ракетно-ядерный удар. Именно этот «потенциал» является сегодня гарантом безопасности России не только и не столько на случай ядерной войны, сколько важнейшим элементом механизма защиты нашей территориальной целостности.
Расчленение в 1991 году СССР, а на самом деле – «большой России», которая на протяжении практически всего ХХ столетия жила и развивалась в «советских формах», было осуществлено высшим политическим руководством страны во главе с М.С. Горбачевым с использованием методов информационной войны и применением «оргоружия». Но тогда этот процесс не был доведен до «логического конца», поскольку у нашей страны оставался мощнейший ракетно-ядерный потенциал СССР, и на Западе всерьёз опасались того, что он окажется – хотя бы частично – в руках коммунистического Китая, который не контролировался и не контролируется мировым Финансовым Интернационалом (Фининтерном). Отсюда – безъядерный статус всех постсоветских республик, за исключением Российской Федерации и сохранение самой Российской Федерации как относительно безопасного склада для советского ядерного арсенала.
То есть заложенные еще при Сталине программы ракетно-ядерного развития, дававшие нам гарантию военно-стратегического паритета и неприемлемого ответного ракетно-ядерного удара по Западу в случае его нападения, сыграли свою роль на десятилетия вперёд, вплоть до нынешнего времени.
Дальнейший развал РФ и её расчленение на очередные 16-20 квазигосударств – против чего наши «партнеры» ни на Западе, ни на Востоке, понятное дело, в принципе возражать не будут – до недавнего времени тоже ставил перед ними важнейший и практически неразрешимый вопрос о дальнейшей судьбе российских стратегических ракет и ядерных боеголовок. Этот геостратегический, а вовсе не собственно военный аспект, на наш взгляд, и является определяющим для любых переговоров по стратегическим ядерным силам. Как только Соединенные Штаты или Китай будут уверены в том, что российское ядерное оружие им больше не угрожает и больше не способно угрожать в обозримом будущем, дальнейшие перспективы существованеия Российской Федерации в её нынешнем виде становятся, мягко говоря, более чем туманными. И знаменитый афоризм «железного канцлера» второго рейха Отто фон Бисмарка, вынесенный эпиграфом к данной статье, лишний раз должен напоминать обитателям Кремля и его властных окрестностей, что, сужая объективные возможности своей страны: социальные, экономические, оборонные и так далее, – они тем самым изменяют весь спектр намерений своих внешнеполитических контрагентов: не только по отношению к стране, но и к ним лично. Самым свежим примером в этом отношении может служить судьба бывшего президента Киргизии Курманбека Бакиева, которому США отказались предоставить политическое убежище и, надо полагать, заморозили все его активы на своей территории, а возможно – и в других западных банках...
Обращает на себя внимание тот факт, что внедрение в партийные и государственные документы советского времени тезиса о мирном сосуществовании двух мировых социально-политических систем и немыслимости ядерной войны совпало с усилением в советском истеблишменте «либеральной группы» во главе с Ю.В. Андроповым, куда входил целый ряд нынешних академиков, а также «архитекторов перестройки и гласности». Именно тогда стержневое для программы КПСС положение о «диктатуре пролетариата» было заменено тезисом о возникновении в стране «общенародного государства». Именно тогда прошёл демонтаж базовых положений относительно антагонистичности противоречий социализма и капитализма, что практически полностью совпадало с концепциями «конвергенции», выдвинутой целым рядом западных ученых и идеологов, а также программой Римского клуба, к работе которого мгновенно была подключена академическая элита СССР во главе с академиком Джерменом Гвишиани, сыном генерала НКВД М.М. Гвишиани, свояком Е.М. Примакова и зятем А.Н.Косыгина.
