Текст книги "О тайне появления жизни (СИ)"

Автор книги: Юрий Назаренко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 2 страниц)

Довольно очевидно, что многоклеточный организм также должен иметь свою собственную систему управления. И эта система управления также имеет иерархическую структуру, причем в качестве элементов этой структуры выступают системы управления отдельных клеток организма. Если организм начинает рост из одной клетки, то понятно, что к этой клетке уже должна быть пристегнута и система управления организмом, куда должна входить и программа его роста. Совершенно понятно, что генетическая информация не имеет отношения к росту и формированию организма. Как было отмечено ранее, она содержит лишь информацию, которая используется клеткой для построения белков, да и то неполную. Никакой информации о будущей форме организма и его функционировании генетическая информация не содержит. Поэтому довольно распространенное мнение о том, что: «Генетическая информация определяет морфологическое строение, рост, развитие, обмен веществ, психический склад, предрасположенность к заболеваниям и генетические пороки организма» – является в корне ошибочным, за исключением, конечно, последних слов о генетических заболеваниях.

Ранее уже указывалось, что любая система управления подразумевает наличие в ней действующего разумного начала. Именно поэтому материалистическая наука не хочет допускать существование систем управления у клетки и организма, а зациклена исключительно на генетической информации. Так как генетическая информация является вполне материальной, а эти системы управления должны находиться за пределами нашего материального мира, как раз из-за наличия в них разумного начала. Но действительно ли всякое разумное начало должно иметь свое происхождение вне нашего материального мира? Разве наш собственный мозг, который рождает мысли и управляет нашим телом не доказывает обратное? Ведь он то вполне материален. Да, мозг материален, но наше сознание вовсе не формируется где-либо внутри его структур. Мозг, как и вся нервная система, частью которой он является, служит лишь передаточным звеном между сознанием и телом. И это вовсе не вопрос для философских споров, а вполне доказанное множеством убедительных фактов утверждение.

Приведем некоторые из таких фактов. Если бы сознание находилось в мозге, то при полном удалении мозга, тело уже не смогло бы выполнять какие-либо разумные действия. Однако в реальности есть много случаев, когда это не так. Например, многим приходилось видеть, когда обезглавленный петух или курица продолжают бегать по двору, успешно увертываясь от попыток людей их схватить. То есть головы нет, а вместе с ней и мозга, а сознание каким-то образом продолжает разумное управлением движением тела путем непосредственного воздействия на оставшуюся часть нервной системы, минуя мозг. Нет не только мозга, но и глаз, а тело движется так, как будто продолжает видеть своих врагов.

Еще более удивительное поведение демонстрируют насекомые. Курица не может долго двигаться без головы, так как вскоре погибает от потери крови. Но для насекомых эта проблема отсутствует. Есть вполне проверенные данные, что, например, муравьи могут жить без головы в течение нескольких дней. Причем жить почти полноценной жизнью, то есть с успехом выполнять многие свои повседневные функции. Опять видим, что головы вместе с мозгом уже нет, а сознание остается и продолжает успешно управлять обезглавленным телом через оставшуюся часть нервной системы.

В медицинской практике зафиксировано множество случаев, когда повреждение мозга ведет и к нарушениям в сознании человека. Эти факты, казалось бы, указывают на то, что сознание находится непосредственно в мозге. Однако зафиксировано и немало случаев, когда, наоборот, значительные повреждения мозга не ведут к каким-либо заметным изменениям в сознании человека. И этот второй набор случаев нельзя разумно согласовать с версией о сознании в мозге, его можно объяснить только версией о сознании вне мозга. Причем, с ней довольно просто согласуется и первый набор случаев. Если мозг является передаточным звеном к сознанию, то его повреждение может нарушить связь между сознанием и телом, и это будет восприниматься как нарушение работы самого сознания.

Нейроны мозга предназначены лишь для выполнения своей основной функции – передачи нервных импульсов, то есть сигналов между сознанием и телом. И никаких элементов сознания, таких как память или логические процессоры, в нейронах мозга не содержится. Это подтверждают и числовые пропорции между размером животного и количеством нейронов в его мозге. Довольно очевидно, что чем больше тело у животного, тем большее число нейронов нужно для управления этим телом. И такое соотношение действительно наблюдается в природе. Например, у приматов в одном грамме мозга содержится примерно одинаковое число нейронов. У гориллы мозг содержит около тридцати миллиардов нейронов, у бабуина их в два раза меньше, а у макаки еще в два раза меньше, то есть пропорция между размерами мозга и тела соблюдается довольно четко. Тоже можно видеть на примере грызунов: крыса имеет около двухсот миллионов нейронов, а ее меньшая сестра – мышь примерно в три раза меньше. Соответственно, муравей имеет всего около четверти миллиона нейронов.

Долгое время полагали, что человек обладает самым высоким сознанием среди животных именно благодаря тому, что у него мозг с самым большим числом нейронов (около ста миллиардов). Если считать, что сознание находится в мозге, то это предположение выглядит довольно логично. Однако недавно удалось достаточно точно подсчитать число нейронов у слона, и оказалось, что их в три раза больше, чем у человека. Получается, что у гориллы нейронов в три раза меньше, чем у человека, а у слона, наоборот, в три раза больше. Уровни сознания у гориллы и слона примерно одинаковые, причем оба значительно ниже, чем у человека. Таким образом, мы видим, что уникальное сознание человека определяется вовсе не размерами его мозга, и не числом нейронов в нем. А если сравнить таких животных как муравей и слон, которые обладают примерно одинаковыми уровнями сознания, но мозг одного содержит в миллион раз меньше нейронов, чем мозг другого. Это сравнение прямо указывает на то, что сознание не содержится в нейронах мозга. И роль мозга заключается именно в обеспечении связи между сознанием и телом.

Очень важно отметить, что установленный факт отсутствия сознания в мозге снимает вопросы о возможности существования систем управления клеткой и организмом вне физического тела. Если сознание, в реальности которого сомневаться не приходится, может как-то существовать вне тела, и, тем не менее, иметь возможность управлять им, то и другие системы управления в живом организме вполне могут обладать похожими свойствами.

Итак, у животных можно различать три типа систем управления: на уровне клетки, на уровне организма и сознание. Соответственно, параллельно с возникновением этих трех типов систем управления шла и эволюция живых организмов: сначала одноклеточные, затем многоклеточные, а потом животные. Стоит отметить, что сознание, конечно же, отличается от системы управления организмом. Последняя есть и у растений, у которых нет нервной системы. А у животных вместе с появлением нервной системы возникают и дополнительные органы, необходимые для ее работы, это органы чувств и движения. При этом система управления организмом, по-прежнему, продолжает выполнять свои основные функции по координации работы всех его клеток.

Понятно, что система управления клеткой неотделима от самой клетки, если она перестанет работать, то клетка практически сразу же погибнет. То же можно сказать и о системе управления организмом. А вот сознание – это гость для тела, оно может приходить и уходить, например, во время сна, или когда организм находится под наркозом, или в состоянии комы. Известно, что человек растет из двух родительских клеток, после их слияния в одну, и поэтому его тело наследует черты каждого из родителей в той или иной степени. Но его сознание не связано с сознанием родителей, оно приходит уже как целая отдельная единица откуда-то извне. Если бы родители как-то делились своим сознанием с детьми, то это вряд ли прошло незамеченным для их собственных сознаний. А этого, как известно, не происходит. Например, некоторые отцы вообще не знают, что у них родились и растут дети.

Выглядит удивительно, но иногда место собственного сознания может занимать другое сознание. То есть тело то же самое, а управлять им могут разные сознания. Например, феномен множественности личности – это факт, который подтверждают многие врачи. Хотя другие врачи предпочитают закрывать на это глаза, считая этот феномен выдумкой или трюком. Также в литературе описано довольно много случаев, когда в результате какого-то потрясения или болезни в тело вселяется сознание совершенно постороннего человека, как правило, жившего когда-то ранее. Обычно через некоторое время человек выздоравливает, и его сознание возвращается. Такие случаи засвидетельствованы людьми, вполне заслуживающими доверия.

Но убежденные материалисты предпочитают им не верить, их поведение очень предсказуемо в таких ситуациях: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!" И такая "логика" им сходит с рук, так как нынешняя официальная наука, и большинство образованного общества на их стороне. Впрочем, ничто не ново под луной. Для официальной науки защищать ложные принципы и отвергать новые и неудобные факты – не такое уж необычное дело. Вспомним, хотя бы про преследования Галилея. Ни общество, ни официальная наука не могли поверить тогда в такую "чушь", что неподвижная земная твердь, оказывается, вращается. Или конфуз с французскими академиками, которые очень долго не хотели верить, что с неба могут падать камни, несмотря на многочисленные свидетельства очевидцев. Вместо того, чтобы изучить факты, они предпочли просто обвинить всех свидетелей во лжи. Такое же отношение к неудобным для них фактам демонстрируют и нынешние материалисты.

Из сказанного ранее понятно, что строго научными аргументами доказать несостоятельность материалистических взглядов довольно просто. Поэтому упорная до фанатизма вера в материализм объясняется совсем не научными обоснованиями. Здесь дело в том, что отказ от материализма для многих людей означает крушение их мировоззрения. Понятно, что они готовы закрывать глаза на многие факты и логику, лишь бы их мир оставался прежним, – знакомым и привычным. В этом мире есть лишь обычная материя, которая неким случайным образом образовала живую природу и как ее венец – человека с его уникальным мозгом. А тут вдруг оказывается, что реальный мир не такой, а неизмеримо сложнее.

В нем действует некое разумное начало, которое существовало за миллиарды лет до появления нынешнего человечества. Причем это начало имеет нематериальную природу, то есть существует вне нашего материального мира. И наше собственное сознание тоже является элементом этого разумного начала. И как следствие, мы теперь не можем быть уверены, что наше сознание исчезает вместе со смертью тела. Скорее, наоборот, оно продолжает жить в своем мире. А раз наш мир не один, то, сколько еще может быть других миров? Или такой вопрос: «Если разумное начало или сознание существовало задолго до человека, то насколько же выше оно человеческого сознания?» Получается, что религиозные откровения человечества являются не просто мифами и сказками, а отражают отдельные черты нашего реального мира.

Соответственно и смысл жизни человека, который сводился только к получению материальных благ, становится уже другим, более содержательным. Люди стремились продлить свою жизнь и в идеале достигнуть бессмертия, а тут, оказывается, наше сознание уже, с большой вероятностью, обладает бессмертием. Однако куда оно попадает после ухода тела, вот в чем большой вопрос. Но на него отчасти уже были даны ответы в различных религиях и верованиях. Чем больше добрых дел на счету у человека, тем в более светлый и радостный мир его сознание попадет после смерти.

Почему атеизм стал побеждать в идеологической борьбе два столетия тому назад? Одним из самых веских его аргументов был призыв не доверять более никаким внешним божествам, которые так и не смогли устроить гармоничную жизнь людей. Поэтому нужно отменить всех богов и взять развитие человечества под контроль человеческого разума, и вот тогда наступит процветание и благоденствие, ведь не станут же люди сами себе желать зла. И вот прошло два столетия эры материализма-атеизма. Различные войны, конфликты, голод, эпидемии так и не удалось ликвидировать. Более того, сейчас на повестке дня в полный рост встал вопрос о дальнейшей судьбе всего человечества – быть ему или не быть. Оказалось, что люди не могут придти к консенсусу на базе идеологии материализма-атеизма. Что вполне объяснимо. По этому мировоззрению собственная жизнь единственна и неповторима, и только она имеет значение. Жизни других людей – это их собственные проблемы. Гуманизм или альтруизм никак не следует из этой идеологии, только эгоизм. А на эгоизме полноценного и гармоничного общества не построишь.

Есть такое распространенное заблуждение, которое формулируется в виде парадокса. Если бог всемогущ и благ, то почему в мире существуют страдания и зло? Отсюда делается вывод, что никакого бога не существует. Однако нетрудно заметить, что разумные силы бывают разных типов: одни способствуют всестороннему развитию жизни, другие, наоборот, всячески препятствуют ему. Это можно видеть уже на примере возникновения вирусов вскоре после появления первых живых клеток. Понятно, что смертоносные для клеток вирусы не было смысла создавать тем, кто создал клетки. И далее в процессе эволюции наряду с появлением новых, более сложных форм жизни возникали новые хищники и паразиты для борьбы с этими новыми формами жизни. Эти деструктивные или злые силы никуда не делись и сейчас. Они продолжают действовать и в природе, и в человечестве, как только оно появилось.

И довольно очевидно, что вопрос о том, быть или не быть человечеству на Земле будет решаться в схватке разумных сил добра и зла. Как уже отмечалось, эти силы значительно древнее, и потому могут быть намного мощнее по разуму, в сравнении с человеком. Поэтому атеистические представления о том, что будущее человечества целиком и полностью находится в его собственных руках выглядят довольно наивно. Но нельзя впадать и в обратную крайность, полагая, что от людей вообще ничего не зависит. Человек, как и все живое, имеет свободу воли, то есть способность выбирать свое будущее. И он может встать на путь служения силам добра или на путь зла.

Силы добра стоят на стороне жизни, ее творческого развития. И человек должен сознательно выбрать их сторону. Это значит он должен преодолеть естественный эгоизм жизни. Научиться любить не только себя, но постепенно расширять свою любовь на все живое. Тогда он становится полноправным сотворцом сил добра. А если он упорствует в своем эгоизме, то неизбежно становится соучастником сил зла.

История показывает нам, что непрекращающаяся борьба добра и зла в человечестве идет с переменным успехом. Однако его моральный уровень все-таки неуклонно растет, то есть силы добра в процессе эволюции человека в целом побеждают. Но это вовсе не гарантирует их итоговую победу. Наш опыт показывает, что, как правило, построить что-то стоящее и полезное гораздо сложнее, чем его разрушить по неосторожности или, тем более, умышленно взорвать. Лишь когда подавляющее большинство человечества сознательно выберет сторону добра, можно будет говорить об окончательной победе. В том смысле, что, хотя бы от самоуничтожения человечество себя защитило. А что еще выдумают силы зла, и какие новые опасности появятся в будущем, мы сейчас знать не можем.

Люди могут и должны объединиться на фоне общих угроз самоуничтожения, нависших над всем человечеством. А эти угрозы становятся все реальнее, например: ядерные или бактериологические войны, техногенные катастрофы, деградация человечества до степени одичания, ухудшение экологии до невозможности дальнейшей жизни на планете и т.д. Резюмируя, можно сказать, что благодушные рассуждения материалистов о «тайне появления жизни» и тому подобные темы основаны на ложном представлении о мире и потому бессмыслены и даже вредны. Уже давно пора ставить и решать гораздо более актуальные вопросы о том, как человечеству эту самую жизнь сохранить.

Март, 2018