Текст книги "Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 3)"

Автор книги: Юрий Фельштинский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 23 страниц)

Было бы величайшей наивностью полагать, что это извращение и марксизма и учения Ленина остается только в области теорий – из него следуют очень практические выводы. Ярче всего они были выражены Молотовым в его речи на XIV московской конференции.

"Наше государство – рабочее государство и поэтому противопоставления рабочих государству мы ни в коем случае принимать не можем. Даже зародыш этой мысли партия допустить не может и не должна". И далее: "Как же можно рабочих приближать к государству, т. е. самих же рабочих приближать к рабочему классу, стоящему у власти?". Стоит только сопоставить это рассуждение с речью Ленина против Бухарина и

* Хотя на практике у нас далеко не всегда так бывает.

Троцкого на фракции VIII съезда Советов по вопросу о профессиональных союзах, чтобы понять, как беззастенчиво извращают Ленина теперешние ленинисты. Ленин даже в начале 1921 г., т. е. даже во время военного коммунизма с величайшей резкостью подчеркивал, что "поголовно организованный пролетариат защищать себя должен, а мы должны эти рабочие организации использовать для защиты рабочих от своего государства и для защиты рабочими нашего государства". Это же было подтверждено и на XI съезде партии, в момент перехода к развернутой форме нэпа, к хозяйственному расчету на госпредприятиях и к денежному товарообороту. "Перевод госпредприятий на хозрасчет, – говорит резолюция этого съезда о роли и задачах профсоюзов, неминуемо порождает известную противоположность интересов по вопросам труда между рабочей массой и директорами, управляющими госпредприятий или ведомств, коим они принадлежит". Теперь же, в обстановке еще белее развернутого нэпа, усиления классового расслоения крестьянства, появления новой буржуазии и неизбежности несравненно большего, чем тогда, давления этих классов на рабочее государство, вновь возрождается старая схоластика, которую Ленин клеймил "интеллигентскими разговорами" и "абстрактными рассуждениями", утверждающая, что рабочие и рабочее государство -едины суть. Это значит, в разгар нэпа возрождать теорию огосударствления профсоюзов, всякое требование рабочих к государству объявлять чуть ли не бунтом, в момент развязывания мелкобуржуазной демократии связать рабочий класс по рукам и ногам и, широко открыв тем ворота в рабочее государство мелкобуржуазным элементам, повести советскую власть по пути перерождения.

Мы видели, как эта теория практически проводится в жизнь политикой ЦК по рабочему вопросу в течение последних лет. При каждом хозяйственном затруднении, вытекает ли оно из объективных условий или из мелкобуржуазных ошибок ЦК, от рабочих требуют жертв якобы во имя социалистического строительства, во имя "общеклассовых интересов". Всякое сопротивление этому со стороны рабочих объявляется "защитой цеховых интересов". Сталин создает теперь целую теорию – будто бы "ни один крупный шаг не обходился у нас без некоторых жертв со стороны отдельных групп рабочего класса в интересах всего класса рабочих нашей страны", и что "мы не должны останавливаться перед некоторыми незначительными-жертвами" (эти "незначительные" жертвы означают увеличение безработных в течение трех месяцев на 200 т. – на 19%) "в интересах рабочего класса в целом" (речь Сталина на V Всесоюзной конференции ВЛКСМ). Можно с уверенностью сказать, что если Сталину суждено не только вплотную подвести нашу революцию к контрреволюционному перевороту, но и самому осуществить его, то этот его контрреволюционный переворот, в котором он будет опираться на мелкую буржуазию против рабочих, будет произведен под флагом зашиты якобы общих интересов рабочего класса, против якобы цеховых настроений "отсталых" слоев рабочих. Теория социалистичности на их предприятиях и отсутствие всяких противоречий между советским государством и рабочими дает сталинской группе готовые лозунги для контрреволюционного переворота.

Партия пролетариата не нуждается в приукрашивании действительности. Наоборот, она должна, как это и делал Ленин, точно и определенно разъяснять рабочему классу, какова действительная степень нашего приближения к социализму, не допуская здесь ни малейших преувеличений. Не вина наша, а наша беда, которой пролетарской партии скрывать незачем, что рабочая сила все еще остается у нас товаром. И до тех пор, пока это так, наше производство не может называться социалистическим производством, до тех пор нельзя ставить знак равенства между рабочими и рабочим государством, до тех пор, определяя отношение между ними, мы должны оставаться на прежней ленинской формулировке, отражающей существующее противоречие и дающей ключ к его преодолению: Наша задача в том, чтобы организовать рабочих для защиты их от наших несовершенных предприятий и несовершенного рабочего государства и для защиты рабочими этих несовершенных предприятий и несовершенного государства от его классовых врагов.

Теоретические же измышления сталинско-бухаринской группы, претендующие стать теперь официально идеологией партии, похожи на учение Ленина не больше, чем марксизм вождей Второго Интернационала довоенной эпохи был похож на учение Маркса.

Итоги

1. Мелкобуржуазная политика в области индустриализации страны, ведущая к задержке роста производительных сил страны, росту диспропорции между промышленностью и сельским хозяйством, росту паразитической буржуазии и росту противоречий между советским государством и рабочими. 2. Кулацкая ориентация политики ЦК в деревне, приводящая к полному бессилию в области мероприятий по развитию социалистических элементов в сельском хозяйстве, с одной стороны, отказу от организации классовой борьбы против кулака, с другой. 3. Внутрипартийный режим, приводящий к омертвению партии и профсоюзов, к отрыву партии от рабочих масс. 4. Шатания в области политики Коминтерна, приводящие к извращению тактики единого фронта вплоть до объединения с предателями пролетариата в Англо-Русском комитете и к отказу от революционной тактики позиций классовой борьбы в Китае. 5. Отход от ленинской теории в вопросе о социализме в одной стране, о характере хозяйства переходного периода и характере в переходный период национализированных предприятий, означающий на деле переход на позиции "национального социализма" и объявление нэпа социализмом – все это не оставляет никаких сомнений в том, что верхушка партии выродилась в олигархическую группу, ведущую к ликвидации завоеваний Октября, к ликвидации партии и стоящую на пороге прямой измены делу пролетариата.

Этому перерождению руководства партии способствовали те трудные условия, в которые была поставлена русская революция задержкой мировой революции. Тяжелая гражданская война истощила силы пролетариата. Лучшие его элементы были отвлечены на фронт. Пролетарский

тыл ослабел. В то же время в ходе успехов на фронте гражданской войны, на сторону советской власти все больше переходили чуждые пролетариату элементы, их влияние в государственном аппарате усиливалось. Оба эти обстоятельства привели к "частичному возрождению бюрократизма внутри советского строя" уже ко времени созыва VIII съезда партии, констатировавшего это в принятой программе партии, и к огромному усилению этого бюрократизма к моменту окончания гражданской войны. Оно выразилось в широкой практике замены выборности назначенством, в ослаблении роли исполкомов и усилении власти председателя, ослаблении роли коммунистических фракций Советов и профсоюзов и отразилось даже на партии, где также широко применялось назначение секретарей парторганизаций сверху вместо выборов. Эта бюрократизация еще на К съезде вызвала протест части партии, предупреждавшей об опасности олигархического перерождения, а позже, в том же 1920 г., этот протест внутри партии принял массовый характер в виде движения низов против верхов.

Окончание гражданской войны и переход на мирное строительство настоятельно требовали от партии ликвидации этого, возникшего в тяжелой обстановке гражданской войны, бюрократизма. Одновременно с этим с очевидностью выяснилось, что прямой путь к социализму, которым мы пытались идти во время гражданской войны, при задержке мировой революции для нас невозможен. Крестьянство, которое мирилось с политикой военного коммунизма в период гражданской войны, заявило против него решительный протест немедленно после ее окончания в форме крестьянских восстаний и Кронштадтского восстания. Объективная обстановка– требовала, под угрозой потери власти пролетариатом, перейти с прямого пути к социализму на путь обходный, на путь нэпа.

Переход к нэпу неизбежно означал легальное развитие капиталистических тенденций и усиление повседневного давления на советскую власть непролетарских классов: "Когда мы изменили свою экономическую политику, писал Ленин, – опасность стала еще большей, потому что, состоя из громадного количества хозяйственных обыденных мелочей, к которым обычно привыкают и которых не замечают, экономика требует от нас особого внимания и напряжения и с особой определенностью выдвигает необходимость научиться правильным приемам ее преодоления. Восстановление капитализма, развитие буржуазии, развитие буржуазных отношений из области торговли – это и есть та опасность, которая свойственна нашему теперешнему экономическому строительству, теперешнему нашему постепенному подходу к решению задачи, гораздо более трудной, чем предыдущие. Ни малейшего заблуждения здесь быть не должно". (Ленин, том XVIII, часть 1, стр. 401.) Новая экономическая политика ставила вопрос "кто кого" не в прямой вооруженной схватке, а в повседневной борьбе за социалистическое строительство. Опасность контрреволюционного насильственного переворота сменилась опасностью перерождения диктатуры пролетариата. Вопрос стоял о том, окажется ли нэп обходным путем к социализму или превратится в прямой путь к капитализму, как на это рассчитывает с момента перехода к нему сменовеховская интеллигенция во главе с Устряловым.

Решение этого вопроса в смысле победы социализма требовало величайшей активности рабочего класса под руководством партии. Партия должна была теснейшим образом связаться с ним, организовывать его постоянную повседневную борьбу против капитализма и против бюрократических извращений советского аппарата под давлением капиталистических элементов. Именно поэтому X съезд, признавший необходимым переход к нэпу, основную задачу партийного строительства сформулировал так: "Нужно вновь собрать партию, которая за период войны была разбита на отдельные отряды. Нужно сблизить верха и низы, военных работников и гражданских, профессионалистских и советских, старых и новых членов партии, "молодых" и "стариков". Без решения этой основной задачи не может быть выполнена гигантская строительно-хозяйственная роль пролетарского авангарда.

Эта задача не может быть решена при сохранении старой организационной формы. Очередные потребности момента требуют новой организационной оболочки. Такой формой является форма рабочей демократии. Курс на рабочую демократию должен быть взят с такой же решительностью и так же энергично проводиться в жизнь, как в прошлый период проводился курс на милитаризацию партии". (Резолюция X съезда по отчету ЦК, пп. 15 и 16.) В соответствии с этим, в отношении профсоюзов было установлено, что "главным методом работы профсоюзов является не метод принуждения, а метод убеждения. Методы рабочей демократии, сильно урезанные в течение трех лет жесточайшей гражданской войной, должны быть в первую очередь и шире всего восстановлены в профессиональном движении. В профессиональных союзах прежде всего необходимо восстановить широкую выборность всех органов профессионального движения и устранить методы казначейства. Профессиональная организация должна быть построена на принципе демократического централизма. Но вместе с тем, в сфере профессионального движения особенно необходима самая энергичная и планомерная борьба с вырождением централизма и милитаризма и милитаризованных форм работы в бюрократизм и казенщину". (Резолюция о профсоюзах, п.6.) XI съезд партии, в дополнение к этому, еще резче подчеркнул необходимость теснейшей спайки партии с рабочим классом через профсоюзы, установив, что "по отношению к социализированным государственным предприятиям"(не говоря уже о частных и концессионных), "на профсоюзы безусловно ложится обязанность защищать интересы трудящихся". (Роль и задачи профсоюзов, п. 3.)

Этой правильно намеченной линии не суждено было осуществиться. Пролетариат тогда еще недостаточно окреп, а во время болезни и после смерти Ленина руководство партией попало в руки людей, которые считали это руководство своей монополией. Стремясь во что бы то ни стало удержать эту монополию и в то же время не обладая для этого достаточным авторитетом, это, так называемое "ленинское ядро" (теперь расколовшееся), вместо курса на сплочение внутри партии и на сплочение партии с пролетариатом на основе рабочей демократии, которое одно только могло создать отпор враждебным классовым влияниям и решить вопрос "кто кого" в нашу пользу, взяло курс на командование нашей

партией, устраняя из руководства всех, кто ей казался сколько-нибудь опасным для этой монополии конкурентом. Это неизбежно должно было привести и привело к ослаблению связей партии с рабочими массами, поставившее сейчас революцию перед непосредственной угрозой прямого разрыва между пролетариатом и советской властью, к бюрократизации советского аппарата и аппарата профсоюзов, к перерождению партийной верхушки и к огромному развитию элементов перерождения и в самой партии.

Задача собирания "разбитой на отдельные отряды" во время гражданской войны партии осталась неосуществленной. Партия сейчас более чем когда бы то ни было "разбита на отдельные отряды" и резче, чем когда-либо раньше делится на "верха и низы". Эти верха, разросшиеся в огромную армию партийных, советских, профессиональных, кооперативных и других чиновников, лишь в небольшой части состоят из старой, подлинно большевистской рабочей интеллигенции, прошедшей с рабочим классом все годы реакции и революции. Подавляющую часть этой армии составляют: 1) меньшевистско-эсеровская и буржуазная интеллигенция, которая, восприняв февральскую революцию, решительно выступала против Октября (Бройдо, Радченко, Лядов, Рафес, Мартынов и др.) и только после октябрьской победы советской власти устремилась, ища приложения своих сил, в ряды единственной легальной партии, хотя "при иных условиях находилась бы не в рядах коммунистической партии, а в рядах социал-демократии или другой разновидности мелкобуржуазного социализма".* Эти группы, которые "иногда сами искренно считают себя коммунистическими, а на деле не совлекли с себя "ветхого Адама" мелкобуржуазности – и приносят в РКП свою мелкобуржуазную психологию и навыки мысли", теперь все "стопроцентные ленинцы" и считаются чуть ли не "столпами ленинизма". А ведь именно их имел в виду Ленин, когда предлагал "очистить партию примерно до 99/100 всего числа меньшевиков, примкнувших к РКП после 1918 г., т. е. тогда, когда победа большевиков стала становиться сначала вероятной, а потом несомненной". 2) Интеллигенция, которая принимала участие в работе большевистской партии перед и во время революции 190S г. (Кржижановский, Лежава, Свидерский и др.), но в годы реакции отошла от партии, а кое-кто в Октябре активно боролся против пролетариата (напр., Серебровский). В этом окружении мелкобуржуазных меньшевистских элементов небольшая группа подлинно большевистской интеллигенции, огромная часть которой погибла на фронтах, сошла с политической арены или отстранена от руководящей роли, сама в значительной степени разложилась: интересы сохранения портфеля и, положения обычно стоят и у нее на первом месте.

Эта армия партийных и государственных чиновников, таким образом, и "идейно" и материально заинтересована в сохранении теперешней политики и является твердой опорой сталинской верхушки. Она не остановит-ся перед самыми суровыми "мерами пресечения" против нарушителей ее благополучия.

* Резолюция XI съезда об укреплении и новых задачах партии.

В противоположность этому, рабочая часть партии, тесно связанная с рабочим классом, по которому все больше бьет мелкобуржуазная политика сталинской группы, все резче расходится с переродившейся частью партии, обслуживающей партийный и государственный аппарат. Наряду с этим, обострение классовых отношений, получающееся в результате политики ЦК, усиливает пестроту социального состава партии. С одной стороны, в нее вливаются чуждые ей элементы в виде хозяйственного мужичка, эксплуатирующего бедняка и батрака. С другой, – при обострении противоречий внутри государственного хозяйства, противоположность интересов партийца-рабочего и партийца администратора усиливается. В партии создаются группы с разными интересами и разной идеологией. Противоречия между рабочей частью партии и ее аппаратом не только растут и будут расти, но и начинают приобретать классовый характер.

Не случайно, что уже после дискуссии 1923 г., ЦК все больше использует во внутрипартийной борьбе силу государственного аппарата. В дискуссии 1926 г. и после нее это вмешательство государственного аппарата было применено настолько широко, что не может быть никаких сомнений в том, что в случае открытой борьбы сталинская группа пустит в ход все средства, открыто обопрется на силу государственного аппарата. Это значит, что в партийной борьбе она обопрется на мелкую буржуазию, наиболее типичный представитель которой, Устрялов, уже и сейчас приветствует Сталина за его борьбу с оппозицией. Сталинская группа не только сползает на мелкобуржуазную политику, но все больше начинает опираться на мелкую буржуазию против рабочих.

Эта обстановка определяет целиком характер предстоящей борьбы: дело идет не о выправлении сталинской группы, не о компромиссе с ней, – дело идет о ликвидации ее господства в условиях, когда на ее стороне будет не только партийный, но и государственный аппарат и поддержка мелкой буржуазии. Совершенно ясно, что одержать победу оппозиция сможет лишь в том случае, если она сумеет сплотить вокруг себя рабочую часть партии и обеспечить себе своей политической линией сочувствие и активную поддержку рабочего класса.

Поэтому надо решительнейшим образом отбросить тактику пассивного выжидания, ориентировку на "полевение" руководящей группы или ее расслоение в результате внутренних трений. Так называемые "центристы" (Сталин и К0) служат лишь прикрытием для так называемых "правых" (Рыков, Калинин и пр.), а на деле ведут политику этой первой. Поэтому расчет на разрыв между этими "группами" ни на чем не основан и является простой иллюзией. "Правая" ничего не может выиграть в открытой борьбе с "центристами", и может добиться всего путем компромисса с ними. С другой стороны, "центристы" охотно идут на эти компромиссы, ибо отличаются от "правой" в лучшем случае лишь большей осторожностью в проведении той же линии.

Троцкистско-зиновьевский блок все еще не может отделаться от этих иллюзий, из чего и вытекают его шатания и ошибки. Главные из них заключаются в следующем:

1) Вместо того, чтобы показать партии, что главной цитаделью правой

опасности является сталинская группа и подчиненный ей партаппарат (из чего исходила вся оппозиция перед дискуссией 1926 г.)> оппозиция Зиновьева-Троцкого неоднократно ориентировала партию на то, что сталинская группа может сама начать бороться с правой опасностью. Апрельский пленум (китайский вопрос, Англо-Русский комитет, вопрос о партсъезде) достаточно отчетливо показал всю неверность такой ориентировки.

2) Своим поведением на февральском пленуме (единогласное голосо

вание по всем резолюциям) и ранее на XV конференции этот блок дезори

ентировал революционную часть партии, создавая ложное впечатление,

будто бы ЦК в своей практической деятельности воспринимает лозунги

оппозиции. На деле сползание ЦК с пролетарских позиций никогда еще

не шло с большей быстротой, чем в настоящее время.

3) Если даже оставить в стороне вопрос о допустимости заявления

16 октября, то двусмысленная оценка, даваемая этому документу троц

кистско-зиновьевским блоком – в начале, как "вынужденного маневра",

а затем, как основного документа, который всерьез и надолго определяет

тактику оппозиции, – только затрудняет процесс оформления и сплоче

ния внутри партии оппозиционных сил.

4) Оптимизм насчет возможного поворота сталинской группы "влево"

дополняется ничем не обоснованным пессимизмом по отношению к рабо

чему классу, у которого якобы "цеховые интересы" преобладают сейчас

над классовыми. Отсюда перспектива безнадежности и неспособность

выдвинуть те лозунги, которые действительно могли бы создать сочувст

вие оппозиции со стороны рабочего класса и активную поддержку ей.

Подобные ошибки и шатания не могли не мешать и не могут не мешать и в будущем сплочению рабочей части партии вокруг оппозиции и мобилизации ее сил против сталинского ЦК.

Признавая недопустимыми эти шатания, было бы ошибкой, однако, переносить борьбу против ЦК уже на данной стадии за пределы партии, начинать уже сейчас организацию новой партии, вместо сосредоточения всех сил на борьбе против руководящей оппортунистической группы за восстановление прежней большевистской партии.

Как бы значительны ни были ошибки тех или иных оппозиционных групп, как бы ни велики были их колебания в тактических вопросах, у всей оппозиции имеется достаточно точек соприкосновения, которые дают возможность объединения. В борьбе за восстановление партии и диктатуры пролетариата одинаково недопустимы как идейная тактическая бесформенность, так и расколы и отколы, не оправдываемые существующим масштабом разногласий. Политическая позиция, изложенная в настоящем документе, являясь дальнейшим развитием и оформлением взглядов, лежавших в основе оппозиционного блока 1926 г., в числе прочих задач должна послужить орудием восстановления единства внутри оппозиции, объединения всех тех оппозиционных элементов, которые стоят за продолжение непримиримой борьбы с господствующей группой.

Но основной задачей оппозиции является разоблачение шаг за шагом мелкобуржуазности сталинской политики, разоблачение того, как эта

политика все более и более бьет по рабочему классу, как она все более и более начинает опираться на непролетарские классы. Выставляемые оппозицией практические требования должны отстаивать интересы рабочих, должны связывать эти интересы с задачами восстановления партии и диктатуры пролетариата. Ее тактика должна показать ее решимость бороться до конца. Она должна превратить стихийное недовольство рабочей части партии в сознательно активную борьбу за восстановление партии как рабочей и большевистской партии.

Это восстановление партии вовсе не означает, конечно, только смены теперешней руководящей группы. Замена одной, никуда негодной клики другой, хотя бы и лучшей, при сохранении старой системы, положения не исправит. Недостаточно одержать верх над сталинской группой, нужно изменить всю ту систему, на которой она держится. Нужно раскрепостить партию, легализовать ее. Нужно покончить с тем положением, когда партийные чиновники из слуг партии превращаются в ее повелителей, становятся несменяемыми, препятствуют низовым партийным организациям переизбирать и смещать партийный аппарат. За подобные попытки нужно беспощадно изгонять из партии. Нужно объявить беспощадную борьбу против всякого рода фетишей, вроде преклонения перед вождями, парт-органами, тем "единством", которое фетишизирует сталинская фракция и под прикрытием которого она ведет мелкобуржуазную политику. Боевое революционное единство пролетарской партии возможно только тогда, когда ее классовая линия будет выдержанной, когда она станет на деле самодеятельной, самоуправляющей партией. Только тогда она сможет вновь стать подлинным авангардом рабочего класса.

[Вариант]

Явно выраженный мелкобуржуазный уклон в отношении промыш

ленности, ведущий к задержке роста производительных сил страны, росту

несоответствия между промышленностью и сельским хозяйством, росту

безработицы и росту паразитической буржуазии.

Нажим на рабочих, низкий уровень их заработной платы и высокий

уровень интенсивности труда, ведущий к противопоставлению интересов

советского государства и рабочего.

Кулацкая по сути дела линия в деревне, приводящая к полному

бессилию в области мероприятий по развитию социалистических элемен

тов в сельском хозяйстве, с одной стороны, и ослаблению классовой

борьбы с кулаком, с другой.

Бюрократизация советского государства наряду с усилением влия

ния в нем непролетарских классов.

Шатания в области политики Коминтерна, приводящие к извраще

нию тактики единого фронта, вплоть до объединения с предателями про

летариата в Англо-Русском комитете и к отказу от революционной так

тики классовой борьбы в Китае.

Отход от ленинской теории в вопросе о социализме в одной стране,

о характере хозяйства переходного периода и характере в переходный

период национализированных предприятий, означающий на деле переход на позиции "национального социализма"и объявление нэпа социализмом.

7. Внутрипартийный режим, давящий активность рабочей части партии, отрывающий партию от масс рабочего класса, приводящий к перерождению верхушки партии и грозящий ликвидировать партию как авангард пролетариата, превратив ее в подсобный орган государственной власти – все это показывает, что нынешние руководители ЦК подходят к последним пределам сползания с пролетарских позиций.

Это, конечно, не означает, что партия переродилась. Несмотря на политику ЦК, задерживающую рост индустриализации СССР из боязни перед мелкой буржуазией, пролетариат растет и сплачивается. Отпор мелкобуржуазным шатаниям со стороны рабочей части партии усиливается. Кампании "против вылазок" оппозиции имеют все меньший успех Перед лицом опасности перерождения диктатуры пролетариата, партия должна найти в себе силы в корне изменить внутрипартийный режим, возродить себя как авангард пролетариата, укрепить ослабевшие связи с ним и организовать вместе с ним мощный отпор растущему давлению мелкобуржуазных классов. Под этими лозунгами должна пройти подготовка к XV съезду партии, который должен дать отпор мелкобуржуазным шатаниям и установить в противоположность им твердую пролетарскую большевистскую линию.

#

Заварьян Н. 1906 Партбилет No 0040175 Емельянов (Калин) В. 1910 -"-No0040174 Сапронов Т. В. 1910 – " – No Мино М. Н., апрель 1917 -"No0051235 Миньков М. И. 1912 -"– No0009835 Смирнов В. И. 1907 -"– No0084227 Хоречко Т. 1914 -"– No0003737 Оборин В. П. 1904 -"– No0051244 Дашковский И. К., март 1917 -"– No0293317 Шр-ейбер С. 1908 -"– No0751642 Смирнов М., апрель 1917 -"– No0603155 Пилипенко Ф. И., март 1917 -"– No0009345 Дунэ Э. март 1917 -"-No005*1603 Слмдовкер А. Л., апрель 1917 -"– No0052874 Тихонов Л. 1917 -"-No0095213

Подлинные подписи прилагаются. На подпись тов. Сапронова получено согласие.

27 июня 1927 г. # # #

ЗАЯВЛЕНИЕ *

За последний период борьба группы Сталина против оппозиции вошла в новую стадию. [Если и раньше основными методами борьбы против оппозиции являлись: изоляция оппозиционеров от пролетарской части партии и вообще от рабочих, неправильная информация партии о платформе оппозиции, искажение ее взглядов по важнейшим принципиальным и практическим вопросам, скрывание от партийных и беспартийных рабочих масс или неправильное освещение всех фактов, явлений и процессов (часто имеющих решающее значение для пролетарской революции) , подтверждающих правильность линии и указаний оппозиции, репрессии в размерах и формах, совершенно удушающих внутрипартийную демократию и активность, полное попрание всего, чему учил партию тов. Ленин на случай возникновения разногласий внутри партии, то теперь всего этого оказывается даже недостаточно.] Такие элементы, как Ярославский, Зарецкий, Розит и др., выполняющие прямые задания Сталина, помимо официального аппарата, систематически проталкивают в сознание общественного мнения партии и беспартийных ту [чудовищную по своей гнусности и отравленности) мысль, что оппозиция в случае войны может оказаться не на стороне советской власти.

Так, в передовице "Правды" от 22 июня 1927 г., No 143, говорится прямо: "Политически эксплуатируя эти трудности, оппозиция тем самым поставила под знак вопроса верность ее пролетариату и большевистской партии в часы опасности". На заседании Президиума ЦКК от 24 июня Председатель ЦКК тов, Орджоникидзе осудил эти слова. Ни один из членов Президиума не выступил открыто в защиту статьи "Правды", хотя мы, нижеподписавшиеся, открыто назвали эту статью грязной инсинуацией, насквозь проникнутой духом термидорианской ненависти к левому крылу. [Точно согласовать с тем, что сказано на ЦКК)

Чем больше уходит эта агитация вглубь, в низовые ячейки, в среду беспартийных, тем более грубый и бесчестный характер она принимает. Все больше выпирает обвинение оппозиции в том, что ока помогает Чемберлену, причем, чем дальше и глубже, тем бесстыднее и подлее становятся прямые намеки насчет прямого нахождения оппозиции на службе у Чемберлена. [Чем больше уходит эта агитация вглубь, в низовые ячейки, в среду беспартийных, тем безответственней и свободней чувст

* На отдельных пяти листах большого формата – рукописные поправки, озаглавленные "Мои поправки" и помеченные инициалами Г. Е[вдокимов ]. Всего Евдокимовым было сделано к тексту документа 28 поправок, часть которых была вписана между строк машинописной статьи Троцкого. В настоящем издании поправки Евдокимова включены в текст документа Троцкого, но даны в квадратных скобках и курсивом. На титульном листе поправок Евдокимова имеются, кроме того, рукописные пометки Троцкого и письмо Зиновьева Троцкому, публикующиеся в настоящем издании как отдельные документы (см. два следующих документа). – Прим. сост.

вуют себя "исполнители" этой-разлагающей работы, и тем более грубый и откровенный характер принимает их агитация. Все больше выпирает обвинение оппозиции в том, что она помогает Чемберлену, причем, чем менее осведомлена и политически квалифицирована аудитория, чем теснее она зажата в тиски сталинского режима, чем меньше возможность отпора, тем бесстыднее и прямее становятся прямые намеки насчет прямого нахождения оппозиции на службе у Чемберлена и т. п.]

[ Начало этого абзаца исправить в таком виде: "При сколько-нибудь нормальном внутрипартийном режиме такая гнусная клевета и инсинуация, конечно, не были бы возможны ни на один момент. Полная их бессмыслица ясна и сейчас каждому честному члену партии. Бессмысленный характер этой клеветы особенно выпирает (не говоря уже обо всем остальном) ввиду того факта...] Клевета и инсинуация приобретают не только отвратительный, но и бессмысленный характер, ввиду того факта, что важнейшие дипломатические посты заняты в настоящее время оппозиционерами, из которых многие уже успели открыто присоединиться к заявлению 83-х. Тов. Крестинский в Берлине, тт. Раковский, Пятаков, Преображенский, Владимир Косиор – в Париже, Каменев, Авилов-Глебов – в Риме, Антонов-Овсеенко, Канатчиков – в Праге, Уфимцев, Семашко – в Вене, Аусем – в Константинополе, Мдивани -в Персии, Краевский в Южной Америке и т. д. и т. д. – все эти оппозиционеры охраняют интересы рабочего государства как дипломатические или хозяйственные представители СССР. При таких условиях нужно потерять не только революционную честь, но и остатки здравого смысла, чтобы говорить об едином фронте оппозиции с Чемберленом.