Текст книги "Биопатогенные зоны – угроза заболевания"

Автор книги: Юрий Мизун

Такая постановка вопроса стала появляться у исследователей чаще после того, как электричество "входило в моду", после того, как Вольта и Гальвана открыли возможность создания мощных по тем временам источников электрического тока. Объяснения лозоходства давались в "строго научных" электрических терминах. Так, Аморетти в 1793 году писал о "накоплении электрического флюида". Кстати, учёные (в том числе и философы) страдают и страдали во все времена иллюзией, что если неизвестному явлению дать какое-то название, то оно уже после этого становится понятным. В наше время мы вслед за Ньютоном и Эйнштейном говорим, что на тела действует гравитационная сила. Но никто из нас (и из них тоже) не знает, что это такое по существу. Или, например, мы говорим, что то-то и то-то "создала природа". Но сказать это – значит ничего не сказать. Более того, такими высказываниями мы только наносим вред каждому, кто хочет мыслить и понять то, что вокруг него происходит. У человека создаётся иллюзия, что всё ясно и он успокаивается. Вот вам и "накопление электрического флюида".

Знаменитый Александр Гумбольдт (1769–1859) – немецкий естествоиспытатель и путешественник также не обошёл своим вниманием лозоходство. В Берлине в 1797 году он опубликовал труд под названием: «Исследования о возбуждении мускульных и нервных волокон наряду с предположением о химических процессах жизни в мире животных и растений» (в те времена в моде были длинные, и очень длинные названия трудов и книг). В этом труде Гумбольдт проанализировал имеющиеся фактические сведения, обобщил их и писал, что необходимо проводить научные исследования с тем, чтобы прояснить вопрос полностью.

Примерно с этого времени и до середины прошлого века для лозоходства наступили хорошие времена, во всяком случае безопасные. Лоза стала использоваться в Европе в салонах и гостиных – одной игрой стало больше. Но одновременно, параллельно продолжались и серьёзные работы как учёных, так и практиков. Иоганн Вольфганг Гёте (1749–1832 гг.) серьёзно интересовался данной проблемой и пришёл к весьма глубокому заключению, что эффект лозоходства связан в конце концов с разнообразными процессами, которые происходят в этих условиях в организме человека. Он писал: «Только в чувствительной руке магическая палочка действует». Гёте устами Мефистофеля говорит о биопатогенных полосах так:

 
Земля – источник сил глубокий
И свойств таинственных запас.
Из почвы нас пронзают токи
Неотличимые на глаз.
Когда на месте не сидится
И кости ноют и мозжат
Или сведёт вам поясницу
Ломайте пол, под вами клад.
 

Логика в этих словах чёткая – если вы находитесь на биопатогенной полосе, то вам плохо. Но эти полосы в то же время связаны с полезными ископаемыми и т. д.

Во второй части «Фауста» Гёте говорит об этом устами гномов, которые обращаются к великому Пану:

 
К жилам золота в граните,
К залежам железных руд
Вместо путеводной нити
Гному дан волшебный прут.
Гном ушёл под землю, в гроты,
В вечный мрак, под корни пня,
Чтобы ты свои щедроты
Раздавал при блеске дня.
Мы поблизости открыли
Новый чудный ключ средь скал,
Изливающий в обилье
То, о чём ты не мечтал.
 

Лозоходство на Руси использовалось издревле. Что же касается учёных, то первым серьёзно о нём заговорил М.В.Ломоносов (1711–1765). Он посвятил лозоходству работу «О рудоискательных вилках», помещённых в книгу «Первые основания металлургии или рудных дел». Этот труд был опубликован в Санкт-Петербурге в 1763 году. Надо честно сказать, что М.В.Ломоносов не разобрался в существе вопроса. Он слишком материалистически разрешил вопрос: «…повседневное искусство и здравый разум учит, что такой притягивающей силы в металлах быть нельзя, ибо помянутые вилки не у всякого человека и не на каждом месте к металлам и рудам наклоняются, и наклонившись, больше к ним не тянутся. Итак, ежели бы сие действие было вправде, то бы ненарушимые натуральные законы, не взирая ни на время, ни на человека, всегда сие и на всяком месте в действие производили». Это примитивный материализм – неведомое явление обязано подчиняться известным нам законам, а если оно не подчиняется, то этого явления просто нет. Сколько мы потеряли от такого примитивного подхода к природе вещей и явлений, окружающих нас. Правда, факты вещь упрямая. М.ВЛомоносов знал, что с помощью лозы находят полезные ископаемые, поэтому, погрешив против истины, которую мы привели выше, добавил: «По моему рассуждению, лучше… вышесказанных признаков держаться, и ежели где один или многие купно окажутся, тут искать прилежно». Вот так то: философия философией, а жизнь жизнью.

О лозоходстве упоминает и Даль в своём знаменитом словаре. Тогда был в ходу синоним этого слова – «рабдомантия». Слово «рабдомантия» означает поиск с помощью жезла источников, мест для рытья колодцев, драгоценных металлов, кладов и преступников тоже. В "Толковом словаре живого великорусского языка" (1880–1882 гг.) В.И.Даль так толкует слово «рабдомантия»: «гаданье, исканье кладов, руд, ключей волшебным жезлом».

Мы упрекали М.В.Ломоносова в примитивном материализме. Но дело обстоит шире. В Европе в это время восторжествовал рационализм в естествознании. Показателен ответ французского учёного Лапласа Бонапарту Наполеону. Ознакомившись с гипотезой возникновения и развития Мира, созданной Лапласом, Наполеон спросил его, где же место Бога в этой картине. Лаплас ответил очень кратко и уверенно, даже самоуверенно: "Нет необходимости в этой гипотезе". Так считал не только Лаплас. Так в продолжение нескольких веков считали многие учёные Европы. Эта точка зрения на окружающий нас Мир стала преобладающей. В этом плане надо отметить, что русский космизм (философия, по которой роль духовного начала (космического) в жизни живой и неживой природы не только важна, но определяюща) не встал на эту дорогу, ставшую столбовой. Забегая вперёд скажем, что в наше время мировая наука сходит с дороги рационализма. Как говорят специалисты, вырабатывается новая парадигма, т. е. новое мировосприятие, новое миропонимание. Оказалось, что на старых путях нельзя понять, постичь суть всего происходящего вокруг, а, главное нельзя понять основу всего, начало начал и самую суть творения Мира, в котором мы живём и понять наше место в нём. Вернёмся к проблеме лозоходства, к тому, как она решалась в рационалистический период.

Известно, что в прошлом веке Академия наук Франции вынесла (исходя из принципов рационализма) вердикт по многим проблемам. Чаще всего, в качестве примера пагубности такого подхода приводится пример метеоритов. Французские академики (их называли "бессмертными") в своём вердикте заключали, что камни (имелись ввиду метеориты) с неба падать не могут, потому что их там нет. Авторитет бессмертных был очень высок – из лучших музеев Европы бесценные метеориты были выброшены на свалки. Вот что такое рационализм. Потребовалось не одно десятилетие для того, чтобы учёные могли одуматься. Но надо помнить, что не все были рационалистами, всегда часть философов и естествоиспытателей оставались на правильных позициях.

Что касается лозоходства, то в 1854 году при французской Академии наук был создан комитет по изучению лозоходства. Суть рационализма состояла в том, что всё реально существующее должно быть взвешено, измерено. Лозоходство этому не поддавалось. Поэтому комитет устами своего члена академика Шевреля заявил, что «причина движения жезла имеет не физическую, а моральную основу». Об информационном поле Вселенной, Мировом разуме, академики не могли говорить, это противоречило принципам рационализма. Так, Шеврель писал: «Я полагаю, что в большинстве случаев, когда жезл держат руки честного человека, который верит жезлу, его движения являются результатом работы мыслей этого человека». Вспомнив то, что уже было сказано о сути лозоходства, вы можете сами дать оценку этим словам.

Общество психологических исследований Ирландии также занималось проблемой лозоходства. По его поручению профессор физики (!) ирландского Королевского колледжа сэр Уильям Баррет провёл весьма углублённые исследования лозоходства (он занимался «выколдовыванием» воды с помощью лозы). Вывод этого учёного также далёк от истины – он решил, что эффект поворота лозы вызван либо внушением извне, либо самовнушением. Свои исследования Баррет проводил в 1891 году. Несколько раньше (в 1883 году) была опубликована книга учёного Реймонда под названием "Магический жезл". Реймонд писал: «Утверждения о том, что действия жезла связаны с божеством, дьяволом, родственными узами и симпатиями, с вытеканием корпускул, с электрическими токами, с пассивными пертурбациями органоэлектрической силы, безнадёжно рухнули и отброшены. Целая библиотека учёного хлама для шарлатанов, чудные сказки для дураков и развлечение для антикваров…». Таков приговор лозоходству в разных странах Европы. Суть его понять не могли, в старых терминах объяснений не находили. Поэтому проблема была положена на полку под названием "шарлатанство и хлам". Как часто это повторялось в истории человечества (и будет, несомненно, повторяться)! Под давлением многих научных авторитетов Европы отношение к проблеме стало меняться, интерес к ней стал ослабевать.

Что касается России, то о применении лозоходства в России и на Украине сообщается в работе инженера А.Мондвиж-Монтвида (1910 год). Там сказано, что на Украине в XIX веке с помощью лозы проводились поиски подземных источников воды.

Но в начале двадцатого века интерес к лозоходству возобновляется. Так, в 1912 году на заседании Императорского технического общества инженер А.Н.Ефремов сделал доклад, который был назван так: "Указатель воды и его применение к отысканию источников подземных вод". Доклад обсуждался очень оживлённо, вызвал огромный интерес к данной проблеме. В 1914 году было опубликовано руководство к отысканию подземных вод, составленное инженером-технологом В.Н.Ростовцевым. Он также описывает поиск подземных вод с помощью "водоискателя".

В России также не всё шло так гладко (в решении проблемы лозоходства). Появлялись и "строго научные" труды, где доказывалось то же, о чём говорили европейские академики и профессора. Показательна в этом плане публикация огромного труда геолога А.В.Львова (1916 г.). Книга содержала отдельную главу "Различные способы поисков воды и законы движения воды в почве". Надо отдать должное геологу, что наряду с описанием неудачных поисков воды с помощью лозы, он приводит и удачные. Особенно полно автор книги приводит аргументы противников лозоходства. Позиция по этому вопросу самого А.В.Львова была однозначной: он писал книгу, а точнее главу о лозоходстве с тем, чтобы «отметить всю ненаучность и необоснованность «нового» метода поисков воды при помощи "указателя"». Кстати, практики (как и в наше время) на эту проблему смотрели более здраво. Так, управление Западно-Амурской железной дороги в 1914 году разослало для ознакомления управлениям других железных дорог материалы, необходимые для организации поисков подземных источников воды с помощью «волшебного» прутика. Но, как мы уже говорили, геолог-учёный откликнулся на это своим огромным фолиантом. В том же 1916 году вышла и книга профессора Н.А.Кашкарова "Обнаружение подземных вод по изменениям, вызываемым ими в атмосфере ("водоискательная палочка")". В книге были обобщены те представления о лозоходстве, которые были характерны для начала нашего столетия. Книга сыграла свою положительную роль в решении данной проблемы.

В Европе и в России начинают в XX веке создаваться союзы и общества лозоходцев. Они успешно функционировали в Германии, Франции, Австрии и США. Проводятся конференции по лозоискательству, конгрессы и съезды. Работы публикуются в специальных научных журналах. В последние десятилетия проходили конференции и у нас в стране, т. е. в Советском Союзе. Они проходили в 1968, 1971, 1976, 1979 и 1991 годах. Конечно, трудности с публикациями были, особенно, с интерпретацией результатов. Но речь не об этом.

В двадцатом веке, веке бурного развития физики и физиологии, учёные стремились объяснить лозоходство именно в этих понятиях. Так, врач Хенель (1918 г.) пришёл к выводу, что мышцы лозоходца во время поворота лозы "напряжены до плеч", «за исключением одной особой группы мышц – супинаторов, которая играет важную роль при повороте жезла».

В 1954 году учёный Э.Брюхе попытался объяснить поворот лозы чисто действием законов механики. Этим грешил не он один. Учёный считал, что роль самого лозоходца состоит «в том, чтобы использовать этот простой факт поворота жезла в виде трюка и заставить остальную часть человечества верить его (т. е. лозоходца) особым способностям». Прямо скажем, заключение, которое не свидетельствует о глубоком проникновении в суть вопроса.

Очень многие исследователи (в том числе физики по профессии) пытались установить связь реакции лозы с атмосферным электричеством. Так, немецкий учёный Г.Леман в 1932 году в Электротехническом институте в Дрездене изучал, от чего зависит частота ударов молнии. Как известно, молния является разрядом атмосферного электричества. Учёный получил неожиданный результат. Оказалось, что на биопатогенных полосах (употребим современный термин) эта частота наибольшая. Отсюда: эффект лозоходства (биопатогенные полосы) как-то связаны с атмосферным электричеством. Попутно (для удобства читателя при чтении литературы) укажем, что раньше был в ходу термин "биофизические аномалии". Он трактовался как "достаточно обширные пространства, где лозоходная реакция системы "оператор – лоза" проявляется сильнее, чем в других местах". Собственно, это то же самое, что называлось более простонародно – "водяные жилы". Кстати, Г.Леман в своих исследованиях показал, что на биопатогенных полосах уменьшен электрический потенциал, а электропроводность воздуха увеличена. Объяснил этот факт учёный действием некой «эманации», которая связана с подземной водой (эманация проходит сквозь слой земли и проникает в атмосферу, производя там указанные изменения).

Мы говорили, что биопатогенные полосы определённым образом привязаны к тектоническим трещинам. Это тоже вроде бы должно подтверждать гипотезу Г.Лемана – ведь через трещины эманация, связанная с водой, должна свободно выходить на поверхность и попадать в атмосферу. Но, на самом деле, здесь не всё так просто. Например, почему это испарение, эманация, должна в атмосфере занимать место, чётко очерченное. Имеются и другие не менее принципиальные вопросы. Но факт связи биопатогенных полос с атмосферным электричеством следует иметь в виду ("факты – упрямая вещь"). Напомним то, о чём уже говорилось: от полосы идёт то же излучение, что и от активированного вещества. А активация вещества происходит при любом превращении одного вида энергии в другой. Не происходит ли такое превращение в процессах молнии? Конечно, происходит. Значит во время молний должна происходить активация веществ, а активированные вещества (в том числе и воздух) действуют на лозу. Можно рассуждать и по иному, хотя сказанное выше не вызывает сомнения.

Измерялись не только электрические свойства воздуха на биопатогенных полосах, но и электрические свойства почвы на полосах. Г.Печке опубликовал в 1953 году свои результаты, из которых следовало, что на биопатогенной полосе на глубине до 1 метра электрическое сопротивление примерно вдвое меньше, чем вне полосы. Сообщалось в литературе также о том, что температура почвы в пределах полосы ниже, чем за её пределами. Так ли это? Многие учёные не просто говорили об абстрактных эманациях, а старались измерить конкретные излучения в пределах полосы с помощью счётчиков Гейгера-Мюллера. Как известно, различные излучения (потоки заряженных частиц) приходят из космоса. Такие измерения, в частности, проводил Шонтаг. Он сумел исключить космические излучения. Результаты его измерений свидетельствовали о том, что потоки ионизирующего излучения (т. е. излучения, которое способно создавать в воздухе ионы и менять его электропроводность) на полосе и вне неё не отличимы.

Как известно, Земля обладает собственным магнитным полем. В разных местах земной поверхности оно очень неоднородно. Имеются весьма обширные области, где это поле в полтора-два раза выше или ниже нормального среднего значения. Эти области называются магнитными аномалиями (если переводить в точности, то это магнитные "ненормальности"). Кроме таких обширных областей с аномальным магнитным полем имеются и очень небольшие. Естественно задаться вопросом, не связаны ли они каким-либо образом с биопатогенными полосами. Очень соблазнительно было установить такую связь. И учёный А.Вендлер в 1936 году, проделав измерения магнитного поля Земли на биопатогенных полосах, как ему показалось, такую связь установил. Однако вопрос оказался значительно сложнее, поскольку магнитное поле отличается не только в разных местах, но оно изменяется и во времени. Специалисты об этом сказали бы, что оно меняется как в пространстве, так и во времени.

Изменения магнитного поля Земли во времени связаны со временем суток, сезоном и т. п. Это регулярные изменения. Но имеются и нерегулярные изменения, обусловленные активностью Солнца, тем, что к Земле (к её магнитной оболочке) приходят время от времени потоки заряженных частиц и деформируют эту оболочку. Эти нерегулярные изменения магнитного поля Земли были названы магнитными возмущениями (если они не очень большие) или магнитными бурями (если они значительные). А.Вендлер действительно нашёл, что измеренное им магнитное поле на биопатогенной полосе отличалось от поля вне полосы. Но поскольку измерения проводились не строго одновременно, то выводы его оказались ошибочными – различие в величинах поля были обусловлены изменением его во времени. Это показал в том же году Р.Бок. Конечно, имеются полосы, где магнитное поле ниже среднего уровня, как и полосы, где оно выше него. Но нет прямой причинно-следственной связи между величиной магнитного поля Земли в данном месте и местоположением биопатогенной полосы.

Однако постановка вопроса о возможности такой связи усложнялась, а точнее уточнялась исследователями. Возникла мысль, что важна не сама величина магнитного поля на полосе и вне неё, а быстрота его изменения, т. е. перепад магнитного поля. Специалисты его называют градиентом. Так, видные учёные США, работающие в лаборатории водных проблем университета штата Юта, Д.Чедвик и Л.Йенсен провели эксперименты с соблюдением всех строгих правил статистики. В опытах принимали участие 150 человек, которые были отобраны по принципу случайности. В группу испытуемых входили люди разных возрастов, как мужчины, так и женщины. Во-первых, оказалось, что практически все из них оказались хорошими лозоходцами (без всякой предварительной подготовки). Во-вторых, исследователи из результатов опыта сделали вывод, что чаще всего лозоходная реакция проявлялась в тех местах, где имеется перепад величины магнитного поля Земли. Эти исследования проводились в 1971 году.

В том же году наши отечественные авторитеты по проблеме лозоходства Н.Н.Сочеванов и М.Ф.Комин получили результаты, противоречащие этим выводам. Они установили «отсутствие связи кривых биофизического эффекта с кривыми градиента вертикальной составляющей магнитного поля Земли, как и с величиной полного вектора этого поля». Правда, эти опыты были шире по постановке – исследователи искали также связь между положением полос и перепадами силы тяжести. По их утверждению, ими установлено «хорошее совпадение максимумов биофизического эффекта и аномалий градиента силы тяжести».

Но и здесь радоваться рано. На самом деле встречается всё: полосы совпадают как с аномалиями магнитного поля Земли, так и с аномалиями гравитационного поля и с неоднородностями электрического поля. Но такая связь не является правилом. Поэтому, несомненно прав Е.К.Мельников, который на большом экспериментальном материале пришёл к выводу об отсутствии таких связей. Он пишет: «Прямой связи аномалий биофизического эффекта с характерными элементами физический полей (магнитного, электростатического, гравитационного) не устанавливается, хотя отмечается пространственная приуроченность подавляющего количества аномалий биофизического эффекта к зонам повышенной электрической проводимости». Но в этих исследованиях Е.К.Мельников установил, что «наиболее часты совпадения аномалий биофизического эффекта (т. е. биопатогенных полос) с зонами повышенной электрической проводимости». Он считает, что «ещё более часты их совпадения с аномалиями естественного электромагнитного поля интенсивностью 0,2–0,5 мВ, фиксированного на частоте 1250 Гц».

Но и с электромагнитными полями (излучениями) вопрос также не столь прост. Проводились измерения характеристик электромагнитного излучения на разных частотах (гамма-излучение, инфракрасное излучение, радиоволны) в пределах биопатогенных полос и вне их. Определённых, чётких связей между какими-либо излучениями и положением полос установлено не было.

Таким образом, остаётся констатировать, что на сегодняшний день не установлено статистически достоверных связей между свойствами и положением биопатогенных полос и какими-либо внешними физическими полями.

Естественно, что изучались не только эти связи. Весьма подробно исследовалось всё, что происходит в организме человека – лозоходца в момент поворота лозы. Снимали электрокардиограммы, электроэнцефалограммы, миограммы, измеряли изменения в ритмах организма, фиксировали пульс, измеряли температуру и т. д. Такие работы проводились многими исследователями как за рубежом, так и у нас в стране. Использовалась самая совершенная измерительная техника и общепризнанные методики обработки данных. Но характер связи этих показателей с реакцией лозоходца остался неясным. Так что приходится резюмировать, что на путях рационального мышления этот вопрос, видимо, решить не удастся. Необходимо в круг рассматриваемых причин включать и другие, прежде всего, информационное поле Вселенной.

В заключение вопроса об истории лозоходства приведём слова выдающегося немецкого физика-теоретика Макса Планка (1858–1947), которого знает каждый школьник. Он в 1932 году в качестве президента Общества императора Вильгельма сказал следующее: «Вы знаете, что определённые вопросы, такие, как земное излучение и лозоходство сильно волнуют умы людей. К сожалению, открытому обсуждению этих вопросов часто мешают соображения материальной выгоды. Было бы необходимо в рамках Общества императора Вильгельма создать исследовательский институт по этим вопросам, чтобы оздоровить общественную жизнь – это действительно было бы необходимо! – и объяснить вопросы, которые могут быть объяснены только с помощью средств чистой науки. Хватит с нас шарлатанства! Конечно, также и в кругах учёных есть некоторые возражения вообще против подобных вопросов, их рассматривают как ненаучные; но я думаю иначе и хотел бы помочь этим исследованиям. Нельзя исключать ни одну область исследований. И только таким образом можно успокоить народ, который в связи с этими вопросами часто и безответственно будоражат».