Текст книги "Единый налог на вмененный доход. Как законно уменьшить налоговые платежи"

Автор книги: Юрий Лукаш

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 25 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

Как меньше уплатить по поступившему от налогового органа требованию об уплате налога

Существует несколько способов, как меньше уплатить по требованию налогового органа об уплате налога.

Суть одного из таких способов заключается в том, что по каждой спорной ситуации налогоплательщики вправе направлять запросы в налоговые органы. На основании полученного ответа можно смело делать все так, как в нем указано – если действовать по официальному разъяснению, налоговой ответственности (штрафа) не будет (статья 111 НК России). Для руководителя же это хорошее прикрытие от уголовной ответственности – ведь доказать его вину в этом случае будет практически невозможно.

Совет – запрос надо сформулировать так, чтобы в нем уже содержался ответ (естественно, такой, который нужен). Ответ налоговый орган должен прислать в письменном виде. Ответ должен быть подписан уполномоченным лицом, у которого есть обязанность давать разъяснения плательщикам (например, руководителем налогового органа). Ответ надо получить до того, как будет совершена операция, в отношении которой был написан запрос. Если разъяснение поступит позже, фирма уже не докажет, что действовала по указке и не виновата.

Это самый дешевый и доступный способ. Есть возможность напрямую узнать точное мнение «противника». Этот способ поможет избежать лишь штрафа и уголовной ответственности. Получить ответ с исчерпывающей и устраивающей вас информацией очень сложно. Обычно налоговые работники ограничиваются набором ссылок на статьи НК России.

Суть другого способа в возможности обращения в аудиторскую или юридическую фирму и получить письменное мнение экспертов о том, как лучше действовать в данной ситуации. Налогоплательщик всегда сможет опереться на четко сформулированную позицию профессионалов по нужному вопросу. Обычно в своих консультациях эксперты освещают все точки зрения по спорному вопросу. Значит, есть возможность узнать и позицию налоговиков. Кроме того, наличие письменного ответа аудиторов является хорошим способом избежать уголовной ответственности, поскольку само наличие такого документа доказывает: руководитель компании искренне старался действовать в рамках закона. А значит, привлечь его к ответственности по статье 199 УК России будет уже сложнее, поскольку она установлена за заведомо ложные сведения в налоговых декларациях. Однако остальные риски (недоимка, пени и штраф) остаются.

Кроме перечисленного выше налогоплательщик сам может рассчитать и перечислить сумму налога исходя из порядка расчета, которого, по его мнению, придерживаются налоговые органы. Затем налогоплательщик подает уточненную налоговую декларацию, в которой указывает к уплате сумму, рассчитанную уже по своей позиции (конечно, меньшую по сравнению с первой), и после этого направляет в налоговый орган заявление с требованием вернуть разницу. Если деньги возвращают, значит, позиция налогоплательщика по этому вопросу несомненно вполне приемлема. Если нет, – это повод обжаловать отказ налогового органа в суде. Там и выясняется окончательно, чья позиция более обоснованна. Подавая иск в суд, в нем сразу надо указать: «Требую признать решение об отказе незаконным и обязать вернуть деньги». Не стоит забывать, что за просрочку в возврате инспекция должна выплатить проценты (статья 78 НК России). По сути дела налогоплательщик сам инициирует процесс. Значит, есть возможность подготовиться и задать свои «ориентиры». Деньги или возвращаются назад, или нет, но в любом случае нет недоимки, нет пени, нет и ответственности. Налогоплательщик получает судебное решение, и не остается сомнений, как поступать в аналогичных ситуациях. Из оборота изымаются определенные денежные суммы. К тому же, если деньги уже ушли в бюджет, их сложнее вернуть – фирма сама их перечислила, не пострадала при этом, продолжает работать. В суде этот фактор может оказать психологическое действие. Этот способ будет эффективен, если компания планирует долго использовать тот или иной вид операции. И должна знать, как правильно ее учитывать. Поэтому гораздо проще дойти до суда один раз (или получить на руки решение инспекции) и руководствоваться полученными результатами в будущем.

Суть следующего способа заключается в том, что в декларации налогоплательщик указывает сумму, которую он начислил самостоятельно, но в бюджет фактически перечисляет больше (на разницу с суммой, рассчитанной исходя из позиции налоговиков). После этого налогоплательщик подает заявление на возврат излишне уплаченного. Если деньги вернут, – хорошо. Если нет (то есть инспекторы проверят декларацию и документы и выявят, что налогоплательщик неправильно рассчитал сумму налога), – зачтут в счет долга. Но при этом недоимки как таковой не будет. В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 2001 г. № 5 сказано: недоимка – это если есть задолженность в бюджет. В случае же если деньги переплатили, фактического долга не возникает. Его можно определить только на бумаге. Значит, ни пени, ни штрафов не будет. Когда фирма деньги просто переплатила, их проще вернуть. К тому же есть вероятность, что инспекторы не будут ничего проверять. Просто вернут «ошибочную» сумму, не вдаваясь в подробности, «зачем и почему». Даже если компания обратится в суд, четкого ответа, как же нужно учитывать ту или иную операцию, может так и не получить. Ведь спора в этом случае фактически нет – истец лишь требует вернуть переплату. Так что, вполне возможно, деньги вернут, а разъяснения не дадут. Переплата должна быть сделана только в том же налоговом периоде, что и спорная операция. Иначе нельзя сказать, что недоимки в бюджет не было. Ведь в этом случае суммы, переплаченные в других периодах, в расчет не принимаются. Этот способ можно использовать для разовых крупных хозяйственных операций.

Как не переплатить единый социальный налог и пенсионные взносы при совмещении налогообложения в виде единого налога на вмененный доход с общим режимом налогообложения

Организации, которые наряду с обычным режимом налогообложения перечисляют еще и ЕНВД, должны разделять заработную плату персонала, занятого в соответствующих видах деятельности, поскольку та ее часть, которая приходится на «вмененку», облагается только пенсионными взносами, а на выплаты, относящиеся к обычному режиму налогообложения, надо начислять еще и ЕСН.

Налоговые чиновники придерживаются мнения, что в таких случаях разделение должно быть пропорционально выручке. Однако законодательно такой порядок не закреплен и потому организация вправе выбрать тот вариант расчетов, который ей выгоден.

Чтобы определить, какую сумму зарплаты облагать ЕСН, надо подсчитать, сколько доходов принес каждый из видов предпринимательства. Для этого нужно составить пропорцию. Хотя, как уже было сказано выше, Налоговый кодекс РФ не устанавливает правил, по которым следует распределять доходы сотрудников, работающих в разных сферах деятельности фирмы, чиновники советуют руководствоваться порядком, изложенным в пункте 9 статьи 274 НК России и предназначенным для налога на прибыль – делить расходы, относящиеся к обоим видам предпринимательства, пропорционально доле выручки от ЕНВД в общем доходе без учета НДС. При этом доходы надо брать нарастающим итогом с начала года и распределять заработную плату персонала, задействованного в деятельности по обоим режимам налогообложения, нужно по итогам каждого месяца поскольку авансовые платежи по ЕСН рассчитываются в тот момент, когда работникам начисляют заработную плату.

Однако поскольку единый порядок расчета пропорций законодательно не установлен, то организация вправе разработать его самостоятельно. При этом за основу можно взять выручку, заработную плату сотрудников или стоимость основных средств. Выбранный метод обязательно нужно закрепить в учетной политике. Традиционно многие организации делят заработную плату пропорционально выручке. Но тут возможны варианты. В частности, пропорцию можно рассчитывать не в целом по организации, а отдельно по каждому подразделению. Кстати, такой метод признан правомерным постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 25 января 2005 г. по делу № А28-12862/2004-519/15. Арбитры пришли к выводу, что приняв за основу выручку только одного своего подразделения, фирма не нарушила налогового законодательства, поскольку в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в законах трактуются в пользу налогоплательщика. Это означает, что налоговые чиновники не вправе навязывать свой метод расчета.

Регрессивная шкала ставок по ЕСН и пенсионным взносам применяется по доходам, которые превышают 280 тыс. рублей. Что касается ЕСН, то здесь в расчет надо брать только ту зарплату, которая приходится на бизнес, не подпадающий под «вмененку». Допустим, доход директора магазина, где продаются как собственная продукция фирмы, так и покупные товары, к июню превысил 280 тыс. рублей. Прежде чем применять регрессивные ставки по ЕСН, нужно рассчитать, какая часть дохода директора приходится на деятельность, относящуюся к общему режиму налогообложения, и только когда эта часть заработка превысит 280 тыс. рублей, ЕСН надо платить по пониженным ставкам. Поскольку доходы работников, приходящиеся на «вмененную» деятельность, ЕСН не облагаются, регрессивные ставки ЕСН надо применять только к доходам от деятельности, с которой уплачивают общие налоги.

Пенсионными взносами облагается вся заработная плата работников, занятых во всех сферах деятельности. Это означает, что для пенсионных взносов следует брать в расчет всю сумму. Плательщики ЕНВД не освобождаются от обязанности перечислять пенсионные взносы.

Таким образом, налогооблагаемая база по ЕСН меньше базы по взносам в Пенсионный фонд РФ. Иными словами, вполне возможно, что пенсионные взносы за работника организация будет исчислять по регрессивному тарифу, а ЕСН – по максимальным ставкам.

ЕСН, который платится в федеральный бюджет, можно уменьшить на сумму пенсионных взносов, начисленных за тот же период. Организации, совмещающие два режима, уменьшают ЕСН только на те взносы, которые приходятся на общую деятельность.

В целом рассчитывать пенсионные взносы по регрессивным тарифам надо исходя из общей суммы выплат работникам по всем видам деятельности, а взносы, которые уменьшают «федеральную» часть ЕСН, надо исчислять только с заработной платы по деятельности, облагаемой по общему режиму налогообложения. При этом должны применяться соответствующие ставки. То есть не исключена ситуация, когда налоговый вычет по ЕСН придется вычислять с помощью не регрессивных, а обычных тарифов.

Контрмеры по взысканию налоговым органом налогов и пени

Каждый налогоплательщик, если он считает себя грамотным, должен четко представлять себе, в каком порядке налоговым органом выносится решение о взыскании налога и пеней и как взаимодействует налоговый орган с банком.

Прежде всего налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (статья 69 НК России). Напомним, что требование об уплате налога (статьи 69 и 70 НК России):

– направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки;

– направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах;

– должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

– во всех случаях должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог;

– направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета;

– может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма;

– должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В случае если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование (статья 71 НК России).

Одновременно напомним, что согласно статье 46 НК России:

– в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках;

– взыскание налога производится по решению налогового органа (далее – решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента;

– решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога;

– решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств;

– инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации;

– инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика или налогового агента, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению;

– взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов;

– взыскание налога с валютных счетов налогоплательщика или налогового агента производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату продажи валюты. При взыскании средств, находящихся на валютных счетах, руководитель (его заместитель) налогового органа одновременно с инкассовым поручением направляет поручение банку на продажу не позднее следующего дня валюты налогоплательщика или налогового агента;

– не производится взыскание налога с депозитного счета налогоплательщика или налогового агента, если не истек срок действия депозитного договора. При наличии указанного договора налоговый орган вправе дать банку поручение (распоряжение) на перечисление по истечении срока действия депозитного договора денежных средств с депозитного счета на расчетный (текущий) счет налогоплательщика или налогового агента, если к этому времени не будет исполнено направленное в этот банк поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога;

– инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения), если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, поскольку это не нарушает порядка очередности платежей, установленных гражданским законодательством Российской Федерации;

– при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента в день получения банком поручения (распоряжения) налогового органа на перечисление налога поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня со дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем каждого такого поступления на валютные счета, поскольку это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации;

– при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента;

– при взыскании налога налоговым органом может быть применено приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Таким образом, сначала налоговый орган должен прислать налогоплательщику требование об уплате налога с указанием в нем срока на добровольную уплату налога. При этом в НК России ничего не сказано о продолжительности этого срока. На практике налоговые чиновники при оформлении требований, как правило, придерживаются сроков, установленных приказом бывшего МНС России от 02.04.03. № БГ-3-29/159. Этот документ отводит для исполнения требования 10 дней. После истечения срока на добровольную уплату у налоговых чиновников есть 60 дней для вынесения решения о взыскании налога за счет денег, находящихся на банковском счете налогоплательщика. Если налоговый орган в этот срок не уложится, то право на бесспорное взыскание он утрачивает и потому в дальнейшем должен обращаться в суд.

Если же решение вынесено вовремя, то налоговый орган выставляет инкассовые поручения в банк на сумму налога и пеней. Банк обязан выполнить поручение и произвести списание со счетов налогоплательщика. При этом списание должно быть произведено не позднее одного операционного дня с момента получения банком поручения.

Решение о взыскании налогов и пени целесообразно без промедления обжаловать в арбитражный суд и одновременно с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в суд следует подать заявление об обеспечении иска. Арбитражный суд наделен соответствующими полномочием (статья 91 АПК России) и должен рассмотреть такое заявление не позднее одного дня после его поступления. Иными словами, налогоплательщик должен успеть обратиться в суд раньше, чем решение налогового органа о взыскании дойдет до банка. В заявлении об обеспечении иска должна быть изложена просьба, адресованная суду, о запрещении конкретному налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию денежных средств – с указанием суммы налога и пеней по принятому налоговым органом решению и ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 91 АПК России в качестве основания данной просьбы. Кроме того, должны быть изложены причины, которые, по мнению налогоплательщика, указывают на необходимость такого запрета. Причем налогоплательщику не следует ограничивать себя в изложении убедительных причин необходимости такого запрета – чем их будет больше, тем лучше. В качестве основной причины целесообразно указать, что бесспорное взыскание повлечет за собой причинение значительного ущерба налогоплательщику, поскольку:

– будет сорвано выполнение заключенных договоров, так как средства со счетов пойдут на погашение недоимки, а вследствие неисполнения договорных обязательств контрагентами будут применены штрафные санкции, что, разумеется, негативно скажется не только на отношениях с контрагентами, но и на финансовом положении налогоплательщика (заявителя);

– сам факт блокировки счетов инкассовыми поручениями негативно отразится в целом на деловой репутации налогоплательщика и его отношениях с партнерами по бизнесу и контрагентами, что, в свою очередь, опять-таки косвенно повлияет на ухудшение финансового состояния налогоплательщика;

– когда суд признает недействительным решение инспекции, возврат взысканных средств уже не сможет восполнить потери организации, в связи с чем целесообразно не допустить исполнения решения вплоть до проверки его законности в судебном порядке.

Кроме того, налогоплательщик должен выразить уверенность, что в оспариваемом решении отсутствуют достаточные основания для начисления недоимки. Поэтому лишение собственности в виде списания денег явно незаконно. Не лишним будет также упомянуть о том, что ухудшение финансового состояния неизбежно повлечет за собой прежде всего сокращение объемов производства, продаж и, как следствие, сокращение налоговых и иных обязательных платежей.

Поскольку суд будет рассматривать заявление в отсутствие сторон спора, то представители налогоплательщика как заинтересованного лица должны самостоятельно интересоваться результатами рассмотрения, и как только суд вынесет определение о приостановлении исполнения решения налоговой, его необходимо незамедлительно получить на руки вместе с исполнительным листом и сразу же отвезти в банк. Необходимо учитывать, что если организация не обратится за указанными документами, суд направит их по почте в адрес налогоплательщика, а не банка, и тем самым драгоценное в данной ситуации время будет безвозвратно потеряно. Если у организации имеется несколько расчетных счетов, то, разумеется, необходимо сделать копии определения суда и исполнительного листа по числу счетов, заверить их у нотариуса и передать банку. Если инкассовые поручения налоговым органом еще не выставлены, то копии исполнительного листа и определения следует отвезти в налоговый орган.

В удовлетворении ходатайства судом может быть отказано, но это не означает, что все потеряно и дальнейшую борьбу с налоговым органом за свои деньги на банковских счетах вести бессмысленно. Отнюдь – борьбу, разумеется, нужно продолжать, но при этом не возлагать особые надежды на результаты обжалования определения суда об отказе – и жалобы редко удовлетворяют, и процедура обжалования занимает много времени, а сконцентрироваться на подготовке обоснования признания недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности как основе выставленных инкассовых поручений. Оспаривать такое решение можно не только до списания денежных средств со счета, но и после этого. Причем в последнем случае организация может рассчитывать кроме всего прочего еще и на получение процентов, поскольку на сумму излишне взысканного налога начисляются проценты со дня, следующего за днем их взыскания, по день фактического возврата (статья 79 НК России). Если даже деньги налоговый орган сначала списал со счета в банке, а затем вернул их на расчетный счет, то имеет смысл обратиться в суд и потребовать взыскания с налогового органа соответствующих процентов.

В заключение не лишним будет обратить внимание на одно обстоятельство чисто психологического характера – подача налогоплательщиком заявления в суд во многих случаях удерживает налоговых чиновников от бесспорного взыскания денег. Единственное, чего боятся налоговые чиновники – это лишиться своего места, поскольку они прекрасно сознают, что вне аппарата управления они никому не нужны. При этом следует учитывать, что чем больше у налогового чиновника проигранных в суде дел, тем сильнее недовольство им со стороны вышестоящего начальства, которое по тем же причинам дорожит своим местом. И этим надо пользоваться – не надо бояться судиться с чиновниками. Практика показывает, что налоговые чиновники стараются держаться подальше от организаций, регулярно выигрывающих у них судебные процессы – особенно если это связано с расходами казначейства. Короче, от стереотипа мышления о том, что с налоговыми чиновниками лучше не ссориться, пора уже отказаться и переходить к активным действиям в отношении их – с течением времени многое изменяется и теперь чем больше на них «давишь», тем самому же и выгоднее. Просто надо знать, как и когда «давить».