Текст книги "Загадка жизни и грязные носки Йоса Гротьеса из Дрила"
Автор книги: Ян Схюттен
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 8 страниц)
Мы отчасти дышим животом с помощью диафрагмы, которая двигается вверх-вниз. То есть у нас этот нерв идет прямо от мозга к пупку. Когда он раздражается, то немедленно перекрывает нашу гортань. И начинается икота. Часто за первым «иком» следуют еще несколько. Если после пятого удается все прекратить, значит, тебе повезло. Если нет, в организме включается этакий механизм, который не дает икоте закончиться. Поэтому иной раз она длится долго. Проблема в том, что «водоперекрывающий» нерв у нас раздражается регулярно. А все потому, что он очень длинный. Умный проектировщик проложил бы от диафрагмы к гортани нерв покороче. Тогда бы он беспокоил нас не так часто. У рыб этот нерв проходит от мозга к жабрам. Расстояние невелико. То-то акула вообще никогда не икает.
Почему у нас нервы рыбы?
Наши нервы – убедительное доказательство того, что нашими предками были рыбы. У рыб нервы проходят чрезвычайно логично, то есть самым коротким путем к той или иной части тела. Однако мало-помалу наши предки утрачивали сходство с рыбой, приобретая нынешнее телосложение. Одновременно менялось расположение нервов, которые все больше удлинялись. Так, у нас тоже есть нерв, идущий от мозга к гортани. По линейке расстояние всего-то десять сантиметров, но не для нерва. Ведь он проходит сперва в грудную клетку, выделывает там несколько зигзагов и только потом идет к горлу. Впрочем, не думай, будто в этом плане мы всех переплюнули. У жирафа шея намного длиннее. У него такой нерв проходит по всей шее вверх-вниз метров пять. А ведь и ему хватило бы нескольких сантиметров.
Самолетостроитель может в два счета принять решение и заменить винтовой двигатель реактивным. Однако эволюция действует не с такой легкостью. Представь, что тебе нужно сделать винтовой самолет реактивным, но не сразу, а строя промежуточные модели, каждая из которых должна хорошо летать (ведь в эволюции любая промежуточная форма должна быть жизнеспособной). В итоге такой самолет получится весьма странным. Вот и мы, к сожалению, получились такими же странными, как этот реактивный самолет…
Почему у нас бывает гусиная кожа?
В природе вообще много странностей. У пещерных саламандр есть глаза, притом что живут они в кромешной темноте и никогда не видят дневного света. Зачем они им? Они ведь только мешают. Глаза требуют энергии и делают тебя уязвимым для инфекций. А все потому, что пещерные саламандры происходят от саламандр, которые жили на свету.
Мы, когда зябнем, покрываемся гусиной кожей. Толку от нее никакого. Так почему она появляется? Потому что мы происходим от шерстистых животных. Когда шерсть встает дыбом, им становится теплее. Или, например, каждый, кто когда-нибудь ушибал копчик, спрашивает себя, зачем нужна эта никчемная штуковина. Копчик у нас от хвостатых предков. Это – остаток хвоста.
Можно составить целую книгу, перечисляя бесполезные части тела. И будет она весьма толстой.
А как тогда жук-бомбардир? Или глаз?
Как видишь, я твердо верю в эволюцию. Ни капельки в ней не сомневаюсь. Уже много лет. Но, впервые услышав о жуке-бомбардире, все-таки снова начал спрашивать себя, уж не ошибся ли. Креационисты часто пускают в ход этого жука, чтобы доказать неправоту Дарвина. Кстати, и сам Дарвин однажды повздорил с этим жуком.
Бывают ли жуки с зенитными орудиями?
Дарвин коллекционировал разные вещи, но особенно гордился своим собранием жуков. Где бы ни очутился, он всюду искал новых жуков и приносил домой. В дневнике он рассказывает, что как-то раз увидел потрясающий экземпляр еще не известного ему вида. Прекрасное пополнение для коллекции. Он изловил жука и довольный пошел дальше. А буквально через несколько метров заметил нового жука. И тоже особенного. Поймал и его, понес в другом кулаке. Хочешь верь, хочешь нет, но еще немного дальше ему попался третий экземпляр. Руки заняты, а класть нового жука в карман не хотелось – вдруг он там умрет? Выход один – посадить его в рот.
Едва только жук оказался во рту, как Дарвин почувствовал, будто насекомое взорвалось. Во рту возникли жуткое жжение и омерзительный вкус. Пришлось поскорее его выплюнуть. Позднее выяснилось, что это был жук-бомбардир. Внутри у него имеется два горючих химических вещества. Пока все спокойно, они хранятся по отдельности. Но когда насекомому грозит опасность, оно направляет на врага заднюю часть брюшка, а горючие вещества смешиваются на манер двухкомпонентного клея, мгновенно происходит взрывная реакция, и жук выстреливает в глаза противнику этой смесью, разогретой этак до ста градусов. Тот незамедлительно слепнет, а жук между тем может быстренько скрыться.
В чем секрет жука-бомбардира?
Мы с тобой, может, и похожи на странный реактивный самолет, но жук-бомбардир все же подлинный образец совершенства. Представь, что он устроен чуть-чуть иначе… что одно из веществ было бы немножко другим. Тогда бы взрыва не происходило. Или, наоборот, взрыв был бы таким сильным, что разносил бы жука в клочья. Или что вещества в его тельце соединялись раньше времени. Либо с опозданием. Не-ет, у жука-бомбардира все отлажено точнейшим образом. Как у пушки, которая нацелена так точно, что способна сбить яблоко с головы человека-, а сам человек останется невредим. Измени у жука хоть что-нибудь – и все функции нарушатся. Но эволюция подразумевает, что некогда жук определенно был другим. Откуда же он взялся? 1:0 в пользу креационистов, скажешь ты.
Хорошая загадка для сборника головоломок. Только вот, чтобы дать ответ, информации у тебя недостаточно. Во-первых, надо знать, что жуков невероятно много. Мы даже в точности не знаем сколько. Как минимум 300 тысяч видов. А может, и 500 тысяч. Во-вторых, надо знать, что вещества, которыми вооружен жук-бомбардир, ничего особенного собою не представляют. Они входят в состав красителей, обеспечивающих жуку защитную окраску. Вдобавок эти вещества используются и для другого способа защиты. У них омерзительный вкус, поэтому почти ни одному животному есть таких противных жуков неохота.
Почему жук-бомбардир – подтверждение эволюции?
Если заснять атаку жука-бомбардира на видео и посмотреть на нее в замедленном режиме, ты увидишь, что в тельце жука никакого взрыва не происходит. Он выбрасывает свои химикаты наружу сотнями мини-очередей. Соединяются они уже за пределами его тела, тогда-то и происходит взрывной нагрев. А самое главное, есть и другие виды жуков, которые тоже «бомбардируют», только намного хуже. Вместо прицельного выстрела они выпускают из брюшка некоторое количество пенящейся жижи. Но и этого достаточно, чтобы паук или птица с отвращением убрались подальше. Кроме того, бомбардировка, конечно, штука превосходная, но не обязательная – жук выживет и без нее. Сотни тысяч других видов бомбардировать не умеют и тем не менее пока что не вымерли. Возможно, существовали некие промежуточные формы, которые в итоге привели к появлению столь потрясающего жука-бомбардира. Тут у ученых и креационистов ничья – 1:1. Более того, по мнению ученых, жук-бомбардир своим существованием как раз доказывает неправоту креационистов. Ведь, согласно Библии, изначально Земля была раем. Там не было хищников, которые поедали других животных, и все жили счастливо. Но однажды первые люди, Адам и Ева, сорвали с дерева яблоко, несмотря на запрет. Результат оказался плачевным. Бог разгневался и покарал за этот проступок всех, кто жил на Земле. Райская жизнь кончилась. Все люди и животные познали боль и смерть, и с тех пор одни животные стали поедать других.
В такую историю верят креационисты.
На что в раю оружие?
Но… почему же тогда Бог оснастил жука-бомбардира оборонительным оружием? В раю хищников не было. На что жуку этакая зенитка? Она ведь совершенно не нужна, раз никто тебя съесть не может? Выходит, в библейском рассказе неувязка. Финальный счет 2:1 в пользу науки.
Чего недостает твоим глазам?
Ты хоть раз задумывался над тем фактом, что мы, люди, способны видеть? Что где-то в километрах от нас что-то происходит и что эти картины с сумасшедшей скоростью попадают к нам в голову? Да еще и в цвете? Все это возможно благодаря потрясающему аппарату – глазу. Вдобавок у нас их два, так что мы можем оценивать расстояние.
Почему наши глаза так хорошо работают?
Наш глаз – подлинное чудо техники. Он состоит из сетчатки – это слой светочувствительных клеток, которые через нервы передают в мозг информацию о свете. Глаз надежно помещается у нас в голове, и весь свет проходит через радужную оболочку. Собственно говоря, радужка – просто отверстие, пропускающее свет. Но в глазу есть кое-что еще: хрусталик, то есть линза. Он помогает нам хорошо видеть вдаль, а при желании рассмотреть что-либо и вблизи. Благодаря превосходному взаимодействию радужной оболочки, хрусталика и сетчатки мы отчетливо видим окружающий мир. Глаз приспосабливается сам собой. Слезные железы обеспечивают его постоянную очистку. Веки действуют как автомобильные дворники. Ни прибавить, ни убавить. Все работает превосходно. Так?
Откуда взялись глаза?
Как же удалось из ничего (первые животные были совершенно слепы) получить так замечательно действующий глаз? Ну, в общем-то довольно просто. Как происходила эволюция глаза, можно проследить на существующих видах животных. У некоторых медуз только и есть, что светочувствительные клетки. Они воспринимают всего-навсего свет. Им этого хватает. Во всяком случае хватило, чтобы просуществовать как вид миллионы лет. Плоский червь, тоже одно из первых животных на Земле, уже имеет глаз. Правда, он состоит лишь из плоской сетчатки, не имеет ни хрусталика, ни радужки, а потому не может настроить резкость. Он еще не видит форм, но уже различает и свет, и движение. Этого достаточно, чтобы знать, когда враг поблизости. Больше червю ничего и не надо. Он ведь не читает газет.
У некоторых животных имеются сетчатка и радужная оболочка, например у наутилуса. Его глаз шаровидный, как у нас. Он видит формы, свет и движение. Нет у него только хрусталика, поэтому, чтобы видеть четко, ему потребуются очки.
Наконец появились глаза как у нас. С сетчаткой, радужкой и хрусталиком. Вот так все просто. Настолько просто, что глаза появлялись несколько раз, в разных вариантах. У насекомых, например, они совсем другие. Их глаза состоят из сотен крошечных глаз с хрусталиками, которые отлично работают. Настолько, что они бы с нами меняться не захотели. В общем, вариантов строения глаз много, и все они превосходно работают. Зрение – штука особенная и одновременно совершенно обыкновенная.
Как спроектировать глаз?
Впрочем, с нашим глазом есть и кое-какие сложности. Представь себе, что тебе нужно спроектировать цифровой фотоаппарат. У него будет линза, радужка, а за ними сетчатка. Нам потребуется и провод для подсоединения к компьютеру и принтеру. Где бы его разместить? Вряд ли тебе пришло бы в голову пустить его между сетчаткой и радужкой, ведь он там будет мешаться. Чтобы картинка была безупречной, его надо оставить где-то снаружи, это каждому понятно. А вот у нас картинку замутняет путаница крошечных кровеносных сосудиков и нервов в глазу. Ни один конструктор на свете не станет проектировать глаз подобным образом. За такое глупое решение его немедля уволят.
Вдобавок у нас есть слепое пятно. От этого участка на сетчатке отходят нервы в мозг. Проведи маленький опыт. Посмотри одним глазом на кружок на соседней странице. Приблизь лицо к ней вплотную, а затем начни отодвигаться. И ты увидишь, что плюсик в определенный момент исчезнет. Это происходит из-за слепого пятна. Будь нервы связаны с сетчаткой в другом месте, такого бы не случилось.
Значит, все это затем, чтобы мы хуже видели?
Но мы же отлично видим? Верно. Но могли бы видеть гораздо лучше, будь наш глаз устроен поумнее. Ведь мы смотрим как бы сквозь тонкую марлю. Только убрав ее, понимаешь, насколько лучше можно видеть. Исходя из теории эволюции, мы можем точно объяснить, как возник наш глаз и почему он так странно устроен. Если Бог сознательно сделал нас такими, он явно хотел, чтобы мы видели не слишком хорошо.
Глаз и жук-бомбардир – всего лишь два примера, когда кажется, что мы видим божественное вмешательство, а на самом деле это очередное доказательство эволюции. Таких примеров много.
Если ты по-прежнему сомневаешься в эволюции, то дальше, наверно, можешь не читать. Хотя… в следующей главе будут еще примеры в пользу эволюции. А кроме того, рассматривается вопрос, на который пока нет ответа: откуда взялись мы, люди? Каким образом мы развились из первых мышеподобных млекопитающих в разумную форму жизни, умеющую создавать компьютеры? В особенное животное, которое с помощью подводных лодок и самолетов завоевало всю планету и даже проникло за ее пределы. В любознательное существо, которое способно изучать Вселенную посредством телескопов и космических ракет. И… в Йоса Гротьеса из Дрила.
Часть 11
От мыши к человеку
Как выглядели наши предки?
Мысленный эксперимент. Представь себе, что Йос Гротьес изобретает ракету, на которой любой может слетать в космос. Он строит фабрику, сооружает там свои ракеты «Йосгро-1» и добивается огромного успеха. Его сын, Йос Гротьес-младший, наследует предприятие, совершенствует отцовскую ракету и продает ее под маркой «Йосгро-2». Берт Гротьес, брат Йоса-младшего, тоже заводит собственную ракетную фабрику. Он строит грузовые ракеты, на которых можно в космосе возить всякие вещи. Ракету он продает под маркой «Бергро-1». Мике, сестра Йоса-младшего и Берта, строит гоночные ракеты. И продает их под маркой «Мигро-1».
Позднее дети Йоса-младшего, Берта и Мике тоже создают собственные ракетные фабрики. Одни совершенствуют родительские ракеты. Другие решают иные задачи. Дочь Берта, например, строит ракеты очень большой грузоподъемности, а ее брат – скоростные грузовые ракеты. Сын Мике сооружает роскошные гоночные ракеты, а его сестра – гоночные ракеты для чрезвычайно дальних расстояний. Так продолжается сотни лет. Каждый отпрыск совершенствует ракету отца или матери, то есть вносит изменения в конструкцию. В результате получается, скажем, «Бергро-27А Турбо-де-люкс»: грузовая ракета, чрезвычайно скоростная и чрезвычайно современная, предназначенная для транспортировки небольших грузов на дальние расстояния.
Какое животное больше похоже на тебя?
Какое отношение все это имеет к эволюции? Ну, это и есть эволюция. Все дети происходят от одного и того же предка, а все их ракеты немного отличаются друг от друга. Увидев, что некая ракета называется «Бергро», ты сразу знаешь, что построена она кем-то из потомков Берта Гротьеса. Так же и с ДНК. Определенные участки можно в точности соотнести с определенным предком. С течением времени ракеты, как и ДНК, будут все больше отличаться от первой модели. Но мы можем в точности видеть, кто от кого происходит и кто из чьей семьи.
Таким же образом мы можем посмотреть и на наших собственных предков. И тогда увидим, что последние виды животных, с какими у нас больше всего общих предков, это шимпанзе и бонобо. Если углубиться дальше в прошлое, то у нас обнаружатся общие предки с гориллой. Дальше появляются орангутаны, затем гиббоны. Все это – человекообразные обезьяны. Еще дальше в прошлом идут более мелкие обезьяны и полуобезьяны, например кольцехвостые лемуры. А им предшествуют совсем другие млекопитающие вроде белок и других грызунов. Продолжать можно, разумеется, сколько угодно.
Почему мы так мало знаем о своих предках?
ДНК показывает, с какими животными мы в наиболее близком родстве. Но она ничего не говорит о том, как выглядели наши предки. Это были не бонобо и не гориллы, а совсем другие человекообразные обезьяны, давным-давно вымершие. А если нам хочется увидеть следы наших предков, надо искать окаменелости.
Кости современного человека найдешь на любом кладбище. Встречаются и человеческие кости из далекого прошлого возрастом вплоть до 200 тысяч лет. Из более ранних времен обнаруживаются только кости приматов, то есть человекообразных обезьян. Еще глубже в прошлое – уже и их нет, только кости других видов обезьян. Чем дальше в глубь времен, тем мельче обезьяны. В конце концов остаются лишь кости обезьянок, очень похожих на белку. А до них – мышеподобные млекопитающие, жившие еще в эпоху динозавров.
Все это кажется логичным и понятным, однако на самом деле здесь полный сумбур. Проблема в том, что окаменелостей найдено пока не так уж много. Ведь наши далекие предки обитали в джунглях. И большей частью их съедали хищники. А когда тебя сперва своими челюстями перемалывает стая львов, затем ты попадаешь к ним в желудок и наконец выходишь наружу вместе с испражнениями да еще в разных местах, красивой окаменелости из тебя, понятно, не получится. Есть, конечно, небольшая вероятность мирно умереть во сне, но во влажном девственном лесу тебя немедля сожрут многочисленные крупные и мелкие падальщики. Красивой окаменелостью можно стать, только если угодишь в стоячую илистую воду. Или если в сухой пустыне тебя сразу накроет толстым слоем песка. Вероятность этого крайне мала. Однако такие окаменелости существуют.
Мы происходим от Люси?
Словом, окаменелостей наших предков найдено мало. Вторая проблема заключается в том, что эти окаменелости слишком разнородны. Поэтому невозможно провести сплошную линию от мышеподобного млекопитающего через обезьян к приматам, а затем и к человеку. То есть найдено множество разных черепов и костей человекообразных, которые значительно отличаются от наших, но обезьяньими тоже не являются. Выходит, это и есть наши предки? Трудно сказать. В 1973 году исследователи нашли превосходные окаменелые останки женщины возрастом 3,2 миллиона лет. Они назвали ее Люси, потому что часто крутили у себя в лагере песенку «Битлз» «Люси на небе в алмазах». Люси (и ее товарищи по виду, найденные позднее) была ростом чуть больше метра, с ребрами шимпанзе, длинными руками, пальцами как у нынешних обезьян и с маленьким мозгом. Однако… ходила Люси выпрямившись, точь-в-точь как человек. Тут возникает два вопроса. Во-первых, как по нескольким костям определить, что Люси ходила выпрямившись? И во-вторых, почему прямохождение так важно?
Как отличить череп прямоходящего?
Палеонтологи привыкли находить мелкие, почти истлевшие останки. Поэтому они рады любой крошечной косточке, попавшей им в руки. Ведь даже из ее можно извлечь информацию. Длина, толщина, пласт, в котором она найдена, – все это дополнительные кусочки пазла нашего прошлого. Вдобавок нередко одна косточка равнозначна двум. Обнаружишь фалангу левого большого пальца – и сразу знаешь, как выглядел правый большой палец: разумеется, точно так же, только в зеркальном отражении. И это касается всех наших парных костей. Но и костные фрагменты дают двойную информацию. Если находишь кусочек левой части черепа, то знаешь, как выглядит правая часть. Стало быть, найдя только левую половину скелета, можешь узнать, как выглядел полный скелет.
Но это не вся информация, которую можно извлечь из костей. Длинным лапам соответствуют и длинные кости. А тому, у кого много мышц, кости нужны толстые. Только представь себе, что, имея невероятно сильные мышцы, ты поднимаешь стокилограммовый груз, а плечевая кость у тебя тоненькая, как зубочистка. Она же мгновенно сломается. Значит, по строению кости можно заключить, где проходят мышцы и сколько их.
О том, как и в каком положении животное ходило, свидетельствует форма костей. Даже череп. У черепа внизу есть отверстие. Через него позвоночник входит в голову. У людей это отверстие находится точно посередине. Мы ходим выпрямившись, и нам не нужно уравновешивать голову. А вот наши далекие предки ходили на четырех ногах. Им было удобнее, чтобы отверстие было смещено к затылку. У Люси это отверстие находилось посередине. Значит, она ходила выпрямившись.
Почему ходить выпрямившись так важно?
Прямохождение играет важную роль в эволюции от обезьяны к человеку. Передвижение на четвереньках требует больше сил и энергии. Значит, тому, кто так ходит, нужно больше пищи. Это касается и обезьян.
Много энергии требуется и большому мозгу. Мозг Люси был вчетверо меньше нашего. Однако 10 % всей ее энергии уже тратилось на мозг. (У нас на мозг тратится вдвое больше энергии, а у других животных – гораздо меньше.) Передвижение на четвереньках и большой мозг, стало быть, друг с другом не сочетаются. Ведь тогда пришлось бы добывать огромное количество пищи, а это очень непросто. Чтобы охотиться, нужно уметь бегать. Обезьяна бегать умеет, и быстро, но хватает ее ненадолго. Короткий спринт – и она уже выдохлась. Мы же способны бегать часами. А на охоте как раз необходима выносливость. Ведь приходится преодолеть не один километр, отыскивая след, а потом еще некоторое время преследовать добычу.
Почему мы такие умные, а она такая глупая?
Прямохождение обеспечило наших предков «лишней» энергией. Поэтому они могли «позволить себе» энергоемкий мозг, не добывая больше пищи. А благодаря более крупному мозгу они мало-помалу умнели. Научились изготовлять оружие и орудия труда, например копья, ножи, инструменты. А значит, могли успешнее охотиться и добывать больше мяса. То есть получали больше питательных веществ, что в свою очередь способствовало увеличению мозга. Одно усиливало другое. Большой мозг был нашим предкам очень кстати, ведь жили они в тяжелые времена. Тот, кто ловчее и умнее, имел намного больше шансов добыть достаточно пищи и оставить потомство. И наши предки за довольно короткий срок сумели развиться в таких смекалистых существ.
Могут ли человекообразные обезьяны стать такими же умными, как мы?
Человекообразные обезьяны пользуются инструментами вроде камней и палок. Но это уже «готовые» камни и палки. Не в пример древнему человеку они не могут сделать из подручных материалов рубило. Самая умная человекообразная обезьяна на свете – бонобо Канзи. С помощью специальных кнопок с символами Канзи может с нами беседовать. Если он нажмет на кнопки «мяч», «играть» и «Канзи», то, ясное дело, хочет поиграть в мяч. Можно задать ему вопросы и получить ответ. Канзи знает сотни слов и невероятно понятлив. Он умеет разгадывать загадки и даже играть в компьютерные игры. В «пакман» он играет лучше меня.
Но самостоятельно изготовить инструменты? Этому Канзи не научится никогда. Даже если человек покажет ему, как из камня сделать рубило. Бонобо недостает именно того отдела мозга, который позволяет нам придумать, как ударить одним камнем по другому, чтобы получился острый край. Вероятно, Люси этого тоже не умела. Однако найдены каменные орудия, чей возраст составляет примерно 2,9 миллиона лет. Так что разница невелика.
Что уже найдено?
Люси, конечно, не единственная такая. В пустыне Чада найдена самая древняя окаменелость, обладающая человеческими чертами: Sahelanthropus tchadensis. Найденный череп крупнее обезьяньего и больше похож на человеческий. Возраст примерно от шести до семи миллионов лет. Но был ли этот примат нашим предком?
В Африке обнаружены и останки возрастом в полтора миллиона лет, принадлежащие Homo ergaster, «человеку работающему». Это были человекообразные ростом примерно метр восемьдесят. С длинными ногами и короткими руками, а также с короткими пальцами на ногах и руках. Точь-в-точь как человек. Величина мозга составляла примерно две трети от нашего. И они уже изготовляли орудия труда. Но были ли они нашими предками?
Далее, найдено много останков Homo erectus, «человека прямоходящего». Самые древние экземпляры обладали мозгом такого же размера, как Homo ergaster, причем со временем он постоянно увеличивался. Но не достигал величины мозга современного человека. Рост человека прямоходящего также составлял приблизительно метр восемьдесят, вдобавок представители этого вида отлично бегали. И конечно же, изготовляли орудия труда. Но были ли они нашими предками?
Наконец, найдены останки человекообразного вида, очень похожего на нас: Homo neanderthalensis. Неандертальцы были помельче, чрезвычайно мускулисты (завоевали бы золото почти во всех олимпийских дисциплинах) и умны. Мозг у них примерно как у нас, иногда чуть меньше. Может, они и были нашими предками?
Почему мы по-прежнему знаем так мало?
Вернемся к ракетам семейства Гротьес. Ты можешь легко нарисовать их родословное древо. Начинается оно с Йоса Гротьеса, затем идут Йос Гротьес-младший, Мике и Берт Гротьес. Они ветвятся, и в конце концов получается целое дерево. Каждая ветвь ведет начало от первого Йоса Гротьеса. Но не каждая – от Мике Гротьес. Если тебе, к примеру, попадается ракета типа «Бергро», ты знаешь, что она ведет начало от Берта, а не от Мике.
В нашем родословном древе все немножко сложнее. Окаменелости не имеют наклеек с надписями «Бергро» или «Йосгро». Мы знаем, что находимся в отдаленном родстве со всеми человекообразными окаменелостями. Но располагаются ли они на линии, ведущей прямо к нам? Этого мы не знаем. К тому же о единичной окаменелости никогда и ничего нельзя сказать с полной уверенностью. Представь себе, что существа будущего обнаружат окаменелость двупалой особи из племени вадома или из племени эквадорских пигмеев. Возможно, они станут рассматривать их как совершенно иной вид, хотя это самые обыкновенные люди. Или решат, что они были единственным видом людей на Земле. Вот и наши представления о собственном прошлом довольно-таки туманны.
Ученые нашли Еву?
Словом, в нашем прошлом еще множество вопросов. Хотя, конечно, можно рассказать массу интересного о том, что нам уже известно. Древнейшие останки настоящих людей имеют возраст около 180 тысяч лет. Останки Homo erectus – от двух миллионов до 30 тысяч лет. Останки неандертальца – приблизительно от 180 тысяч до 30 тысяч лет. Значит, все эти человекообразные очень долго жили одновременно! И что – мы все-таки происходим от них? Очень может быть. Ведь человек как-никак происходит от миксины, а миксина существует по сей день. Не все виды из числа наших предков вымерли.
Есть ли в тебе неандертальская кровь?
Далее, мы знаем, что окаменелости возрастом примерно от миллиона до полумиллиона лет сплошь принадлежат Homo erectus. Возможно, в ту эпоху он вообще был единственным человекообразным. И жилось ему трудно, поскольку часто происходили климатические изменения. Человекообразных в этот период существовало так мало, что еще чуть-чуть, и они бы вообще вымерли. А тогда бы мы, пожалуй, и вовсе не появились. Ведь других окаменелостей от этого периода нет, и велика вероятность, что мы происходим от Homo erectus. Кроме того, мы знаем, что люди и неандертальцы обитали в одном регионе, причем в таком близком соседстве, что даже заводили общих детей. То есть во всех нас есть немножко неандертальской крови.
Работа палеонтологов еще далеко не завершена. Каждый год обнаруживаются новые фрагменты пазла, дающие новую информацию о нашем прошлом. Например, несколько лет назад на индонезийском острове Флорес ученые нашли еще один вид человека, который, по-видимому, жил еще совсем недавно. Вымерли эти человекообразные лишь около 12 тысяч лет назад, но походили они на нас меньше, чем неандертальцы. Отличались значительно меньшим размером и маленьким мозгом, хотя умом намного превосходили человекообразных обезьян. Ведь их мозг выглядел точь-в-точь как наш. И кто знает, какие открытия ждут нас в ближайшие годы? Хотя новые находки костей вряд ли скоро дадут однозначное доказательство нашего происхождения.
Существовала ли Ева?
К счастью, есть еще ДНК. С ее помощью Можно узнать очень много. Так, ученые из американского Университета Бёркли провели большое исследование: сравнили ДНК сотен людей. Каковы были отличия? И что они могли нам рассказать? Вывод весьма примечателен. ДНК всех людей демонстрирует огромные совпадения. Все люди – от высоких темнокожих африканцев до коренастых бледных обитателей приполярной Канады – находятся в отдаленном родстве друг с другом.
Исследователи сделали и еще одно открытие. ДНК различалась настолько незначительно, что они пришли к заключению: все люди на Земле происходят от одной женщины. От женщины, которая жила в Африке примерно 200 тысяч лет назад. Значит, Ева все-таки существовала? И да и нет. Конечно, ученые незамедлительно назвали ее Евой, однако вероятность, что ее звали так на самом деле, крайне мала. В противоположность библейскому рассказу эта женщина наверняка была на Земле не единственной и имела отца и мать.
Как будут выглядеть наши далекие потомки?
Стало быть, о прошлом мы немножко знаем. А как насчет будущего? Можно предположить, как человек будет выглядеть спустя тысячи лет? До сих пор наш мозг становился все больше и лучше. Значит, наши далекие потомки будут умнее нас? Отнюдь не обязательно. Во времена «Евы» тот, кто был умнее других, имел большое преимущество. В нашу эпоху спокойно выживают и не очень умные. Конечно, они вряд ли станут профессорами или директорами банков, но с голоду не умрут.
В определенных отношениях мы используем свой мозг меньше прежнего. Считаем на калькуляторах. Дорогу находим с помощью навигатора. А через несколько лет и учить иностранные языки не понадобится, потому что компьютер мигом переведет любую фразу. Возможно, по этой причине наши далекие потомки даже поглупеют…
Есть ли жизнь за пределами Земли и как она выглядит?
В этой книге речь шла почти исключительно о жизни на Земле. Пожалуй, теперь интересно за глянуть за ее пределы. Как, собственно, обстоит с жизнью на других планетах? Существует ли она? И если да, то как выглядит? Коль скоро имеются сотни миллиардов галактик, каждая из которых насчитывает сотни миллиардов звезд с горсткой планет, вряд ли можно сомневаться в существовании внеземной жизни. Интереснее вопрос, как выглядят наши дальние «соседи». По мнению биологов, об этом вполне можно кое-что сказать.
О соседях по нашей Солнечной системе мы знаем довольно много. На Марсе, строго говоря, могут или могли жить лишь бактериеподобные существа. А вот на Европе, спутнике Юпитера, условия для жизни лучше. Этот спутник покрыт толстым слоем льда. Не исключено, что подо льдом находится океан, прогреваемый раскаленным ядром. В таком случае там могут существовать даже настоящие пищевые цепочки с хищниками, жертвами, бактериями и растениями. А тогда на этой луне, разумеется, должен быть и главный хищник – вроде нашей земной белой акулы. Правда, весьма скромных размеров. Европа невелика, поэтому тамошняя акула будет размером максимум с североморскую креветку.
