Текст книги "Учебное пособие по переводу с английского языка на русский"
Автор книги: Яков Рецкер
Жанр:
Языкознание
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 6 страниц)
1) словарь дает единственное русское соответствие искомому слову, т.е. словарный эквивалент (см. § 28);
2) словарь дает несколько вариантных соответствий, из которых нужно выбрать одно, наиболее подходящее в данном контексте;
3) словарь не дает такого значения данного английского слова, которое было бы приемлемо в данном контексте.
Конечно, искомого английского слова может вовсе не оказаться в словаре. Чаще всего это новое слово, еще не включенное в данный словарь.
В наиболее выгодном положении оказывается переводчик при наличии эквивалентного перевода. В общем около 30 % всех слов в словаре Мюллера представлены русскими эквивалентами, т.е. единичными соответствиями, не зависящими от контекста. Однако не следует переоценивать показания словаря и считать их во всех случаях неоспоримыми.
Задание № 7
BRITISH STATISTICS BARE CREEPING POVERTY
by William J. Pomeroy
London. April 6 (By airmail). Studies made recently in Britain all point to the same conclusion: poverty is steeply on the increase and the gap between higher and lower income groups is steadily widening.
While the wealthiest 1 percent of the population have had their holdings diminished to some degree since World War II, the concentration of riches in the hands of the following 9 percent has actually increased: today three-quarters of total personal wealth is held by the richest 10 percent, while the poorest 50 percent possess literally no savings.
Prof. Peter Townsend, leading Labour theoretician on social welfare problems, estimates that those with income within the poverty range number around 3,500,000 or nearly 7 percent of the population.
The poverty range includes the long-term unemployed, old-age pensioners, the disabled, and fatherless families, but the most-pertinent statistics are of families in which the father is engaged in full-time work.
The problem of rising child poverty (600,000 children) has drawn much attention in recent years.
Those suffering in officially-defined poverty (3,5 million) are only a portion, however, of the people whose lives hover in deprivation. A study made in 1966 by the Ministry of Social Security showed that in addition to those considered as poverty-striken, there were more than twice as many whose incomes were less than $-5 above the official poverty line. This would bring the total of very poor to over 10 million, or about 20 percent of the population.
Some of the worst off are the old-age pensioner. Such social security pensions in Britain average between $6 to $12 per week which is about one-fifth of the average industrial wage.
Over half of old people live alone in miserable rooms, with incomes that cannot be stretched to cover food, rent and heat. It is estimated that nearly 40,000 old people die each winter from lack of heal.
In the British economy there is a sharply increasing tendency to push people into retirement, which is a policy of helping to finance a higher paid class in 1919 only 47 percent of men retired at 65, but in 1969 the number jumped to 70 percent.
Other studies reveal that price rises of 8 percent a year in Britain hit the poor harder than the rich. Between 1955 and 1966 prices on items bought by the poor increased by 43 percent more than prices on items bought by the rich. The price rises were highest of all, proportionately, for the pensioner.
These trends have been studied for the years of the last Labour government. Under the present Tory government the tendencies are infinitely worse. Unemployment, by deliberate policy, has gone up by around 200,000 since the Tories took office last June, and now stands at nearly 800,000: it is generally forecast to hit one million by the end of the year.
The Tory government also deliberately fosters price rises while at the same time slashing social welfare items (such as eliminating free milk in schools and increasing the price of school meals). (Daily World, 1971)
Задание № 8
SPARE THE ROD!
by James Galway
During Parliament’s next session the Government intends introducing legislation to abolish the cat and the birching of juvenile delinquents. In particular contrast to this will be the continuance of corporal punishment in our schools. The home Secretary would do well to make provision in his Bill for the abolition of this practice.
Although many teachers abhor the use of the cane, regarding it as a medieval relic, others believe it to be the only means of maintaining discipline.
Does the cane secure obedience from schoolchildren? Maybe, but teachers must constantly use it to display authority. In consequence he gains a reputation as a martinet and is unable to get the best from his pupils.
Moreover, its use suggests a convenient method of ensuring order by force, and not by explanation of right and wrong. Exclusive use of the cane lends to encourage anti-social behaviour. The most caned boy in my school was regarded as a hero and many of us sought to emulate him.
Psychologists claim great harm is done to the sensitive child’s mind by corporal punishment. They contend it retards development and fosters emotions of hate and hostility.
* Why, then, must we allow corporal punishment to continue in our schools? The Soviet Union China, Czechoslovakia, Holland, and, oddly enough, Bavaria, have dispensed with it. Why don’t we? (Daily Worker, 1947)
Задание № 9
(факультативное)
Настоящее задание является необязательным Прежде чем приступить к его выполнению, рекомендуется ознакомиться с вопросом по статье «Доктрина Монро» в Большой Советской Энциклопедии или в любой монографии по истории США.
IS THE MONROE DOCTRINE DEAD?
Is the Monroe Doctrine outdated? Not by a long sight. It can not possibly be regarded as dead. Has it been put in the hands of an Inter-American Committee? Or docs it have the pristine vigor with which President James Monroe challenged the threat of banded European powers to recapture the colonies that had revolted against Spain?
In 1825, President Monroe told the monarchs of the Holy Alliance that “we should consider any attempt on their part to extend their system to any portion of this hemisphere as dangerous to our peace and safety.”
The Doctrine worked. With the blessing of the British fleet. And when Napoleon III set up archduke Maximilian as emperor of Меxicо during our Civil War, it worked again, this tune supported by a fifty thousand army of observation moved to the Mexican border, as soon as the war ended.
President Cleveland vigorously invoked the Monroe Doctrine in 1895 against Britain in a dispute over the boundaries between British Guiana and Venezuela, and the British consented to place all the disputed territory under arbitration. At this tune Cleveland wrote that the Doctrine “cannot become obsolete while our Republic endures”. Perhaps not – but it did change. Still its importance has been as great as that of any principle in America.
Originally the United States did not object, in theory, when European nations resorted to debt-collecting by force against defaulting Latin American slates. But it did not fail to grasp the danger of such expedition. The Caribbean became recognized as a particularly sensitive area and President Theodore Roosevelt in 1901 produced a variant on the doctrine which became known as the Roosevelt (or Caribbean) corollary.
Flagrant cases of chronic wrongdoing or governmental impotence, said Roosevelt, “may ultimately require intervention by some civilized nation,” and in the Western hemisphere the adherence to the Monroe Doctrine “may force the United States, however reluctantly … to the exercise of an international police power.” The power was exercised in a number of Caribbean nations – Cuba (where it was provided for by the treaty of 1903), Santo Domingo, Haiti and Nicaragua among them.
The idea of the United States as international policeman was, of course, not popular in Latin America, and President Franklin D. Roosevelt, dedicating the nation “to the policy of good neighbor,” moved rapidly toward the renunciation of “armed intervention.”
So the Americans moved by degrees toward common measure for defense and mutual assistance. In 1939, when war broke out in Europe, the Act of Panama set up a neutral zone on the seas (sometimes called the Pan-American security zone, but more commonly “chastity belt”).
Measures for defense against the Axis powers were concerted (with some feet dragging) and the destroyers-for-bases deal with Britain was billed as a measure for hemispheric protection. With the war’s end, the hemisphere moved to a treaty of mutual defense and establishment of the Organization of American States. These provide for consultation and joint action. There has been rather more consultation than action.
Feeling against intervention, joint or single is strong in Latin America, as well as fear of the Yankie “Colossus of the North”. Some are afraid lest it should apply the Monroe Doctrine independent of and even opposing the Charter of the United Nations (New York Herald Tribune, 1963)
Глава четвертая
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕРЕВОДА
ПЕРЕВОД КОНСТРУКЦИЙ, НЕ ИМЕЮЩИХ ПРЯМОГО СООТВЕТСТВИЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Перевод абсолютных конструкций. Перевод каузативных (побудительных) конструкций. Перевод сравнительных оборотов с формальным значением равенства и неравенства. Членение и объединение предложений при переводе.
§ 40. Перевод абсолютных конструкций. Чтобы правильно перевести абсолютную конструкцию, нужно прежде всего уметь распознать ее в тексте. Под «конструкцией» мы имеем в виду все предложение вместе с абсолютным оборотом. Поскольку абсолютный оборот является второстепенным распространенным членом предложения с внутренней предикацией, т.е. с отношениями между членами оборота, близкими к отношениям между подлежащим и сказуемым; вернее, между субъектом и предикатом, однако без глагола в личной форме, то этот оборот легко спутать с обычным второстепенным членом (чаще всего – с дополнением).
The firemen had to pull down the barn, the sheds, the stacks of dry wood being a highly combustible material.
Отделенный запятой абсолютный оборот содержит субъект the stacks и предикат being a highly combustible material, и неопытный переводчик мог бы принять этот оборот за третий член перечисления и перевести так: Пожарные вынуждены были разрушить сарай, пристройки и штабеля сухих дров, этот легко воспламеняющийся материал, что, конечно, было бы ошибочно. «Разрушать дрова» не пришлось, stacks of dry wood не является третьим дополнением: последний член перечисления обычно присоединяется союзом and, который в данном случае отсутствует. Это служит формальным показателем абсолютной конструкции, но решающим является, смысловой критерий. Разумеется, причастие (being a highly combustible material) здесь имеет, не атрибутивную, а предикативную функцию: не именно эти дрова, которые являются легко воспламеняющимся материалом, а дрова – легко воспламеняющийся материал (дрова вообще). Абсолютный оборот употреблен в причинной функции. Поэтому правильный перевод предложения:
Пожарные вынуждены были разрушить сараи и пристройки, так как штабеля сухих дров представляли собой легко воспламеняющийся материал.
Абсолютный оборот иногда называют независимым оборотом, так как он не зависит от других членов предложения. Именно поэтому, чтобы избежать ошибки и не принять этот оборот за однородный член, необходимо тщательно проверить характер смысловой связи оборота с остальным предложением. Например:
The reactionaries’ general aim is to establish a fascist-like world regime in which the United States would have a monopolist control of world industry, with all other countries compelled to adjust themselves to this… (W. Foster)
Если принять последнюю часть предложения после предлога with за косвенное дополнение, то выходит, что Соединённые Штаты стремятся получить власть над мирровой промышленностью: вместе со всеми другими странами, что конечно абсурдно. Перевести следует:
Американская реакция ставит себе основной задачей установить фашистский мировой порядок, при котором США обладали бы монопольной властью над всей мировой промышленностью, а все остальные страны вынуждены были бы приспосабливаться к ним.
В статье о деятельности Федерального бюро расследований США его тогдашний глава Эдгар Гувер характеризуется так:
Не differs from the Nazis in this matter of books. He does no burn them, instead he files them away together with the records that contain the fingerprints, descriptions and alleged political views of millions upon millions of Americans, most of the information coming from the informers.
Если предположить, что выделенные слова в конце отрывка – однородное развернутое дополнение, то получится, что Гувер собирает не все, а только часть доносов, поступающих от информаторов. Конечно, такое предположение опровергается всем содержанием статьи и знанием обстановки: ФБР не отличается такой разборчивостью и пристрастием к истине. В действительности выделенные слова составляют абсолютный оборот, и правильным будет такой перевод:
С книгами он обращается не так, как нацисты. Он не сжигает их, а хранит вместе с делами, заведенными на многие миллионы американцев, содержащими их отпечатки пальцев, особые приметы и приписываемые им политические взгляды, причем большая часть сведений поступает от информаторов.
Как будет видно далее, наибольшую трудность для распознания могут представлять абсолютные обороты, вводимые предлогом with.
§ 41. В английских грамматиках обычно указывается, что абсолютные обороты могут иметь различную обстоятельственную функцию – времени, причины, условия, сопутствующих обстоятельств. Но переводчику важно знать специфику этой конструкции, отличающую ее от придаточных предложений перечисленных категорий.
Абсолютная конструкция, в отличие от сложноподчиненного предложения, характеризуется комплексной связью между оборотом и предложением в целом. Это значит, что между двумя сопряженными действиями одновременно реализуются два типа смысловой связи: временная к причинная, временная и условная, временная и уступительная. Рассмотрим простейший пример:
The agenda being exhausted, the sitting was closed.
С одинаковым основанием можно перевести эту протокольную формулу:
После того как повестка дня была исчерпана, заседание было закрыто.
Или
Так как повестка дня была исчерпана…
Но конечно, более соответствует сущности английской конструкции сложносочинённое предложение:
Повестка дня была исчерпана, и заседание было закрыто.
Именно отсутствие дифференцированной смысловой связи между частями абсолютной конструкции способствовало широкому распространению ее в научной литературе. Можно сказать, что это наиболее характерная конструкция в синтаксисе многих естественно-научных и исторических трудов для выражения сопряженности явлений, связь между которыми не уточняется. Поэтому и в переводе не следует пытаться раскрыть эту связь. В переводе есть три возможности передачи комплексной связи без ее дифференциации: сложносочиненным предложением, деепричастным оборотом и самостоятельным предложением.
It ought to be remembered that it was not the North, but the South, which undertook this war; the former acting only on the defence. (K. Marx)
Но, с другой стороны, следует помнить, что не Север, а Юг начал войну; первый только оборонялся.
Однако в данном конкретном случае вполне закономерно было бы и противительное предложение: в то время как (или: тогда как) Север только оборонялся. Очень часто в переводе научной прозы абсолютный оборот в функции сопутствующих обстоятельств присоединяется наречием «причем»:
Reason tells me that of numerous gradations from a simple and imperfect eye to one complex and perfect can be shown to exist, each grade being useful to its possessor, as is certainly the case (Ch. Darwin).
Разум внушает мне: можно указать многочисленные переходные ступени от простого и несовершенного глаза к наиболее сложно построенному и совершенному, причем каждая ступень полезна для ее обладателя, а это не подлежит сомнению…
§ 42. Нужно учитывать, что в любом жанре речи абсолютная конструкция может применяться для облегчения синтаксиса, давая возможность избежать наслоения придаточных предложений.
Marooned by a gale on a skeleton of the lire-gutted Wyle lighthouse in Morecambe Bay, with their boat swamped, nine workmen last night decided to risk the two-mile journey back over the sands to Fleetwood on foot. (Daily Worker)
Отрезанные штормом на острове сгоревшего Уальского маяка в Моркемском заливе, девять рабочих, после того как их лодка затонула, решились отправиться пешком прошлой ночью через дюны обратно, во Флитвуд, от которого их отделяли две мили.
§ 43. В грамматиках отсутствует упоминание о двух весьма распространенных функциях абсолютных конструкций: присоединительной и пояснительной. Присоединительной связью добавляется мысль, равноценная по значению содержащейся в главном составе предложения.
Charles Dickens was born at Landport, Portsmouth, on the 7th February, 1312, Mr. John Dickens, his father, being a clerk in the Navy Pay Office at that seaport. (Encyclopedia Britannica)
Чарльз Диккенс родился в Лэндпорте, предместье Портсмута, 7 февраля 1812 года. Его отец, Джон Диккенс, был мелким служащим расчётного отдела Адмиралтейства в этом портовом городе.
Абсолютная конструкция в этом примере выражает два самостоятельных сообщения, это передано в переводе двумя предложениями. Аналогичный прием перевода закономерен и в отношении конструкций с пояснительным значением. Однако здесь наряду с самостоятельным предложением может фигурировать в переводе и сложносочиненное, отделенное двоеточием:
Every two years a new Congress is elected, the 82nd Congress, for instance, having been elected in 1950 and the 83rd Congress in 1952. (D. С Coyle)
Выборы в конгресс производятся раз в два года. Так, 82-й конгресс был избран в 1950 году, а 83-й – в 1952. Или: Выборы в конгресс производятся раз в два года: в 1950 году был избран 82-й конгресс, в 1952 – 83-й.
§ 44. Как видно из приведенных выше примеров, в каждой абсолютной конструкции должно быть два грамматических субъекта. Но для перевода большое значение имеет логическая, а не грамматическая разносубъектность или односубъектность конструкции. Очень часто мы сталкиваемся с такими абсолютными оборотами, субъект которых не является логически независимым, а составляет лишь часть субъекта предложения. Кстати сказать, именно такие конструкции преобладают в художественной литературе.
“It’s nasty story,” said Grainger, his face grim. (A. Christie)
«Это скверная история», – сказал Грейнджер, помрачнев.
Деепричастный оборот стал возможен в переводе, так как в английском предложении фактически один субъект, один носитель действия. «Лицо Грейнджера» не является самостоятельным субъектом.
She collapsed on the verandah, head down in a torrent of tears. (N. Shute)
Она упала ничком на пол веранды, обливаясь слезами.
В абсолютных оборотах этого типа экспрессивно-эмоциональный накал подчеркивается опущением артикля или притяжательного местоимения.
В некоторых случаях для перевода абсолютной конструкции требуется включение соединительного звена, которое должно заполнить логический разрыв между абсолютным оборотом и главным составом предложения.
В логически односубъектных абсолютных конструкциях оборот часто содержит субъект, обозначающий часть тела, одежду, внешние проявления эмоций субъекта предложения.
His head bent… Their heads high… His hand in his pocket… His hat in his hand… His eyes wide open…
§ 45. Абсолютные обороты с предлогом with значительно расширили возможности использования абсолютных конструкций и в беллетристике, и в языке газеты, и даже в устной речи. Подавляющее большинство абсолютных конструкций, которые встречаются в прямой речи, относятся к этой категории. Очень важно помнить, что в абсолютном употреблении оборот с with далеко не всегда выражает совместность действий, а часто имеет противительное или уступительное значение.
“How can you dance with your wife dead not yet a fortnight ago?” (A. Mason)
– Как ты можешь танцевать, когда не прошло еще и двух недель, как умерла твоя жена?
With all her guests gone, she could not yet feel quite at home. (E. Hyams)
Хотя все ее гости разъехались, она все еще чувствовала себя неуютно.
The Burglar. Damn it, she’s awake. Didn’t you give her a sleeping draught?[9]9
Вор обращается к своей сообщнице – горничной.
[Закрыть]The Patient. Do you expect me to sleep with you in the room? (G. B. Shaw)
Вор. Черт возьми, она не спит. Ты не дала ей снотворное?
Больная. Вы думаете, я могу спать, когда вы в комнате?
Совершенно одинаковые по лексике обороты переводятся по-разному в зависимости от жанровых особенностей текста.
In March, 1805, the Toulon fleet slipped past the blockade with Nelson in pursuit. (A. Morton)
В марте 1805 года французский флот прорвал блокаду и вышел из Тулона, преследуемый Нельсоном.
Then she fluttered away, running, trailing the broken wing, with him in pursuit. (J. London)
Птица вспорхнула и побежала, волоча за собой перебитое крыло, а он пополз вслед за ней.
В переводе художественного текста книжный оборот преследуемая им совершенно нетерпим.
Задание № 10
Перевод абсолютных конструкций
1. Engineers on the Tyne, their pockets hit by the spate of rising prices, are demanding action to stop the increase in the cost of living. (Daily Worker)
2. Fishing for shark was also a favorite with us. But this was purely sport, full-grown sharks being unedible. (W. Foster, Pages from a Worker’s Life)
3. She squatted in front of him, brown eyes grave again, and held her mirror so that he could see. (H. Bates)
4. Stanton had confidently expected that, with Johnson removed, his own enhanced prestige would land him in the Presidency in the 1868 election. (F. X. Busch, Enemies of the State)
5. With the nomination of Grant Stanton’s dream of attaining the supreme authority was ended. (Ibid.)
6. From the heroic days of Stalingrad, the greatest, grandest military feat of all time, the people of this and other countries had followed with ever increasing momentum the Red Army offensive that swept across Russia, through the intervening countries and ended in Germany with the Nazi armies laid prostrate. (W. Gallacher, Rise Like Lions)
7. It is especially in the sheet and tinplate rolling mills that hot-mill cramps are likely to develop. The ailment may be local, affecting only one part of the body, or it may be so general and intense as to cause death. It is so painful that in severe cases doctors sometimes inject cocaine, with corresponding danger to men having weak hearts. (H. B. Davis, Labor and Steel)
Упражнения по переводу абсолютного оборота с предлогом with см. на стр. 84.
§ 46. Абсолютный инфинитивный оборот рассматривается некоторыми английскими грамматистами как эквивалент абсолютного причастного оборота, относящегося к будущему времени. Эта точка зрения обычно подкрепляется ссылкой на то, что причастия будущего времени не существует.
Чаще всего абсолютный инфинитивный оборот употребляется в функции обстоятельства цели:
The old building is to be pulled down, a new house to be built in its place. (Daily Worker)
Старое здание будет снесено для того, чтобы на этом месте построить новый дом.
Нередко абсолютный инфинитивный оборот служит для передачи действия или состояния, которое либо является следствием действия, выраженного сказуемым, либо дополняет его. В таком инфинитиве как бы сливаются две функции: присоединительная и следственная:
England was through the war exporting nickel to Sweden, all of it to go finally into German armaments to kill Englishmen. (Th. Dreiser)
В течение всей первой мировой войны Англия экспортировала никель в Швецию, и в конечном счете почти весь он шел на вооружение германской армии, для того чтобы помочь ей убивать англичан.
§ 47. Перевод каузативных (побудительных) конструкций. Каузативные конструкции, выражающие побуждение к действию, относятся также к категории сложного дополнения и нередко представляют значительную трудность при переводе. Каузативная конструкция состоит из трех членов: глагола-сказуемого, дополнения (существительного или местоимения) и третьего элемента, обычно именуемого «объектным предикативным членом». Каузативная конструкция может быть построена и на неличной форме глагола – герундии, причастии или инфинитиве.
By getting Britain to enter the European Common Market, Washington hopes to tie us even more closely to its apronstrings. (Daily Worker)
Вынуждая Англию к вступлению в Европейский Общий рынок, Вашингтон надеется еще больше привязать ее к своей колеснице.
В зависимости от глагола, управляющего конструкцией, все каузативные конструкции можно разделить на две группы: 1) с каузативным глаголом и 2) с некаузативным глаголом.
В конструкциях с каузативным глаголом первым элементом служит переходный глагол с более или менее выраженной каузативностью. Если расположить наиболее употребительные глаголы этого рода по степени убывающей интенсивности, то получится следующий ряд: to force, to compel, to impel, to cause, to make, to get, to have.
Однако нужно иметь в виду, что в русском языке нет точно такого же ряда и что между пятью первыми глаголами с наиболее ярко выраженной побудительной силой различия настолько тонкие, что передать их словарными соответствиями в переводе невозможно.
Во всяком случае, если верить словарю Мюллера, между этими пятью глаголами большой разницы не существует: to force заставлять, принуждать, навязывать; to compel заставлять, принуждать; to impel побуждать; принуждать; to cause заставлять; to make заставлять, побуждать.
Как будет видно далее из примеров, характер и степень побуждения зависят не только от самого каузативного глагола, но и от окружающего контекста. В русском же переводе контекст может вообще делать излишним отдельное выражение каузативности.
The gangsters tried to force these editors to their side by offering them a share of the gambling and illicit profits. (Th. Dreiser)
Гангстеры пытались переманить этих редакторов на свою сторону, предложив им долю прибылей от игорных домов и других незаконных предприятий.
Конечно, в этом контексте слово «переманить» гораздо лучше и точнее передает смысл высказывания, чем перевод этой фразы каузативным глаголом: «пытались заставить этих редакторов перейти на свою сторону».
Бывают случаи, когда английский каузативный глагол не требует передачи в переводе, но вовсе не потому, что в английском тексте нет значения побудительности. Нередко сама структура предложения по своему построению чужда духу русского языка, и переводчик вынужден ее изменять, как в следующем примере:
Было бы просто невозможно оставить в переводе дословную копию этой фразы: Одна мысль (об этом) заставила пот выступить на его руках и лице. В переводе необходимо снять каузативность.
При одной мысли об этом лицо и руки у него покрылись холодным потом.
Конструкции с глаголами to have и to get могут иметь третьим элементом: 1) инфинитив, 2) причастие, 3) обстоятельственное слово.
Каузативные конструкции с инфинитивом в этой группе являются единственными выражающими, как правило, побуждение к действию. Когда третьим членом конструкции является причастие или наречие, то она чаще всего служит для выражения свершившегося действия. Это ясно из следующих примеров:
We must get more students to take part in the conference.
Мы должны привлечь больше студентов к участию в конференции.
Здесь дополнение обозначает лиц, побуждаемых к действию, а инфинитив – само действие.
Factories burn electric lights and have their machinery running day and night. (Th. Dreiser)
Заводы потребляют электроэнергию, с помощью которой их машины работают круглые сутки.
Здесь, по крайней мере, есть подразумеваемая каузативность, так как машины приводятся в действие электричеством. В следующем примере с причастием II можно найти два различных значения, причем одно из них лишено каузативности: Не had his son educated in Oxford. Это предложение может означать: Он послал своего сына учиться в Оксфордский университет и Его сын получил образование в Оксфордском университете. Решающее значение при переводе аналогичных построений имеет контекст.
Например, Не had his horse killed может одинаково означать: Он отправил свою лошадь на бойню и Под ним убили коня.
При переводе каузативной конструкций с наречием обычно приходится конкретизировать третий элемент, восстанавливая подразумеваемый глагол.
§ 48. Перевод сравнительных оборотов с формальным значением равенства и неравенства. В английском языке сравнительные обороты с неопределенным местоимением или наречием после as представляют серьезную трудность при переводе. Прежде всего, в силу своей коварной природы. Эти обороты с местоимениями any, anybody, anything или наречиями ever и anywhere могут употребляться в двух прямо противоположных значениях: равенства и неравенства. Только контекст, притом нередко широкий, может дать ответ в каждом конкретном случае. Практика показывает, что гораздо чаще эти обороты в современном английском языке употребляются в функции сравнения неравенства для обозначения превосходной степени какого-нибудь качества.
The Senator knew common and criminal law, perhaps, as well as any citizen of his State. (Th. Dreiser, Jenny Gerhardt).
В одном из переводов романа Т. Драйзера «Дженни Герхарт» мы читаем:
Сенатор знал обычное и уголовное право, пожалуй, так же хорошо, как любой гражданин его штата. (Т. Драйзер, Собр. соч. в 12-ти т., т. 1. М., Гослитиздат, 1955, стр. 20).
Ясно, что сенатор, да к тому же с юридическим образованием, знал право лучше, чем кто бы то ни было в штате. Перевод явно ошибочный.
Точно такая же ошибка допущена и в переводе романа «Усадьба» Дж. Голсуорси:
In 1891, it was a flourishing institution, perhaps less restrictive than before, but still as smart and aristocratic as any club in London. (J. Galsworthy, The Country House)
В 1891 году это было процветающее учреждение, пожалуй, менее замкнутое, чем в прошлом, но столь же шикарное и аристократическое, как любой лондонский клуб. (Дж. Голсуорси, Собр, соч., т. 6, Изд. «Правда», стр. 74).
Даже не нужно заглядывать в подлинник, чтобы зaметить ошибку в переводе: ведь далеко не все клубы в Лондоне аристократические. Автор хотел сказать, что это был один из самых шикарных и аристократических клубов.
