Текст книги "Декарт"

Автор книги: Яков Ляткер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 11 страниц)

Заключение

Мы вновь в XX веке. Как воспринимается сегодня образ Декарта?

Вкратце об этом «сегодня». Декарт, воспринятый сегодня, – это Декарт, воспринятый глазами и умом современного человека, участника решающих социальных и научно-технических трансформаций. Сегодня под вопрос, под сомнение не меньшей, а, наверное, большей силы, чем картезианское сомнение, поставлены все без исключения привычные нормы жизни и деятельности в науке, производстве [28]28
  Как отмечает Дж. Бернал, основной задачей современного работника становится «непрерывное изучение того, как функционирует существующая система, и критика ее с целью повысить ее эффективность» (20, стр. 295).


[Закрыть], мышлении, быту, во всей системе ценностей. И в этом великом пересмотре ценностей и норм жизни Нового времени обнаруживается, что очень и очень многое из того, что вызывается ныне на историческую проверку, связано с образом Ренэ Декарта, с системой его мышления, больше того, с тем способом сочинять свою собственную жизнь, который разработал наш герой.

Обнаруживается, что для современного человека Декарт – это не только и даже не столько крупный философ середины XVII века, один из основоположников и т. д., и т. д., сколько определенный исторический образ громадной эмоциональной, мыслительной и нравственной силы, диалог с которым начинает и продолжает современный человек, зачастую даже не зная самого имени «Декарт» и не читая его сочинений. Но, надеюсь, читатель этой книги сможет теперь соотнести тот анонимный образ, с которым он столь часто неявно полемизировал, с реальным и действительно живым образом Ренатуса Картезия (и очень к месту вспомнить здесь, что по-латыни значение имени философа «Ре-натус» – «Возрожденный», «Вновь рожденный»).

И если сейчас диалог нашего читателя с самим собой не будет уже иметь анонимного характера и его alter ego приобретет имя Декарта, то постараемся ответить на вопрос: какое отношение к этому своему другому, картезианскому «я» можно предположить у современного человека?

Прежде всего жесткая «геометрическая диалектика» Декарта, жесткий рационализм его метода и самого построения жизни, «по Декарту», выступают предметом преодоления, предметом критики, недовольства, сомнения со стороны современного человека. Столько раз в жизни человека XX века не срабатывала самая великолепная, самая кристальная рациональность; столько раз обнаруживалось, что есть рациональность и рациональность, разум и разум; столько раз страшнейший рассудочный порядок оказывался обратной стороной кровавых внерациональных стихий, что современный человек, человек нашего столетия, не может не подвергнуть сомнению «когито» Ренэ Декарта, не может не заняться вновь картезианским делом сомнения, но уже по отношению к самим картезианским ценностям. Но это только одна сторона расчета современного человека со своим картезианским «я».

Есть и другая сторона, делающая этот расчет особенно сложным, мучительным и ответственным. При всей жесткости, непримиримости современного размежевания с картезианскими ценностями человек XX века чувствует острейшую, насущнейшую необходимость сохранить эти ценности, развить их, выявить их новый смысл. Имеется в виду отнюдь не гегелевское «снятие», во всяком случае не только оно.

Дело не в том, что рационализм Декарта «снимается» сегодня в более высоком рационализме, в более развитой логике современного мышления. Дело в том, что для современного мыслителя, скажу точнее – для современного деятеля в любой сфере существенно как раз, чтобы Декарт не «снимался», а оставался постоянным его собеседником, оппонентом, способным выдвигать все новые и новые картезианские аргументы в ответ на всемогущий современный скепсис. Я имею в виду прежде всего, что современный человек с особой остротой ощущает необходимость продолжения и усиления той линии высокого рационализма, той диалектики метода и теории, отстранения от собственной жизни и предельно напряженного включения в нее, того умения сознательно и свободно строить свою жизнь в предлагаемых обстоятельствах, которой обладал болезненный, мнительный и непреклонный человек начала Нового времени Ренэ Декарт (Картезий).

Наше отношение к Декарту отнюдь не тождественно, например, отношению Декарта к схоластике. Декарт «нужен» XX веку не в качестве очередной ступеньки восхождения к идеалу (прошли, чтобы не возвращаться), а в качестве непреходящего героя и мученика в Пантеоне мысли современного человечества, скажем мы, перефразируя слова молодого Маркса о Прометее.

И картезианство, и главным образом Ренэ Декарт необходимо становятся героем и образом культуры, постоянным спутником человечества на все времена, пока оно существует – мысля.

Приложение

Приведенные тексты впервые публикуются на русском языке. Перевод с латинского и французского выполнен Я. А. Ляткером.

I. P. Декарт
Небольшие сочинения 1619–1621 гг. [29]29
  Текст для перевода взят из 13, X.


[Закрыть]
[Копии] г-на Лейбница
Частные мысли

1619. Январь

«Подобно тому, как актеры, дабы скрыть стыд на лице своем, надевают маску, так и я, собирающийся взойти на сцену в театре мира сего, в коем был до сих пор лишь зрителем, предстаю в маске».

«Юношей, сталкиваясь с открытиями, требующими изобретательности, я стремился к тому, чтобы, не читая автора, самому попытаться прийти к ним; и, таким образом, я мало-помалу заметил, что каждый раз действую, следуя определенным правилам».

«Наука подобна женщине: поскольку, оставаясь добродетельной, она принадлежит лишь своему мужу, ее уважают; когда она становится доступной всем, становится дешевой».

«Большинство книг таково, что, прочитав несколько их строк и просмотрев несколько фигур, уже знаешь о них все, так что остальное помещено в этих книгах лишь для того, чтобы заполнить бумагу».

«СОКРОВИЩНИЦА МАТЕМАТИКИ ПОЛИБИЯ КОСМОПОЛИТА, в которой даются истинные средства решения всех трудностей этой науки и доказывается, что человеческий ум не может продвинуться дальше в решении этих проблем, чем должна возбуждаться нерешительность либо порицаться опрометчивость тех, кто обещает новые чудеса во всех науках; наконец, для облегчения трудов множества мучеников, денно и нощно распутывающих гордиевы узлы математики, затрачивая бесполезно силы своего ума, эту сокровищницу всему просвещенному человечеству… Р[енатус] К[артезиус] вновь предлагает».

«Современные науки носят маски; если эти маски снять с них, они предстанут во всей своей красе. Для постижения их связи удерживать в памяти порядок их следования покажется не труднее, чем удерживать в памяти числовой ряд».

«Для каждого ума предначертаны пределы, переступить которые он не может. Те, кто из-за недостатка способностей не могут пользоваться принципами для совершения открытий, по крайней мере смогут познать истинную цену наук, а этого достаточно для приобретения истинных суждений о ценности вещей».

«Я называю пороки болезнями души, которые менее легки для распознания, чем болезни тела, так как мы часто можем давать себе отчет о хорошем состоянии здоровья нашего тела, но в отношении ума – никогда».

«Я замечаю, что в периоды грусти или опасности, также и во время безрадостных занятий мой сон глубок, а аппетит – чрезвычайный; но, преисполненный радости, не ем и не сплю».

«Из теней, представляющих различные фигуры, – деревьев и т. д. – можно составить сад; точно так же сады можно подстричь таким образом, что в различных перспективах они будут представлять соответственно различные фигуры; точно так же, как в комнате можно сделать так, что лучи солнца, проходя через определенные отверстия, будут представлять различные цифры или фигуры; точно так же, как можно заставить возникать в воздухе комнаты образы языков огня, огненных колесниц и других фигур. И все это – посредством определенного вида зеркал, собирающих лучи солнца в некоторой определенной точке. Точно так же можно сделать, чтобы солнце, сияющее в комнате, всегда казалось восходящим с одной и той же стороны или хотя бы движущимся с запада на восток – посредством параболических зеркал, для чего необходимо, чтобы лучи солнца, сияющего над крышей, падали на зажигательное стекло, так называемая точка рефлексии которого находится на одной прямой с небольшим отверстием, а затем чтобы эти лучи попали на другое зажигательное стекло, точка рефлексии которого также находится на одной прямой с этим отверстием (и точкой рефлексии первого зеркала), и тогда лучи будут падать в комнату в виде параллельных линий».

«В 1620 году я начал понимать основание чудесного открытия». [На полях: «Олимпика, X. Ноября начал понимать основание чудесного открытия»].

«Сон ноября 1619 года, во время которого приснилось начало седьмой поэмы Авзона: „По какому жизненному пути я последую?..“

Авзон».

«Порицание друга столь же полезно, сколь почетна похвала врага.

Похвалы мы ожидаем от постороннего, а от друга – правды».

«В каждом уме имеются определенные части, которые, будучи лишь слегка задеты, возбуждают сильные страсти. Так, ребенок сильного темперамента, если его ругают, не станет плакать, но вспылит; другой – обольется слезами.

Если нам скажут, что случилось большое несчастье, мы опечалимся; если же добавят, что его причиной является некий дурной человек, мы придем в ярость. Переход от одной страсти к другой происходит по смежности; часто, однако, сильнее переход по противоположности: представим себе, например, сообщение о большом несчастье среди радостного пира».

«Так же, как воображение пользуется образами для познания тел, так и разум привлекает различные чувственные тела для вещественного воплощения духовного, например образы ветра, света. Более глубокая философия может возвысить дух до познания высочайших и чистейших эмпирей».

«Может показаться удивительным, что великие мысли чаще встречаются в произведениях поэтов, чем в трудах философов. Это потому, что поэты пишут, движимые вдохновением, исходящим от воображения. Зародыши знания имеются в нас наподобие огня в кремне. Философы культивируют их с помощью разума, поэты же разжигают их посредством воображения, так что они воспламеняются скорее».

«Высказывания мудрецов могут быть сведены к очень небольшому числу общих правил».

«Перед концом ноября я доберусь пешком до Лоретто из Венеции, если это будет удобным и если таков обычай; если же нет, то я проделаю это путешествие по крайней мере со всем благочестием, привычным для отправляющегося туда, и закончу полностью мой трактат [30]30
  Один из подготовительных трактатов к будущему «Рассуждению о методе».


[Закрыть]перед пасхой. И если у меня не будет недостатка в книгах, а также если трактат покажется мне достойным опубликования, я его опубликую, как обещаю сегодня, 23 февраля 1620 года».

«Во всем действует одна и та же активная сила: любовь, благосклонность, гармония».

«Чувственные вещи весьма пригодны для постижения высших духовных [олимпических] сфер: ветер означает дух; движение во времени – жизнь, свет – познание, тепло – любовь, мгновенное действие – акт творчества. Все телесные формы действуют гармонично. Имеется больше влажных вещей, чем сухих, холодных – нежели теплых. Без этого активное начало очень скоро одержало бы победу и мир бы долго не продолжался [во времени]».

«Бытие [первая книга Библии] говорит, что бог отделил свет от тьмы, что то же самое, как если бы сказали, что он отделил хороших ангелов от плохих, ибо нельзя отделить некоторое отсутствие чего-нибудь от некоторого естественного свойства. Не надо, следовательно, понимать этот текст дословно. Чистое понятие есть бог».

«Бог создал три чуда: вещь из ничего, свободную волю и человека-бога».

«Человек познает природные явления только через их подобие вещам, подпадающим под его чувства. Наилучшим и наиболее глубоким философом является тот, кто сопоставляет с наибольшим успехом искомые вещи с результатом чувственного опыта».

«Высокое совершенство, с которым животные производят различные действия, заставляет нас подозревать, что они лишены свободной воли».

«Несколько дней назад я подружился с ученейшим человеком, предложившим мне следующую задачу:

камень, сказал он, падает из А в В за один час; он постоянно увлекается к земле одной и той же силой и не теряет ничего из той скорости, которая сообщена ему предшествующим тяготением, так как то, что движется в пустоте, движется, согласно ему, вечно. Спрашивается: за какое время камень покроет некоторое заданное расстояние?

Я решил задачу…».

«Он подозревает, что струны лютни, издающие более резкий звук, колеблются быстрее; так что в верхней части октавы струна совершает два колебания против одного для ее нижнего звука, для квинты это отношение равно 1 1/2 и т. д.».

«Если дана математическая нить, то она будет в равной мере и прямой, и кривой. Действительно, мы говорим, что такая линия допустима, но лишь в механике, точно так же, как мы можем применять весы для взвешивания тяжестей, струну для сопоставления со звуком, площадь, заключенную в циферблате солнечных часов, для измерения времени и другие подобные установки, в которых сравниваются два [различных] рода».

«Пробежав глазами с пользой для себя все вздорные вещи Ламберта Шенкеля [в книге „Об искусстве запоминания“], я подумал, что мне будет легко объять воображением все, что я открыл, посредством сведения к причинам, а так как при этом все причины сводятся в свою очередь к одной, ясно, что, применительно ко всем наукам, нет необходимости в памяти, ибо тот, кто возвысился до понимания причин, в своем мозгу сможет воспроизвести ускользнувшие образы, явления, связанные с этой причиной, и это – истинное искусство запоминания, прямо противоположное искусству этого мошенника, которое не то чтобы было недейственным, а занимает место лучшего искусства, и что порядок, предлагаемый им, неверен. Истинный порядок запоминания состоит в выявлении взаимной связи образов. Он это опускает [не знаю, сознательно ли], но в этом – ключ ко всему таинству. Я представил себе другой способ: если из несвязанных образов вещей, обладающих определенной взаимосвязью, образовывать новые классы образов, общих для всех, или по крайней мере объединить их все в один, нашему взгляду будут доступны не только одни лишь соседние, но и все другие…».

«Недавно, когда я сжигал какие-то бумаги и огонь, на котором они горели, становился сильнее, я заметил, что [написанное] остается нетронутым и столь же легким для прочтения, как и раньше. Напротив, я видел, как написанное чернилами, смешанными с серой, исчезает в течение двадцати четырех часов».

II. Извлечения из писем Р. Декарта различным корреспондентам (1619 г.) [31]31
  Тексты писем взяты из восьмитомного издания «Переписки» Декарта (см. 14).


[Закрыть]

Декарт – Бекману.

Бреда, 24 января 1619 г.

(I, 1)

«…Я, по своему обыкновению, постоянно бездельничаю, я едва сформулировал названия трактатов, которые Вы посоветовали мне написать. Не подумайте, однако, что, бездельничая, я теряю напрасно все свое время. Больше того, никогда еще я не проводил его с такой пользой, как сейчас, но по преимуществу в отношении вещей, которые Ваш разум, с точки зрения своих более возвышенных занятий, будет, без сомнения, презирать, глядя на них из величественных сфер науки: это – рисование, военная архитектура и особенно фламандский язык. О моем прогрессе в этом языке Вы скоро сможете судить сами, так как я прибуду в Миддельбург, если на то будет воля господня, к началу поста».

Декарт – Бекману.

Бреда, 26 марта 1619 г.

(I, 2)

«Позвольте попрощаться с Вами в письме, так как я не смог это сделать лично перед своим отъездом. Вот уже шесть дней, как я, возвратившись сюда, с небывалым усердием вновь взялся за науки. За столь краткое время я нашел, с помощью моих циркулей, четыре замечательных и по существу новых доказательства.

Первое – для знаменитой проблемы деления угла на произвольное число частей. Три других относятся к трем родам кубических уравнений… Если я найду решение, то приведу в порядок все вышеизложенное, если только смогу преодолеть свою врожденную апатию и если судьба ниспошлет мне свободную жизнь. И разумеется, не буду скрывать от Вас предмета своей работы: это – не „Краткое искусство“ Луллия, я пытаюсь изложить совершенно новую науку, которая позволила бы общим образом разрешить все проблемы независимо от рода величины, непрерывной или прерывной, исходя каждый раз лишь из природы самой величины. […] Я намереваюсь показать, какие именно виды проблем могут быть разрешены тем или иным способом и не иначе, так что в геометрии почти нечего будет открывать. Это не может быть трудом одиночки, и его никогда не закончат. Какой честолюбивый проект! Это маловероятно! Но в смутном хаосе этой своей науки я усмотрел свет, сам не знаю еще какой, благодаря которому самые густые потемки смогут рассеяться».

Указатель имен

Абеляр П. 33

Авзон 64

Агриппа А.-К. (Неттесхеймский) 24

Аполлоний 101

Аристотель (Стагирит) 25, 74, 145

Арно А. 172

Архимед 38, 74

Асмус В. Ф. 17, 170

Ахутин А. В. 73

Бальзак Г. 97

Бекман И. 46–50, 52–55, 57, 72, 155, 165, 168

Бернал Дж. 179

Бернулли И. 175

Бернулли Я. 175

Библер В. С. 33, 50

Блок А. А. 6

Босвелл В. 168

Бройль Л. де 12

Бруно Дж. 57

Бурбаки Н. 13

Быховский Б. Э. 17

Бэкон Ф. (Веруламец) 146, 168, 173

Ваард К. де 166

Вариньон П. 175

Васильев С. Ф. 176

Вильбресье Э. де 165, 167

Вителлий (Вителлион) 75

Воэций Г. 171

Галилей Г. 37, 96, 99, 124, 155, 173

Гарвей В. 158

Гассенди П. 165, 168

Гегель Г. В. Ф. 5, 62, 129

Гейне Г. 140

Генрих IV (Великий) 20, 37

Герох Рейхерсбергский 56

Герцен А. И. 67, 69, 163

Гоббс Т. 165, 168

Голиус Я. 167

Гораций 96

Гэлбрейт Дж. К. 13

Гюйгенс X. 168

Даль В. И. 97

Дебон Ф. 168

Декарт И. 19

Евстахий Сент-Польский 25

Жерар 172

Жилло 172

Кеплер И. 75, 76

Киприан 172

Клавий Хр. 26, 38

Коперник Н. 99

Кузэн В. 33

Легоф Ж. 24, 33

Лейбниц Г. 133, 134, 173, 175-177

Ленин В. И. 12, 116

Леонтьев А. Н. 124

Леруа А. (Регий) 121, 171

Лец, Ежи 163

Лопиталь Г. 175

Луллий Р. 51–53, 143

Мальбранш Н. 173, 175

Маркс К. 13, 48, 58, 59, 70, 71, 118, 133, 134, 135, 164, 169, 182

Мерсенн М. 165—167

Мидорж К. 165, 167

Мило Г. 9, 135

Монтень М. де 24

Морис Дж. 143

Негри А. 15

Николь П. 172

Нисерон 168

Ньютон И. 155, 157

Павел IV 127

Паскаль Б. 105, 168, 173

Пастернак Б. Л. 19

Пико (аббат) 144

Племпий 170

Пойа Дж. 90

Порта Ж.-Б. 24, 126

Порфирий 25

Рембранц Д. 173

Реннэри П. 173

Розэ 67

Рошо Б. 166

Сирманс 170

Спиноза Б. де 94, 107, 173—175

Стевин С. 47—49

Толет 25

Тынянов Ю. Н. 9

Уиллер Дж. 177

Фаульхабер И. Б. 57, 58, 60, 72, 165

Ферма П. 136, 168

Ферми Э. 136

Феррье 165, 167

Фонсека 25

Форд Г. (старший) 13

Фромонд 170

Хайдеггер М. 16

Хебенштрайт И. Б. 57, 72, 75

Хомский Н. 14

Христина (Шведская) 23, 128

Шаль М. 111

Шарле 22

Шаррон П. 24

Шателье 22

Шлютер А. 173

Эйнтховен В. 158

Эйнштейн А. 7, 136, 157, 161

Эмилий 172

Энгельс Ф. 69, 105, 118, 152

Литература

1.  К. Маркси Ф. Энгельс.Святое семейство. – К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. 2.

2.  К. Маркс.Тезисы о Фейербахе. – К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. 3.

3.  К. Маркс.Капитал, т. I. – К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. 23.

4.  К. Маркс.Машины. Применение природных сил и науки. – «Вопросы истории естествознания и техники», вып. 25. М., 1968.

4а. К. Маркс.Капитал, т. III. – К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I.

5.  К. Маркс.Математические рукописи. М., 1968.

6.  Ф. Энгельс.Диалектика природы. – К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. 20.

7.  В. И. Ленин.Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18.

8.  В. И. Ленин.Философские тетради. Полн. собр. соч., т. 29.

9.  Р. Декарт.Разыскания истины посредством естественного света. – Соч. Декарта, т. I. Казань, 1914.

10.  Р. Декарт.Геометрия. М.—Л., 1938.

11.  Р. Декарт.Избранные произведения. М., 1950.

12.  Р. Декарт.Рассуждение о методе с приложениями «Диоптрика», «Метеоры», «Геометрия». М., 1953.

13.  R. Descartes.Oeuvres, vol. 1—12. Publiee par Ch. Adam et P. Tanneri. Paris, 1896–1910.

14.  R. Descartes.Correspondence, vol. 1–8. Paris, 1936–1963.

15.  G. Sebba.Bibliografia cartesiana (1800–1960). The Hague, 1964.

16.  А. С. Арсеньев, В. С. Библер, Б. М. Кедров.Анализ развивающегося понятия. М., 1967.

17.  В. Ф. Асмус.Декарт. М., 1956.

18.  В. Ф. Асмус.Очерки истории диалектики в новой философии. М.—Л., 1929.

19. «Антология мировой философии», т. 2. М., 1970.

20.  Дж. Бернал.Мир без. войны. М., 1960.

21.  В. С. Библер.Галилей и проблема единых истоков гуманитарного и естественнонаучного знания. – «Труды XIII Международного конгресса по истории науки», т. I. М., 1974.

22.  В. С. Библер.Мышление как творчество. М., 1975.

23.  В. С. Библер.Творческое мышление как предмет логики. – «Научное творчество». М., 1969.

24. БСЭ, изд. 2-е, т. 48 («Эйнтховен»).

25.  Н. Бурбаки.Очерки по истории математики. М., 1963.

26.  Б. Быховский.Философия Декарта. М., 1940.

27.  С. Ф. Васильев.Из истории научных мировоззрений. М.—Л., 1935.

28.  С. Ф. Васильев.К вопросу об историческом возникновении физики Декарта… Баку, 1929.

29.  С. Ф. Васильев.К вопросу о происхождении механического мировоззрения… (б/г и м. изд.).

30. «Вопросы причинности в квантовой механике». М., 1955.

31.  П. Гассенди.Сочинения, т. 2. М., 1968.

32.  Г. В. Ф. Гегель.Собрание сочинений, т. 1—14. М.-Л., 1929–1958.

33.  А. И. Герцен.Собрание сочинений, т. 3. М., 1954.

34.  А. А. Глебов, Я. А. Ляткер.О достоверном и неопределенном в науке. – «Вопросы философии», 1973, № 12.

35.  Дж. К. Гэлбрейт.Новое индустриальное общество. М., 1969.

36. «Интернациональная литература», 1937, 10, «Накануне нового аутодафе в „Третьей империи“».

37. «История математики», т. 1–3. М., 1970.

38.  Б. Г. Кузнецов. Эйнштейн. М., 1972.

39.  Г. В. Лейбниц.Избранные философские произведения. М., 1908.

40.  Г. В. Лейбниц.Новые опыты о человеческом разуме. М.—Л., 1936.

41.  Я. А. Ляткер.Декарт и методологический замысел математизации физики. (Канд. дисс.). М., 1968.

42.  Н. Мальбранш.Разыскания истины, т. II. СПб., 1906.

43. «Немецкий город XIV–XV веков». Сб. материалов. М., 1936.

44.  Дж. Пойа.Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1957.

45.  Дж. Пойа.Математическое открытие. М., 1970.

46.  В. Л. Рабинович.Символизм в Западной алхимии и традиция Ибн-Рушда (Доклад на XIII Международном конгрессе по истории науки). М., 1971.

47.  В. Л. Рабинович.Ученый средневековья. Психологический очерк. – «Научное творчество». М., 1969.

48.  Б. Спиноза.Избранные произведения, т. 1–2. М., 1957.

49.  Н. Н. Сретенский.Лейбниц и Декарт. Казань, 1915.

50.  Б. А. Розенфельд.Геометрические преобразования в работах Леонарда Эйлера. – «Историко-математические исследования», т. X.

51.  К. Уивер.Разгаданные и неразгаданные тайны Луны. – «За рубежом», 1973, № 29.

52.  Дж. Уиллер.Гравитация, нейтрино и Вселенная. М., 1962.

53. «Философская энциклопедия», 1–5. М., 1960–1970.

54.  О. Фрейденберг.Происхождение греческой лирики. – «Вопросы литературы», 1973, № 11.

55.  Н. Хомский.Аспекты теории синтаксиса. М., 1972.

56.  Н. Хомский.Язык и мышление. М., 1972.

57.  Г. Г. Цейтен.История математики в XVI и XVII веках. М.—Л., 1938.

58.  В. Шекспир.Король Лир (пер. Б. Пастернака). М., 1949.

59.  В. Шекспир.Гамлет (пер. Б. Пастернака). М., 1964.

60.  А. Эйнштейн.Собрание научных трудов, т. 4. М., 1967.

61.  М. Г. Ярошевский.Декарт – родоначальник детерминистической психофизиологии. – «Вопросы психологии», 1961, № 4.

62.  Ch. Adam.De methodo apud Cartesium, Spinosam et Leibnizium. Lutetiae, MDCCCLXXV.

63.  A. Baillet.La Vie de Monsieur Des-Cartes, vol. 1–2. Paris, 1691.

64.  L. Batifol.Un magicien brule vif (1623). – «Revue de Paris», 15 mars 1902.

65.  I. Beeckman.Journale tenu par Isaak Beeckman de 1604 a 1634. Publ. avec un intr. et des notes par C. de Waard, t. 1–4. La Haye, 1939–1953.

66.  Y. Belaval.Leibniz, critique de Descartes. Paris, 1960.

67.  F. Bouiller.Histoire de la philosophie cartesienne. Paris, 1868.

68.  L. de Broglie. Certitudes et incertitudes de la science. Paris, 1966.

69.  L. Brunschvieg.Descartes et Pascal lecteurs de Montaigne. Neuchatel, 1945.

70.  E. Callot.Problemes du cartesianisme. Paris, 1956.

71.  L. Chauvois.Descartes. Sa methode et ses erreurs en physiologie. Paris, 1966.

72.  N. Chomsky.Cartesian linguistics. New York – London, 1966.

73.  Chr. Clavii.Geometria practice. Moguntiae, 1606.

74.  Chr. Clavii.Fabrica et usus instrument ad porologiorum descriptionem peropportuni. Romae, 1586.

75.  A. C. Crombie.Histoire des sciences… Paris, 1959.

76. «Descartes et le cartesiaisme holandais. Etudes et documents». Paris – Amsterdam, 1950.

77.  R. Dugas.De Descartes a Newton par l’ecole anglaise. Paris, 1953.

78. «Les etudes philosophiques», 1972, N 3.

79. «Les etudes philosophiques», 1970, N 2.

80.  Eustache de Saint-Paul.Summa philosophica quatrepartita de rebus Dialecticis, Moralibus, Physicis et Metaphysicis, vol. 1–2. Paris, 1609.

81. «L’Express», 1969, 20–26 oct., N 954.

82.  H. Ford.My Philosophy o! Industry. New York, 1929.

83.  A. L. Foucher de Careil.Leibniz, Descartes et Spinosa. Paris, 1862.

84.  L. Gabe.Descartes’Selbstkritik. Hamburg, 1972.

85.  J. Le Goff.La Civilisation de l’Occident medievale. Paris, 1965.

86.  J. Le Goff.Les. Intellectueles au Moyen Age. Paris, 1957.

87. «La Grande Encyclopedie», t. 17.

88.  J. R. Henson.Descartes and the ECG Lettering Series. – «Journ. of the Hist. Med.», 1971, 26, p. 181–186.

89.  J. Kepler.Gesammelte Werke, Bd. 17. Munchen, 1955.

90.  A. Lalande.Sur quelques textes de Bacon et de Descartes. – «RMM», mai 1911, p. 296–311.

91.  R. Lenoble.Mersenne ou la naissance du mecanisme. Paris, 1943.

92.  R. Mandrou.Introduction a la France moderne… 1500–1640. Paris, 1961.

93.  G. Milhaud.Descartes savant. Paris, 1921.

94.  P. Mony.Le developpement de la physique cartesienne. 1646–1712. Paris, 1934.

95.  J.-F. Murdoch.«Rationes matematicae»: un aspect du rapport des matematiques et de la philosophie au M. A. Paris, 1962.

96.  A. Negri.Descartes politico (o della ragionevole ideologia). Milano, Feltrinelli, 1970.

97.  Niceron.Memoires pour servir a l’histoire des Homines illustres dans la Republique des Lettres, vol. 1—43. Paris, 1727–1745.

98.  H. Poincare.Notes sur les principes de la mecaniques dans Descartes et dans Leibniz. – Dans: «Leibniz. La monadologie». Paris, 1925.

99.  R. Richta a kol.Civilizacia na razcesti… Vidani III. rozsirene. Praha, 1969.

100.  A. Robinet.Malebranche et Leibniz. Paris, 1955.

101.  С. de Rochemonteix.Un College de Jesuites aux XVII-e & XVIII sciecles. Le College Henri IV de la Fleche., t. IV: Rene Descartes a la Fleche. Le Mans, 1889.

102.  B. Rochot.La correspondance scientifique du Pere Mersenne. Paris, 1966.

103.  J. Sirven.Les annees d’apprentissage de Descartes (1596–1628). Paris, 1928.

104. «Travaux du IX-e Congres international de philosophie. Congres Descartes», vol. 1—12. Paris, 1937.

105.  G. Vladucesku.Introduce in istoria filosofiei medievale. Bucuresti, 1973.

106.  R. A. Watson.The Dawnfall of Cartesianism. 1673–1712. The Hague, 1966.