Текст книги "Психтроцкизм может быть и пафосно патриотичным, а не только пафосно интернациональным"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 4 страниц)

Пояснительная записка
Психтроцкизм может быть и пафосно патриотичным, а не только пафосно интернациональным

1. Одного яйца два раза не высидеть
– даже хозяевам библейского проекта

Трёп не тему персонального состава ВП СССР и его вины перед руководством КПЕ и членами КПЕ на форуме www.mera.com.ru, мы возпринимаем прежде всего как эгрегориальную реакцию на процесс размежевания ВП СССР и имитаторов КОБ в составе КПЕ. То же касается и протёкшего из Тамбова опуса под заголовком “Я, ты, он, она – вместе – целая страна” [1], в котором выразился в общем-то психопатичный по своей сути призыв в стиле: «После того, что сделал Зазнобин[2], все честные люди должны выйти из состава ВП СССР и включиться в работу КПЕ и «Академии управления» под руководством Петрова!». Здесь явно сквозит неудовлетворённость неподотчётностью ВП СССР и Фонда концептуальных технологий (и В.А.Ефимова лично) руководству КПЕ и партийной массовке. При этом как во множестве выступлений на форуме, так и в протёкшем из Тамбова моменте “Я, ты, он, она – КПЕ – целая страна” НЕЗНАНИЕ достоверной информации подменяется вымыслами, которые возводятся в ранг достоверных событий, а потом интерпретируются так, чтобы обосновать желаемое “фактами”. В связи с этим, ещё раз напоминаем всем упоённым иллюзиями одно из главных положений Достаточно общей теории управления (ДОТУ):

Управление (как изпользование субъектом информации, в том числе и недостоверной при достижении определённых целей) – процесс субъективный, но управлять можно только объективными процессами. Если будет иллюзия в отношении объективности тех или иных процессов, то будет и иллюзия управления, но разочарование таких иллюзорных управленцев будет вполне объективным.

Однако, главная заслуга (без кавычек) «тамбовцев» в другом: высказавшись эмоционально и искренне, они очень своевременно выболтали – эгрегориально ретранслировали «ответ закулисы» на развёртывание в России альтернативно-объемлющего по отношению к библейскому проекту – проекта КОБ. Мы, конечно, понимали, что «ответ закулисы» обязательно должен быть, но понимать одно, а выявить его и осознать – совсем другое. И вот как он выглядит с точки зрения «закулисы»:

«Если в начале ХХ столетия наш проект „мировой социалистической революции“, захлебнулся и был сорван в России большевистским проектом – “социализм в одной отдельно взятой стране”, – то почему бы в начале XXI века, используя ресурсы наших оппонентов, не попытаться заблокировать альтернативный проект КОБ с использованием того же самого алгоритма. Гои тупы или эмоционально взвинчены, к творчеству не способны – легко заглотят старую наживку, особенно если на крючок повесить привлекательный для патриотов брэнд сталинизма и большевизма».

Другими словами, в новых условиях библейская закулиса пытается с помощью «проекта К.П.Петров» («проекта КПП») заблокировать глобальный проект КОБ (альтернативно-объемлющий по отношению к библейскому проекту), приспособив стратегию своих противников ХХ века к решению своих проблем XXI века под лозунгом:

«Будем имитировать жизнь на основе КОБ в России, чтобы в глобальных масштабах дискредитировать альтернативу жизни человечества под нашей властью!».

И уже появилось благообразное прикрытие этого проекта в упомянутом опусе тамбовцев в стиле: «Россия наша Родина, а не стартовая площадка для нового облика мировой системы рабовладения». Тамбовцы в своей статье об этом проболтались так:

«Наши эмоционально отзывчивые отцы и деды в 1941 году брали в руки винтовки и добровольцами шли на фронт! Мы их кровей… Эмоционально отзываемся, когда из нас пытаются сделать рабов, но не сразу, а первоначально разобравшись, что и как. Понимаем, что такая эмоциональная отзывчивость вас, г. Зазнобин, и ваших хозяев не устраивает. Вам бы конечно желательно других, не отзывчивых, отклированных… Не выйдет! В очередной раз ничего у вас не выйдет… Как не вышло тогда…, после 1917… Вы ведь всё больше в „мировом масштабе“…, а мы как Сталин, больше в рамках нашей страны. [3] Для вас Россия – плацдарм, а для нас – Родина».

Эта цитата из тамбовского трактата – очень содержательна. Она, кроме всего прочего, говорит ещё и о том, что хозяева библейского проекта страдают творческой импотенцией, забывая о том, что «из одного яйца дважды цыплёнка не высидишь». Это новый лик психтрцокизма, – якобы патриотичный (пафоса-то сколько!), но по существу опирающийся на желание приспособить КОБ к нуждам захолустного мелкого своекорыстия, которое повсеместно по своей сути одинаково в том, что желает уйти от мирового масштаба деятельности, но желает пользоваться плодами такой деятельности (глобализация-то – процесс объективный). А это единство сути захолустного своекорыстия способно порождать иллюзию чуть ли не всенародного единения. И хорошо, что тамбовцы, сами того не понимая, выразили и выболтали ответ «закулисы».

Но тем, кто убеждён в правоте тамбовцев, лучше понять что:

Невежество, прикрываемое требованием «Нам бы по-проще!», не может быть концептуально властным: эффективная работа с реальной проблемой может протекать только на основе достаточно детального и адекватного её описания в той или иной теоретико-познавательной модели.

И делается это на основе личностной культуры познания (в КОБ – жизненно диалектической).

В тамбовском же опусе читаем:

«“Не боги горшки обжигают” – веками говорили русские люди, осваивая любое новое дело, в том числе и повышенной сложности. “Всё просто” – уверенно [4] начинает свои лекции представитель НАРОДНОГО ПРЕДИКТОРА Петров К.П., тем самым подбадривая своих слушателей, отнюдь не отпугивая, не отталкивая их, а наоборот придавая им уверенность в своих силах, в том, что сложные концептуальные знания они сумеют быстро и качественно освоить».

На это отвечаем: «Всё просто, но только после того, как это „всё“ освоено».

А вот сам процесс освоения – овладения теми или иными определёнными знаниями и практическими навыками на их основе в зомбирующей образовательной культуре толпо-“элитарного” общества, в которой выросли все мы, – труден, и этот труд должен быть направлен, прежде всего, на изменение организации собственной психики, а для этого надо в себе самом найти, активизировать и организовать творческий потенциал, который школьная и вузовская зомбирующая педагогика системно подавляла.

И подавляла она прежде всего становление и развитие личностной жизненно-диалектической культуры познания. Взращивание её в себе самом – дело безхитростное, но далеко не простое, поскольку всякое лукавство (как осознаваемое, так и безсознательно-автоматическое), а равно и УТРАТА САМООБЛАДАНИЯ превращают диалектику в «дьявольскую логику», с помощью которой можно убедить – прежде всего себя самого – в чём угодно.

ДОТУ же без личностной жизненно-диалектической культуры познания – дерево без корней, которое обречено засохнуть и рухнуть. Поэтому для того, чтобы быть концептуально властными, а не изображать концептуальную властность перед публикой, мало начитаться ДОТУ и писать про процессы в суперсистемах и о Различении, забывая о его роли в процессе личностного развития – прежде всего своего собственного (как это сделали авторы тамбовского опуса)…

2. Проект КПП

1. В 1994 году ВП СССР была подготовлена к изданию работа “Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и Иерархии русской православной церкви”, в которой впервые с позиций КОБ разсматривались жизненно важные вопросы богословия. Ни письменных, ни устных ответов не последовало, но мы понимали: это не означает, что ответа не будет вообще. Анализ тысячелетнего опыта «культурного сотрудничества» заправил церковной иерархии со своими оппонентами даёт основание полагать, что в их арсенале есть и методы подавления оппонентов с изпользованием ресурсов самих оппонентов. Вполне возможно, что «проект Петров – апостол Палыч», в существовании которого на одном из форумов «Независимой газеты» в 2000-м году пытался всех убедить (приписывая кураторство этим проектом В.М.Зазнобину) – С.Я.Чачин (один из первых и наиболее активных сторонников КОБ, пришедших из Русского национального собора – РНС и в него возвратившегося) и есть по сути проект если не иерархии РПЦ, то эгрегора РПЦ при поддержке иерархии, – как своеобразный ответ на “Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии РПЦ”.

2. История библейской цивилизации даёт представление о взаимовложенности родовых эгрегоров и эгрегоров, сложившихся на основе исторически значимых личностей библейской культуры и, прежде всего, таких личностей, деятельность которых возпринимается бездумной толпой в качестве эгрегориальных лидеров исторически сложившегося христианства. Таковыми в исторически сложившемся христианстве являются три личности, которые и сегодня у всех на слуху:

· рыбак по профессии – апостол Петр (после захвата Христа стражей синедриона отказался от него и потому его именем называются все наместники Христа в Ватикане, передающие как знак принадлежности к созданной им иерархии – «перстень Рыбака»),

· апостол Павел, извративший (сознательно или безсознательно под эгрегориальным водительством раввината – для истории значения не имеет) учение Христа и по сути превративший христианство в павлианство,

· император Константин Великий (приспособивший извращённое апостолом Павлом учение для нужд разваливающейся государственности Римской империи).

Генерал Константин Павлович Петров случайно в своей фамилии, имени и отчестве соединяет все три знаковых составляющих эгрегора исторически сложившегося христианства и, с точки зрения иерархии РПЦ, было бы глупо этим не возпользоваться.

3. Генерал Константин Павлович Петров появился в С-Петербурге среди сторонников КОБ в октябре 1994 года после того, как пытался принять участие в трагических событиях в Москве сентября-октября 1993 года на стороне Верховного Совета РСФСР. В то время, по его разсказам, он был остановлен от этого шага знакомыми офицерами и представлен одному из иерархов РПЦ, который предрёк ему миссию «спасителя России».

Но кроме разсказов есть и документальное свидетельство, о котором нам сообщили в процессе работы над настоящим документом:

«…публикация „концептуально-аналитической газеты Западно-Сибирского региона“ „Мера“ (“Орган Новосибирского отделения Всероссийского Народного Движения „К Богодержавию“”, издавалась в Новосибирске в 1999 – 2000 годах, свидетельство о регистрации № Г-1842 от 03.06.99 г., главный редактор В.И.Гусельников,). В агитационном спецвыпуске № 5 газеты „Мера“ (подписан к печати 16 ноября 1999 года, заказ № 1219, тираж 50 000, газета отпечатана в Государственном редакционно-полиграфическом объединении СО РАСХН) во время предвыборной кампании К.П.Петрова в выборах в качестве кандидата на должность главы администрации Новосибирской области, состоявшихся 19 декабря 1999 года, опубликована статья „Наше отношение к Русскому Православию“, которая завершается следующим абзацем:

«Несколько лет назад на имя Алексия II ушло письмо, в котором были поставлены эти вопросы (о доктрине Второзакония-Исаии – наше пояснение при цитировании). Ответа на них до сих пор нет, а иерархия распространяет среди прихожан слухи, что Народное Движение „К Богодержавию“ – сатанинская секта. Это не так. Ибо еще в 1993 году, после расстрела Белого Дома, старец Троице-Сергиевой Лавры отец Кирилл благословил генерала Петрова К.П. на битву с лютым сатанинским игом, которое терзает и рвёт Россию на куски».

Статью сопровождает фотография, на которой К.П.Петров (в звании ещё полковника, в тёмных очках и с руками скрещёнными на груди) сидит за столом с неким старцем в рясе. Перед ними только по чайной чашке на блюдцах и чайные ложки рядом. Наличие в кадре третьей чайной пары на столе, говорит о том, что был как минимум ещё один участник разговора, хотя бы тот, кто и сделал этот снимок. Материалы газет готовил К.П.Петров лично, а техническое исполнение осуществлял В.А.Задерей. Вёрстка же спецвыпуска № 5 и его окончательное утверждение К.П.Петровым проходила в присутствии В.В.Пякина и С.Г.Санкина, которые были в это время в Новосибирском штабе НДКБ потому, что приехали из Барнаула для участия в агитационной кампании за К.П.Петрова.

К сожалению, мы не можем предоставить эту фотографию, так как электронная версия газеты «Мера» у нас отсутствует. Весь архив газет, что у нас есть, предоставлен Н.И.Апальковой. По её словам макеты газет с редакционного компьютера были стёрты В.А.Задереем, перед его отъездом из Новосибирска в Москву, после их размежевания с К.П.Петровым (приблизительно конец декабря 1999 – начало января 2000 года). Однако, у самого В.А.Задерея есть весь электронный архив газет «Мера», издававшихся при нём. Фотография цветная, на ней видны многие детали, которые не смогла передать чёрно-белая печать на газетной бумаге».

Т.е. встаёт вопрос, когда К.П.Петров искренен:

· когда заявляет о своей работе на КОБ?

· либо, когда пытается убедить паству РПЦ в том, что он выполняет спецмиссию в стане врагов и заблудших по благословению одного из авторитетных старцев РПЦ?

Если К.П.Петров искренен в обоих случаях, то это шизофрения, поскольку КОБ направлена на вытеснение из культуры и практической политики в область исторической памяти человечества доктрины Второзакония-Исаии порабощения всех на основе иудейской монополии на ростовщичество, проводником которой на территории России является РПЦ.

Если К.П.Петров думает, что искренен в первом случае, то он ошибается, поскольку в КОБ нет места заведомой лжи, и потому он работает против КОБ хотя бы отчасти. Если искренен во втором случае, то следует перечитать применительно к своей деятельности работу ВП СССР “Об имитационно-провокационной деятельности”.

В небольшой группе сторонников КОБ, бывших приверженцев Русского национального собора (РНС), Константин Павлович Петров сразу же выделился как яркий и энергичный лидер, склонный к элементам вождизма. Попытки отговорить его от жёстких действий и направить свои усилия на постановку учебного процесса на основе ДОТУ в Академии им. Можайского, в которой он занял пост заместителя начальника Академии, оказались тщетны. Он был более склонен к проведению громких публичных акций, с привлечением большого круга зевак и прессы. Конечно, мероприятия, им организованные (зачастую на грани скандала), способствовали быстрому разпространению знания о существовании КОБ. Уволенный из Вооружённых сил в 50 лет, он свою энергию направил на то, чтобы сделать КОБ достоянием общества. Парламентские слушания 28 ноября 1995 года, первый съезд сторонников движения к «Богодержавию…» в декабре 1997 года, участие в выборах губернатора г. Новосибирска в 1999 году, создание КПЕ в 2000 году и участие в выборах в Государственную думу в декабре 2003 года – вот неполный перечень мероприятий, в которых принимал активное и непосредственное участие генерал Петров.

4. Внешне всё это выглядело как самое настоящее подвижничество, которого в принципе не могло быть, если бы дело делалось агентом – изполнителем прямых указаний кураторов от РПЦ. Однако чрезмерная обидчивость и неспособность прислушаться к мнению товарищей, излишняя эмоциональность и вспыльчивость, а также нагнетание эмоций в среде сторонников КОБ, не знакомых с её материалами, вызывающе показное апеллирование к чувствам патриотизма, говорит о его личном безволии.

О том же говорит и его систематическая неспособность входить в тандемный режим с разными людьми для того, чтобы помочь этим людям увидеть их ошибки, а с их помощью освободиться от своих собственных ошибок.

Разумеется, при таком эмоциональном состоянии управление в обход сознания Константина Павловича вполне осуществимо – нашёлся бы желающий и умеющий. И дальнейшее его поведение только подтверждает это предположение.

Кроме того, осенью 1997 года после того, как Петров познакомился с проектом «Инквизитор» [5], он посетил храм в селе (городе) Тутаеве Ярославской области 1640 года постройки, в котором находилась икона «Спас нерукотворный» размером примерно около 3-х метров в высоту и около 2-х метров в ширину. Изпользуя эту икону, некие знахари, имеющие отношение к проекту «Инквизитор», провели тогда над Петровым Константином Павловичем обряд, который по нашему мнению представлял собой инициацию, т.е. приобщение к некоему эгрегору. Суть проведённого обряда состояла в том, что адепт должен был проползти под левым углом этой иконы (она стояла на особом возвышении), обойти ее с правой стороны и, встав перед ней внимательно смотреть на икону, после чего у него должны начаться видения. Об этом разсказал близкий в то время к нему Георгий Алексеевич Выщипанов, который и привёз К.П.Петрова в церковь и сам присутствовал при этом. По его разсказу, после того как генерал (в воскресный день он был в форме, то есть «при лампасах и погонах») прополз под иконой и некоторое время стоял перед нею в ожидании видения, то когда его спросили: Что он видит? – в ответ было – «Вижу Кремль и себя в Кремле». И это уже после трёхлетнего знакомства с КОБ. [6]

5. Эгрегор исторически сложившегося христианства уже однажды проявил себя в начале XIX века в России во время трагических событий, связанных с выходом декабристов на Сенатскую площадь 25 декабря 1825 года.

«Константин Павлович Романов – второй сын Павла I, был известен несдержанностью и грубостью, что приводило к частым инцидентам (5 его офицеров покончили жизнь самоубийством). В 1820 добился расторжения 1-го брака и вторично женился на графине Иоанне Грудзинской, получившей титул светлейшей княгини Лович.

Как свидетельствуют современники, Константин был очень вспыльчив, и только она одна могла его успокоить и умиротворить. Поскольку брак был морганатическим, и родившиеся в нём дети лишались права на престол, то Константин был вынужден отречься от престола в 1823, но акт отречения держался в тайне. После смерти Александра I отказ Константина Павловича от царствования в пользу брата Николая I привёл к междуцарствию, чем и воспользовались декабристы, пытавшиеся провоцировать нижних чинов на присягу Конституции, которую они представляли им в качестве супруги [7] наследника престола Константина Павловича». [8]

6. В толпо-“элитарном” обществе при столкновении альтернативных сценариев главным фактором, определяющим победу одного сценария над другим, является тип строя психики попавшего в разработку, после чего включается алгоритм, описанный в повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу». В этой повести есть персонаж, под именем Кристобаль Хозиевич Хунта, образ которого в какой-то мере может ассоциироваться если не с Глобальным предиктором, то с его изполнительной периферией, и при этом даётся описание его кабинета, в котором самым интересным предметом было чучело штандартенфюрера СС в полной парадной форме. Как пояснение к такому странному элементу интерьера кабинета, в тексте повести есть фраза, иносказательно объясняющая на ассоциативном уровне конечный итог взаимодействия двух сценариев ХХ века (библейского и национал-социалистического): «Кристобаль Хозиевич был таксидермист [9]. Штандартенфюрер тоже был таксидермист, но Кристобаль Хозиевич успел раньше…».

Данный анализ во многом объясняет странное поведение Константина Павловича Петрова и является своеобразным подтверждением существования версии ответа эгрегора-иерархии РПЦ – ВП СССР на “Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии РПЦ”, получивший название – «проект КПП».

3. Послесловие к «Проекту КПП»

Что касается ВП СССР, то с точки зрения КОБ манипулировать кем-либо в обход контроля его сознания – недопустимо. Мы искренне стараемся помочь каждому, с кем сводит Бог по жизни, и ко всем относимся доброжелательно, будучи убеждены, что все и каждый сами несут ответственность за свои действия; и что люди способны помочь друг другу в выявлении проблем и ошибок разного рода – было бы желание принять помощь и помочь самому.

Но во всяком общении есть эгрегориальная составляющая, над которой более или менее не властны оба участника общения, вследствие чего в общении даже очень близких людей может вкрадываться составляющая «эгрегориального разводняка», протекающая именно в обход контроля сознания обоих. Но на то есть тандемный режим.

И мы всем всегда говорим:

Если считаешь, что ты прав, то входи в тандемный режим, не прерывай общения; не получается устно – пиши. Если ты, уверен, что знаешь истину, поделись с товарищем этим знанием. Если общение прерывается, то вина всегда на том, кто прерывает диалог: либо он понимает свою неправоту, но не имеет силы воли признаться в этом, либо он действительно знает истину, но скрывает её из корысти или потому, что высказать своё мнение, преодолев психологическое давление «эгрегориального разводняка», ему – слабо. И это по сути своей – если не прямое Богоборчество, то безволие вне Богодержавия.

Можно было и дальше продолжать общение с Константином Павловичем Петровым и мы были готовы к этому, поскольку в двух случаях (после публикации записки ВП СССР “О нашей деятельности, как мы её понимаем” – в июне 1998 года и после выхода работы ВП СССР “О задачах на будущее Концептуальной партии «Единение» и безпартийных приверженцев Концепции общественной безопасности” – в декабре 2003 года) он длительное время (почти на полгода) прерывал контакты с представителем ВП СССР. Однако, похоже, что 10-тилетний диалог на этот раз был им прерван окончательно, а наши устные и письменные попытки его возобновить оказались безрезультатны.

Возможно, что надо было сделать ещё что-то сверх того, что было сделано нами по отношению к К.П.Петрову. Но вопрос в другом: а возможно ли этого достичь односторонними усилиями? Или каждый человек какую-то часть работы над собой всё-таки должен проделать сам?

И, несмотря на то, что нам можно поставить в вину отсутствие у нас проницательности, тем не менее, мы убеждены, что лично Константину Павловичу и другим, кто страдает личностным демонизмом, давать «от ворот поворот» сразу же (как только они появляются и у нас возникает ощущение, что они отягощены личностной проблематикой) было бы не правильно. Это означало бы в будущем нарваться на упрёк с их стороны (возможно по смерти): «Вы нас прогнали и не дали нам шанса…» Но после 10 лет общения такого рода упрёки неуместны: «Что смогли, – то сделали… Мы дали шанс, но Константин Павлович Петров и другие сами избрали то, что избрали и стали делать то, что делали и собираются делать».

За это мы отвечать не можем. И то, что мы так действовали, реального вреда делу нанести тоже не сможет, поскольку Бог – Вседержитель, – Он всё знает и соучаствует в процессе. Что касается возможных наших ошибок, то они имеют место и устраняются, но не с помощью тех, кто действует в эмоциональном возбуждении под водительством своих страстей, эгрегориальной или иной одержимости.

Однако К.П.Петрову и его «неистовым подвижникам» предстоит отвечать ещё и за то, что они возбудили к политиканству тех, кто психологически не вырос настолько, чтобы освоить знания и осуществлять концептуальную власть. Но именно от этого мы старались их удержать.

И появление этого документа – не следствие того, что К.П.Петров в прошлом был полностью лоялен ВП СССР и на всё это ВП СССР закрывал глаза, а теперь К.П.Петров вышел из-под контроля ВП СССР и теперь ВП СССР не знает как его погасить и потому публикует «компромат» из своего досье на него. То, о чём написано в этом документе, в общении с К.П.Петровым (кроме нас) видели и другие люди. Находя это и многое другое неприемлемым, они не вступали ни в Движение «К Богодержавию…», ни в партию, но работали на КОБ по своему разумению; а другие по тем же причинам фактически прекратили свою деятельность в Движении и партии, найдя такую этику руководства КПЕ неприемлемой как в отношении них самих, так и в отношении других.

Короче говоря:

Нет людей без прошлого и потому прошлое другого человека (включая его имя, отчество и фамилию) и его настоящее состояние, являющееся следствием прошлого, не может быть поставлено ему в вину или выдвинуто в качестве причины в обоснование отказа от общения с ним, но не общения вообще, а осмысленноцелесообразного по отношению к искреннему своему собственному текущему исповеданию Промысла Божиего.

Это – принципиальная нравственно-этическая позиция участников ВП СССР.

Но границы попущения Божиего не безпредельны. И потому, если люди не меняются, сами освобождаясь от разного рода ошибочности и заблуждений, свойственных в прошлом их психике, то они становятся людьми без будущего.

Но они лишают себя будущего сами. Человеку можно помочь в том, чтобы он освободился от власти над ним неадекватного Промыслу его личного прошлого, но невозможно подменить его в этом деле, сделав за него то, что должен сделать он сам…

Внутренний Предиктор СССР

17 – 21 июня 2005 г.

Уточнения: 28 июня 2005 г.