Текст книги "Бог обещал сады, но не «халяву»: а чтобы Земля стала благодатным садом – людям надо меняться самим (О текущем моменте №2(38), 2005 г.)"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 5 страниц)

По существу это означает, что языковой барьер и своеобразный понятийный аппарат КОБ – это единственный барьер на пути разпространения КОБ в глобальных масштабах. Все остальные барьеры, которые существовали вследствие специфики СССР и управления им извне, к настоящему времени исчезли. Т.е. открылись возможности к осуществлению глобализации на основе КОБ, а не на основе библейской доктрины порабощения всех. И этими возможностями надо пользоваться.

Во времена СССР этих – ныне открытых – возможностей не было, и вопрос об изменении характера глобализации перед ВП СССР непосредственно тогда не стоял ^[49].

Общественные интересы отличаются от частных (как личных так и корпоративных), и частные интересы могут противоречить общественным. Однако общественные интересы – для всех людей, верующих Богу и признающих целесообразность Его Промысла, или хотя бы признающих внутренне свойственную природным и социальным системам алгоритмичность ^[50] , - одна и та же, общая для них объективная данность ^[51] , поскольку человек – существо общественное, не способное к развитию вне общества себе подобных.

Если человек предпринимает усилия к тому, чтобы выявить эту внутреннюю алгоритмичность, то она становится достоянием научного знания, а суждения о ней разных людей могут отличаться друг от друга не более, чем изображения одного и того же места в пейзажах разных художников: одно и то же место узнаваемо в пейзажах разных авторов, – конечно, если художники – реалисты и не впадают в абстракционизм или в циничную пачкотню холстов под вывеской «художественное творчество». Т.е. описания общественных интересов в текстах могут различаться терминологией, стилистикой и детальностью, но эти различия описаний в их большинстве исключают возможность споров по содержанию общественных интересов, а споры о терминологии, стилистике и детальности этого – содержательной сути не меняют: одно и то же содержание в общем-то всегда узнаваемо в разной терминологии и стилистике. А в силу объективной данности общественных интересов в ранее указанном смысле – также узнаваемы и субъективные ошибки, которые могут быть выявлены, поняты интеллектуально-разсудочно и признаны.

Иное дело, когда объективная данность общественных интересов отрицается, либо к ним у субъектов нет интереса, – тогда начинается конфликт частных интересов, гласно или по умолчанию возводимых в ранг общественных либо прикрываемых заявлениями о собственной приверженности действительно общественным интересам.

Соответственно, если говорить о сути и перспективах многопартийности ^[52] и отдании предпочтения многопартийности либо однопартийности (в том числе и в России), надо понимать, что:

1. Вся история многопартийности показывает, что общественные интересы в преемственности поколений многопартийные системы разных государств устойчиво не выражают, систематически подменяя их в политике теми или иными частными – антиобщественными интересами.

Т.е. совокупность частных (личных и корпоративных) интересов не равна общественным интересам. Главная причина этого в том, что наряду с публичной многопартийностью в политике (в том числе и во вполне легальных политических партиях) на протяжении тысячелетий действуют разного рода политические мафии, главная из которых в библейской культуре – масонство и его заправилы.

2. Выражение многопартийными системами общественных интересов в истории – отдельные эпизоды, которые имеют место большей частью тогда, когда настырное выражение в политике многопартийной системой частных и корпоративных интересов ставит общество на грань катастрофы.

3. Но и при однопартийной системе, если правящая партия толпо-“элитарная” – партия концептуально безвластных людей, не способных к адекватному выражению общественных интересов в их развитии в концепции управления, – то такая партия тоже не в состоянии согласовать частные интересы с общественными: поскольку у неё для этого, во-первых, нет «точки отсчёта» – внятного понятийно определённого выражения общественных интересов в их развитии (в силу толпо-“элитаризма”, обрекающего её на догматизм и концептуальное безвластие), а во-вторых, её руководство и массовка пронизаны кланово-мафиозными отношениями, в которых выражаются частные интересы. Это объясняет как причины краха СССР под руководством КПСС в послесталинские времена, так и причины краха гитлеровской Германии под руководством НСДАП ^[53] (в среде этих партий главенствующую роль играли библейское масонство и тайные общества, основанные на иных вероучениях).

Т.е. вопрос об отдании предпочтения многопартийности либо однопартийности по отношению к перспективам воплощения идеалов КОБ в жизнь как в России, так и в глобальных масштабах – вопрос не принципиальный.

Принципиальный вопрос в деле воплощения идеалов КОБ в жизнь – это обезпечение личностного развития как можно большего количества людей, включая и освоение ими полноты концептуальной властности в русле Божиего Промысла, вне зависимости от партийной, конфессиональной принадлежности, социального положения и происхождения каждого из них.

Обезпечение личностного развития в толпо-“элитарном” обществе среди всего прочего требует событийного фона, не вызывающего в обществе ни массовых депрессий, ни буйства эмоций. Поэтому если так исторически сложилось, что в России наших дней – многопартийность, то нет таких общественных интересов, ради осуществления которых необходимо было бы сосредоточить усилия на взятии государственной власти какой бы то ни было одной политической партией, включая и КПЕ.

Хотя своекорыстие руководства той или иной партии и её закулисных кукловодов может выражаться в том, что они будут рваться к подчинению в тех или иных формах кадрового состава государственного аппарата диктатуре руководства своей партии ^[54].

Кроме того, есть и такая возможность, что мастера закулисных политических интриг могут предпринять попытку «впихнуть» государственную власть в руки какой-то одной политической партии и ликвидировать многопартийность, для осуществления своих специфических целей. Такой вариант политической сценаристики тоже направлен против общественных интересов ^[55].

Однако многопартийность в России отличается от той, что имеет место в других странах. Принципиальное её отличие в том, что в России есть партия “Единение”, которая не только провозглашает целью своей деятельности воплощение в жизнь общественных интересов ^[56], но и заявляет о своей приверженности КОБ как к теоретической основе своей политики. Вследствие этого:

КПЕ формально оказывается легальной партией антисистемной оппозиции по отношению к системе многопартийности корпоративно-индивидуалистической демократии, сформированной в библейской цивилизации и разпространяемой её закулисными заправилами в другие регионы.

* * *

Однако при этом КПЕ – не формально, – а по сути в системе многопартийности корпоративно-индивидуалистической демократии, формируемой в России, может быть как партией антисистемной оппозиции, так и партией системной оппозиции; а может играть двойственную роль, воплощая в своей деятельности оба названные качества.

· В случае, если в КПЕ взаимоотношения партийцев и членов руководства поддерживаются (целенаправленно сознательно, а равно и безсознательно – значения не имеет) как личностно-иерархические, то в партии может сложиться устойчивый внутрипартийный фашизм ^[57], вследствие чего она может стать системной фашистской партией в системе многопартийности корпоративно-индивидуалистической демократии. В этом варианте КПЕ будет враждебна по сути КОБ, провозглашая в то же самое время КОБ своей теоретической платформой (конечно, если Бог попустит такому варианту развития КПЕ). Если это имеет место, то глубинно психологически это означает, что КПЕ является носительницей алгоритма опускания, извращения и опошления высоких идей, о котором речь шла в разделе 1, а принятая ею в качестве теоретической основы своей политики КОБ, является объектом воздействия этого алгоритма. Если этот алгоритм поддерживается искренне (т.е. безсознательно), а не по цинизму и лицемерию, то это только усугубляет положение дел в партии и её положение в общества. И при некоторых сопутствующих обстоятельствах (которые могут быть созданы искусственно) такая КПЕ может стать и единственной правящей партией – инструментом осуществления фашистской диктатуры кукловодов её руководства ^[58] в отношении остального общества.

· В случае, если в КПЕ деятельность партийцев и членов руководства направлена на построение внутренне не напряжённых систем взаимоотношений людей на принципах соборности, принимаемых в общение такими, каковы они (со всеми их проблемами и недостатками), направлена на оказание взаимопомощи в личностном развитии равно как партийцев, так и безпартийных, то КПЕ будет антисистемной оппозицией системе многопартийности корпоративно-индивидуалистической демократии не только формально, но и по сути. В этом варианте деятельность КПЕ будет соответствовать КОБ. ^[59]

Пока же в КПЕ ни одна из названных тенденций не возобладала, и она играет двойственную роль.

* *

*

В деле воплощения идеалов КОБ в жизнь главное – личностное развитие как можно большего количества людей, включая и освоение ими полноты концептуальной властности в русле Божиего Промысла, а оно представляет собой по сути – личное дело каждого человека и может протекать, в деятельности разнородных общественных организаций и вне их, может сопутствовать профессиональной деятельности, занимающей почти всё время человека. Поэтому необходимо признать, что:

КПЕ, будучи только одним из общественных следствий этого процесса, может выполнять в нём более или менее успешно только определённые задачи, для решения которых (по ныне действующим в России «правилам игры») требуется статус «политической партии». Во всём остальном деятельность её членов и организаций не должна отличаться от деятельности безпартийных приверженцев КОБ.

Т.е. локализовать в своих структурах процесс личностного развития людей в русле КОБ; начать «рулить» им и сертифицировать достижения своих членов и безпартийных в деле освоения ими КОБ подобно тому, как это делала КПСС в системе партийной учёбы; претендовать на подчинение государственного аппарата диктатуре партийного руководства; «крышевать» процесс дальнейшего развития КОБ, так или иначе придавая легитимность новым разработкам либо отказывая им в таковой подобно тому, как инквизиция пыталась «крышевать» науку на Западе и т.п. – было бы со стороны руководства КПЕ и её членов деятельностью, неуместной по отношению к КОБ, хотя «детские болезни» партии и преодоление трудностей её приспособления к формируемой в России многопартийности могут выражаться и в попытках такого рода деятельности.

Если же говорить о тех задачах, которые может решать КПЕ, то это прежде всего следующие:

· на основе региональных партийных организаций поддерживать сеть разпространения материалов КОБ в обществе;

· подвергать экспертизе законопроекты и законы РФ на предмет выявления: содержащихся в них глупостей; положений и взаимосвязей разных статей и разных законов, направленных на порабощение населения РФ и закабаление Государства Российского;

· разрабатывать и публиковать стратегии решения разнородных общественных проблем и законопроекты, принятие которых в качестве законов могло бы способствовать разрешению выявленных проблем;

· разсылать такого рода экспертные и проектные материалы в органы государственной власти, вузы и СМИ, общественные организации, а также и в международные организации и институты;

· вести полемику в интернете, в том числе создавая специализированные «сайты-ответы», сопровождающие деятельность СМИ, на которых должны дублироваться с комментариями вредоносные выступления этих СМИ, поддерживающих систему толпо-“элитаризма” (“Радио «Свобода»”, “Времена”, “Культурная революция”, “Зеркало” – первые претенденты на то, чтобы дурь и лживость, выплёскиваемая ими в общество, была обнажена ^[60]).

Это необходимо для того, чтобы, обнажая жизненную несостоятельность и антинародность законотворчества и СМИ, выражающих коктейль частных интересов враждующих за власть мафиозно-организованных корпораций, и показывая альтернативные возможности, привлекать к КОБ новых сторонников как из числа персонала органов государственной власти, так и из числа представителей СМИ и из состава их аудитории.

Подавляющее большинство глупостей и антинародных положений законодательства и публикаций СМИ запрограммированы тем образованием в области социологии, которые получили должностные лица, персонал госаппарата и депутаты, и журналисты, а не их злым умыслом ^[61] и безпринципной продажностью. Поэтому главное средство борьбы с такого рода порочной политической практикой – просветительская деятельность, т.е. доведение до сведения как можно более широкого круга лиц, что есть альтернатива тому, что происходит, и доведение до их сведения содержания этой альтернативы.

Это – создание предпосылок (т.е. причинной основы) для того, чтобы люди, ознакомившись с этой альтернативой, освобождались из плена суеты и вступали на путь личностного развития, преображая при этом жизнь общества и его культуру.

Однако для такого рода деятельности, КПЕ должна представлять собой организацию людей, разносторонне, глубоко и детально знающих КОБ, понимающих связь высказываемых в материалах КОБ мнений по тем или иным конкретным вопросам с реальной жизнью; людей способных к взаимодействию друг с другом во взаимной поддержке деятельности, порождающей соборность и распространяющей отношения соборности в обществе.

КПЕ в настоящее время этому требованию не удовлетворяет: партийцы (в их большинстве) знают КОБ поверхностно, фрагментарно и словесно (т.е. вне связей с реальной жизнью); многое из того, что было ими прочитано в прошлом, давно забыто и с потоком текущих событий жизни не соотносится; а в партийных документах и публикациях КПЕ положения КОБ подменяются чуждыми ей положениями ^[62], в то время как партийцы такого рода подмен либо не замечают, либо критика с их стороны игнорируется руководством партийных организаций и партии в целом; а разделение «партийцы – безпартийные сторонники КОБ», во многих случаях (прежде всего, личностных взаимоотношений) доходит до степени «мы истинные «кобовцы» – они имитаторы и примазавшиеся, и потому они – враги», вопреки тому, что КОБ обязывает принимать людей в общение такими, каковы они есть, способствуя им в их личностном развитии.

Кроме того, в собственной аналитике КПЕ на протяжении уже длительного времени отсутствие достоверной информации замещается собственными домыслами и вымыслами, ретрансляцией чужих заказных вымыслов и стихийно возникающих и циркулирующих сплетен, т.е. информацией, о достоверности которой судить невозможно или затруднительно ^[63] .

Всё это в совокупности ведёт к тому, что в деятельности КПЕ названные выше задачи, которые может решать в пределах РФ и на «международной арене» только политическая партия, – занимают далеко не главное место, уступая место решению внутрипартийных организационных и реорганизационных задач, а кроме того – и разнородному политиканству ^[64]. Эффективному же решению партией названных выше задач в русле КОБ препятствует, прежде всего, политиканство, которое вызывает отвращение у профессионалов во всех сферах жизни общества и гасит интерес к КОБ у потенциальных её сторонников, создавая у людей ложное представление о том, что КОБ – это идеология и вероучение ещё одной тоталитарной секты.

Но и в случае, если КПЕ обуздывает политиканство в своих рядах и по характеру её этики её членов становится партией, несущей КОБ не только на словах, она всё же будет сталкиваться со специфическими проблемами, поскольку она будет легальной партией антисистемной оппозиции не только формально (вследствие своеобразия её теоретической платформы), но и по сути.

Это означает, что даже в случае прохождения в Думу её депутатов, СМИ (вследствие подчинённости большинства из них корпоративной дисциплине заправил системы многопартийной корпоративно-индивидуалистической демократии) будут:

· замалчивать всё здравое, что будут вносить её члены в деятельность Думы и других государственных институтов, а также подавать ретрансляцию этого другими партиями в качестве их авторских разработок, накачивая их авторитет;

· при помощи средств видеомонтажа и избирательного цитирования выступлений лепить извращённо-карикатурные представления телезрителей и читателей о КОБ, о КПЕ и о тех или иных её членах и руководителях персонально ^[65];

· всякая ошибка, а тем более злоупотребления властью или должностным положением, будут раздуваться до гипертрофированных размеров и отождествляться с истинной сутью КОБ.

Эффективно защитить КОБ и КПЕ от такого рода попыток опорочить их в СМИ, подвластных корпоративно-индивидуалистической демократии, можно только на основе, во-первых, адресного распространения информации о своей деятельности самою же КПЕ и её организациями и, во-вторых, - личного общения рядовых партийцев и руководителей партийных организаций разного уровня с должностными лицами и персоналом государственного аппарата, учебных заведений, СМИ и т.п. Для этого общение должно носить человеческий характер по поводу общих проблем, т.е. оно не должно протекать в отталкивающей форме агрессивной пропаганды КОБ и отношения к не знакомым с нею людям, как к ресурсам, которые якобы должны быть поголовно мобилизованы вместе с подвластными им иными разнородными ресурсами (включая и «человеческие») ^[66] на решение «великих задач», которые якобы достоверно известны и понятны в их истинном значении и содержании только руководителям КПЕ.

Только в этом случае будет работать принцип «собака лает – ветер уносит», а КОБ, КПЕ, её члены будут защищены от возводимой на них напраслины.

Поэтому успешность КПЕ в решении названных выше задач, включая и задачу общения по человечески со всеми, с кем сводит Бог по жизни, является необходимой предпосылкой для выдвижения и прохождения её депутатов в Думу.

Кроме того, не следует воспроизводить системный порок КПСС в новых исторических условиях, когда одно и то же лицо совмещало должности Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Президиума Верховного Совета СССР (Л.И.Брежнев) или Генерального секретаря ЦК КПСС и Президента СССР (М.С.Горбачёв). Т.е. в будущем, когда общество мировоззренчески дозреет, работать депутатами в Думе и в местных законодательных собраниях, в органах государственной власти на руководящих должностях и руководить партийными организациями и партией в целом должны разные люди. При этом руководство партийных организаций должно избегать искушения управлять деятельностью партийцев – депутатов и должностных лиц в государственном аппарате и бизнесе – на основе выдачи им директивных указаний. О причинах этого было сказано ранее: государственность не должна быть подчинена диктатуре руководства той или иной партии. В случае КПЕ есть ещё одно обстоятельство, не свойственное другим партиям: ЖИЗНЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ верховенства концептуальной самодисциплины членов партии над исполнительской дисциплиной в отношении указаний вышестоящего партийного руководства.

Также надо понимать, что КОБ – достояние многонациональной Русской культуры, вследствие чего за соответствие деятельности КПЕ Концепции общественной безопасности в её развитии перед обществом ^[67] отвечают сами партийцы и руководители партийных организаций – как на местах, так и руководство партией в целом. КПЕ – изначально самодеятельная общественная организация, а не «структурное подразделение» ВП СССР, не его марионетка, предназначенная для осуществления публично-политической деятельности. Но самодеятельность не может означать права на корпоративную безответственность.

То же касается и всех прочих общественных организаций и объединений, заявляющих о своей приверженности КОБ.

Если же говорить о различии спектра больших Идей (выражающих в оглашениях и умолчаниях идеалы о том, как должно жить общество), которые были в культуре СССР в последнее десятилетие его истории и на которые тогда возлагались надежды, и тот спектр идей, который свойственен культуре нынешней России, то они качественно отличаются, хотя есть общее и есть различие.

О большевизме. Общим является то, что в 1970-е – первой половине 1980-х гг. по дорогам страны шли КАМАЗЫ с портретами И.В.Сталина в кабинах и на ветровом стекле. Это был своеобразный народный протест неоспоримо рабочего ^[68] люда против фальши и лицемерия партноменклатурной власти эпохи «застоя», поскольку украшать машины портретами И.В.Сталина не только никто не приказывал, но их ещё надо было достать, поскольку с начала борьбы хрущёвского психтроцкизма за искоренение большевизма в КПСС и в СССР портреты И.В.Сталина не переиздавались.

Как сообщил 4 марта 2005 г. накануне очередной годовщины со дня официальной смерти И.В.Сталина сайт http://www.yandex.ru/ со ссылкой на сайт агентства “Регнум” (http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.regnum.ru/news/416514.html) 40 % россиян ждут «нового Сталина»: т.е. похоронить дело Сталина и предать его забвению не удаётся уже на протяжении более полувека.

Понимать этот возможно двояко:

· По-идиотски: россияне – закоренелые рабы и холопы, которые снова жаждут маньяка-властолюбца на свою шею, история их ни чему не научила.

· По-человечески: история россиян всё же кое-чему научила и они жаждут возобновления той политики ежегодного улучшения жизни простого труженика, которую в их сознании олицетворяет И.В.Сталин (краткий ответ на всю похвальбу реформаторов об успехе реформ в России выражается в словах: “Да здравствует сталинская политика планомерного снижения цен!”, – естественно, что при сохранении уровня номинальных доходов трудящихся).

Падение авторитета И.В.Сталина во мнениях населения имело место под давлением мощнейшей пропагандистской кампании второй половины 1980-х гг., но по мере того, как “демократические” реформы показывали свою антинародную суть ^[69], авторитет И.В.Сталина снова начал расти (этому способствовало и то обстоятельство, что антисталинская пропагандистская кампания носила во многом характер лживый и шизофреничный ^[70]).

О либерализме. При этом время реформ в 1990-х гг. развеялись надежды большинства на то, что идеи либерализма и корпоративно-нидивидуалистической демократии, на основе которых живёт Запад, могут качественно улучшить жизнь большинства россиян: главные выразители этих идей – “Союз правых сил” и “Яблоко” – на выборах в Государственную Думу 2003 г. при колоссальных финансовых вливаниях в их избирательную кампанию даже не смогли преодолеть 5 %-ный барьер.

Об идейном «мраксизме». Однако наряду с этим марксизм во всех его модификациях и «мраксистские» партии теряют своих приверженцев за счёт ухода из жизни старших поколений и неприятия «мраксизма» молодёжью. В обозримой перспективе у марксизма перспектив нет, поскольку он утратил в обществе свои позиции в условиях, когда «научный коммунизм» был обязательной учебной дисциплиной чуть ли ни с детского сада по аспирантуру и докторантуру включительно. Надеяться на то, что в нынешних условиях снова удастся надеть на молодёжь «мраксистские» шоры, – идейным марксистам не следует.

От иллюзий в отношении марксизма к настоящему времени освободились как думающие приверженцы коммунистических идеалов, так и эксплуататоры невежества толпы и коммунистических идеалов. Разница между этими двумя группами освободившихся от иллюзий в отношении «мраксизма» только в том, что:

· приверженцы коммунистических идеалов (осуществления Царствия Божиего на Земле) освободились от иллюзий в отношении дееспособности марксизма безвозвратно,

· а эксплуататоры невежества и идеалов идейно всеядны, и если бы исторические условия снова позволили им пасти и стричь толпу под лозунгами «мраксизма», то они бы с удовольствием стали бы истинными марксистами снова, уверяя других, что в годы капиталистической диктатуры, навязанной народу его врагами, тоже были истинными марксистами, но работали в подполье, прикидываясь новыми русскими и олигархами для того, чтобы приблизить «торжество коммунизма».

Об экстремизме. Что касается всевозможных течений революционно-принуждающего к чему-либо толка (так называемых «экстремистов»), то им всё равно, какими идеями прикрываться: для их закулисных заправил всё равно под лозунгами, каких идей пасти толпу; а у их массовки нравственно-психологическая подоплёка в общем-то одинаковая вне зависимости от лозунгов и идей.

Более того, на протяжении всей истории с идейной основой деятельности у массовки принуждающих к “благодетельности” революционеров всегда было туго: их представителям накачивать мощь мускулов, упражняться в интриганстве и политиканстве с целью управления людьми – проще, нежели развивать собственный интеллект, осваивать и развивать большие Идеи и потенциал своего личностного развития. Миссию вырабатывать и осваивать идеи – они предпочитают возлагать на своих вождей, которые исторически реально большей частью представляют собой зомби и демонов, в свою очередь управляемых «мировой закулисой».

Однако обычную для толпо-“элитарного” общества подростковую преступность и политический экстремизм ^[71] (обусловленные инстинктивно ^[72]) некоторые политики и публицисты пытаются представить в качестве фашизма – идейно вызревшего политического экстремизма, якобы укоренившегося и набирающего силы в молодёжной среде.

В действительности, хотя такое в истории и бывало, но для того, чтобы из этой инстинктивно обусловленной подростковой преступности вырастить массовое фашистское движение, – необходим глубокий социальный кризис. В условиях кризиса, тем более затяжного, чреватого «революционной ситуацией», такие субъекты активизируются как вурдалаки при запахе крове, что в общем-то соответствует организации психики «вождей экстремистских течений». Если же кризиса нет, то хотя в кругах одуревшей от утончённого “элитаризма” интеллигенции некоторые вожди воспринимаются в качестве высоких интеллектуалов и духовно продвинутых людей, но в народе к ним и их взрослой малочисленной массовке относятся как психически ненормальным. Пример тому – Э.Лимонов и подопечные ему “нацболы”.

Самая высокая готовность оказать поддержку впавшим в экстремизм и политиканство «вождям» – претендентам на должность «Пиночета всея Руси» – была в обществе в середине 1990-х гг., но в среде революционеров – политических экстремистов – тогда не нашлось никого, кто сумел бы организовать заговор, сохранить его в тайне ^[73] и успешно довести его до госпереворота.

О надеждах на «ренессанс» традиционных верований. За годы реформ 1990-х гг. выросла доля тех, кто возлагает свои надежды на то, что жизнь всех россиян может стать лучше на основе возврата к традиционным верованиями (православию, исламу, буддизму, иудаизму, разноликим язычеству и шаманизму), которые были свойственны народам Российской империи. Оценка ВП СССР перспектив осуществимости такого рода надежд состоит в том, что они если не тщетны, то не гарантированы, вследствие того, что вероучения и ритуальная дисциплина исторически сложившихся традиционных культов направлены на то, чтобы население было концептуально безвластно ^[74]. Поэтому, как Россия на основе традиционных для неё верований была приведена к катастрофе 1917 г., так она и ныне на основе тех же самых верований может быть приведена к новой катастрофе теми же глобально-политически активными силами.

Главное же в том, что:

· в бытность СССР Концепции общественной безопасности, включая и теорию концептуальной власти в обществе, по сути не было: были только её зачатки ^[75] и предпосылки к её детальному развёртыванию ^[76].

· В настоящее время КОБ изложена в довольно широком тематическом спектре и необратимо вошла в состав культуры России. Это – свершившееся достижение нового качества.

По существу это означает, что новый качественный рубеж определяется не количеством (долей в составе населения) людей, которые что-то знают о существовании КОБ или в каких-то аспектах знают материалы КОБ, а тем, какова доля тех, кто в личностном развитии поднялся до концептуальной властности её полноте в русле Богодержавия.

Жизнь общества – непосредственное и опосредованное взаимодействие личностей друг с другом в преемственности поколений. Поэтому для преображения жизни общества и его культуры необходимо, чтобы:

· знания, составляющие КОБ, были внедрены в культуру общества необратимо (по принципу «что написано пером – не вырубишь топором», включая и «топоры» войн и палачей той или иной «инквизиции»);

· в обществе росло количество носителей этих знаний;

· снижался возрастной порог (статистический показатель) - возраст, по достижении которого люди узнают о существовании КОБ и проявляют интерес к ней;

· люди развивали КОБ по потребности, интегрируя Науку в религию, и вырабатывали и передавали другим жизненные навыки, выражающие КОБ во всех аспектах жизни личности в обществе и в жизни общества в целом;

· люди целенаправленно изменяли бы себя сами, осваивая генетический потенциал личностного развития, для того, чтобы они (персонально каждый и все вместе) соответствовали КОБ в её развитии в русле Божиего Промысла и обретали полноту концептуальной властности как основу соборности ^[77].

Но именно последнее – личностное развитие, наращивающее долю концептуально властных в Богодержавии людей в составе населения, и их свободная разносторонняя деятельность верующих Богу по жизни людей является той «лошадью», которая ныне вытягивает Россию из катастрофы: поэтому не надо забегать вперёд «лошади», и пытаться тянуть её «под уздцы»; не надо ей мешать, пытаясь запрячь впереди неё или в одну запряжку с нею какого-нибудь пока ещё «жеребчика», «чучело» или «троянского коня».

Всё идёт и должно идти впредь в соответствии с обетованиями и рекомендациями Свыше:

Лука, гл. 17: «20. Быв же спрошен фарисеями, когда прuдет Царствие Божие, отвечал им: не прuдет Царствие Божие приметным образом, 21. и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь ^[78] вас есть».

Коран, сура 3: «104. и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти – счастливы».

Коран, сура 13: «12. Бог не меняет того, что (происходит) с людьми, покуда люди сами не переменят того, что есть в них». ^[79]

Внутренний Предиктор СССР

24 февраля – 5 марта 2005 г.

Уточнения: 7 марта 2005 г.