Текст книги "Бог обещал сады, но не «халяву»: а чтобы Земля стала благодатным садом – людям надо меняться самим (О текущем моменте №2(38), 2005 г.)"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 5 страниц)

Annotation

1. Немного литературоведения 2. Действительно ли «зелен виноград», либо «под лежачий камень вода не течёт» 3. Не следует запрягать «телегу» впереди «лошади» 4. Концепция общественной безопасности в аспектах личностного и общественного развития 4.1. Концепция общественной безопасности в кратком изложении 4.2. Концепция общественной безопасности в аспекте личностного развития 4.3. Концепция общественной безопасности в аспекте общественного развития Новый качественный рубеж определяется не количеством (долей в составе населения) людей, которые что-то знают о существовании КОБ или в каких-то аспектах знают материалы КОБ, а тем, какова доля тех, кто в личностном развитии поднялся до концептуальной властности в её полноте в русле Богодержавия. Именно личностное развитие, наращивающее долю концептуально властных в Богодержавии людей в составе населения, и их свободная разносторонняя деятельность верующих Богу по жизни людей является той «лошадью», которая ныне вытягивает Россию из катастрофы: поэтому не надо забегать вперёд «лошади», и пытаться тянуть её «под уздцы»; не надо ей мешать, пытаясь запрячь впереди неё или в одну запряжку с нею какого-нибудь пока ещё «жеребчика», «чучело» или «троянского коня».

Внутренний Предиктор СССР

Бог обещал сады, но не «халяву»: а чтобы Земля стала благодатным садом – людям надо меняться самим

2. Действительно ли «зелен виноград», либо «под лежачий камень вода не течёт»?

[8]

3. Не следует запрягать «телегу» впереди «лошади»

4. Концепция общественной безопасности

4.1. Концепция общественной безопасности в кратком изложении

4.2. Концепция общественной безопасности в аспекте личностного развития

4.3. Концепция общественной безопасности в аспекте общественного развития

* *

notes

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

Внутренний Предиктор СССР

О текущем моменте №2(38), 2005 г.

(Аналитика 2005г. – 04)

Бог обещал сады, но не «халяву»: а чтобы Земля стала благодатным садом – людям надо меняться самим

Коран, сура 4:

«57. А тех, которые уверовали и творили благое, Мы введём в сады, где внизу текут реки, вечно пребывающими там. Для них там – чистые супруги. И введём Мы их в тень тенистую».

Это – один из многих фрагментов Корана, в которых в вечный удел праведным для жизни обетован Свыше прекрасный благодатный мир. И если не стремиться деятельно к благой жизни – жизни без бедствий и катастроф, – то хотя бы мечтать о такой именно жизни свойственно многим и многим людям в этом мире, в котором множество бедствий порождается непосредственно или опосредованно самими же людьми. Поэтому кораническое обетование, к тому же выраженное в высоких поэтических формах арабского языка, находило и находит отклик во многих душах, которые в своей земной жизни даже не принадлежали к культуре традиционного исповедания ислама. Один из таких откликов – стихотворение Константина Дмитриевича Бальмонта ^[1] “Я обещаю вам сады”:

Я обещаю вам сады,

Где вы поселитесь навеки,

Где свежесть утренней звезды,

Где спят нешепчущие реки.

Я призываю вас в страну,

Где нет печали, нет заката.

Я посвящу вас в тишину,

Откуда бурям нет возврата.

Я покажу вам то одно,

Что никогда вам не изменит,

Как камень, канувший на дно,

Верховных волн своих не вспенит.

Идите все на зов звезды, глядите, я горю пред вами.

Я обещаю вам сады с неомрачёнными цветами.

Мы провели в интернете поиск по начальным словам этого стихотворения: “Я обещаю вам сады”, – в результате чего обнажился один очень значимый для жизни общества и его перспектив процесс.

Первым нашлось вожделение «халявы» другим поэтом – Николаем Алексеевичем Клюевым, который адресовал Константину Бальмонту лавину упрёков:

Я обещаю вам сады…

К. Бальмонт

Вы обещали нам сады

В краю улыбчиво-далёком,

Где снедь – волшебные плоды,

Живым питающие соком.

Вещали вы: “Далёких зла,

Мы вас от горестей укроем,

И прокажённые тела

В ручьях целительных омоем”.

На зов пошли: Чума, Увечье,

Убийство, Голод и Разврат,

С лица – вампиры, по наречью -

В глухом ущелье водопад.

За ними следом Страх тлетворный

С дырявой Бедностью пошли, -

И облетел ваш сад узорный,

Ручьи отравой потекли.

За пришлецами напоследок

Идём неведомые Мы, -

Наш аромат смолист и едок,

Мы освежительней зимы.

Вскормили нас ущелий недра,

Вспоил дождями небосклон,

Мы – валуны, седые кедры,

Лесных ключей и сосен звон.

Николай Клюев.

Избранное. Москва: «Советская Россия», 1981.

Николай Клюев и Константин Бальмонт были современниками. К.Бальмонт эмигрировал после революций 1917 г., а Николай Клюев остался в СССР, попал в ГУЛАГ и был расстрелян в 1937 г. Одна из причин его гибели – гомосексуализм ^[2] и сопутствующие ему неизбежные нарушения психики, какой факт (включая и его гомосексуальную связь с С.А.Есениным ^[3] в 1915 г. – 1917 гг.) признаётся историками литературы и культуры Российской империи периода «серебряного века» – декаданса. Соответственно сексуальным предпочтениям Н.Клюева места в садах, обетованных Свыше праведным, ему не предвиделось ^[4], неблагоустроенность послереволюционной жизни на психику давила, но безбедности в жизни хотелось: отсюда и упрёки Н.Клюева в адрес К.Бальмонта, который, в отличие от Н.Клюева, увязшего в трясине извращённых страстей, в своём стихотворении “Я обещаю вам сады” попытался воспарить духом до высот одного из Откровений Свыше, имевших место в истории человечества.

В интернете нашёлся ещё один «шедевр» рифмоплётства под названием “Я обещаю вам сады”, но уже современный нам, опубликованный в интернет-альманахе “Снежный ком” в разделе “Поэзия”:

Я обещаю вам сады…

“Интересно”, – подумал ёжик,

– “Если лошадь ляжет спать:

она захлебнётся в тумане?”

(некто Козлов)

Я обещаю вам сады,

И звуки птичьих перебранок.

Сгущёнки восемьдесят банок

И дивной прелести пруды;

На ветер брошенных словей,

И сладкий uскус безобразий;

И лёгкий флёр возможных связей

В стрекозьей пластике бровей;

Я обещаю вам утюг,

Шестнадцать тостеров для гренок,

И слабость стиснутых коленок

Под натиском приблудных рук;

Я обещаю вам наград

Больших, но не печальных знаний,

И философских созерцаний,

Как тихо зреет виноград;

Я обещаю не пропить

Мой скромный дар стихосложенья,

И эту, как её, в движеньи,

И этих самых монолит;

Я обещаю вам мышей,

Рояльных клавиш шевеленье;

И небольшое откровенье

Среди пожухлых камышей;

Я обещаю вам еды,

И, раз на то пошло, – и водки.

И ходовых размеров шмотки,

И пресловутые сады;

Я обещаю соловьёв,

Волшебных трелей трепыханье;

И чтоб надёжное сознанье

Определяло бытиё ^[5];

Я обещаю серп луны,

Блаженство тяжести в кармане,

И устриц, пойманных в лимане,

И ветер с нужной стороны;

И лошадь, спящую в тумане,

Что просто спит и видит сны.

(http://www.snezhny.com/texts.php?id=1914)

Мы привели эту подборку стихотворений потому, что в кратких поэтических формах всё значимое для нас предстаёт в ней пoлно и ёмко. И читателю приведённой подборки каждое из стихотворений являет собой результат того, как разные люди – в зависимости от их нравственности, личностной культуры чувств и миропонимания – реагируют на предлагаемые им Высокие идеи:

· в ком-то пробудится желание воспарить вслед за К.Бальмонтом до высот Откровений Свыше;

· кто-то, увязнув и страдая в грехе, но упорствуя в неверии и бездумье, будет подобно Н.Клюеву роптать против «возмутителей спокойствия» и провозглашаемых ими якобы несбыточных на Земле идеалов;

· а кто-то скажет: “Да ну их эти «идеи» и споры об «идеалах» – нам нет до этого дела: жить надо прямо сейчас” и отзовётся на призыв лохотронщиков от политики: «Я обещаю вам еды, / И, раз на то пошло, – и водки. / И ходовых размеров шмотки, / И пресловутые сады» и + к тому «слабость стиснутых коленок под натиском приблудных рук» – и всё у вас будет «в кайф», только помогите нам взять государственную власть в наши руки.

Т.е. в этой подборке выразился кратко и ёмко общественно-психологический алгоритм отрицания, опускания и извращения Высоких идей. И есть основания полагать, что этот общественно-психологический алгоритм – универсален: ему всё равно, что извратить, опустить и опошлить, в том числе и на основе действия безсознательных автоматизмов, свойственных психике разных людей, подчас не знакомых друг с другом и принадлежащих разным поколениям. И судя по всему, это – весьма древний алгоритм: ещё допотопный.

2. Действительно ли «зелен виноград», либо «под лежачий камень вода не течёт»?

Коран приводит суть проповеди Ноя (Нуха в арабоязычном звучании его имени), обращённой к населению допотопной глобальной цивилизации, предшествовавшей нашей глобальной цивилизации:

«10. (…) “Просите прощения у Господа вашего, Он – прощающ, 11. Он пошлёт на вас небо дождём, 12. и поддержит вас имуществом и детьми, и устроит для вас сады, и устроит для вас реки. 13. Почему же вы не надеетесь на величие Бога? 14. Он сотворил вас по периодам ^[6]. 15. Разве вы не видите, как сотворил Бог семь небес рядами? 16. И сделал месяц на них светом, а солнце сделал светильником. 17. И Бог взрастил вас из земли растением, 18. потом возвращает вас в неё и выводит изведением. 19. Бог сделал для вас землю подстилкой, 20. чтобы вы ходили по ней дорогами широкими”» (Коран, сура 71).

Т.е. в Коране речь прямо идёт о том, что благодатные сады обетованы праведным Свыше не только в неком инобытном мире в посмертном бытии, но стать благодатным садом для человечества и всех на Земле живущих – Божие предопределение в отношении Земли, от воплощения которого в жизнь люди в их большинстве уклоняются сами по их безверию и безволию, не позволяющему им вырваться из круговерти потока суеты и свободно воспарить над ним.

И далее Коран сообщает о том, как допотопное общество реагировало на проповедь Ноя и как произошёл потоп. Однако кораническая версия отличается от библейской, поскольку сообщает, что потоп произошёл по молитве самого Ноя, после того, как народ отверг его проповедь, предпочтя остаться на пути. ведущем к катастрофе:

«21. Сказал Нух: “Господь мой, они ослушались меня и пошли за тем, богатство и дети которого увеличили у него только убыток. 22. И ухитрились они великою хитростью 23. и сказали они: “Не оставляйте никак ваших богов, не оставляйте никак Вадда, и Сува, и Йагуса, и Йаука, и Насра!” 24. Поистине, они сбили с пути многих, и не увеличивай у тиранов ничего, кроме заблуждения!” 25 От прегрешений их были они потоплены и введены в огонь, но не нашли для себя, кроме Бога, помощников. 26. И сказал Нух: “Господь мой, не оставляй на земле из неверных ни одного обитающего в доме. 27. Если ты оставишь их, они собьют Твоих рабов и не породят никого, кроме распутного, неверного. 28. Господи, прости мне, и моим родителям, и тем, кто вошёл в мой дом верующим, и верующим мужчинам и женщинам. И не прибавляй для обидчиков ничего, кроме гибели!”» (Коран, сура 71).

Т.е. Коран уведомляет, что субкультура опускания Высоких идей до уровня собственной извращённости и самодовольства своею же недоразвитостью – опасна для общества, не желающего очиститься от такой субкультуры; опасна двояко – во-первых, ей нет места в Промысле Божием – она существует Божиим попущением, которое не безпредельно, и, во-вторых, она неприемлема тем, кто стремится к праведности.

В культуре Русской многонациональной региональной цивилизации, о том, что естественно для жизни человечества, высказывались разные мнения. Одно из них, умиляясь царящей на Руси разрухе и неустройству, якобы благословлённых Богом, выразил Ф.И.Тютчев:

Эти бедные селенья,

Эта скудная природа -

Край родной долготерпенья,

Край ты русского народа!

Не поймёт и не заметит

Гордый взор иноплеменный,

Что сквозит и тайно светит

В наготе твоей смиренной.

Удручённый ношей крестной,

Всю тебя, земля родная,

В рабском виде Царь Небесный

Исходил, благословляя.

Если соотнести эти стихи с Жизнью, то остаётся признать, что по пути опускания и извращений Высоких идей (в данном случае оставленных Христом) Ф.И.Тютчев в этом стихотворении по существу заходит даже дальше, нежели циник – автор пошлятины про «ходовых размеров шмотки» и «слабость стиснутых коленок под натиском приблудных рук», поскольку Ф.И.Тютчев искренне возводит царящую разруху и господствующую терпимость в отношении угнетения одних людей другими – причину разрухи – в ранг нормы жизни, якобы благословлённой Свыше ^[7]. Но это его стихотворение вызвало возражение другого поэта – графа Алексея Константиновича Толстого:

Эти бедные селенья,

Эта скудная природа!

Ф.И.Тютчев

Одарив весьма обильно

Нашу землю, Царь Небесный

Быть богатою и сильной

Повелел ей повсеместно.

Но чтоб падали селенья,

Чтобы нивы пустовали -

Нам на то благословенье

Царь Небесный дал едва ли!

Мы беспечны, мы ленивы,

Всё у нас из рук валuтся,

И к тому ж мы терпеливы -

Этим нечего городиться!

Февраль 1869 г.

Однако действенной альтернативы, способной породить иной образ жизни общества, в XIX веке в России выработано не было, хотя призыв к этому и был высказан поэтом и философом А.С.Хомяковым в 1839 г. – ещё за 30 лет до того, как А.К.Толстой написал приведённый выше ответ Ф.И.Тютчеву:

«Гордись!» – тебе льстецы сказали:

«Земля с увенчанным челом,

Земля несокрушимой стали,

Полмира взявшая мечом!

Пределов нет твоим владеньям,

И прихотей твоих раба,

Внимает гордым повеленьям

Тебе покорная судьба,

Красны твоих степей уборы,

И Горы в небо уперлись,

И как моря твои озёры…»

Не верь, не слушай, не гордись!

Пусть рек твоих глубоки волны,

Как волны синие морей,

И недра гор алмазов полны,

И хлебом пышет тук степей;

Пусть пред твоим державным блеском

Народы робко клонят взор,

И семь морей немолчным плеском

Тебе поют хвалебный хор;

Пусть далеко грозой кровавой

Твои перуны пронеслись:

Всей этой силой, этой славой,

Всем этим прахом не гордись!

Грозней тебя был Рим великий,

Царь семихолмого хребта,

Железных сил и воли дикой

Осуществлённая мечта;

И нестерпим был огнь булата

В руках алтайских дикарей,

И вся зарылась в груды злата

Царица западных морей.

И что же Рим? И где Монголы?

И, скрыв в груди предсмертный стон,

Куёт бессильные крамолы,

Дрожа над бездной, Альбион!

[8]

Бесплоден всякий дух гордыни,

Не верно злато, сталь хрупка;

Но крепок ясный мир святыни,

Сильна молящихся рука!

И вот, за то, что ты смиренна,

Что в чувстве детской простоты,

В молчанье сердца сокровенна,

Глагол Творца прияла ты, -

Тебе Он дал своё призванье,

Тебе Он светлый дал удел:

Хранить для мира достоянье,

Высоких жертв и чистых дел;

Хранить племён святое братство,

Любви живительный сосуд,

И веры пламенной богатство,

И правду и бескровный суд.

Твоё, всё то, чем дух святится,

В чём сердцу слышен глас Небес,

В чём жизнь грядущих дней таится,

Начало славы и чудес!…

О, вспомни свой удел высокий,

Былое в сердце воскреси

И в нём сокрытого глубоко

Ты Духа жизни допроси!

Внимай ему – и все народы,

Обняв любовию своей,

Скажи им таинство свободы ^[9],

Сиянье веры им пролей!

И встанешь в славе ты чудесной

Превыше всех земных сынов,

Как этот синий свод небесный,

Прозрачный Вышнего покров!

Но этот призыв к России выразить в своей культуре и воплотить в жизнь смысл Промысла Божиего остался в обществе безответным, вследствие чего концептуальная безальтернативность исторически сложившемуся образу жизни стала одной из главных причин трагедий Российской и мировой истории ^[10] ХХ века.

Хотя трагедии выразились не в форме потопа, но причина их лежит в той же самой субкультуре игнорирования, опошления и опускания до своей греховности и извращённости Высокий идей. А приведённые примеры стихотворений Ф.И.Тютчева, А.К.Толстого, А.С.Хомякова показывают, насколько сильна может быть порабощающая, закрепощающая власть исторически сложившейся традиционной культуры даже над очень незаурядными в смысле образованности и творческого потенциала людьми: одни почитали неурядицы и бедственность жизни большинства – естественным порядком вещей, данным Свыше в качестве испытания на страстотерпие ^[11], а те, кто ощущал необходимость выработки альтернативы, – ограничились только призывами.

Кто-то может возразить:

А как же марксизм – ведь его проект перехода к социализму – обществу без угнетения одних людей другими – был альтернативой тому образу жизни, которым жила Россия? Какая разница: сложилась социологическая доктрина в своей культуре либо же пришла в неё извне? – мы же пользуемся механикой Ньютона, другими научными достижениями зарубежных учёных, ведь все мы – люди, и в социологии неизбежно выразится нечто объективное, выражающее идеалы всех нас, вне зависимости от того, кто по происхождению авторы-разработчики социологических доктрин и в какой культуре они выросли. Ведь идеалы общества, в котором нет угнетения одних людей другими в марксизме – его ядро, а то, что не смогли их осуществить – это вина не марксизма, а его извратителей в политике и т.п.

Однако возражения такого рода безпредметны. Хотя действительно нет принципиальной разницы, в какой культуре и кто выразил объективную истину, однако это не касается марксизма, поскольку он лжив.

Марксизм-ленинизм характеризуется тем, что в обилии произведений его классиков ^[12] – главное, о чём не говорится, – так это о сути человека: в нём нет ни психологии личности, ни психологии общества – «общественное бытиё определяет сознание» и всё. А что представляет собой «общественное сознание»? как оно связано с сознанием индивидуальным? есть ли что-то безсознательное в психике личности и психике общества? – об этом в марксизме ничего не сказано. Кроме того, политэкономия марксизма метрологически несостоятельна, вследствие чего она не может быть связана с практической бухгалтерией и соответственно она – прямая помеха плановому ведению народного хозяйства ^[13], а философия марксизма даёт извращённые представления о диалектике и Жизни ^[14].

Т.е. марксизм – это «мраксизм», и он изначально предназначен для того, чтобы управлять (как инструментами осуществления целей хозяев марксистского проекта) людьми, которые в большинстве своём не интересуются (и не должны интересоваться) своею сутью и перспективами своего личностного и коллективного бытия: идеальный марксист – нравственно безразличен и подчинён партийной дисциплине, а равно – высшему руководству марксистской мафии или партии, т.е. идеальный марксист безнравственен ^[15].

И соответственно те люди, которые не были безразличны к вопросу о сути человека, возможностях и перспективах личностного и общественного развития людей, оставшемуся в марксизме в умолчаниях, хотя и не выработали ему альтернатив, однако не питали иллюзий в отношении перспектив осуществления марксистского «социалистического» проекта, которым была очарована «левая» “свободомыслящая” интеллигенция в Европе и в Российской империи в конце XIX – начале ХХ веков.

Так историк В.О.Ключевский в своих записных книжках оставил афоризмы, которыми охарактеризовал:

· своих современников-социалистов: «Шмоллер – не социалист, но ученики его – социалисты». «Чтобы согреть Россию, они готовы сжечь её». «Молодежь, что бабочки: летят на свет и попадают в огонь». «Не начинайте дела, конец которого не в Ваших руках».

· своих современников-обывателей: «Поколение спит на краю бездны; жаль, что оно исчезнет, не дав урока преемникам, – сорвётся и разобьётся раньше, чем проснётся».

И высказал обобщающую оценку проекту, которая оказалась пророческой характеристикой жизни общества в СССР: «Общество Праведного Общежития, составленное из негодяев», – хотя в СССР не все, не всегда и не во всех обстоятельствах были негодяями, но негодяйство как правящее, так и оппозиционное ^[16] доминировало в политике и привело СССР к краху.

Основанием для такого рода оценок было то, что многие люди изначально не видели в марксистском «социалистическом» проекте той составляющей, о которой говорил Христос:

«С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Божие ^[17] (Матфей, 5:20),

– и которой не было места ни в вероучении и практике церквей имени Христа, включая и РПЦ, на протяжении всей истории христианства ^[18], ни в социологии всех социалистических партий второй половины XIX – начала ХХ веков.

В этих особенностях «мраксизма» – ключ к пониманию всех бедствий революций (1905 – 1907 гг., 1917 г.), гражданской войны (1918 – 1920 гг.), периода строительства основ социализма (до принятия Конституции СССР 5 декабря 1936 г.), жизни при «победившем социализме», краха «развитого социализма»; а так же – ключ к пониманию и выбору перспектив будущего:

Общество должно соответствовать – по нравственности и организации психики составляющих его людей – тем идеалам, которые провозглашаются в нём в качестве норм его жизни. Праведное общежитие не может быть осуществлено в обществе негодяев и людей, впадающих в негодяйство под давлением обстоятельств (а равно от скуки), тем более если множество людей не осознают своего негодяйства в его конкретных проявлениях.

Т.е. общество становится обществом действительно праведного общежития по мере того, как люди в нём целенаправленно самосовершенствуются нравственно-этически и воспитывают новые поколения лучшими (по нравственности и этике), нежели они сами ^[19].

Этого – психологического по его сути – процесса никакие реформы (законодательные преобразования и преобразования структур государственности, партийное строительство и реформа системы образования т.п.) не могут ни подменить собой, ни обогнать его течения ^[20].

В отличие от начала ХХ века, в XXI век Россия вступила, развив собственную социологическую доктрину глобальной значимости – Концепцию общественной безопасности (КОБ), изложенную в работах общественно инициативной группы, взявшей наименование «Внутренний Предиктор СССР», и открытую для дальнейшего развития и воплощения в жизнь человечества всеми, кто того пожелает и будет на это работать.

Материалы КОБ издаются, опубликованы в интернете на многих сайтах (в частности, полностью на сайтах www.mera.com.ru и www.vodaspb.ru), тиражируются и распространяются на компакт-дисках для компьютеров. Учебные курсы на основе материалов КОБ в инициативном порядке внедряются в школы и вузы. О том, что её деятельность строится на основе Концепции общественной безопасности, заявила одна из политических партий России – Концептуальная партия «Единение» (КПЕ); также в обществе есть и безпартийные приверженцы КОБ и её воплощения в жизнь.

И это приводит к вопросам:

· Не «зелен ли виноград»? – То есть:

O достоверно ли учение явленное Свыше через Христа об осуществлении Царствия Божиего на Земле усилиями самих же людей?

O достоверно ли кораническое обетование об этом же?

O соответствует ли КОБ этим обетованиям Свыше и Жизни как таковой?

· Являются ли разработка и развитие КОБ, её распространение в обществе и освоение её людьми усилиями, направленными на вхождение человечества в Царствие Божие?

· И соответственно, каковы возможности и перспективы общественного развития и делания политики на основе КОБ?

Что касается первого вопроса о «зeлености винограда», то ответ на него может дать всякий человек только сам , не полагаясь на чужие мнения, может дать только на основе своих чувств, включая интуицию, на основе известных ему знаний и осмысленного отношения к Жизни.

По нашему же мнению «виноград не зелен», а КОБ направлена на вхождение человечества в Царствие Божие, и потому, исходя из этого мнения, будем готовиться к рассмотрению третьего вопроса – вопроса о перспективах.

3. Не следует запрягать «телегу» впереди «лошади»

О том, что не следует запрягать телегу впереди лошади, – в прошлом было общеизвестно на бытовом уровне настолько хорошо, что этот оборот речи стали идиомой, т.е. иносказанием. По отношению же к обществу, включая и разнородные преобразования его жизни и преобразования государственного устройства, это утверждение означает:

Следует различать причины и следствия и недопустимо строить политику на основе подмены следствий причинами, вкладывая ресурсы непосредственно в создание следствий в то время, как отсутствуют (не созданы) причины, автоматически влекущие за собой желательные следствия.

Если этот принцип соблюдается, то общественное развитие протекает успешно – устойчиво и необратимо. Если этот принцип нарушается, то неизбежен «откат общества в прошлое»: но не в физическом времени, а к тем принципам организации жизни общества и государства, которые были свойственны обществу в прошлом или которые оно смогло миновать на обходных путях, не восполнив при этом каких-то пробелов в своём внутреннем нравственно-этическом, мировоззренческом и общекультурном развитии ^[21] .

А умышленное нарушение этого принципа, подталкивание людей к его нарушению – это агрессия против будущего. Те же, кто отзывается на такого рода призывы к «ускоренному» развитию или развитию по обходным путям без заполнения пробелов, становятся орудием агрессии против них самих и их потомков и жертвами такого рода агрессии, протекающей на втором приоритете обобщённых средств управления / оружия, если соотноситься с иерархией их приоритетности. Расклад в КОБ (на основании ДОТУ ^[22]) обобщённых средств управления / оружия по шести приоритетам думающего человека должен выводить на высказанный выше принцип, поскольку:

Средства управления / оружия низших приоритетов являются (в обобщённом смысле) следствием средств высших приоритетов, представляющих собой причины по отношению к средствам низших приоритетов:

· Методология познания и осмысления (первый приоритет) обуславливает целеполагание и последовательность решения задач (по отношению к будущему суть информации, относимой ко второму приоритету, состоит именно в этом: в последовательности решения задач для достижения определённых целей).

· Методология познания и хронологически упорядоченное целеполагание обуславливают содержание и возможности появления разнородных теорий – фактологии отраслей знаний (третий приоритет).

· Теории обуславливают инвестиционные программы как частные, так и государственные и экономическую политику государства в целом (четвёртый приоритет).

· Отношение к дурманам и факторам воздействия на генетику (пятый приоритет) в совокупности со средствами высших приоритетов (первого – третьего и четвёртого) обуславливает возможности выполнения инвестиционных программ ^[23] (четвёртый приоритет), включая разработку и применение средств силового воздействия (шестой приоритет – оружие в обиходном понимании этого слова).

В нашем случае, при разсмотрении проблематики осуществления в исторической перспективе Царствия Божиего на Земле на основе КОБ в её развитии тоже не следует быть слепым к различию причин и следствий и соответственно – не осуществлять те действия, к воплощению результатов которых в жизнь не созданы причинно-следственные предпосылки. Поэтому для ответа на вопрос, что и в какой последовательности следует делать в политике продвижения КОБ в жизнь общества, обратимся к самой КОБ в аспектах личностного и общественного развития.

4. Концепция общественной безопасности

в аспектах личностного и общественного развития ^[24]

4.1. Концепция общественной безопасности в кратком изложении

Концепция общественной безопасности (КОБ) развёртывается из того объективного факта, что: если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека включает в себя: 1) врождённые инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре; 2) традиции культуры, стоящие над инстинктами; 3) собственное ограниченное чувствами и памятью разумение; 4) «интуицию вообще» – то, что всплывает из безсознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина; 5) водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предыдущего, за изключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.

В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но есть и то, что выделяет человечество из биосферы планеты, однако на это биология, психология и социология внимания не обращают, и об этом не пишется ни в школьных, ни в вузовских учебниках, выражающих господствующую ныне легитимную традицию Науки. Суть этого умолчания состоит в следующем:

Всякая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение взрослой жизни типов строя психики:

· Животный тип строя психики – когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства. И хотя инстинкты могут скрываться под разнородными культурными оболочками, что создаёт видимость человека, однако носитель животного типа строя психики достоинства человека в себе не воплощает.

· Строй психики биоробота, «зомби» – когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты – культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.

· Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающим – зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления принуждения окружающих к добродетельности, в качестве образца поведения привёл Ф.М.Достоевский в “Селе Степанчиково и его обитателях ” (Фома).