Текст книги "Некоторые аспекты функционирования глобального хозяйства и мировой кредитно-финансовой системы"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 2 страниц)

Прежде всего, следует понимать, что поскольку ни один режим не огласил в своей системе обязательного и высшего специального образования концепции глобальной значимости, экономический раздел которой освещал бы названную проблематику и вскрывал бы динамику взаимосвязей между параметрами реального производства и параметрами финансовой системы в жизни общества, то ни одна из платежных единиц нынешних государств не способна обрести ранг общемировой платежной единицы. На основе умолчаний такие вещи не делаются, поскольку сознательное и бессознательное политической и экономической “элиты” замусорено “само собой разумениями” частников, в которые вся эта глобальная проблематика не входит. Если бы это было не так, то США, страны НАТО и других тогдашних блоков, возникших с участием США после второй мировой войны, на основе “само собой разумений”, создав Международный валютный фонд, уже возвели бы доллар в ранг общемировой платежной единицы и поддерживали бы бескризисное функционировании глобальной кредитно-финансовой системы. И эта система функционировала бы на принципах, отличных от тех, которые имеют место на протяжении всего послевоенного периода и поныне, и которые привели к нынешнему глобальному финансово-экономическому кризису.

Соответственно остается поддерживать те общественно-политические силы в разных государствах, которые стремятся к формированию единой многорегиональной хозяйственной системы, обслуживаемой созданной с нуля платежной единицей. Такой платежной единицей является «евро», введенное в обращение с 1 января 1999 г.

Теперь предстоит осуществить более или менее продолжительный процесс замещения доллара в качестве общемировой платежной единицы новорожденной «евро» без каких-либо шоков и потрясений.

При этом ранее названные условия обращения общемировой платежной единицы должны соблюдаться и по отношению к «евро», либо к иному претенденту на этот ранг, который может быть создан в других регионах планеты, где “само собой разумения” о допустимом и недопустимом в хозяйственной и финансовой деятельности отличаются от европейских. Это означает, что неограниченная эмиссия «евро» с целью выкупа американского доллара у его владельцев исключает свободную продажу «евро» на валютных биржах. Такая продажа может быть только ограниченной по объемам и по срокам по двум причинам:

· чтобы не вызвать обвала доллара;

· чтобы не сделать «евро» столь же больным, как и доллар.

Ограниченная продажа «евро» должна поддерживать её достаточно высокий паритетный курс по отношению к платежным единицам всех, и прежде всего экономически сильных государств, дабы вхождение в систему «евро» было привлекательным для других государств. И действительно, сразу же после введения в обращение «евро» после непродолжительных пробных торгов, подтвердивших её привлекательность, она была снята с торгов; потом торги были возобновлены. Менее чем полгода её функционирования не позволяют однако говорить о том, насколько её учредители способны поддерживать её курс лучше, чем эмиссионеры доллара.

Желание же вступить в систему обращения «евро» для сторонних участников привлекательно угрозой краха доллара, что способно обесценить все их валютные резервы. Соответственно открывается возможность к тому, чтобы принимать в систему «евро» новых участников на определенных условиях.

· Одно из них касается самой «евро» и состоит в том, что государства, вступающие в систему обращения «евро», должны согласиться с надгосударственным налогообложением в той или иной форме для создания фонда совместного пользования государств-участников, без дотаций и субсидий которого устойчивое сопровождение «евро» межрегионального продуктообмена станет невозможным из-за производственной специализации государств и регионов, а также особенностей ценообразования, в результате чего одни участники системы будут постоянно сводить внешнеторговый баланс с отрицательным сальдо, а другие – исключительно с положительным, как то и имеет место в нынешнем глобальном финансово-экономическом кризисе и без введения в обращение «евро».

· Другое касается доллара США. При вхождении нового государства-участника в систему обращения «евро» должен быть осуществлен выкуп за «евро» долларовых накоплений государства и его физических и юридических лиц. После этого часть долларов может быть употреблена координационным органом системы обращения «евро» для закупок в США в интересах развития участников системы и системы в целом (это заметно удешевит стоимость закупок в США поскольку эмиссия «евро» обладает себестоимостью того же порядка, что и эмиссия долларовых “фантиков”); а избыточные по отношению к текущим потребностям в продукции США долларовые активы должны быть заморожены до того времени, когда будет принято решение об уничтожении всей выкупленной наличной и безналичной долларовой массы за ненадобностью [9][9]
  Это покажется глупостью тем, кто видит смысл в накоплении богатства в долларовом выражении, забывая о том, что бумага и цифры долларовых номиналов не обладают ценностью сами по себе, но обусловлены системой общественных отношений, а массовое производство новых долларов в бумажном и компьютерно-числовом виде для США ничего не стоит по сравнению с себестоимостью производства большинства реальных продуктов и услуг, за которые США расплачиваются свеженарисованными “фантиками” и введенными в файлы цифрами. В той системе мировой торговли, где доллар не будет основным средством платежа и псевдоинвариантом, он будет макулатурой, хранение которой себе дороже.


[Закрыть]. С третьими странами также следует расплачиваться преимущественно долларами США, создав при этом такие условия, чтобы третьи страны предпочитали осуществлять свои платежи в «евро», что необходимо для исключения возможности создания за пределами системы неподконтрольных ей резервов «евро», которые могут быть употреблены против неё же в разного рода биржевых аферах.

При осуществлении такой политики США будут испытывать трудности с экспортом доллара, нарушающего энергетический стандарт обеспеченности. Это может иметь следствием ослабление паразитических позиций США в дальнейшем (вплоть до полного их краха как сверхдержавы), либо смену ими политического курса, в результате чего они озаботятся об обращении доллара за пределами США в качестве мировой платежной единицы, обслуживающей хозяйственную деятельность во многих регионах, а не являющуюся средством эксплуатации их населения населением и олигархами самих США, как это имеет место ныне.

При таком варианте течения событий некоторое время возможна конкуренция «евро» и доллара за функционирование в качестве мировой платежной единицы. Поскольку учредители «евро» являются и участниками Международного валютного фонда, в котором доминируют США, то США в этом случае столкнутся с тем, что учредители «евро» в МВФ будут вести войну против доллара, укрепляя позиции «евро» в мировой кредитно-финансовой системе, и при этом в государствах-участниках МВФ, ставших жертвами долларового порабощения своих народов, найдут себе союзников. Если при этом покупательная способность «евро» будет обладать лучшей динамикой, нежели покупательная способность доллара, то лидеры и оппозиция подконтрольных США режимов будут продаваться за «евро» с гораздо большей охотой нежели за доллары США: безыдейные и бездумные всегда продаются тому, кто прямо сейчас лучше заплатит, не задумываясь о своих перспективах.

Это и возможно, и невозможно для учредителей «евро». Объективно открытая возможность такого развития «евро» наличествует, но её реализация обусловлена тем, насколько учредители «евро», политики, юристы, университетская профессура в странах участницах готовы поступиться принципами, на основании которых осуществляется ныне в системе мировой торговли обращение множества платежных единиц разных государств. Если новорожденная «евро» по своим принципам обращения не будет от них отличаться, то её вместе с долларом сомнет вновь учрежденная в другом регионе международная платежная единица…

либо платежная единица того интеллектуально продвинувшегося государства, которое при достаточно мощном производственном потенциале [10][10]
  «Потенциале» – то есть при обеспеченном его собственными ресурсами возможном уровне производственных мощностей, а не при уже достигнутом их уровне.


[Закрыть] первым сможет осуществить плановое управление рыночным механизмом саморегуляции производства и распределения, и продемонстрирует эффективность этой системы другим странам, вследствие чего к этой системе планового управления рыночным механизмом начнут примыкать другие государства, чьи правительства согласятся со взаимно дополняющими друг друга принципами организации внутрирегионального и надрегионального управления финансовым обращением и сопровождаемым им производством и распределением в этом государстве, которые могут быть применены и к системе нескольких государств.

В результате Совет Экономической Взаимопомощи, с надгосударственными постоянно действующими органами управления, возродится в новом качестве, возможно в другом регионе планеты и с другим составом его учредителей.

Сказанное о системе планового управления рыночным механизмом саморегуляции производства и распределения – не каламбур и не парадокс. Это та задача, которую должна решить экономическая наука, которую ставил еще И.В.Сталин в своей последней работе “Экономические проблемы социализма в СССР”. И к этой проблеме приходят действительные экономисты теоретики и практики во всем мире. Необходимость её решения не понимают только паразитирующие в качестве экономистов и политиков говоруны.

В частности, в статье А.С.Эпштейна «Опаснее врага» [11][11]
  Дурак опаснее врага.


[Закрыть], опубликованной в «Экономической газете» № 41(210), октябрь 1998 г. приводится выдержка одного из последних интервью автора японского экономического чуда С.Окита, данного им незадолго до смерти профессору А.Динкевичу:

«Часто можно слышать, что провозглашенный в них (бывшем СССР и странах Восточной Европы – А.Э.) переход к рыночным механизмам является убедительным доказательством превосходства рыночно ориентированной экономики над централизованно планируемой. Я полагаю, что это заблуждение… Проблема состоит в том, чтобы СОЕДИНИТЬ, СОГЛАСОВАТЬ, ОБЪЕДИНИТЬ В ЕДИНОМ МЕХАНИЗМЕ НАЧАЛА ЭТИХ ДВУХ СИСТЕМ (выделено мною – А.Э.), найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов и государственного планирования и регулирования».

Но по отношению к глобальному финансово-экономическому кризису это последняя фраза нуждается в изменении: «Соединить, согласовать, объединить в едином механизме начала этих двух систем, найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов, внутригосударственного и надгосударственного планирования и регулирования».

Как уже отмечалось ранее, стандарт энергетической обеспеченности платежной единицы определяется не только объемом средств платежа, находящихся в обращении, но и объемом выданных кредитов. В библейской цивилизации общепризнано естественным и нормальным, что кредиты выдаются под процент, ставка ссудного процента является ценой кредита, а её величина якобы регулируется спросом на кредиты и их предложением.

В действительности в кредитно-финансовой системе с ограниченной эмиссией ставка ссудного процента регулирует уровень цен на продукцию и услуги, поскольку в цену товара закладывается и доля, необходимая для расплаты с кредитором по процентам. Соответственно, если эмиссия ограничена, цены растут под воздействием ссудного процента, то многие участники хозяйственной деятельности начинают испытывать недостаток в оборотных средствах и обращаются за кредитами. Количество претендентов на кредиты увеличивается, объем возможного их предложения в системе с ограниченной эмиссией ограничен, вследствие чего ставка ссудного процента растет, вызывая очередной виток роста номинальных цен. Обществу снова не хватает оборотных средств, осуществляется эмиссия средств платежа, нарушается энергетический стандарт их обеспеченности, покупательная способность падает, финансово-экономический кризис разрастается.

Вторая сторона вопроса о кредите со ссудным процентом состоит в том, что вся номинальная масса средств платежа одной своей долей принадлежит как частная собственность корпорации кредиторов, а другой своей долей принадлежит как частная собственность остальному обществу, кредитованием не занимающемуся. В системе с нулевой эмиссией ставка ссудного процента необратимо перекачивает платежеспособность из собственности общества в неотъемлемую собственность корпорации кредиторов. В результате этого общество перестает владеть собой и своим имуществом и оказывается в невольничьей зависимости от корпорации кредиторов.

В системе с ненулевой эмиссией, если право эмиссии сохраняется за государством, не подконтрольным корпорации, то государство, пытаясь сохранить собственность в её финансовом выражении за своими гражданами и осуществляя эмиссию темпами, опережающими ростовщическую перекачку, само нарушает энергетический стандарт и тем самым подрывает мощь своей платежной единицы. Если же и эмиссия санкционируется корпорацией кредиторов, то общество у неё в полной неволе. Корпорация кредиторов, осуществляющих кредитование правительств и частных физических и юридических лиц, в библейской цивилизации – еврейские ростовщические кланы, как то и предписано Библией.

Стало быть, распространение «евро» на этих принципах – продолжение порабощения еврейством человечества. Это тем более так, если ставки ссудного процента при кредитовании в «евро» молча, безо всяких объяснений и законодательных актов (чтобы не привлекать внимания толпы к проблематике ссудно-процентного кредитования), будут поддерживаться на уровне более низком, нежели ставки ссудного процента при кредитовании в платежных единицах государств, осуществляемом той же корпорацией еврейских ростовщических кланов.

Если рассматривать исключительно финансово-технические факторы, то такая стратегия способна обеспечить крах и вытеснение платежных единиц всех государств, а не только доллара и замену их “чудесно надежным” «евро», после чего еврейское ростовщическое финансовое глобальное рабовладение на основе безраздельно контролируемого обращения общемировой единственной платежной единицы расцветет во всей “красе”. Такое завершение процесса внедрения в обращение «евро» могло бы состояться, если бы дело сводилось исключительно к финансово-техническим факторам. Но есть еще и концептуальные факторы.

IV. По завету М.И.Кутузова: «МОРДОЙ И В ГОВНО», но на сей раз окончательно и в глобальных масштабах

Кто как хочет, но мы не верим в благодетельность рабовладения, даже высококультурного и цивилизованного, а не первобытно дикого. И не верим не только мы одни. Не случайно, когда осенью 1997 г. произошло обострение глобального финансового кризиса в Юго-Восточной Азии, премьер-министр Малайзии Махатир Мохамад сделал обобщение:

«Не снимая подозрений со спекулянта Джорджа Сороса, Мохамад стал склоняться к теории “международного еврейского заговора”. Выступая перед десятью тысячами представителей сельского (в основном мусульманского) населения Малайзии, он заявил о существовании еврейского плана, который якобы направлен против успехов мусульманского мира, не преминув заметить, что “Сорос еврей, а вот мы, его жертвы, – мусульмане”.

Спикер американского Simon Wiesnthal Center назвал речь Мохамада неслыханной провокацией, а его самого классическим антисемитом. Речь Махатира Мохамада была распространена по каналам государственного и тщательно контролируемого правительством информагентства «Бернама», так что тщетно он пытался оправдываться [12][12]
  Напрасно пытался оправдываться. Следовало привести подборку цитат из Библии (хотя бы Второзаконие, 23:19, 20; Второзаконие, 28:12; Исаия, 60:10 – 12), а аналитиков спецслужб (какие-то есть во всяком государстве) засадить за поиск подходящих к теме высказываний в средствах массовой информации самих же еврейских финансистов и деятелей культуры. Всё это было бы прекрасным свидетельством того, что высказанное обвинение в адрес еврейских мерзавцев-финансистов, их хозяев и пособников по найму и сдуру – чистая правда, после чего спикеру Центра Симона Визенталя пришлось бы подтереться своим же длинным языком глупца и лицемера.


[Закрыть], говоря, что он-де вовсе не антисемит и что его неправильно процитировали. За Мохамадом давно закрепилась репутация критика западной цивилизации, диссидента и международного хулигана. Его антисемитские высказывания вызвали волну нападок американцев на контракт с Ираном объемом в 2 млрд. долларов, подписанный компанией “Газпром”, малайзийской Petronas и французской Total» (“Эксперт” № 41, 1997 г. в статье “Мохамад раскрыл заговор”).

После этого последовал еще ряд высказываний Махатира Мохамада о том, что творится в мировой экономике и финансах, которые были квалифицированы на Западе как «антисемитские». Ростовщичество и финансовый аферизм на расово-корпоративной основе – единственное, в чем преуспели преимущественно евреи в ходе реформ в России, а недовольство их ростовщической и аферистской активностью квалифицируется журналистикой как ксенофобия и антисемитизм.

И рост “антисемитизма” и “ксенофобии” такого рода – явление в мире повсеместное и неизбежное.

Журнал “Эксперт”, № 10, 1999 г. сообщает:

«В прошлый четверг подал в отставку министр финансов Германии Оскар Лафонтен. Одновременно он покинул пост председателя правящей Социал-демократической партии Германии. (…)

Отставка Лафонтена не стала большой неожиданностью для финансовых кругов ЕС. Министр осуществлял откровенно социалистическую политику, высказываясь за снижение процентных ставок ЦБ ЕС, стимулирование экономического роста и сокращение безработицы. Позиция Лафонтена сыграла не последнюю роль в постоянном ослаблении евро, курс которого опустился с 1,18 до 1,1 доллара за евро. Накануне отставки главного социалистического экономиста Европы глава Бундесбанка Ханс Титмайер предупредил, что популистская политика Лафонтена может подорвать веру в единую европейскую валюту и в сам проект экономического объединения Европы.»

Если говорить по существу, то О.Лафонтен подрывал своими национал-социалистическими действиями глобальный библейский проект. Сути его он возможно и не понимал, поскольку вырос в обществе с весьма специфическим законодательством [13][13]
  В частности, сомнение в официальных данных о числе жертв “холокоста”, приводимых еврейской общественностью в ФРГ может послужить поводом к наказанию в судебном порядке. Трудно не вспомнить в этой связи анекдот:
  Идут реформы в России, народ беднеет. Один сосед заходит к другому, а у того всё хорошо, хоть вместе на одном заводе работают и зарплату вместе не получают. Тот спрашивает: “На что ты живешь?” – А я еврея от немцев под полом в подвале прячу, а он мне за это платит…
  – Да война ж давно кончилась!!!
  – Тише, а то он услышит…


[Закрыть], в котором “элита” комплексует на темы о “еврейских страданиях”. Такая культурная среда вряд ли позволяла О.Лафонтену понимать, а тем более объяснить, не популистские, а исторически глубинные цели своей политики и назвать её противников их собственными именами. Поскольку О.Лафонтен не произносил слов о “всемирном еврейском заговоре”, то в его адрес и нет обвинений в “антисемитизме” и “ксенофобии”, что и отличает его от Махатира Мохамада, который воспитывался в иной среде, где общество не комплексовало на темы “еврейских страданий”. Но по существу, порываясь снизить ставки ссудного процента и подрывая «евро», О.Лафонтен проявил свой “антисемитизм” и “ксенофобию”.

Если еврейство не одумается и не протрезвеет от приверженности библейской доктрине ростовщического рабовладения, то глобальный акт общественной гигиены в той или иной форме неизбежен.

Поэтому, чтобы изжить такого рода “антисемитизм” и не допустить глобального рабовладения, осуществляемого хозяевами еврейства на основе ростовщичества и контроля над обращением средств платежа, во всяком нормальном государстве необходимо запрещение кредитования под процент на уровне Конституции:

Коммерческие банки вправе участвовать только в доле доходов, получаемых в результате успешного осуществления координируемых каждым из них (или их объединением) инвестиционных проектов в реальном секторе экономики, т.е. там, где производятся продукты и услуги, необходимые для сферы производства, государственных инфраструктур и сферы потребления населения. Это поставит добронравный интеллект на высший уровень значимости и власти в системе общественно-экономических отношений.

Остальное законодательство о финансовой и хозяйственной деятельности должно выражать теорию планового управления механизмом рыночной саморегуляции производства и распределения, гарантировано удовлетворяющего жизненные потребности всех и каждого из поколения в поколения биосферно допустимым образом и обеспечивать защиту этой политики от ей альтернативных политик и стихийного саботажа люмпена.

Научной основой для создания такого законодательства является теория подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем, включающая в себя балансовые методы (уже развитые в с современной экономической науке) и алгоритмы выбора наилучшего в некотором смысле решения многовариантной задачи и оптимизации управления (уже развитые в теории автоматического управления и математике, и доказавшие свою работоспособность в военных приложениях при решении задач поражения маневрирующих морских и воздушных целей).

А из числа концептуальных факторов, лежащих вне финансово-технической сферы, остальное сделает то, к чему призывает сам Дж.Сорос и радио “Свобода”: «Открытое общество» + «Интернет в каждом доме», что гарантирует свободное распространение всякой информации и доступ к ней всех здравомыслящих и дееспособных лиц, заинтересованных в предотвращении глобального финансового рабовладения на основе «евро» либо какой-то иной финансово-технической или внефинансовой основе. Так, что не сомневайтесь: будет так, как в 1812 г. сказал победитель М.И.Кутузов: «мордой и в говно», но на сей раз окончательно и в глобальных масштабах.

10 – 11 марта 1999 г.

Уточнения: 16 марта 1999 г.