Текст книги "Мировая война близится к завершению…"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 4 страниц)

2.2. Украина как часть Русского мира: переведи меня через майдан…[15]15
  [15] Песня Татьяны и Сергея Никитиных на слова бывшего злостного редактора журнала «Огонёк» Виталия Коротича (перевод на русский – Юнны Мориц) «Переведи меня через майдан, через родное торжище людское, туда, где пчёлы гречневом покое…» оказалась пророческой… В общем, доторговались: и сами собой, и среди себя, и с «мировой закулисой». И самой Украине на основе злоумышленно сформированной в ней алгоритмики социальной психодинамики «через майдан не перейти», поскольку погрязли в разнородном торгашестве.


[Закрыть]

Рис 3. Какое небо голубое, мы не сторонники разбоя…

Если же обратиться к внутренним особенностям Украины, которые позволили кураторам от американских спецслужб[16]16
  [16] В интернете есть фотографии, на которых: 1) государственный флаг США висит на флагштоках здания Службы безопасности Украины, 2) «посиделки» украинских политиков, на которых в кресле президента Украины сидит американец и т. п. И самое последнее – это признание Обамы, что США выступили «посредниками» при передаче государственной власти на Украине от режима Януковича новой власти.


[Закрыть] довести её до нынешнего состояния, то главная из них – безосновательное самодовольство её изрядной доли населения, ставшее нормой ещё в советские времена: см. агитку «самостийщиков» против подписания Союзного договора в 1991 г., в которой приводятся данные об объёмах производства ряда продуктов в расчёте на душу населения на Украине и в государствах Европы. В умолчаниях в этой агитке осталось три обстоятельства:

· то, что эти показатели – результат управления экономикой Украины на основе общесоюзной системы государственного планирования социально-экономического развития при всех её пороках;

· сводка всего того, что поставляли на Украину другие союзные республики;

· сводка сопоставления показателей новизны, конструктивного совершенства и качества КрАЗов, «Запорожцев» и автомобилей их одноклассников, производимых в Европе, а также других разновидностей промышленной продукции Украины с зарубежными аналогами.

Обратим внимание, что в агитке 1991 г. нет даже намёков на интеграцию Украины ни в Евросоюз, которого ещё не существовало[17]17
  [17] Маастрихтский договор, положивший ему начало, был заключён в 1992 г.


[Закрыть], ни в «общий рынок» (который тогда уже был), ни в НАТО, поскольку в этом случае надо было рассмотреть также и вопрос о том, кому в Европе какие продукты украинского экспорта и в каком объёме нужны, и какую роль Украина может играть в структуре блока НАТО. Т. е. агитка апеллировала к бездумью, беззаботности и неуёмным потребительским вожделениям населения Украины и достигла успеха.

Тем не менее, 23 года самостийности – срок более чем достаточный для того, чтобы (если подумать и реализовать политическую волю) наладить государственность и управление в экономике на макро – и микро-уровнях так, чтобы на Украине не произошло того, что произошло. И в случае успеха такого культурного и экономического развития многонациональной постсоветской Украины, – ничего бедственного из того, что произошло в 2014 г. и ещё чему бедственному предстоит произойти в будущем, было бы невозможно. Но если это произошло, то возникает вопрос: На что были потрачены 23 года самостийности?

Ответ на него простой. Это время было потрачено:

· на выдумку и пропаганду наукообразных нацистских по их сути мифов о великих древних «украх», от которых произошло всё прочее человечество, но которые по неведомым причинам оказались под властью «клятых москалей» – «отродьев от разных народов»[18]18
  [18] Надпись на одном из демотиваторов «за самостийность»: «Русские не народ и не нация. Они отРодия (выродки) разных народов, не имеющие своей культуры, экономики, земель».


[Закрыть], не имеющих за душой ничего, кроме пороков;

· на воспитание на основе мифов поколений более или менее ярко выраженных нацистов, не чувствующих жизни и не умеющих думать, и потому подвластных интернацистам;

· на взращивание потенциала ненависти не только к этим мифам и их носителям, но и ко всему украинскому в той части населения, для которой «державна мова» – не родная речь, а искусственно созданный русофобами в конце XIX века жаргон, возведённый в ранг единственного государственного языка властью постсоветской Украины, к употреблению которого насильно принуждают, подавляя образование и развитие культуры на иных языках[19]19
  [19] Нет никаких действительно эпохальных знаний, выраженных исключительно на «мове», ради освоения которых люди бы сами овладевали «мовой»: только наличие таких знаний могло бы стать действенным стимулом к тому, чтобы граждане Украины не украинской национальности осваивали бы «мову» сами.


[Закрыть], включая и самобытный украинский язык – диалект Русского языка, отличный от недо-польского[20]20
  [20] Сопоставьте корневую основу польского языка и корневую основу «державной мовы» Украины.


[Закрыть] жаргона – «державной мовы».

Рис 4. Вожделения и перспективы в их наилучшем виде.

Т. е. время было потрачено на создание того потенциала автоматизмов социальной психодинамики, которая работает ныне, породив и поддерживая течение гражданской войны, стартером для которой послужили первые выстрелы на киевском майдане и убийство нескольких десятков человек в Доме профсоюзов в Одессе, произведённые наёмниками кураторов «самостийной» антирусской украинской государственности.

Изложенное выше в разделе 2.2 – иллюстрация на тему, что течение истории алгоритмично[21]21
  [21] Т. е. целесообразно и обусловлено причинно-следственными связями, реализующими свойственную ей нравственно-этически обусловленную целесообразность.


[Закрыть], и носителем алгоритмики, реализовавшейся в конкретном течении свершившихся событий, является коллективная психика общества, с которой взаимодействует психика каждого индивида, частью этого общества являющегося.

По отношению к будущему это означает, что то образование и воспитание, которое получило подавляющее большинство пока ещё живущих на Украине взрослых людей, таково, что не позволяет остановить начавшуюся в 2014 г. трагедию раньше, нежели выгорит весь накопленный к 23 февраля 2014 г. потенциал взаимной ненависти украинцев друг к другу и к населению сопредельных стран, прежде всего – к населению и государственности России. Минские и иные договорённости об урегулировании положения на Украине и стабилизации её государственности не могут остановить войну, поскольку их некому на Украине выполнять: они только порождают множество несбыточных иллюзий, поскольку не учитывают реально сложившейся и действующей социальной психодинамики.

Что касается необъявленной войны, которую Россия якобы ведёт против Украины, то дело обстоит следующим образом:

· Россия не воюет с Украиной, т. е. не проводит на её территории войсковых и диверсионных операций, не наносит по её объектам авиационные и ракетные удары. На Украине идёт гражданская война. Она – следствие краха прошлой многолетней политики США вмешательства во внутренние дела Украины, цель которой – создание плацдарма в нескольких сотнях километров от Москвы для вооружённых сил США, населённого лояльными США аборигенами, ненавидящими Россию. Это в полном соответствии с геополитической стратегией, прописанной З. Бжезниским ещё в 1990-е гг.: см. его книгу «Великая шахматная доска».

· Все гражданские войны, которые знает история, протекали с участием в них на стороне всех конфликтующих сторон иностранцев и при поддержке воюющих сторон теми или иными государствами. Гражданская война на постсоветской Украине в этом отношении не исключение. В ней участвуют помимо граждан Украины и иностранцы, включая и граждан России, но регулярные воинские подразделения РФ на территории Украины боевых действий не ведут, что, в конце концов, 29 января 2015 г. признал и Генштаб Украины[22]22
  [22] «Сегодня на брифинге, который транслировали украинские телеканалы, начальник Генштаба вооруженных сил Украины Виктор Муженко признал, что в боевых действиях на востоке Украины не участвуют регулярные войска РФ»: http://www.vesti.ru/videos/show/vid/634129/cid/9/.


[Закрыть]. Понятно, что Россия, работающая на восстановление своего суверенитета не имеет причин поддерживать глобальную политику США (направленную на наше уничтожение), в том числе и на Украине, и это вызывает ненависть либерального интернационала и его периферии в самой России, не желающих признать режим в Киеве нацистским и творящим геноцид в отношении населения ряда регионов Украины.

· Россия могла бы ускорить крах киевского режима, не только проведя войсковую операцию против него, но просто прекратив поставки многих товаров на Украину на территории подконтрольные Киеву, однако продолжает поставлять газ, уголь и т. п. Это вызывает недовольство политикой Путина и им лично со стороны «патриотов России», которые не считают себя обязанными вникать в суть и вариативные перспективы глобальной политики (политики, ориентированной на достижение целей в отношении образа жизни всего человечества), но вследствие своей недальновидности мечтают «оттяпать» от Украины «Новороссию», а потом военной силой России разделаться и с режимом в Киеве. Но вожделенная для таких «патриотов» политика России, если её рассматривать в соотнесении с шестью приоритетами обобщённых средств управления / оружия, укладывается в слова Обамы: «Нет формулы, по которой Россию ждёт благоприятный исход»[23]23
  [23] Из уже упоминавшегося интервью Обамы CNN: http://tvgold-online.ru/novosti-cmi/6148-obmama-zayavil-chto-ne-takogo-sposoba-kakoy-rossiyu-zhdet-blagopriyatnyy-ishod.html.


[Закрыть]. Однако Обама просто не знает такой формулы, но это не значит, что её в действительности нет или что она не действует в глобальной политике.

2.3. Россия

2.3.1. С точки зрения «мирового сообщества» либералов-интернацистов

Тем не менее, встаёт вопрос: Что даёт основания Обаме быть уверенным в своих оценках перспектив России?

Ответ на этот вопрос двоякий:

· Со стороны Обамы – это невежество и шаблонное мышление на основе специально отфильтрованных для него исторических прецедентов: Обама – не многознающий, дальновидный и коварный злодей, а один из сотен миллионов оболтусов, на протяжении многих десятилетий взращиваемых системой образования США и их пропагандой[24]24
  [24] Книга за авторством Обамы «Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты» (СПБ: Азбука-классика. 2008) добрее и умнее, нежели Обама, выступающий на публике, или Обама в политике. В переводе на русский она имеет подзаголовок: «Книга человека, который может изменить Америку и весь мир». Обстоятельно об этом см. аналитическую записку ВП СССР «Бюрократическая безнадёга в России и глобальный проект «Обама» (из серии «О текущем моменте», № 11 (83), 2008 г.).


[Закрыть]. От прочих американских оболтусов он отличается только тем, что ему закулисно-политические силы доверили должность главы государства, на которой у него в общем-то две несложные обязанности: поставить подпись, где покажут, и делать умное лицо, выступая на публике. Реально политикой США руководят другие.

· Со стороны России – это постсоветская государственность как общественный институт: принципы её построения и архитектура её структур, нравственно-этические и интеллектуальные качества корпуса депутатов и властных чиновников, а также работников аппарата, характер взаимоотношений государственности с обществом, концепция организации жизни государства и качество государственного управления социокультурными процессами и экономикой страны в соответствии с концепцией. Всё это таково, что внешние враги для уничтожения России не нужны – вполне достаточно постсоветской государственности, но с оговоркой: главное не мешать ей гробить страну[25]25
  [25] Обстоятельно оба аспекта освещены в работах ВП СССР «“Сад” растёт сам?..» и «Введение в конституционное право», «Русское правоведение: «юридическая чума» на Руси – вылечим».


[Закрыть].

В обоснование последнего утверждения приведём только один факт. По завершении эпохи ель-цинизма 8 февраля 2000 г. был провозглашён курс на модернизацию страны: «перед Россией стоит стратегическая задача – стремительная модернизация экономики»[26]26
  [26] Путин В. В. Из выступления на встрече с научно-технической общественностью 8 февраля 2000 г.: http://archive.kremlin.ru/priorities/31004.shtml.


[Закрыть]. В конце августа 2009 г. крах этой попытки модернизировать экономику был признан тогдашним президентом РФ Д. А. Медведевым: «Мы её просто провалили, мы ничего не сделали в этом направлении…»[27]27
  [27] Медведев Д. А., 2009 г.: http://lenta.ru/news/2009/08/31/innovation/.


[Закрыть]. Курс на новую модернизацию Д. А. Медведев провозгласил в Послании Президента Федеральному Собранию 12.11.2009 г., но и она тоже, мягко говоря, «не заладилась». И после этого в системообразующих принципах функционирования науки, системы образования, промышленности и сельского хозяйства России ничего не изменилось для того, чтобы очередная модернизация, о необходимости которой В. В. Путин заявил на Госсовете 18 сентября 2014 г., оказалась успешной и вывела Россию на уровень мирового лидера научно-технического и экономического прогресса. А это как раз то, что обеспечивает невосприимчивость страны к политическому и экономическому давлению извне.

Причины хронической неспособности осуществить модернизацию с выходом в режим устойчивого инновационного развития к настоящему времени не устранены. По-прежнему действует конституционный запрет на государственную идеологию (статья 13, часть 2 конституции РФ), т. е. запрет на оглашение и пропаганду целей внутренней, внешней и глобальной политики, путей и средств достижения намеченных целей. Как следствие эта тематика не может быть предметом обсуждения в Думе и Совете Федерации потому, что результаты такого рода обсуждений не могут быть юридически утверждены и провозглашены как идейная основа политики государства, которой обязаны следовать все госслужащие без исключения. Депутаты и госчиновники по-прежнему считают, что их узаконенные доходы (взяточничество, «распил бюджета», и «крышевание бизнеса» – это отдельная тема[28]28
  [28] Разговоры на эту тему должны скрывать главный порок депутатского и чиновничьего корпуса – некомпетентность, осознать которую и заняться самообразованием депутатам и чиновникам не позволяет слабоумие и завышенные самооценки, доходящие до мании величия.


[Закрыть]) могут быть на порядки выше, чем доходы работающих в реальном секторе, хотя благих результатов от их политики не ощущается на протяжении десятилетий[29]29
  [29] Для сопоставления: Россия живёт по конституции 1993 г. уже 22-й год – и никаких эпохальных научно-технических, экономических и культурных достижений нет.
  Катастрофу лета 1941 г. и полёт Ю. А. Гагарина в космос разделяют 20 лет без малого, на протяжении которых имели место: Победа в Великой Отечественной войне, восстановление народного хозяйства в течение одной пятилетки, введение экономики в режим планомерного снижения цен, создание ядерного и термоядерного оружия и перевооружение вооружённых сил, создание лучших в мире систем образования и здравоохранения, доступных всем.


[Закрыть]; финансовый климат по-прежнему такой, что доходы элитной проститутки (тем более пристроенной «папиком» на высокую должность[30]30
  [30] Не содержать же её за собственный счёт? – если это можно сделать за счёт госбюджета или крышуемого бизнеса, пристроив её на должность, а работают за неё пусть другие.


[Закрыть]), спортсмена или шоумена[31]31
  [31] Задолженность Российского футбольного союза перед тренером Российской сборной Фабио Капелло, а также менеджером сборной России Оресте Чинквини за восемь месяцев 2014 г. составила 600 млн. руб. (http://news.rambler.ru/29021701/). Миллиардер Алишер Усманов устыдился и предоставил РФС «льготный» целевой кредит в 400 млн. руб. для расплаты с тренером. (Усманов устыдился долга перед Капелло: http://lenta.ru/news/2015/02/05/stydno/).
  Вице-премьер РФ И. И. Шувалов декларировал доход за 2013 г. в 240,9 млн. рублей, его супруга – в 222 млн. рублей (Первые лица государства раскрыли свои доходы: http://bujet.ru/article/249775.php). И в чём польза народу, государству от таких доходов семьи вице-премьера, пусть даже и полученных исключительно законно? – тем более что кризис показывает: И. И. Шувалов, мягко говоря, – вовсе не слуга народа и не виртуоз государственного управления в интересах общественного развития; и кто законы писал и с какой целью?
  Для сопоставления: на физическом факультете МГУ «на оклады, надбавки, стимулирующие выплаты и премии в 2011 г. было израсходовано 559 млн. 670 тыс. руб. Разделив эту сумму на 1250 – количество сотрудников факультета и на 12 месяцев, получим 37 300 руб. – среднюю зарплату по физическому факультету среди всех категорий сотрудников, включая преподавательский состав, научных сотрудников, учебно-вспомогательный персонал и администрацию.
  Поскольку средняя по факультету зарплата включает выплаты по грантам и хоздоговорам, которые есть далеко не у каждой лаборатории или научной группы, а также премии из фонда экономии заработной платы и накладных расходов, то рассчитаем среднюю зарплату без их учета (только оклады, 50 %-е надбавки и факультетские стимулирующие выплаты). Она составила 27 200 руб.» (Бюджет факультета и зарплаты сотрудников. – Официальный сайт физического факультета МГУ: http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2012/05(96)-2012/14232).
  При этом бо́льшую часть научных публикаций, по количеству которых безмозглая отечественная бюрократия оценивает профессиональную состоятельность учёных, работникам науки приходится оплачивать из своих личных доходов. Стоимость публикации статьи в наиболее авторитетных журналах, из числа рекомендованных ВАК РФ, порядка 10 000 руб., для защиты кандидатской диссертации необходимо минимум три публикации; для докторской – минимум 20. За вычетом этих сумм, фактические располагаемые доходы сотрудников физфака МГУ меньше приведённых выше.
  Т.е. фонд заработной платы всего физического факультета МГУ (1250 сотрудников) меньше, чем задолженность по «зарплате» перед двумя шоуменами, хотя на 100 млн. руб. превосходит годовой доход семьи вице-премьера, и никомуне стыдно и перспективы этого государственную власть и «свободолюбивую» журналистику не пугают.
  Но для страны от физического факультета МГУ пользы многократно больше, чем от всей индустрии футбольного шоу и семьи вице-премьера, даже при всех тех пороках, которые свойственны российской науке и системе образования как общественным институтам.
  И понимание вредности футбольной индустрии в обществе нарастает. Результаты опроса (http://argumenti.mirtesen.ru/blog/43999774100/Byivshiy-analitik-TSRU-o-Vladimire-Putine-(28VIDEO)29/ – 06.02.2015 г.): Огорчитесь ли вы, если вдруг из-за санкций Россию лишат права на проведение ЧМ по футболу?
  · 120 (17,54 %) – Да, огорчусь: все-таки чемпионат мира здорово бы дома посмотреть.
  · 438 (64,04 %) – Нет, ни капли, бюджетные деньги пусть идут на более важные и нужные проекты.
  · 126 (18,42 %) – Мне все равно, я не интересуюсь футболом.


[Закрыть], которые не создают ничего, многократно выше, чем доходы учителя или инженера, работа которых предопределяет будущее страны: учителя создают кадровый корпус, инженеры – разработчики новой техники и технологий; в сельском хозяйстве по-прежнему нищета, и всё больше вымирающих деревень и сёл; подавляющее большинство трудоспособного населения профессионально несостоятельны, т. е. не в состоянии качественно выполнять ту работу, за которую взялись, и не желают наращивать профессионализм, поскольку в финансовом климате, сформированном никем иным, как постсоветской государственной властью, рост профессионализма не ведёт к росту благосостояния труженика. Образование деградирует[32]32
  [32] 13.05.2014 в программе «Невское утро» выступал ректор Санкт-Петербургского электротехнического университета «ЛЭТИ» Владимир Михайлович Кутузов. Зашла речь о ЕГЭ. Он сказал, что ЕГЭ совершенствуется, но при этом сообщил следующее. Несколько лет тому назад они только что принятым первокурсникам предложили решить контрольные работ по физике и математике, которые использовались в ЛЭТИ на вступительных экзаменах до введения ЕГЭ. Результат потрясающий: средний балл по математике – 2,6, а по физике – 2,4.
  Если вспомнить 1970-е гг., то, получив две четвёрки по двум из четырёх сданных экзаменов и имея средний балл аттестата 5, в ЛЭТИ и ряд других ведущих отраслевых вузов СССР на некоторые наиболее интересные специальности можно было вообще не поступить.
  За такие результаты реформы образования при Сталине руководство Минобрнауки и идеологов реформы образования осудили бы как вредителей, и это было бы более, чем вполне заслужено.
  А каково мнение по этому вопросу ФСБ и Прокуратуры?


[Закрыть]. Центробанк РФ по-прежнему ни за что не отвечает ни перед народом, ни перед государством, проводит эмиссионную политику в ущерб стране на основе принципа currency board и держит ключевую ставку по кредитам на таком уровне, что реальный сектор деградирует, хотя на необходимость снижения ставки и наращивание инвестиционных ресурсов страны за счёт эмиссии руководству ЦБ на протяжении многих лет неоднократно указывали разные люди, в том числе и президент РФ. Порядка 80 % распоряжений главы государства не исполняются. Цены растут, опережая рост производительности труда. Вузы России по-прежнему извращают миропонимание студентов псевдонаучным социально-философским и финансово-экономическим вздором, назначение которого воспроизводить в преемственности поколений корпус не способных думать зомби – чиновников и депутатов колониальной администрации, набранной из аборигенов, которые будут управлять страной в полном соответствии с целями хозяев формально юридически суверенной криптоколонии. Для этого долю чиновников, получивших образование в вузах «цивилизованных государств» и занимающих посты руководителей высшей и главной группы должностей государственной гражданской службы, предполагается увеличить к 2016 г. до 4 %, а к 2020 – до 12 %, что эквивалентно узаконенной передаче ключевых постов в государственном управлении вербанутым изменникам Родины и зомбированным за рубежом зубрилам-идиотам[33]33
  [33] Проект «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» «Инновационная Россия – 2020». Интернет-ресурс:
  http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016#.


[Закрыть]. Государственная власть и органы местного самоуправления – в целом – не имеют авторитета в народе и не пользуются его доверием[34]34
  [34] Публичные выступления большинства политиков вызывают в интернете преимущественно негативные комментарии.


[Закрыть]. Депутатский и чиновничий корпус на протяжении всего времени действия конституции 1993 г. не умнеет, его представители в своём большинстве самодовольны, наглы и необучаемы, вследствие чего государственность выявлять и в разумные сроки разрешать проблемы общества не способна, а культура государственного управления деградирует. Обращения граждан в органы власти всех уровней по поводу любых проблем бесполезны, поскольку не влекут за собой разработки и реализации эффективных мер, позволяющих решить проблемы: в ответ на такого рода обращения приходят отписки не по существу.

Зная это, и многое другое, Обама убеждён, что «игра сделана». И это не только его мнение[35]35
  [35] «Население России сокращается, экономика увядает, она не проживёт следующие 15 лет» (Вице-президент США Дж. Байден. The Wall Street Journal. 25 июля 2009).


[Закрыть]: руководители США убеждены в том, что они «не связаны временем» (это одно из утверждений Директивы СНБ 20/1 от 18.08.1948 г.) – надо только подождать, и Россия исчезнет с карты мира сама[36]36
  [36] Именно поэтому Обама в интервью CNN заявил, что военный конфликт США и России он не относит к числу мудрых решений для Америки и всего мира.


[Закрыть].

Прецедент уже имел место: так они дождались, как Советский Союз дозрел, после чего его обрушило недовольство даже не его собственного населения, а разложившейся правящей «элиты» при попустительстве населения. Сметёт ли нынешнюю государственность России «майдан», либо произойдёт «дворцовый переворот», в результате которого главой государства станет более податливый к давлению США, чем Путин[37]37
  [37] В. В. Путин в их мнении – «Вошь, которая зарычала» («Putin: the louse that roared») – так озаглавлена статья Макса Бута в газете «Los Angeles Times» (США) от 14 февраля 2007 – http://www.latimes.com/news/opinion/la-oe-boot14feb14,0,1863705.column?coll=la-opinion-rightrail. Эта статья написана по поводу выступления В. В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года. В своей речи Путин сделал тогда следующее заявление: «Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня».
  (http://archive.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63374type63376type63377type63381type82634_118097.shtml).


[Закрыть], «мужик» или «дама», либо юридически легитимно Российская Федерация трансформируется в «конфедерацию» множества сувенирных государств, либо Россию охватит «русский бунт, бессмысленный и беспощадный» – для тех, кто стоит за Обамой и США, – это мелкие и не очень существенные детали.

2.3.2. Что не вписывается в формулы, доступные миропониманию Обамы и его хозяев

Напомним, что подзаголовок перевода на русский язык книги Обамы «Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты» – «Книга человека, который может изменить Америку и весь мир». Т. е. анализировать действия США в любом регионе планеты, не выявив концепцию глобальной политики, которую проводят США с момента их возникновения, – это обрекать себя на заведомые ошибки и больший или меньший ущерб, проистекающий из этих ошибок. Концептуальную определённость глобальной политики США можно понять из той же книги «Дерзость надежды» вне зависимости от того, лежат в её основе мысли самого Обамы, отредактированные спичрайтерами, либо это текст, написанный другими, – под которым Обама просто подписался как «автор», олицетворяющий собой определённые политические силы.

Книга даёт характеристику законодательству США:

«… наше законодательство по определению является кодификацией моральных норм, и многое в нём основано на иудейско-христианской традиции» («Дерзость надежды», с. 246).

Рассказывая о своём общении с сенатором Бердом[38]38
  [38] Robert Carlyle Byrd (1917–2010).


[Закрыть] (самым старым членом Сената США на то время и, как считается, – масоном) Обама приводит его слова:

«Конституцию сейчас почти никто не знает, – продолжал сенатор, вынимая из пиджака томик карманного формата. – А я всегда говорил, что мне нужны только эта книга да ещё Библия» («Дерзость надежды», с. 114, 115).

Т. е. США находятся под властью библейской концепции порабощения человечества, поработительную суть которой американские «свободолюбцы» и «правозащитники» не осознают.

Государственность США оценивается Обамой не просто как жизнеспособная, а как «типовая модель для многих процветающих ныне государств» («Дерзость надежды», с. 107), что подразумевает её превосходство над другими вариантами построения государственности. А процветание, по мнению Обамы, обусловлено следующими факторами:

«Я верю в свободный рынок, конкуренцию, дух предпринимательства и думаю, что многие правительственные программы оправдают возлагаемые на них надежды. Я хотел бы, чтобы у нас стало меньше юристов и больше инженеров» («Дерзость надежды», с. 15).

«… пока каждый человек имеет свободу преследовать собственные интересы, общество как целое будет процветать[39]39
  [39] При условии, что массово распространённые «свои интересы» не являются выражением наклонностей к паразитизму на окружающих и их реализация не ведёт к разрушению биоценозов в регионах и биосферы планеты в целом. (Наше замечание при цитировании).


[Закрыть]. Наша система самоуправления и экономика свободного рынка зависят от каждого американца, придерживающегося этих ценностей. Легитимность нашей власти и наша экономика зависят от того, до какой степени эти ценности уважаются; вот почему равные возможности и недискриминация скорее дополняют нашу свободу, чем покупаются за неё» («Дерзость надежды», с. 65).

Соответственно такого рода воззрениям:

· все, кто подражает Америке и старается реализовать её организационно-управленческие, культурные и экономические принципы в своём обществе, – это нормальные, прогрессивно мыслящие люди,

· а все те, кто с этим не согласен – в лучшем случае ошибаются, а в худшем – неисправимо «плохие парни», которых необходимо нейтрализовать, подавить, уничтожить, и потому вся мощь Америки и солидарного с нею прогрессивно мыслящего человечества должна быть направлена на решение такого рода задач во всём мире.

Именно этим принципам в политике следуют все президенты США после убийства Ф. Д. Рузвельта[40]40
  [40] «Официальная причина смерти Франклина Рузвельта – кровоизлияние в мозг. Однако личный врач президента, доктор Мак-Интайр, свидетельствует – регулярные осмотры президента никаких признаков склероза мозговых артерий не показывали. Я думаю, вы уже не удивитесь, узнав, что вскрытие не производилось.
  Мало того. Уже в 1948 году в книге Э. Джозефсона “Странная смерть Франклина Д. Рузвельта” были сообщены подробности смерти президента наряду с поистине сенсационными, но детально подтверждёнными сведениями об окружении президента, в руках которого он находился. Причины недопущения президентским окружением вскрытия и выставления тела согласно Джозефсону не подлежат сомнениям: по свидетельству священника, находившегося в Уорм-Спрингс, президент был убит пулей в затылок, по-видимому, разрывной, обезобразившей по выходе из черепа всё лицо. Жена президента Элеонора Рузвельт объясняла отмену выставления тела тем, что это якобы “не было в обычае семьи Рузвельтов”. Не говоря о том, что президент страны не подлежит “семейным обычаям”, это не соответствует действительности: тело матери президента Сары Делано Рузвельт было, например, по распоряжению сына, выставлено для прощания. Забыв об этом заявлении, м-м Рузвельт опровергла сама себя в журнале “Saturday Evening Post” от 8 февраля 1958 года, написав, что на следующий день после погребения в Гайд-парке её сын Джимми обнаружил в сейфе личные указания президента на случай его смерти, в которых было оговорено, чтобы его тело было выставлено в Капитолии в Вашингтоне. Как она пишет, “странным образом” все остальные посмертные распоряжения президента, кроме этого, были выполнены дословно…» (Голиков А. А. Франклин Рузвельт. Тайна смерти президента: http://www.proza.ru/2014/01/28/2146).


[Закрыть] (за исключением также убитого Дж. Ф. Кеннеди), и именно их выразил Обама в своём интервью CNN, из которого можно понять:

· США содействовали прогрессу на Украине, а Путин создал там нестабильность: Путин – враг прогресса.

· Путин принял «плохие решения от имени своей страны» «не потому, что у него имелась некая великая стратегия, а, по сути, потому что его застали врасплох протесты на Майдане» (упрёк в отсутствии стратегии – это упрёк в глупости и сопутствующей глупости политической несостоятельности).

· А вот при либеральном Медведеве всё было прогрессивно: «… когда я стал президентом, тогда мы говорили о перезагрузке. Тогда я установил, считаю, эффективные рабочие отношения с Медведевым. / В результате этого российская экономика начала расти, у властей появилась возможность диверсифицировать ее. Отношения России с Европой и всем миром были прочными, Россия с нашей помощью вступила в ВТО» (т. е. интегрировалась в систему, представленную на рис. 2 в качестве дешёвой рабсилы и источника дешёвых природных ресурсов).

Весь тот жизненный негатив, что сопутствует по умолчанию этим и иным такого рода декларациям, не обсуждается либералами либо вообще, либо расценивается ими как частные устранимые ошибки, а не как неизбежные следствия порочности системообразующих принципов буржуазного либерализма в его политической и экономической практике. Однако, не обсуждаемое тоже имеет место в жизни.

Обама, как и все приверженцы либерального интернацизма, не понимает следующего:

· Буржуазный либерализм как идеология и либерально-рыночный капитализм на его основе как практика (в том числе и капитализм с элементами государственного планирования и государственного регулирования рынков) были приговорены к ликвидации «мировой закулисой» ещё в первой половине XIX века. С целью их ликвидации в глобальных масштабах был создан и распространён марксизм как светская атеистическая разновидность того же самого библейского проекта порабощения человечества, одной из идеологических оболочек которого является буржуазный либерализм.

· Марксистский проект был заведён в тупик усилиями большевиков, вследствие чего «мировой закулисе» его пришлось закрыть. Это выразилось в ликвидации СССР и мировой системы социализма. Но это не означает, что отменён смертный приговор в отношении либерально-рыночной экономической модели – самоубийственной для человечества вследствие генерации её глобального биосферно-социального экономического кризиса. Смертный приговор будет реализован другими средствами, выходящими за пределы понимания, ограниченного либерально-индивидуалистическими бреднями.

Можно, конечно, предполагать, что у Путина нет никакой «великой стратегии». Но если стратегия глобальной политики России есть, однако Путин её не оглашает и не пропагандирует, проводя её в жизнь молча, то действия на основе предположения, что «стратегии нет», повлекут за собой ошибки и ущерб. Именно с этим и столкнулись США, когда Крым неожиданно для них отошёл от бутафорски «самостийной» Украины в Россию, вследствие чего базирование части сил 6-го флота США в Севастополе и ударной авиации на крымских аэродромах оказалось сорванным, а в Крыму всё как бы само собой неким чудесным образом оказалось к этому готово. И с такого рода непредсказуемым ущербом США и подмятым ими государствам предстоит сталкиваться и впредь, поскольку во взаимоисключающих стратегиях (концепциях) и стратегиях их реализации выполняется соотношение: то, что в одной концепции – цель, в другой – ошибка управления, которая должна быть устранена (по возможности вместе с её генератором). В жизни это соотношение выражается как крах в достижении намеченных целей или их полное обесценивание при достижении вследствие управленческих успехов противной стороны[41]41
  [41] По ссылке ниже видеоролик, в который включен фрагмент телепрограммы на одном из каналов США: http://actuallno.com/blog/43291954647/%22S-segodnyashnego-dnya, – Putin-i-Rossiya-lidiruyuschaya-sverhderz?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1.
  Идёт обсуждение глобальной политической ситуации, и одни из приглашённых говорит о США: «Мы больше не сверхдержава». Эта оценка возникла у приглашённого после того, как В. В. Путин на фоне своих дел договорился с Асадом об уничтожении химического оружия Сирией, а президент США Обама с этим согласился и произошло это после того, как США не смогли решить этот вопрос. Последние события убедили приглашённого в правильности этой оценки. Из титров ролика: «Так или иначе, это подняло Путина и Россию на уровень единственной сверхдержавы в мире. Потому, что я не знаю, заметили ли вы, но мы только что «поменялись стульями за столом». Владимир Путин и Россия – лидирующая сверхдержава в мире. – Они диктуют условия. – Ага. – Они устанавливают мир. – Они делают всё. – Да, именно они. Мы потеряли наш статус сверхдержавы на этой неделе. Отметьте это в своих календарях, потому что эта неделя, когда Америка потеряла свой статус сверхдержавы. – Это была такая большая ответственность, я так рад… Такая морока. – Да, в курсе. Всё нормально».
  В общем же:
  · для одних приведённый выше фрагмент, в котором приглашённый на ток-шоу, высказывается об утрате США статуса сверхдержавы, – явный неадекват:
  Ø у США 11 авианосцев и ещё два в постройке, экономическая мощь, военные базы по всему миру, половина правительств государств мира (если не больше) куплены либо запуганы,
  Ø а у России что?
  · а для других – призыв к мобилизации интеллектуальной мощи на возвращение США статуса безальтернативного мирового гегемона и опускания им России, ступившей на путь преображения, на уровень региональной державы-криптоколонии, потому что статус «сверхдержавы» практически выражается не в количестве авианосцев, а в статистике решений по вопросам глобальной политики, которые воплотились либо не воплотились в жизнь, безотносительно к количеству авианосцев и средствам, с помощью которых достигнут результат.
  Ответ на вопрос «А у России что?» прост: А у России – альтернативная концепция глобализации и реализующие её ноосферные процессы – матрично-эгрегориальные. – Это и есть тот «чёрный лебедь», выпуска которого на свободу аналитики Запада опасаются в последние годы. Но он уже давно на свободе, хотя и не чёрный он, а белый, и которого они проглядели или не опознали…


[Закрыть].

При этом мы не рекомендуем руководству США уповать на то, что если государственность России возглавит «мужик» или «дама», более восприимчивые к консалтинговым услугам со стороны спецслужб США, «прогрессивно мыслящего мирового сообщества» и их периферии в России, нежели В. В. Путин, то глобальная политика США решит одну из этапных задач построения «Paх Americana», после чего сможет заняться «правильным оцивилизовыванием» «неправильно цивилизованных» народов Китая, Индии, других государств, и тем самым завершить библейский проект глобализации.

Проблема нелиберальности России не сводится к захвату государственной власти «силовиками» во главе с В. В. Путиным и «крышеванием» ими бизнеса, а носит качественно иной характер. Т. е. ещё более ошибочно и опасно, чем верить «во власть плохого царя Путина», не понимать следующего:

1. Все региональные цивилизации планеты характеризуются своеобразием идеалов жизни общества, а Россия – одна из региональных цивилизаций, развивающаяся в последние несколько столетий в форме многонационального государства, и соответственно у неё есть свои идеалы цивилизационного развития.

2. Носителем и реализатором сущностно-характеристических идеалов любой региональной цивилизации является не тот или иной политик, не исторически сложившаяся государственность, а в конечном итоге – социальная психодинамика той совокупности народов, которые составляют эту региональную цивилизацию. Те или иные политики и исторически сложившаяся государственность могут быть как в конфликте с этими идеалами, так и более или менее полно и успешно действовать в соответствии с ними. И политики и государственность всегда – следствие психодинамики в одном из двух вариантов её реализации:

Ø непротивления действию внешних по отношению к ней психодинамик и субъектов политики (в этом варианте возникла государственность постсоветской России, чуждая её идеалам);

Ø реализация собственной определённо целесообразной алгоритмики, направленной на воплощение собственных идеалов.

Именно в сочетании цивилизационных идеалов и их носителя и реализатора состоит проблема впринципе неискоренимой нелиберальности России.

Первое и второе обстоятельства – вследствие социального развития России в аспекте направленности на воплощение в жизнь её цивилизационных идеалов – делают несостоятельным прецедентное мышление в отношении перспектив России под властью постсоветской изначально чуждой ей государственности в стиле:

· Если в прошлом Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. «Наши цели в отношении России» реализовалась сама собой за счёт протекания в СССР внутренних процессов, которые США только стимулировали и направляли, в том числе и с помощью масонской периферии, занявшей ключевые посты в ЦК КПСС, во всесоюзных и республиканских органах власти, в Академии наук, в КГБ СССР и его подразделениях в союзных республиках,

· то надо подождать, когда постсоветская государственность сама угробит страну, а пока этого не произошло, – надо стимулировать и направлять внутренние процессы в России к этому результату политикой коллективных санкций со стороны прогрессивных государств и политикой поддержки оппозиционных сил внутри самой страны.

Это ошибочный способ мышления. Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. реализовывалась в условиях концептуальной безальтернативности глобальной политики: буржуазный либерализм и марксизм-ленинизм были в тот период двумя идеологическими оболочками одного и того же библейского проекта порабощения человечества. И в ту эпоху все государства имели возможность выбора без выбора дальнейших путей своего развития на основе одной из двух оболочек:

· те, кому были не приемлем гнёт либерального неоколониализма – попадали в орбиту СССР;

· те, кому был неприемлем идеологический тоталитаризм марксизма – попадали в орбиту США;

· но и те, и те, как и государства-лидеры (СССР и США) оставались в русле алгоритмики осуществления библейского проекта порабощения человечества и конкурировали друг с другом по вопросу, кто из них приведёт его к победному завершению – это было во всех смыслах дурным делом с обеих сторон, дурноты которого, однако, не понимали ни там, ни там[42]42
  [42] То, что в России дурость и дурноту этого поняли раньше, чем в США, – наше объективное стратегическое преимущество.


[Закрыть].

Вне зависимости от того, осознавали авторы Директивы СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. эти обстоятельства либо же нет, но эти обстоятельства были объективной данностью той эпохи. И эта объективная данность, позволяла авторам Директивы СНБ США 20/1 написать в ней, что они не связаны временем, вследствие чего могут позволить себе подождать, пока СССР внутренне дозреет, чтобы рухнуть под воздействием протекающих в нём самом социокультурных процессов.

Действительно дождались. Но крах СССР сопровождался не предсказанным авторами Директивы 20/1 событием: в России была изложена Концепция общественной безопасности, альтернативная библейской концепция глобализации, выражающая характеристические идеалы Русского многонационального мира. В этом выразилась психодинамика России во втором варианте её действия – реализации собственной определённо целесообразной алгоритмики, направленной на воплощение в жизнь собственных цивилизационных идеалов.

С этого момента фактор «мы не связаны временем» для приверженцев буржуазного либерализма и США как воплощённого идеала развития социальной организации, обусловленный их прошлым монополизмом на делание глобальной политики, перестал действовать, поскольку не связанным временем в действительности является только один единственный субъект глобальной политики – Вседержитель, не безучастный к тому, что происходит на Земле; и как следствие Его небезучастности к происходящему, – сопричастными вечности (т. е. не связанными временем) оказываются те, кто действует в русле Его Промысла, а не те, кто достиг некоего монопольного доминирующего положения в пределах попущения Божиего.

По отношению к двум альтернативным концепциям глобализации это означает, что потерпит крах та концепция, которая направлена против целей Промысла, т. е. библейская концепция в целом, и её либерально-буржуазная версия, в частности. Она потерпит крах потому, что её приверженцы отгородились от Бога текстами Библии, редакторы которой извратили Откровения своею отсебятиной и одержимостью, и традициями её толкования, а также – собственными либерально-атеистическими бреднями, возведёнными ими в ранг истины в последней инстанции.

Остальное – вариативно, хотя конкретика реализации этой вариативности может быть неприятна для многих как в ближнем и дальнем зарубежье, так и в России.

Вообще, слова А. С. Пушкина, которыми он завершил трагедию «Борис Годунов» (1825 г.): «Народ безмолвствует» – ключевые к пониманию истории России и её перспектив, поскольку слова «народ безмолвствует» не означают, что он ничего не делает, т. е. не означают, что в обществе ничего не происходит, что оно не развивается. Другие слова А. С. Пушкина: «Молчи, пустая голова, / Слыхал я истину, бывало: / Хоть лоб широк, да мозгу мало! / Еду, еду, не свищу, / А наеду, не спущу!» («Руслан и Людмила», песнь 3) – о реализации этого безмолвия в отношении противников.