Текст книги "Два способа борьбы с «великодержавным пессимизмом»"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 4 страниц)

Внутренний Предиктор СССР
«О текущем моменте» № 3(87), 2009 г.

Два способа борьбы с «великодержавным пессимизмом»

По вере вашей да будет вам…

(Матфей, 9:29)

1. О недееспособности государственного аппарата Россионии

11 февраля 2009 г. на официальный сайт президента РФ было отправлено следующее обращение:

«Дмитрий Анатольевич, здравствуйте!

По просьбе Владимира Владимировича Путина я проголосовал и за «Единую Россию», и за Вас на президентских выборах. И потому несу определённую ответственность за деятельность тех политических сил, которым отдал свой голос как гражданин России. И я не могу признать эту деятельность удовлетворительной, даже признавая, что последствия экономического краха СССР и вызванного им распада страны – действительно тяжёлое наследие, которое невозможно преодолеть в короткие по бытовым меркам сроки.

На основании изложенного я считаю необходимым уведомить Вас о нижеследующем.

То, что экономические реформы на протяжении последних 20 лет не дают отдачи подавляющему большинству населения России и страна втянулась в мировой финансово-экономический кризис, – это, прежде всего прочего, следствие несоответствия исторически сложившихся и господствующих в системе образования научных школ экономики потребностям общественного развития и задачам управления макроэкономическими системами.

Сопромат, в отличие от исторически сложившейся экономической “науки” – действительно наука: дома стоят, мосты стоят, самолёты летают, корабли плавают. Если что сломалось, то виноват не “ошибочный” закон Гука, а неумение им пользоваться конкретных проектировщиков либо халатность строителей и эксплуатационников.

А экономика? – докторов и профессоров в стране не счесть.

А результаты? – и политбюро, и постсоветская государственность – все проводили финансово-экономическую политику на основе научных рекомендаций “светил” экономической науки. А в итоге – экономический крах СССР, а затем беспросветный экономический кризис постсоветской РФ.

Практика – критерий истины: управленчески состоятельной экономической науки в России нет, но пышно цветёт шарлатанство на мафиозно организованной РАН основе как кормушка для экономистов-“профессионалов”.

А теперь представьте: приходит студент сдавать сопромат и заявляет: “Профессор, механика сплошных сред как женщина: разве её поймёшь?” – “вынесут” с экзамена и возможно отчислят из вуза.

А доктору и профессору от экономики такого рода признание в собственной некомпетентности – хихоньки-хаханьки. Именно в таких словах в газете «Финансовые известия» от 05.10.2005 г. высказался А.Я.Лившиц: «Экономика похожа на женщину. Разве её поймёшь?» (http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-952979

[Закрыть]). Это говорит доктор экономических наук, профессор, в прошлом советник президента РФ по экономическим вопросам, вице-премьер правительства РФ, министр финансов. [1][1]
  Г.О.Греф, А.Л.Кудрин, В.Б.Христенко, Э.С.Набиуллина, Т.А.Голикова и руководство Центробанка РФ – не лучше А.Я.Лившица потому, что и их представления об экономике неадекватны.


[Закрыть]

И такое признание в некомпетентности не только сходит с рук (в том смысле, что никто не просит сдать дипломы (вуза, к.э.н., д.э.н., профессора) как полученные не заслуженно), но и у политиков не возникает желания подвергнуть экономическую науку независимому аудиту, ревизии её научной состоятельности.

Но именно авторитеты экономической науки консультировали и консультируют руководителей государства и не отвечали и не отвечают за то, что их рекомендации были бесплодны или оказывались вредоносными. И эта же наука лежит в основе профессионального финансово-экономического образования, на основе которого действуют чиновники государства и менеджеры в сфере экономики.

На основе неадекватной науки и образования их действия не могут быть адекватным и обеспечивать достижение провозглашённых в национальных проектах и так называемом «Плане Путина» целей.

Вы сами в силу того, что Ваше базовое образование – юридическое, не владеете аппаратом линейной алгебры, теории вероятностей и математической статистики, не знаете никакой достаточно общей (в смысле универсальности применения) теории управления [2][2]
  В этом перечне не хватает ещё такой дисциплины как «исследования операций», представляющей собой собрание методов оптимизации решения математически формализованных управленческих и иных задач (наше замечание при цитировании).


[Закрыть], и потому Вы в вопросах экономики и адекватности экономической науки в зависимости от мнений советников-экономистов, которые сами – жертвы неадекватного экономического образования и потому не понимают существа этой проблемы.

Но эта проблема – объективная данность. А пути её разрешения – особая тема, требующая отдельного освещения и обсуждения, поскольку альтернативные воззрения на организацию управления и самоуправления в макроэкономических системах в культуре России выражены, но эти экономические теории, ориентированные на решение управленческих задач уровня макроэкономики, нелегитимны в господствующей сложившейся экономической мысли. Материалы по этой проблематике могут быть предоставлены. Также есть люди, которые способны прочитать соответствующий лекционный курс. Т.е. проблема в принципе разрешима. Но будет ли политическая воля со стороны высших руководителей государства заняться её разрешением? – вопрос открытый. Если воли не будет, то общественно-политический кризис в РФ будет усугубляться, а «Единая Россия» повторит судьбу КПСС.

С уважением,…».

С 11 по 26 февраля 2009 г. аппарат президента “обдумывал”, что ответить, и 26 февраля был готов ответ следующего содержания:

«Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено и рассмотрено.

Информация принята к сведению.

Всего Вам доброго!

Главный советник департамента

письменных обращений граждан А.Киселёв».

Если по существу, то Администрация президента, не нарушая норм формальной вежливости, послала гражданина РФ туда, куда это обычно принято: «на…».

Вообще-то в нормально функционирующем государстве аппарат главы государства («собственная его императорского величества канцелярия» и т.п.) необходим прежде всего для того, чтобы вздор и мелочёвку, с которыми множество обывателей обращается «на высочайшее имя», отделять от управленчески значимой информации общегосударственной важности, которая в силу разных причин не проходит по официальным каналам циркуляции информации, сложившимся в государстве и оказавшимся под властью бюрократической и журналистской корпораций [3][3]
  Ранее текст, содержательно аналогичный приведённому выше обращению к президенту РФ, был помещён на сайт газеты «Московский комсомолец» среди вопросов к одной из он-лайн пресс-конференций. Спустя сутки он был удалён модераторами сайта. И это даёт основание задуматься над тем: В “Московском комсомольце” журналисты такие идиоты, что им не по силам понять значимость проблемы неадекватности исторически сложившейся социологической науки? либо они всё прекрасно поняли, но проводят политику целенаправленной дебилизации населения и накачки эмоций и потому не желают публично обсуждать проблематику неадекватности социологической и экономической науки?
  Не пожелала обсуждать эту тему и “Комсомольская правда”.


[Закрыть], чьи интересы далеко не всегда и не во всём совпадают с общенародными, вследствие чего люди вынуждены обращаться к главе государства напрямую в обход официальных процедур общественных институтов разного рода.

· Если управленчески значимая информация общегосударственной важности из общего потока обращений «на высочайше имя» «собственной его императорского величества канцелярией» выделяется и на её основе вырабатываются, принимаются и проводятся в жизнь соответствующие решения обшегосударственного масштаба в интересах народа, то это – один из аспектов взаимодействия демократического государства и гражданского общества.

· Если же «собственная его императорского величества канцелярия» вздор и мелочёвку от управленчески значимой информации общегосударственной важности не отличает, а на все обращения формально вежливо отвечает в духе «спасибо, принято к сведению, желаем вам всего наилучшего», то «собственная его императорского величества канцелярия» не соответствует потребностям общественного развития, поскольку проблемы в этом случае усугубляются. Такой государственный аппарат просто паразитирует на обществе, поскольку не выражает его интересы в государственном управлении. И за это несёт персональную ответственность прежде всего глава государства.

Более того, руководители разных уровней, которые считают себя ответственными перед народом за результаты своего руководства, не ограничиваются приведением собственной канцелярии в работоспособное состояние в указанном выше смысле, но по своей инициативе находят экспертов, независимых от корпоративной дисциплины структур, в чьей компетенции находятся те или иные вопросы официально, и обращаются к ним напрямую, минуя каналы официальной иерархии. Это – реально работающее средство преодоления наиболее управленчески опасной системной ошибки всех иерархически организованных структур: скрывать свои ошибки и злоупотребления и выдавать за действительное желаемое вышестоящими руководителями. Построение и функционирование такой системы «независимых экспертов» заметно снижает уровень разнородных злоупотреблений и лживости в официальных структурах, подчинённых руководителю.

И в этой связи необходимо отметить, что секретариат И.В.Сталина выделял общественно значимую информацию из всего потока обращений граждан гораздо лучше, нежели это делалось на закате Российской империи и в послесталинские времена вплоть до наших дней; и кроме того, действовали и независимые эксперты, имевшие прямой выход на И.В.Сталина. То же касается работы секретариатов многих других руководителей той эпохи. И потому действительно общественно значимые проблемы решались на основе обращений и предложений граждан СССР [4][4]
  См. например мемуары “Дальняя бомбардировочная” маршала авиации А.Е.Голованова – создателя стратегической авиации СССР; мемуары “Цель жизни” авиаконструктора А.С.Яковлева, “Оружие победы” В.Г.Грабина и другие свидетельства о той эпохе.


[Закрыть]. Т.е. режим И.В.Сталина был демократичнее нынешнего бюрократического.

Почта донесла приведённый выше ответ администрации президента 11 марта, т.е. ровно через месяц после того, как уведомление о несостоятельности экономической науки было послано на сайт президента. В этот день президент РФ Д.А.Медведев посетил г. Тулу, где по легенде жил и работал Левша, подковавший «аглицкую блоху».

Как известно, Левша умер, так и не сумев пробиться через бюрократию и донести до главы государства в общем-то не трудную для понимания мысль: «Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся…”» [5][5]
  «… когда Мартын-Сольский приехал, левша уже кончался, потому что у него затылок о парат (так в цитируемом тексте: имеется в виду порог?) раскололся, и он одно только мог внятно выговорить:
  – Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся.
  И с этою верностью левша перекрестился и помер. Мартын-Сольский сейчас же поехал, об этом графу Чернышёву доложил, чтобы до государя довести, а граф Чернышёв на него закричал:
  – Знай, – говорит, – своё рвотное да слабительное, а не в своё дело не мешайся: в России на это генералы есть.
  Государю так и не сказали, и чистка всё продолжалась до самой Крымской кампании. В тогдашнее время как стали ружья заряжать, а пули в них и болтаются, потому что стволы кирпичом расчищены.
  Тут Мартын-Сольский Чернышёву о левше и напомнил, а граф Чернышёв и говорит:
  – Пошёл к чёрту, плезирная трубка, не в своё дело не мешайся, а не то я отопрусь, что никогда от тебя об этом не слыхал,– тебе же и достанется.
  Мартын-Сольский подумал: “И вправду отопрётся”, – так и молчал.
  А доведи они левшины слова в своё время до государя, – в Крыму на войне с неприятелем совсем бы другой оборот был» (Н.С.Лесков, «Левша»: http://az.lib.ru/l/leskow_n_s/text_0246.shtml

[Закрыть]).
  Конечно, это не фактически действительная причина поражения России в крымской войне, но Н.С.Лесков указал общественно психологическую действительную причину исключительно точно.


[Закрыть] . И хотя «собственная канцелярия» Д.А.Медведева работает так же скверно (конечно если соотноситься с задачей селекции общественно значимой информации из потока вздора и мелочёвки, а не с задачей поддержания режима самодовольства и разрушения России в интересах «передового» Запада [6][6]
  Как должно быть ясно из изложенного выше, Д.А.Медведев не способен руководить должным образом даже работой своей собственной канцелярии, и потому не надо обольщаться: Россия идёт на неком «автопилоте», а не под руководством главы государства, выражающего в политике стратегические интересы общественного развития. Реально главное в деятельности Д.А.Медведева – позёрство перед людьми и телекамерами – «умничанье» напоказ, но и это он делает неубедительно, поскольку ему не достаёт актёрского мастерства, а в условиях неподвластности ему кризиса – досталась «плохая роль».


[Закрыть] ), как и канцелярия, не доложившая государю рекомендацию Левши об обращении с ружьями, Д.А.Медведев вспомнил Левшу и в Тульском музее оружия рассматривал в микроскоп (фото слева) настоящую засушенную блоху, подкованную в 2002 г. одним из тульских умельцев наших дней.

И каждый в праве сам решить, уведомление главы государства о несостоятельности экономической науки:

· вздор и мелочёвка, не отвечающая масштабу проблем, которыми должен заниматься глава государства?

· либо это уведомление об общенародном и государственном бедствии? – поскольку:

O если социологической и экономической науки в России действительно нет, а есть поставленное на профессиональную основу шарлатанство под видом науки, организованное и «крышуемое» внутренними мафиями РАН, то нынешний кризис – закономерное следствие этого, и в будущем предстоят ещё более тяжёлые “кризисы”, с которыми бюрократия снова не будет знать, что делать;

O рост цен, хроническая бедность и обнищание народа – дело рук дураков и мерзавцев, в чьих руках оказалась государственная и хозяйственная власть, а не объективная экономическая неизбежность.

· «не царское это дело» – вникать в вопрос о несостоятельности науки: надо было писать тем, кому по должности положено заниматься наукой – в РАН и ВАК (а почему не в Генпрокуратуру? – ведь экономическая наука в её исторически сложившемся виде – мошенничество в особо крупных размерах с признаками измены Родине).

2. Не умея совладать с кризисом, режим решил «бороться с пессимизмом»…

По нашему мнению:

· именно «царское дело» – вникать в суть всех вопросов, которые могут оказать влияние на безопасность общества, поскольку предназначение государства – управление на профессиональной основе делами общественной в целом значимости на местах и в масштабах всего общества;

· исторически сложившиеся социологическая наука и система образования на её основе – не адекватны общественным потребностям, а отделение общественных наук РАН + секция истории историко-филологического отделения и соответствующие экспертные советы ВАК – самая вредоносная мафия в стране;

· бюрократия паразитирует на народе, вследствие чего адекватная наука и образование на её основе – помеха бюрократическому паразитизму и потому ей не нужны.

Из последнего и проистекает приведённая выше реакция «собственной его императорского величества канцелярии» в стиле «а пошёл ты…» на неверноподданное указание со стороны гражданина правящей бюрократической мафии, во-первых, на несостоятельность социологической науки в Россионии и, во-вторых, на неоправданно затянувшуюся некомпетентность Д.А.Медведева и В.В.Путина [7][7]
  С сентября 2008 г., когда кризисные явления стали проявляться в экономической жизни РФ, Д.А.Медведев и В.В.Путин не сказали ничего умного ни о порочности принципов построения и функционирования кредитно-финансовой системы, сложившихся в библейской региональной цивилизации в прошлом и к началу XXI века определивших характер функционирования глобальной кредитно-финансовой системы – корневой причине кризиса, ни о путях его преодоления.
  Д.А.Медведев до сих пор «умничает» и продолжает рассказывать о том, что высокие ставки по кредиту обусловлены высокой инфляцией. Такого же мнения придерживается и В.В.Путин. Такого рода мнения – глупость: см. работы ВП СССР “Мёртвая вода” и “Краткий курс”, в которых бухгалтерски точно показано, что главный генератор инфляции и заведомо неоплатного долга, превышение которым некоего критического значения спровоцировало кризис, – ссудный процент по кредиту. Соответственно, если вы хотите иметь безкризисную экономику, то прежде всего вы должны обнулить ссудный процент и заменить его фиксированными тарифами на банковские услуги, предоставив банкам право долевого участия в прибылях реального сектора экономики, действительно полученных в ходе деятельности предприятий благодаря банковским кредитам.


[Закрыть] в вопросах, которые оказались в круге их ответственности как главы государства и премьер-министра.

Т.е. имеются полные основания утверждать, что В.В.Путин и Д.А.Медведев не смогли реализовать тандемный режим деятельности так, как это средство выявления и разрешения проблем понимается в Концепции общественной безопасности [8][8]
  См. работы ВП СССР “Мёртвая вода”, “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”. Упоминаемые и не упоминаемые в тексте настоящей записки материалы Концепция общественной безопасности в её представлении ВП СССР опубликованы в интернете на сайтах: www.dotu.ru

[Закрыть], www.vodaspb.ru

[Закрыть], http://subscribe.ru/catalog/state.politics.bkz

[Закрыть], http://mera.com.ru

[Закрыть], а также распространяются на компакт-дисках в составе Информационной базы ВП СССР.


[Закрыть].

К парламентским 2007 г. и президентским 2008 г. выборам В.В.Путин вывел государственный аппарат на уровень качества управления, максимально возможного для сложившейся в обществе мафиозной корпорации бюрократов и воротил крупного бизнеса. Но как показало дальнейшее течение событий, этот уровень качества государственного управления оказался катастрофически недостаточным для удовлетворения объективных потребностей общественного развития, во многом правильно отображённых во всей совокупности национальных проектов и в пресловутом «Плане Путина». В силу того, что бюрократия не способна обеспечить более высокое качество управления [9][9]
  Для этого необходимы иные нравственно-этические принципы, иное миропонимание, иная культура психической деятельности, а пока психология бюрократов не на много сложнее, чем у кишечнополостных.


[Закрыть], ей остаётся только уповать на «чудеса»: во-первых, на то, что кризис рассосётся сам собой и накопленных в прошлом валютно-финансовых резервов хватит, чтобы его перетерпеть, и, во-вторых, что режим под воздействием неподвластных ему обстоятельств не уйдёт в историческое небытиё.

Однако бюрократия предпочла бы жить в условиях, когда экономического кризиса нет, поскольку кризис является катализатором развития социальных проблем, неразрешённость и усугубление которых представляют опасность не только для общества в целом (на это бюрократии «плевать»), но и для самoй бюрократии. Поэтому инстинкт самосохранения вынуждает бюрократию публично «умничать», создавая видимость своей компетентности, и безплодно административно суетиться в на тему «принятие мер к преодолению кризиса». Но поскольку управиться с экономическим кризисом бюрократия не способна (в силу неадекватности её миропонимания, безволия миллионов отдельных бюрократов и порочной своекорыстной нравственности, на основе которой формируется бюрократия), то ей остаётся только вкладывать все свои усилия в «пиар», под воздействием которого – по её мнению – подвластное ей общество должно вести себя не угрожающим для бюрократии образом вопреки тому, что – в отличие от высшей бюрократии – общество получает проявления кризиса по жизни, а не по телевизору; а словоблудие Д.А.Медведева, В.В.Путина и множества бюрократов рангом пониже от воздействия кризиса реально не защищают никого, кроме единичных представителей простонародья, чьи проблемы были решены по указанию президента или премьера для того, чтобы показать эти единичные случаи по телевидению и представить как выражение системной заботы правящей бюрократии о народе.

Короче говоря, с началом кризиса в Россионии «пиар» подменяет собой государственное управление

Вследствие этого проявления кризиса с уровня четвёртого приоритета обобщённых средств управления (финансово-экономического) распространяются на их более высокие приоритеты – идеологический, историко-хронологический, методологический.

И соответственно этой тенденции «Комсомольская правда» от 12 марта 2009 г. сообщает о выездном заседании Госсовета РФ, проведённом Д.А.Медведевым 11 марта в Туле, следующее:

«Как раз религии и был посвящён госсовет, которым завершился вчерашний визит президента в Тулу.

– Ценностный вакуум, который образовался в советский период, в 90-е годы, негативно сказался на нравственности молодёжи, – открыл заседание Медведев [10][10]
  Тут у Д.А.Медведева явное непонимание хронологии развития событий либо сбой в памяти.
  Во-первых, нынешняя молодёжь – это люди в возрасте до 25 лет, которые, если и не родились после 1991 г., то те, чьё детство пришлось на 1990-е. И к формированию «ценностного вакуума» в их среде Советская власть непосредственного отношения не имеет.
  Во-вторых, «ценностного вакуума» не существует, но та политика, которую в 1990-е годы проводил режим «великого комбинатора» от имени «отца русской демократии», имеет самое непосредственное отношение к формированию безнравственности и порочности нравов изрядной доли подростков и молодёжи наших дней. То есть для правительственной бюрократии всё идёт в соответствии с принципом ? «За что боролись, на то и напоролись». И это ещё «цветочки»…


[Закрыть]. По правую руку от него сидел патриарх Московский и всея Руси Кирилл. За ним – главный раввин России Берл Лазар [11][11]
  Второго главного раввина РФ – Адольфа Шаевича – проигнорировали.


[Закрыть]. А вот по левую сторону от президента расположился глава кремлёвской администрации Нарышкин. И уже за ним – муфтий Гайнуллин.

Медведев сообщил присутствующим, что более 17 тысяч детей и более 120 тысяч подростков больны наркоманией.

– Это вполне официальная статистика, – подчеркнул президент. – А реальные цифры ещё больше.

Медведев призвал конфессии разрабатывать программы помощи наркоманам.

Вторая проблема – сохранить институт семьи в нашей стране. Без семьи не улучшишь демографическую ситуацию.

– А это сверхактуальная задача, – напомнил президент.

Глава государства обозначил три приоритета в сфере молодёжной политики:

1. Создавать условия для самореализации.

2. Кризис оставит многих молодых людей без работы [12][12]
  Не кризис, а дурное, некомпетентное управление со стороны режима и воротил крупного бизнеса макроэкономическими процессами: как в самой России, так и в ходе её взаимодействия с внешними макроэкономическими системами.


[Закрыть]. Власти ожидают всплеск криминала.

– Мы не должны допустить духовного упадка и пессимистичных настроений среди молодёжи (выделено нами при цитировании: ВП СССР), – сказал президент.

3. Нужно пресекать все проявления экстремизма. Воспитывать молодёжь в духе толерантности [13][13]
  При сохранении режимом неспособности работать в диалоге с обществом в решении проблем общественного развития вследствие самонадеянности, безволия и некомпетентности подавляющего большинства его чиновников «воспитание толерантности» означает «воспитание холопства» – безпредельной терпимости по отношению к идиотизму и вседозволенности режима и воротил бизнеса.


[Закрыть].

– Но мы должны и помнить о российском патриотизме, – уточнил Медведев. – О многоконфессиональности нашего общества.

Представители конфессий согласно кивали.

– Я бы не хотел, чтобы это заседание прошло в духе советских совещаний… Но решения должны приниматься не по-чиновничьему усмотрению. Чиновники не должны вмешиваться в вопросы религии, – заключил президент [14][14]
  Но возникают встречные вопросы: а руководство конфессий должно вмешиваться в вопросы управления государством либо нет? и как отличить «духовное окормление» чиновников от морально-психологического давления «духовенства» конфессий на чиновников?


[Закрыть]» (http://spb.kp.ru/daily/24258/455568

[Закрыть]).

В общем, “Комсомольская правда” продолжает иронизировать над деятельностью президента РФ Д.А.Медведева, не предлагая обществу никакой концептуальной альтернативы политике режима. Но из этого сообщения о Госсовете в Туле можно понять следующее:

Поскольку преодолевать кризис – бюрократии не по уму и не по силам, а делать что-то надо, то бюрократия решила «бороться» с пессимизмом, который под воздействием кризиса стал охватывать всё более широкие слои населения, постепенно превращаясь в «великодержавный пессимизм», распространение которого в обществе подобно распространению пожара в торфянике. И в таких условиях главный бюрократ страны предложил вероучителям традиционных конфессий статус «главного пожарного».

Однако в условиях развития экономического кризиса это пусть и не формальное «назначение» на должность «главного пожарного» тоже равносильно тушению пожара керосином, но уже на уровне третьего приоритета обобщённых средств управления, а не четвёртого (на уровне четвёртого приоритета – кредитование под процент и государственное субсидирование ставок по кредиту в целях якобы преодоления кризиса, вызванного прошлыми кредитами под процент, – тоже тушение пожара методом подливания в него керосина).

Однако ни бюрократия, ни поддерживаемые ею как бы оппозиционные ей «официальные патриоты» не понимают природы источника «великодержавного пессимизма».

В следующем разделе мы покажем его источник, а пока лишь обратим внимание читателя на то обстоятельство, что современная ситуация в обществе коренным образом отличается от той, которая имела место в пресловутые времена борьбы с «великодержавным шовинизмом» после краха империи и создания СССР. К этому также следует добавить, что тогда советская бюрократия (а россионская буржуазная бюрократия ? та же змеюка, но в новой шкуре) умела бороться с церковью, как со структурой, видя в ней носительницу идеологии «великодержавного шовинизма», но с теми явлениями, которая церковь порождала самим своим присутствием в обществе, бюрократия и тогда не знала, что делать. С точки зрения бюрократии «великодержавный шовинизм» и «великодержавный пессимизм» – антиподы, поэтому теперь бюрократия в целях борьбы с «великодержавным пессимизмом» начала поддерживать «великодержавный шовинизм». Здесь необходимо пояснить различие «великодержавности» и «великодержавного шовинизма»:

· великодержавность – это политика, великая своими нравственными идеалами и практикой их воплощения в жизнь;

· а «великодержавный шовинизм» – это «пиар» и одурманенность толпы и “элиты” «пиаром» о собственной значимости, которые подменяют собой отсутствие великодержавности…

Так бюрократия в очередной раз обратилась к негодным средствам: традиционные конфессии не смогут помочь ей ни в деле борьбы с пессимизмом и озлобленностью (для этого необходима уверенность в завтрашнем дне, которая создаётся не «пиаром», а реальной жизнью, ощущением тенденций развития), ни в деле реального преодоления кризиса (для этого необходима содержательно иная социологическая наука, и управленчески состоятельные экономические теории, в частности, на основе которых должно строиться управление в государстве и в бизнесе).

То же касается и увлечения высших бюрократов пиаром такой отрасли «шоу-бизнеса», как «спорт высоких достижений»…