Текст книги "Приплыли"
Автор книги: Владислав Мерк
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)
Советский учитель и современный
Что же такое учитель – это продукт системы, быть против системы, даже из самых лучших побуждений, крайне сложно. Цитируя текст песни ноне не популярного Андрея Макаревича: “Он пробовал на прочность этот мир каждый миг – Мир оказался прочней”. Отсюда вполне логичным является то, что “советский” учитель – продукт советской системы, который учил мам и пап современных учеников и все 90-е, а может и позднее. И это важно, т.к. именно такой учитель сформировал представление об образовании в головах современных родителей, бабушек и дедушек, т.е. сформировал уровень их ожиданий. Сейчас “советский” учитель, т.е. носитель ценностей советской системы образования – это исключение. В целостном виде такие уже не встречаются, однако некоторые “советские” черты в педагогах нет-нет, да и проявляются. Однако такой учитель не очень-то нужен современной системе образования. Современный учитель – это соответственно продукт современной системы образования и крайне странно ему предъявлять требования, как к советскому учителю. Так и хочется сказать “Друзья, поезд ушел”. Но обо всём по порядку.
Перестройка с социалистического пути на капиталистический обусловила существование нескольких мировоззрений, двух крайне противоположных и множества промежуточных в различной степени смешанных представлений о мире. Причем приверженность педагога к тем или иным ценностям далеко не всегда связана с возрастом учителя, но зачастую именно этот фактор является определяющим. Чем старше учитель, тем больше в нем наследия советской системы. Всем понятно, что такие учителя естественным образом в наших школах заканчиваются.
Как продукт советской эпохи, мы можем предположить, что советский педагог шел не за деньгами, а за призванием или по иной причине, но финансовая сторона вопроса точно не была определяющей. Современный учитель, как и все в этом мире должен зарабатывать, он берет максимальную нагрузку, администрация, заинтересованная в человеке, догружает его различным функционалом что бы “добить” зарплату до приемлемого уровня, другого варианта просто не существует. Пока функционирует система доплат за стаж, категории (которые приходят со стажем если не лениться), то возрастной учитель имеет значительные преимущества, что определяет преобладание “стажистов” в педагогическом коллективе за пределами МКАД. Можно предположить, что именно это является основным фактором сохранения советских “пережитков” в современной школе.
Следующий вопрос напрямую связанный с финансовым – это нагрузка. Советская эпоха подарила нам определённый стандарт, который все еще сохраняется – это педагогическая ставка, определенная в 18 часов. Часы эти, для простоты восприятия, являются уроками (далеко не всегда это так, но для создания общего представления будем считать так). Остальная, в общем-то, немалая доля деятельности, относится к ненормируемой части педагогической работы учителя. Вся эта ненормированная часть необходима для обеспечения работы тех самых нормируемых часов. Какая здесь кроется проблема? Она, в общем-то, очевидна, крайне сложно учитывать этот ненормируемый труд, что для современного наемного работника обозначает одно, глупо делать то, что никто, никогда не проверит. Более того в учительской среде сформировалось четкое убеждение, что за это (ненормированную часть труда) им и не платят. Вывод один, система отторгает всю деятельность за пределами урока.
Оплата классного руководства учителю, казалось бы, входит в противоречие данному утверждению, т.к. внешне выглядит как слабо регулируемая, однако это не так. За две-три тысячи рублей в месяц (с последним, персональным послание президента эта сумма должна была возрасти до 5 тысяч) система образования получает “козла отпущения” ответственного за все, что касается детей, тем паче деятельность эта все более и более регламентируется и ограничивается. Спросите своего педагога, каких усилий ему стоит организовать поездку в театр, цирк и т.п. Ограничения на транспортировку, количество детей и сопровождающих. Причем нельзя сказать, что это чиновники от образования сволочи, во всем виноваты. Нет, любой запрет, а это целый пакет документов на согласование и утверждение, т.е. работа, наемный же работник, как мы помним, это дело не любит, даже если он чиновник. Так вот еще раз, любой запрет от системы образования это реакция на ситуацию, конкретное событие. Все это связано с ответственностью, поиска крайнего, кто во всем виноват – ответ прост учитель! А оно ему надо?
Единственный вариант работы учителя в сложившейся системе набрать максимальное количество оплачиваемых часов. Учитель перегружен, качество образовательного процесса снижается, т.к. чисто физически полноценно это отработать невозможно. Что, в случае сомнений в уровне производительности труда работника, может сделать начальник? Правильно, попросить отчитаться о проделанной работе. И на учителя валится еще шквал писанины о проделанной работе. Т.к. от этого напрямую зависит его зарплата, премия и прочее влияющее на качество жизни показатели, то выход ровно один – перераспределение трудовых усилий не в пользу образовательного процесса, а в пользу правильного составления отчета. Но история на этом не заканчивается. Видя, что по отчетам все хорошо, а в остальном все плохо администрация (на любом уровне) начинает изобретать новые формы отчетности, дабы увидеть объективную ситуацию. Процесс этот может продолжаться до бесконечности, но причем здесь образование? Вот именно не причем, образование осуществляется по остаточному принципу после выполнения всех тех работ, за которые тебе платят. Про воспитание говорить просто не приходится, хотя каким-то магическим образом педагоги все еще делают и это.
Следующая грань нашего бриллианта под названием “школьная система” это отношение к труду. Вполне логично, что человек, работающий не за деньги или не столько за деньги относиться к труду, результатам своего труда будет совершенно не так, как наемный работник. Во главу угла работы советского учителя был поставлен результат, и если надо что-то сделать, то это надо сделать. Мотивация современного наемного работника сферы оказания образовательных услуг вполне понятна и соответствует окружающему миру, не оплачено не делаем.
Определить результат работы учителя, с одной стороны сложно, с другой достаточно просто. Если мы попробуем выбрать некий критерий, как то поступление в ВУЗ, медаль по окончании школы, оценки, мы вполне можем получить некое представление, но не сможем понять результат, хороший ли новый член общества получился у того или иного учителя. Подойдя, с другой стороны, мы можем попробовать оценить благодарность учеников своему учителю. Мне знакомы десятки примеров из жизни, когда ученики десятилетиями и через десятилетия благодарили своего учителя. Своей классной руководительнице мы уже давно не собираемся и не дарим цветы (так было и такая идея возникает регулярно, каждые лет пять), но при каждой встречи я обязательно стараюсь ее довезти, поболтать, как говорится “за жизнь”. Вспомните, какому учителю благодарны вы, спросите недавних выпускников школ, вспомнят ли они своих учителей? Однако посчитать эту благодарность от учащихся к учителю у нас не получится.
Приведенные сравнения это все та же “средняя температура по больнице” и тенденции, куда она будет смещаться. “Идеального” советского учителя уже не существует, но и полной отчужденности от результатов своего труда (марксисты под этим подразумевали немного другое) мы еще пока не достигли, но направление, думаю, понятно. Советская школа оставила множество своих пережитков, заключающихся в мелочах, но позволяющих утверждать, что полный и окончательный капитализм отечественного образования наверно еще пока не наступил.
Не стоит думать, что “советский” учитель в современной школе – это некий идеал, а “современный” учитель – это какой-то ужас. Повторюсь в чистом виде таких типажей уже и все еще нет. Возрастной учитель, как правило, с трудом и не охотой может воспринять современные технологии, которые стали неотъемлемой частью нашей жизни. Электронный документооборот, социальная сеть, мессенджеры, онлайн обучение (неожиданно ставшее крайне актуальным), все это не станет частью образовательного процесса, реализуемого им, но уже является частью нашей жизни. Современный учитель, для которого гаджет продолжение руки может на равных и на понятном языке общаться с каждым учеником, готовить материалы из глобальной сети и работать через неё. Обмен информацией через социальные сети становится просто нормой. Однако в первую очередь это происходит из-за удобства для учителя, а не из желания улучшить качество образования, коммуникаций или социализации.
И все же самым ключевым отличием двух школьных систем будет объект работы учителя. В соответствии с социалистической идеологией “советский” учитель работает с классом. Это не плохо и не хорошо. Это другой формат, столь же отличный, как легковой автомобиль от грузового, другие цели, задачи, механизмы, особенная разница почувствуется во время заправки бензобака. Так и в педагогике, признайтесь честно, насколько вас беспокоит успеваемость соседского Васи, Пети, Тани, если встает вопрос заниматься с этим отстающим ребенком или с вашим? Какими бы позитивными не были результаты работы, ориентированные на класс в целом, они совершенно не подходят нам с вами. Всем нам, современным потребителям, нужен индивидуальный подход, который в теории должна нам дать современная система образования.
Система образования
Этот раздел будет самым профанским в данной работе, т.к. здесь не будет представлено не нормативных актов, ни статистики, а будут только собственный опыт и мнение о структуре современного образования в России. Здесь же необходимо отметить, что весь мой опыт и транслируемы мною опыт коллег – это опыт работника средней школы города миллионникая. Система образования в этой ее части, являет как раз, на мой субъективный взгляд, нечто среднее между школой столичной, где капиталистические отношения в школе расцвели в полный рост, и школой провинциальной, школой маленького городка или сельской местности, где “пережитки” советской системы гораздо более наглядны.
Для лучшего понимания сложившейся ситуации следует сразу проговорить, что, несмотря на то, что в Америке сформирована единая образовательная система страны, она совершенно не единообразна. В разных штатах и даже в разных школах могут существовать разные структуры образовательного процесса. Так в одной школе начальная ступень будет занимать четыре класса, в другой пять, а в следующей шесть. Следовательно, будет отличаться продолжительность обучения в средней и старшей школах (где-то средняя и старшая школы объединены). В отличие от отечественной школы каждая образовательная ступень традиционно находится в отдельном здании. В нашей стране подобная практика не сложилась, однако тенденция создания образовательных комплексов, когда в единой структуре (юридическом лице) собраны несколько школ и детских садов, в перспективе создает возможность перехода к подобному формату.
Придерживаясь логики повествования нашего первоисточника, попробуем разобраться в отечественной системе образования в сравнение с заокеанской. Со слов Айрата учебный процесс в Америке построен принципиально иным образом, давай посмотрим, так ли это. Первое с чего начать это продолжительность всего школьного курса, в США он составляет 12 лет. Требование к обязательности получения образования варьируется от штата к штату, а также зависит от сложившейся правоприменительной практики. Однако следует отметить, что детей, бросивших учебу по тем или иным причинам в США не мало, для них создают специальные программы позволяющие получить сертификат о некотором уровне школьных знаний или сдать итоговые экзамены, не обучаясь в школе. В России обязательно следует отучиться девять лет и получить основное общее образование, ребенок, не получивший обязательного минимума образования в нашей стране это исключение, против которого направлены усилия различных органов и служб помимо системы образования. Одиннадцать лет обучения в наших школах дают тебе аттестат о среднем (полном) образовании и возможность поступить в ВУЗ. Поэтому теперь и для нас 18-летний выпускник школы не является чем-то из ряда вон.
Далее следует отметить, что единого стандарта к образовательной программе в США не существует, требования к учебному плану школы формирует администрация штата. Каждая школа формирует свой набор программ за исключением небольшого количества обязательных. В начальной школе их два, в средней пять, в старшей шесть. Каждый предмет может состоять из нескольких блоков различного уровня, которые изучаются только определенное количество времени. Складывается интересная ситуация, когда ученик считается изучившим предмет, по факту, не изучав какой-либо из крупных его разделов. Утрируя, если попытаться перенести на наше образование, то я считаюсь освоившим курс истории, не изучая мировой истории, а освоив только историю своей страны.
Еще большее количество дополнительных занятий и курсов по выбору предлагается ученику, не ходить ни на какие учащийся не имеет возможности, поэтому он вынужден выбрать набор предметов наиболее ему подходящих. Направление необязательных занятий может быть совершенно любым, для того чтобы по подобной программе началось обучение учителю необходимо обосновать свою программу и добиться того, что бы на нее записалось достаточное количество человек. Спектр направлений и уровень занятий огромен от скейтборда до флейты, от программирования до кулинарии, от знакомства с видом деятельности до профессионального его изучения. Есть возможность изучать основные предметы углубленно и почти научно. Когда Айрат Димиев говорит о том, что двенадцатый год обучения соответствует первому курсу нашего ВУЗа это верно лишь отчасти. Верно, для его элитной, пусть и государственной, школы, верно для учащихся, выбравших углубленное изучение. Остальные же учащиеся за все годы школы должны изучить определенную базу и некоторое количество предметов на выбор. Подобная система образования создает практически бесконечную вариативность путей развития ребенка, главное приложить усилия в нужном направлении. Вот здесь мне и видится основная проблема, желания/возможности прикладывать усилия в определённом направление у большинства учащихся нет, в силу самых разных причин. Выбрать самостоятельно весь набор необходимых образовательных блоков для формирования полноценного образования, как по мне, это то же самое, что заниматься самолечением. Все может закончиться вполне удачно. В свою очередь такой свободный подход совершенно не отменяет административных требований, ведь муниципалитет на что-то же потратил деньги налогоплательщиков. Проще всего отчитаться тем, что было проведено столько-то занятий, по стольким-то предметам. То, что в результате ученик не получает полноценных знаний еще требует доказать. Если представить образно, то американское образование это куча кирпичей, из которой каждый может построить себе дом, хватит ли тебе на это знаний, умений это уже никого не волнует, возможность дана каждому.
Следующий кирпичик в разнящихся образовательных программах школ это курсы по выбору (элективные курсы). В США обязательные к выбору элементы существуют традиционно, в нашей же школе с 2002. Разница между этими курсами там и здесь, на мой взгляд, пока только в том, что наши педагоги относятся к ним “несерьезно”. Т.е. никому в голову не приходит как-то сравнивать или соотносить предмет и курс по выбору. Курсы по выбору многие не отличают от дополнительного образования и даже есть школы, где на обязательность посещения электива школьником смотрят сквозь пальцы (превращая его де факто в дополнительное образование по выбору). Казалось бы, какое это имеет значение, ведь возможность выбора – это всегда хорошо? Оказывается, самое прямое, как только катание на скейтборде (пример из книги “Классная Америка”) встанет в один ряд с математикой, отношение к математике станет столь же не обязательным. Сейчас, когда встает вопрос, что важнее школьный предмет (математика, русский, история и т.п.) или курс по выбору, вопроса не возникает ни у ученика, ни у родителя, ни у учителя. Но это пока.
Продолжая вести параллель с книгой об американской школе, пора нам поговорить об индивидуальных учебных планах. Не смотря на вполне конкретные шаги по направлению к индивидуальным учебным планам каждого конкретного ученика нашему образованию до них все еще далеко. Системы образования не идентичны и такие предметы как трамбон или катание на скейте могут быть только дополнительным образованием (т.е. совершенно не обязательные). Для чего у нас существует не мало отдельных учреждений типа музыкальных, художественных и т.п. школ, молодежных центров, домов культуры и пионеров. Это могут назвать индивидуальной образовательной траекторией, обязать классного руководителя ее отслеживать. Однако дополнительное образование не идет в аттестат и никак на него не влияет, хотя музыкальные и прочие специализированные школы дополнительного образования могут выдавать определенные документы об успешном окончании курса.
Движение идет, и возможность выбора дополнительных/необязательных занятий в нашей стране уже практически приобрела искомую "американскую” форму. В некоторых регионах была протестирована, а теперь вводится повсеместно система целевых средств на дополнительное образование. Т.е. на каждого ребенка выделяется определенная сумма, которую родители имеют возможность по своему выбору потратить на курсы, секции, клубы и т.д., где их ребенок сможет получать услугу на определенную сумму. Что интересно предлагать свои образовательные услуги могут не только “казенные”, скажем так, учреждения, но и частные (прошедшие определенную аккредитацию). Естественно, родителям никак денег не выдают, но такой персонифицированный подход, как в медицине, должен крайне позитивно сказаться на возможности получения дополнительного образования. Конкуренция предложений услуг допобразования должна позитивно сказаться на их актуальности, удобстве форматов, доступности, в общем, на качестве дополнительного образования.
Российская и американская системы образования имеют различия, но цель так или иначе у них одна: ребенок с утра до вечера должен быть под присмотром, что бы родитель мог спокойно работать. Просто в США школа сразу формировалась под этот социальный заказ, поэтому все это может быть реализовано под одной крышей. Отечественная система пока еще менее удобна и родителю приходится везти ребенка в другое учреждение, м.б. даже в другой район города, что отвлекает родителя от оптимального трудового функционирования.
Здесь же в разделе про систему и как она работает надо рассказать и о системе управления школ. Возглавляет все и вся Министерство просвещения РФ (образования и науки когда это начинало писаться), с ним взаимодействовать работнику школы, как правило, не приходится совсем. Общаются с ним только областные/краевые/республиканские министерства и то из-за огромных размеров России-матушки, зачастую, происходит это дистанционно, а проверки камерально. С этим самым местным министерством школе совсем изредка порой приходится взаимодействовать и то в рамках каких-то проектов про молодых учителей, профсоюзы и т.п. Чем-то важным они наверняка там занимаются, но в нашем субъекте федерации при наличии города миллионника складывается ощущение, что краевое министерство дублирует городское управление образования. Городское управление образование – это уже реальный субъект взаимодействия для школы, очень многие документы согласовываются, подписываются именно на уровне города и, хотя городское управление не везде является непосредственным начальником, взаимодействовать школе с ними приходится постоянно.
Территориальное управление образования по одному из районов, вот реальные властители школ (не везде остались). Финансируясь из районных бюджетов и имея, по сути, двойное подчинение: администрации района и управлению образования города территориальный одел, действует исключительно в интересах администрации района. Такое положение вещей приводит к тому, что решения города очень часто не проходят этот управленческий “ниппель” и с завидной регулярностью возникают идеи передать весь их функционал в город. Безусловно, территориальный отдел выполняет какой-то свой функционал (приемка школ, организация мероприятий и т.п.), но, по всей видимости, у них еще остается достаточно свободный ресурс, что бы чутко реагировать на любое обращение граждан. Реагирование это выражается в направлении гневных писем с требованием немедленно отчитаться или даже снятия директора, которого давно надо снять. Справедливости ради надо отметить, что на момент выхода книги в моем городе система образования была реформирована и территориальные отделы были ликвидированы, а специалисты переведены на ступеньку выше в городское управление.
И вот мы на уровне школы, директор в ней, конечно, самый главный, но зарплату получает в территориально отделе, чутко следящим за его доходностью. Найти квалифицированного директора не самое простое занятие, ибо педагогов с управленческим опытом ничтожно мало, управленец же со стороны не всегда может разобраться в специфике. С другой стороны, директор – это расходный материал, моментально слетающий с должности. Правда, приходилось видеть нескольких директоров, которых подвинуть невозможно т.к. они входили в депутатский корпус, били родственниками и т.п.
Регулярно в школу заходят проверки, как очные, так и камеральные. В год самых разны проверок может быть до тридцати, среди них может оказаться несколько проверок со стороны роспотребнадзора по заявлению родителей на “невкусную еду” (это не утрирование, так в заявлении было написано). Тут хочется добавить или “Занавес”, или, перефразируя популярный в глобальной сети мем из фильма про зомби “невкусную еду Карл!”. Одни проверки заканчиваются штрафами, т.к. проверяющий не может его не выписать, тогда он вероятно не сможет доказать, что работал или не получит премии. Иллюстрацией этого может стать решение президента, о том, что если в бюджете бюджетной организации нет денег на уплату штрафа, то можно и не платить, штрафы со стороны пожарных резко сократились. Проверки без финансовой заинтересованности заканчиваются предписаниями по устранению, это, безусловно, хорошо, т.к. приводит работу учреждения в порядок и соответствие. Однако средства на устранение недочетов появляются каким-то магическим способом, магическим до придирчивой проверки прокуратуры. Однако большинство проверок, на мой взгляд, заканчивается отписками ничего не меняющими в деятельности школы.
Как итог можно смело утверждать о том, что в нашей стране формируется система образования, всецело копирующая или пытающаяся копировать заокеанский образец. Как наследники советской школы мы видим очевидные пробелы и минусы в американской образовательной системе. Полагаю, видят их и многие профессиональные педагоги в США, однако данная система всецело соответствует тому обществу, его структуре, ценностям, идеям и идеалам в которой она существует. Равенство возможностей, где твои успехи зависят только от твоих усилий вот “Американская мечта” и девиз, в соответствии с которым работает американская образовательная система. Что бы что-то изменить в этой системе, надо это менять в самом обществе. Наше общество, не смотря на глобализацию и декларируемые принципы, далеко еще не американское, но капиталистическая основа (базис) одинакова, поэтому вполне логично предположить, что со временем наша образовательная система изживет советские “пережитки” и станет соответствовать существующему буржуазному обществу.
В качестве постскриптума опишу еще одну черту, характеризующую всю систему отечественного образования, которая, по сути, и создала возможность написания этой книги. Отечественная система образования крайне закрытая и непроницаемая среда, здесь не выносят сор из избы. Именно поэтому Ваше представление, да и представление коллег проработавших либо недолго, либо только в одной школе будет сильно отличаться от того, что реально существует «в среднем по больнице». Вам никогда не расскажут, как учительнице убегала от восьмиклассника (которому реально было лет 17-18) в окно, спасаясь от изнасилования. Не расскажут о том, что ребенок мастурбировал или обкакался прямо на уроке и многое, многое другое. Не расскажут, что молодая учительница написала на лбу ребенка фломастером «дебил» или заклеила скотчем рот. С одной стороны это хорошо, сплоченная корпоративная этика, многие из этих эксцессов действительно не стоит выносить на общее обсуждение т.к. может ухудшить положение учащегося или родителя, породить травлю, а в крайних случаях и просто сломать жизнь. С другой стороны нельзя умалчивать события связанные с некомпетентностью или недостойным поведением педагога. Случаи когда работник школы не выполняют свои должностные обязанности или наоборот, когда учителя или директора «по-тихому сливают» дабы не вызвать общественного резонанса и не продемонстрировать некомпетентность администрации. Можно долго обсуждать хорошо это или плохо, однако это явление есть и причина, полагаю, его одна, в любом случае крайним останется учитель!
