Текст книги "Нужна ли России правда? Записки идиота"

Автор книги: Владимир Бортко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 12 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

О коммунистах

Как бы не оторваться от народа. …

(Черновик выступления В. В. Бортко на XIII съезде КПРФ)

Товарищи!

Съезд партии – событие неординарное и важное, поэтому волей-неволей носит торжественный и несколько ритуальный характер. Нельзя, как говорил здесь товарищ Никитин, нарушать плавное течение съезда выяснением разных мелких и неприглядных ссор и дрязг. Но в то же время съезд – площадка для разрешения серьезных теоретических споров и противоречий, возникших за довольно продолжительное время, и маяк, указывающий путь в будущее. Именно такими и были боевые съезды РСДРП, позволившие в результате занять партии лидирующее положение. Исходя из этих соображений, я хотел бы вынести на внимание съезда, казалось бы, частный случай конфликта – сначала внутри петербургской организации, а затем и более значительного конфликта между БОЛЬШИНСТВОМ петербургской организации и ЦКРК. Ибо на мой взгляд этот конфликт выходит далеко за определение ссоры и дрязг и носит важный теоретический характер.

Речь идет о городской конференции, членом которой я имел честь быть и где, кстати, присутствовал и член ЦКРК тов. Никитин. Внешне суть конфликта сводится к конфликту трети членов организации, к стилю ее руководства. Тем не менее, оценка деятельности горкома и его руководства почти единогласно была признана удовлетворительной.

В частной беседе с членом ЦК тов. Беловым я узнал, что конфликт внутри организации имеет глубинные корни, связанные с назначением помощников депутатов и распределением денег, что, кстати, сразу же объясняло его шекспировский накал. Но об этом в течение собрания почти никто не говорил, и все претензии оппонентов сводились к стилю руководства товарища Федорова и правильности или неправильности голосования за городской бюджет. Об этом же говорил в своем выступлении и тов. Белов.

Ввиду позднего окончания голосования и необходимости оставаться в зале до утра из-за разводки мостов подсчет голосов при подавляющем согласии голосовавших был перенесен. Собравшись позже, члены конференции узнали итоги. Не все остались довольны выборами в новый горком и КРК. В частности, туда не прошел рекомендованный Президиумом ЦК тов. Сокол. Чем он не удовлетворил большинство членов конференции, я не знаю, так как голосовал за него, однако факт есть факт. За утверждение итогов проголосовало две трети. Против – треть. Что же, как я сам мог видеть, налицо подавляющее большинство. Казалось бы – о чем говорить? Однако чуть позже мы с удивлением узнали, что итоги конференции отменены. Почему? Последовали невнятные и не всегда справедливые объяснения. Не только мне показалось, а теперь я в этом убежден, что предвзятое отношение к Санкт-Петербургской организации сложилось кое у кого из товарищей еще до оглашения результатов. В частности, еще в своем выступлении на конференции член ЦКРК тов. Никитин, стоя на фоне большого портрета тов. Ленина, говорил об отсутствии в зале коммунистической символики. Все это очень похоже на заранее продуманный выпад. В результате нам заявили, что вы голосовали неправильно, и мы вас поправим. Выражаю мнение большинства питерской организации российской коммунистической партии – мы не нуждаемся в подобного рода подсказках. Тем более, когда истинные причины этих подсказок скрыты. Необходимо понимать, что партия стоит на переломе своей истории и затевать сейчас возню, в основе которой лежат амбиции и личные интересы, лишаться участия в съезде делегации питерской организации по меньшей мере недальновидно, неумно, если не сказать сильнее.

Вот теперь – об истинных причинах.

Кроме животрепещущих вопросов распределения денег, что является причиной большинства конфликтов в мировой драматургии, существует серьезные причины теоретического свойства о которых и стоило бы поговорить на съезде.

Из выступлений товарищей стало понятно, что внутри нашей организации существуют разные мнения. Сформулировав их, я бы выделил два направления: одно ориентирующееся на, так сказать, ортодоксальное понимание деятельности партии в обществе и второе – ориентирующееся на резкое изменение условий этого существования и пытающееся найти новые пути деятельности.

Кто из товарищей прав?

Разве не вызывает уважения верность незыблемым принципам, проверенным временем? Безусловно, мы должны верить в несгибаемую честность ряда товарищей и желание пронести чистоту наших идей в сложном времени.

Но возникает вопрос– идя прямолинейным курсом, не обращая внимания на рифы и мели, не оторвемся ли мы от действительности и, в конечном счете, от народа? Со времен написания «Манифеста…» да и последнего съезда КПСС, время сильно изменилось. Не изменилось основное противоречие между трудом и капиталом, но вот конкретные формы этого противоречия принимают другой вид. И это – то, о чем хотелось бы говорить на съезде. Например, императив о диктатуре пролетариата. Боюсь, при проведении его в жизнь это будет диктатура сильно узкого круга трудящихся. Или такой лозунг, как «пролетариату нечего терять, кроме своих цепей». Плохо это или хорошо, скорее хорошо, но пролетариату есть что терять, и поведение его от этого сильно изменилось, и не замечать этого нельзя. Кто теперь наш попутчик, слушатель, кто наш товарищ в настоящее время? Перед нами новая действительность, и осознать ее – наша задача. Оперировать не абстрактными понятиями и схемами, а обращением к работникам наемного труда, которым, я уверен, близки и понятны наши идеи, их абсолютный смысл. Вот наш электорат, вот кого мы призваны защищать, вот для кого мы должны работать. И работать сейчас, применяя марксизм к изменившимся условиям существования. И ставить эту работу в упрек товарищам, работающим в буржуазном парламенте и пытающимся всеми силами помочь трудящимся, по меньшей мере несправедливо.

Мысль, на наш взгляд, не крамольная с точки зрения изменившихся условий жизни. Так же, как и та, что в своих рассуждениях мы должны исходить из абсолютного постулата – любви и желания процветания нашей Родины – России. Это никаким образом не расходится с тезисом марксизма: у пролетариата нет Родины…

Да, Земля была бы общим домом, если думать, что вокруг нас нет врагов, тогда конечно – земля нам общий дом. Но поскольку они есть (чему примеров – тьма), поскольку есть достаточно много сил, мягко говоря, не руководствующихся марксистским учением и не питающих теплых чувств к нашей стране, то забота о целостности и процветании нашей родины становится ПЕРВЕЙШЕЙ заботой коммунистов.

Значит, в наших оценках того, что происходит в стране, мы должны исходить из этого постулата. ВСЕ НАШИ ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ НА УКРЕПЛЕНИЕ РОССИИ КАК ГОСУДАРСТВА. Именно с этой точки зрения и следует анализировать современную политику. Поэтому, рассматривая действия современных российских властей, мы должны учесть, что не всегда и не все действия правительства носят негативный характер. Например, абсолютно правильной явилась поддержка нашей партией во главе с ее руководителем Г. А. Зюгановым отпора нападению Грузии на Южную Осетию и Абхазию.

Значит, не всегда нужно стоять в стороне и занимать только негативную позицию. Нужно четко руководствоваться основными марксистскими постулатами и пользой, которую можно уже сейчас принести работающему человеку. Люди пойдут за нами, если увидят в нас адекватную действительности разумную силу.

Товарищи! Коммунист – это человек, наиболее остро чувствующий требования времени и умеющий дать точный научный ответ на его вызовы.

Перед каким же вызовом стоит сейчас наша партия?

Ах, как хотелось бы радостно констатировать – влияние партии растет, и ряды наши множатся повсеместно. Однако… Несмотря на то, что сегодня партия вторая по численности в Думе – она стоит перед серьезнейшей проблемой потери влияния в массах.

Надо понимать, что на последних выборах партия получила в значительной степени протестные голоса избирателей, недовольных политикой единоросов. Но если появится какая-либо политическая сила, способная канализировать эти голоса, привлечь их яркостью идей и лозунгов, а идеологические противники не дремлют, то на следующих выборах мы можем прийти к гораздо худшим результатам.

Конечно, партия власти оказывает нам яростное сопротивление, борьба ведется нечестно, но нужно сказать правду: идеи наши не находят достаточно яркого и убедительного воплощения. И происходит это не в силу старения наших идей, как пытаются заявить наши противники. Какое, к черту, старение, когда на наших глазах разразился очередной мировой экономический кризис, о неизбежной повторяемости которого говорили Маркс и Энгельс, а выход из этого кризиса капиталистическая верхушка видит в социалистических, по сути, мерах национализации… Перед нами – давно предсказанный и ожидаемый крах капитализма. Вот он. И абсолютно ясно всем, в том числе и апологетам этого социального строя, что мир уже никогда не будет таким, как был, ибо другого пути для выживания человечества, чем социализм – нет. Вот проявившаяся вечная правота марксизма в действии. Воспользоваться бы этим и ударить идеологически, но увы… Мы упираемся в силу УНАСЛЕДОВАННЫХ закостеневших форм идеологической борьбы и, если хотите, всего образа нашей партии.

Чего требует от нас учение Маркса? Оно требует правдивых ответов на вопросы. Ответов, не завуалированных флером политкорректности или религиозной моралью. В нашей стране коммунистическая партия проиграла тогда, когда начала врать сама себе. Вообще, когда человек начинает требовать веры во что-либо не подкрепленное наукой и практикой, он неизбежно проигрывает.

Поэтому, товарищи, мы должны смотреть правде в глаза… А правда, по-моему, состоит в том, что либо партия воспрянет и сумеет донести свои идеи до массы трудящихся, либо тихо угаснет, превратившись в клуб.

Поэтому на первое место выходит идеология, борьба за людские души и умение донести до людей наши идеи. Поэтому чрезвычайно важными являются партийные документы, партийная пресса и люди, олицетворяющие партию, способные донести до народа, а особенно до молодежи наши идеи.

Я хочу сказать о вещи абсолютно принципиальной, особенно важной на современном этапе. О программе партии. Тут, товарищи, мне кажется, существуют большие проблемы.

Все мы с вами убежденные коммунисты и верим в правоту наших идей. Мы охотно делимся ими со своими знакомыми, коллегами и т. д. Но как бы было хорошо, если бы нам помогала программа партии, чтобы, почитав ее, человек, изначально готовый воспринять наши идеи, понял: «Это моя партия. Это для меня и про меня написано. Я хочу помочь ей».

Однако что поймет и чем заразит его такой, например, пассаж из существующей программы партии: «Наши основные цели и задачи: участие в политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли граждан в целях завоевания политической власти и обеспечения подлинного народовластия в Российской Федерации».

И это в то время как идеи наши просты, конкретны и понятны, в них наша сила.

Партия – инструмент завоевания власти. Этого постулата нечего стесняться, и это нужно донести до всех.

Мы должны объяснить, что если мы придем к власти, то мы немедленно введем:

Бесплатное образование – а ведь это было, и народ этого не забыл.

Бесплатную медицинскую помощь – и это ведь было.

Бесплатное жилье для молодежи – мы сделаем это!

Гарантированное право на труд, всеобщую занятость.

Заработную плату не ниже реального прожиточного минимума…

Резкое понижение уровня преступности.

И это не через 20 лет, а сейчас, и партия знает, как это сделать… Вот что необходимо донести до народа, а в программе, увы…

Времена изменились, товарищи, и мы должны, оставаясь по сути теми же, разговаривать с людьми, учитывая новые веяния и формы жизни. Что и пытается делать Санкт-Петербургская организация. Важно не сбиться с курса. И надо всегда помнить, что все мы – товарищи. В заключение приведу цитату об этом из Гоголя, повесть которого «Тарас Бульба» я сейчас экранизирую: «Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дите любит отца и мать. Но любит и зверь дитя свое. А породниться родством по душе, а не по крови, может только человек… Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей… Вот на чем стоит наше товарищество! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство».

2008 г.

Кто сказал, что коммунист должен ходить в сапогах и пить самогон?

(Интервью В. В. Бортко для OPENSPACE. RU, журналист М. Соболева)

– Владимир Владимирович, вот вы как считаете, русский Гоголь писатель или все-таки украинский?

– Поскольку это одна и та же нация, нет никакого разделения на великорусский и малоросский народы, на русских и украинцев. Это мое личное мнение– и мнение Николая Васильевича Гоголя, о чем он, в частности, писал в повести «Тарас Бульба». «Где такие огни и такая сила, которая пересилит русскую силу!» Это сказал не я, а Гоголь, который владел вопросом, как сейчас бухгалтеры говорят. На территории Украины уже было несколько государств – сто лет существовало Великое Княжество Литовское, а потом Речь Посполитая еще сто лет. Тем не менее, жил там все это время один и тот же народ, продолжающий жить там и по сей день. Поэтому всякая проблема с Украиной, по сути, надумана. Более того, даже говорить, какие украинцы хорошие, – уже значит подчеркивать то, чего не существует: разницу между народами. Я наполовину оттуда, наполовину отсюда и могу вам подтвердить лично. Хотя мое мнение расходится с точкой зрения Ющенко и элиты, которой выгодно существовать отдельно. Когда я приезжаю в Киев, где я прожил почти тридцать лет, у меня такое впечатление, знаете, что понаехали все. Кто такие, откуда взялись? Я жил в Киеве с года до двадцати девяти, и на этих людей мне смотреть достаточно странно. Я говорю по-русски, все мои друзья всю жизнь говорили по-русски, девушки наши говорили по-русски. Акцент – да, но акцент и в Ростове, и в Вологде. Вот моя точка зрения по национальному вопросу.

– Произведение Гоголя националистское…

– Неполиткорректное, да.

– Как вы решили проблемы с антипольскими и антиеврейскими настроениями гоголевских персонажей?

– Ну, с поляками просто. Какая разница, чей дедушка с кем воевал? Сейчас бы не дрались. Вы спокойно пережили фильм «Огнем и мечом»? И я спокойно. И поляки, которые у меня снимались, тоже спокойно эти съемки пережили. Что же касается евреев, то это серьезный вопрос, наиболее болезненный. Я не выкидывал ни одного слова из тех, что написал Николай Васильевич Гоголь. Все это произносится вслух. Но поскольку Тарас Бульба и Янкель в конце подружились… В общем, еврейский вопрос я разрешил. Никто не смог, а я разрешил.

– Это притом, что главный ваш герой – казак-националист.

– Он совсем не националист, дорогая моя. Про что этот «Тарас Бульба»? Все почему-то считают: у Тараса был сын Андрий, он полюбил полячку, папа его за это убил. Все не так, он убил его не за то, что он полюбил полячку. Бульба является частью угнетенного народа, и он исповедует идею его защиты. Все остальное его мало волнует и интересует. Он – цельная личность, воспринимающая все с этой точки зрения. Существует классическая сцена приезда сыновей на хутор, которая обычно трактуется в водевильном малороссийском ключе: пьяный папа вертит сыновей туда-сюда, еще и драться потом начинает. Но поскольку я лучший читатель в России точно, а может, даже и в Европе, то я хочу сказать: а почему он это делает? Если он нормальный человек? Думайте сами. Нет, вы подумайте, интересно, додумаетесь или нет?

– Ну, он хочет видеть в своих сыновьях…

– Да их не было долго, они учились в польском городе Киеве. Кто они, не изменились ли, могут ли они продолжать его дело? Вся эта шутливая драка – это проверка. И он видит в своем старшем сыне то, чего ожидает. Надо полагать, что второй такой же. Но нет – второй не такой же, он первый диссидент.

– И вы не сочувствуете первому диссиденту?

– Чего ему сочувствовать? Это просто два разных пути – один славянофил, другой западник. Знаете, мало людей умеет читать книжки, запишите, пожалуйста, – очень мало кто умеет читать книги, но, слава Богу, читают вообще мало. А когда читают книгу, то пропускают половину обычно. У Гоголя как было? Андрий попадает в осажденный город. А куда? В костел. В это время, пишет великий русский писатель, взошло солнце. И его лучи проникали сквозь цветные витражи, окрашивая все каким-то невероятным светом. И вдруг заиграл орган, которого он никогда не слышал. И он стоял, открыв рот, пока татарка не потащила его к его любимой. То есть какое впечатление это на него произвело, понятно, да? Для него панночка – это выражение того самого Запада, к которому он уже склонился. Любое сомнение – уже предполагаемая измена. Почему папа его меньше любит? Не потому, что он дерется плохо, а потому, что чувствует в нем сомнение. А старший – нет, старший наш. Андрий же какой-то прямо последователь Новодворской.

– Вы на стороне славянофилов?

– Я ни на какой стороне.

– Нет, лично вы, вот ваша точка зрения, ваша идеология.

– А я, разумеется, полностью на стороне Тараса Сильвестрыча Бульбы и его старшего сына. Есть вещи, где толерантность неуместна. Например, прохожу я мимо подворотни, а там вас, Мурочка, извините, насилуют. Если я толерантен, я понимаю, что человеку захотелось женского тела – ну, надо ему, можно понять, пускай дальше делает свое дело. Но уместна ли здесь толерантность? По-моему, его надо просто убить. Вот это – то же самое. Тарас Бульба испытывает примерно те же самые чувства. Он не может Андрия не убить.

– То есть вы выбираете долг в борьбе между долгом и чувством?

– Конечно, естественно, да. И хочу, чтобы все, посмотрев кино, наплевали на Новодворскую и Ковалева и пошли дружными рядами записываться в КПРФ.

– Мы к этому еще вернемся, а пока сконцентрируемся на вашем методе воспитания детей.

– Для Тараса это уже не ребенок, это предатель. Родина превыше всего– это сказал не я, это сказал Уолт Уитмен, великий американский поэт. Младший сын Тараса – он же убивал своих, понятно, да, что он сделал? Наш фильм – это героическая драма, но по сути «Тарас Бульба» – это эпос…

– Сколько идет эпос?

– Два часа десять минут.

– Не маловато для эпоса? Почему не три с половиной?

– Нет, это ужасно, я же добрый человек. У меня есть один режиссер знакомый, вы его тоже знаете, он запирает зал снаружи и показывает свое кино. Я не такой. Так вот, «Тарас Бульба» – это эпос. Там везде преувеличения. Знаете, сколько времени занимает действие повести? 150 лет проходит с момента приезда сыновей на хутор и до смерти Тараса. У Гоголя вначале сказано «XV век», а заканчивается все конкретной битвой, дата которой установлена. Или вот еще – «Тарас вскочил на коня, и конь присел под двадцатипудовой тяжестью». Это 320 килограммов. 320-килограммового человека на тележечке возить надо, ему дышать трудно. Понятно, да? Это же архетипы. И Тарас Бульба является душой своего народа. Она действует так, как надо, она может и сына убить.

– Вы хотели снять патриотическое кино, разбудить любовь к Родине в массах?

– Понимаете, пробудить патриотизм может только мой знакомый Зюганов, он любит все время пробуждать. А задача искусства – доставлять эстетическое удовольствие. Это первая задача. Что сказал Карл Маркс? Что воспитательная функция у искусства существует, но она у него, кажется, на девятом месте. А главная функция – эстетическая. Я хотел сделать, извините, пожалуйста, хорошее кино, только и всего. Доставить вам удовольствие. «Пойдем посмотрим „Тараса Бульбу“» – странное такое желание в субботний вечер, да? Но тем не менее я очень надеюсь на сарафанное радио.

– Вот у меня еще вопрос к вам, но боюсь вторгнуться в ваше личное пространство.

– Вторгайтесь.

– Вы ведь член Коммунистической партии?

– О да. Отпетый, можно сказать.

– Я не могу понять, как может быть коммунистом человек, снявший «Собачье сердце», простите.

– А почему же нет? Во-первых, членов Коммунистической партии было очень много. Например, Пикассо. Почти все французские писатели двадцатого века. (В этот момент у Владимира Владимировича звонит айфон.)

– Член Компартии с айфоном?

– А что такого в айфоне? У меня еще есть автомобиль BMW-семерка, машина премиум-класса.

– Мне казалось, что капиталистические радости несколько противоречат коммунистической идеологии.

– Давайте посмотрим за окошко– как у нас с природой дело обстоит. Вы можете себе представить, что мы можем оказаться последними поколениями, живущими на Земле? Во-вторых, кризис, который сейчас разразился. Карл Маркс, тот бородатый, он что говорил? Говорил – ребята, пропадете, неизбежен крах капитализма. Вот сейчас крах капитализма мы и наблюдаем. А как пытаются бороться в Штатах – кстати, круче всех, знаете? Они там все национализируют. Нельзя воспринимать нынешнюю компартию как наследие товарища Солнцева (был такой, вы его не застали), к нему бы я не поступал. Я к Карлу Марксу поступил.

– То есть нынешняя КПРФ не наследница КПСС?

– Не все так плохо с КПСС. Когда появилась КПСС, 80 % населения было неграмотным. Через 30 лет был запущен спутник. Это так. Лучшее в мире образование, я кое-что знаю о нем. Много очень хороших вещей, много, конечно, идиотизма, но самое главное, что произошла большая ошибка, но это уже не наше интервью, это отдельная тема. Вкратце: большевики ушли от марксизма и наделали ошибок. Просто в начале каждого дела должен стоять еврей. Они ушли от еврея – и пропали.

– Извините, я все-таки насчет айфона не поняла.

– Кто сказал, что коммунист должен ходить в сапогах и пить самогон? «Где написано у Карла Маркса, что второй дом по Обуховскому переулку нужно забить досками и ходить вокруг через черный ход? Нет такого у Карла Маркса». Я сейчас процитировал «Собачье сердце». У Маркса была идея, а идеи – они такие. Вот распяли одного – у него была классная идея, но после этого за нее сожгли такое количество народу, что ужас просто, даже Сталин столько не понаделал. Что ж, отменить церковь теперь? Нет. И к этой идее мы вернемся рано или поздно, вот уже начали возвращаться – Обаму избрали, и процесс пошел.

– Там, где Обама, нет банок с березовым соком и очередей.

– Тут путаница небольшая. Неудачная попытка не есть плохая идея. 60 лет коммунизма у нас – смешно по сравнению с шестью тысячью годами существования цивилизации. Попробуем еще раз – и говорю вам, будем жить при коммунизме, но уже с айфонами и с BMW.

2008 г.