Текст книги "Молчание Сабрины (СИ)"

Автор книги: Владимир Торин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 14 страниц)

Возможно, излучение всех звезд – переменное. Только колебания звездной активности порой слишком слабы или слишком медленны (период колебания – века, тысячелетия), и приборы не в силах еще их уловить.

Наше Солнце относится к разряду переменных звезд. Вполне доказана одиннадцатилетняя ритмичность его излучения. В целом излучение Солнца изменяется ничтожно, такими колебаниями можно было бы пренебречь. Зато резко возрастает интенсивность его излучения на коротких волнах. Именно это излучение и вызывает целую серию процессов на Земле. В первую очередь реагируют на них радиационные пояса Земли, уходящие далеко в космос. Затем приходит черед верхам атмосферы (в частности, расцветают полярные сияния), и, наконец, отзываются на солнечную активность тропосфера и гидросфера (например, образуются циклоны) и вместе с ними живые существа.

По-видимому, существуют, кроме одиннадцатилетних, и более длительные ритмы солнечной активности. Если так, то с заманчивой простотой можно объяснить наступление всепланетных похолоданий длительным уменьшением солнечной активности.

Солнечные ритмы очень не просто влияют на климат нашей планеты. Нелегко отыскивать следы влияния на Землю возможных долгопериодичных колебаний излучения Солнца.

Географ А. В. Шнитников в своих работах обосновывает существование климатического ритма с периодом около тысячи восьмисот лет. Через этот промежуток времени, возможно, наступают эпохи повышенной увлажненности материков Северного полушария (эпохи потопов, «малые ледниковые эпохи»). Только не совсем ясно, то ли отражаются тут солнечные колебания, то ли действуют какие-нибудь иные причины. О более длительных колебаниях и вовсе трудно судить. Существование такого климатического ритма еще нельзя считать доказанным.

Некоторые астрогеологи (ученые, изучающие влияние космических сил на Землю) убеждены, что великие климатические изменения на Земле связаны, безусловно, с солнечными воздействиями.

«Мы считаем, – писал советский астрогеолог М. С. Эйгенсон, – что по крайней мере некоторые холодные, в частности ледниковые, периоды в истории Земли могли быть геофизическим эффектом длительно (на тысячи или миллионы лет и более) ослабленной (нулевой) солнечной активности». Дело, стало быть, сводится не просто к уменьшению солнечного тепла, но, главное, к очень слабым перемещениям потоков атмосферного воздуха и океанических вод. Солнечное тепло очень неравномерно распространялось по поверхности Земли. Где-то сильно теплело, где-то холодало… Ведь солнечная активность, как считается, усиливает общую циркуляцию атмосферы.

«Наоборот, некоторые теплые, межледниковые эпохи, – продолжает Эйгенсон, – по нашему предположению, были нормальными эпохами весьма активного вмешательства этой великой – и новой для научного познания – силы природы в управление земными делами… В эти теплые эпохи шел интенсивный теплообмен и воздухообмен между полярными холодильниками и тропическим нагревателем, в результате чего температуры выравнивались… При этом… климат в среднем теплел, потому что площадь полярных шапок меньше площади экваториального пояса».

Возможное влияние колебаний солнечной активности (вверху) на общее количество осадков (ниже), температуру воздуха и развитие оледенений (черные сосульки).

Английский метеоролог Симпсон попытался оценить влияние на климат крупных колебаний солнечной активности.

Предположим, началось усиление солнечной радиации. Средняя температура на Земле повысится. Усилится испарение, увеличится облачность и количество выпадающих осадков. Активизируются движения воздушных потоков и вихрей в атмосфере. В северных районах начнет расти снеговой покров, а на горных склонах – ледники. Значит, некоторое потепление Земли вызовет ледниковую эпоху.

При дальнейшем усилении солнечного излучения начнется таяние снега и льда. Наступит теплое и влажное межледниковье.

Когда солнечная активность начнет затухать, все повторится в обратном порядке. Похолодает. Грянет новая ледниковая эпоха.

Но к моменту, когда солнечная активность ослабнет и заметно уменьшится поступление солнечного тепла, климат Земли, в общем, станет холодным и сухим. А в холодном сухом климате ледники не растут (вспомните Сибирь). Значит, вернется своеобразная межледниковая эпоха: холодная и сухая.

Новая волна солнечной активности повторит все заново. Значит, чтобы вызвать четыре ледниковых эпохи, достаточно всего лишь два солнечных всплеска…

Существование длительного холодного и сухого межледниковья не подтверждается геологическими данными Схема Симеона выглядит как-то абстрактно. И неясно, почему вдруг Солнце дважды за четвертичный период резко увеличивало свою активность, а многие миллионы лет не делало ничего подобного.

Звезды и туманности

Очень простое предположение: Солнечная система в своем галактическом путешествии минует более или менее теплые участки космического пространства. Только вот не обнаружено еще в космосе теплых и холодных мест. Значит, гипотеза остается совершенно недоказанной.

Другая гипотеза: периодически меняется интенсивность излучения Млечного Пути, нашей Галактики. Шестьдесят лет прошло с той поры, когда было впервые высказано это мнение. Никаких прямых подтверждений ему не получено.

Однако появились некоторые косвенные подтверждения этой гипотезы. За последнее время астрономы обнаружили, что ядра некоторых галактик очень активны. Наблюдались колоссальные, мощностью в миллионы солнц, извержения звездного вещества из галактических ядер. Такие процессы, возможно, не редкостные фейерверки космоса, а характерные черты, глубокие закономерности его жизни. Галактики могут пульсировать, подобно звездам… И все-таки нельзя забывать, что нет прямых доказательств влияния излучения Галактики на климат Земли.

В начале нашего века была предложена еще одна гипотеза. В межзвездном пространстве «тихо бродят без следа облаков неуловимых волокнистые стада». Облака космической пыли! Когда Солнечная система мчится сквозь них, прозрачность космоса уменьшается. Космическая пыль поглощает и рассеивает часть солнечных лучей, предназначенных Земле. Планета охлаждается.

Когда в туманности случаются просветы, на Землю падает неослабленный поток солнечного тепла. Ледниковая эпоха сменяется теплым межледниковьем.

«Изложенная гипотеза, – писал известный советский климатолог, географ и биолог Л. С. Берг, – по моему мнению, наилучше объясняет чередование геологических климатов».

Последующие математические расчеты опровергли гипотезу. Выяснилось, что плотность космических туманностей очень мала. На сравнительно коротком расстоянии от Земли до Солнца влияние пыли почти не сказывается.

Другие исследователи связывают с неоднородностью космического пространства повышение, а не ослабление солнечных излучений. Если космические облака содержат водород – горючее для термоядерных реакций, – проходя сквозь них, Солнце будет «разгораться» ярче. Тогда холодные эпохи будут вызваны «прогалинами» в космических водородных облаках.

И наконец, имеется еще одна гипотеза. Ее обосновал один из основателей астрогеологии Б. Л. Личков. По его мнению, один оборот Земли вокруг центра Галактики – так называемый галактический год, продолжительностью около ста пятидесяти миллионов лет, – можно разделить на несколько этапов. На протяжении одного из них Солнечная система (в частности, наша Земля) испытывает влияние повышенных гравитационных сил (сил притяжения) со стороны окружающих звезд и галактик. На другом этапе гравитационные силы ослабевают.

Земля в связи с этим испытывает поочередные сжатия и расширения (они особенно ярко проявляются в определенных поясах, «критических широтах» планеты). Происходит усиленное горообразование и целый ряд процессов, приводящих в конце концов к ледниковым эпохам.

В этой гипотезе заманчиво то, что она учитывает не только климатические изменения, но и другие геологические процессы. Например, по Личкову, на определенные «сезоны» галактического года приходятся эпохи, во время которых происходили массовые вымирания живых организмов на Земле. Эти эпохи, заставляющие вспомнить теорию катастроф Кювье, действительно происходили в геологической истории (хотя и в тысячи раз «спокойнее», чем предполагал Кювье). До сих пор они окончательно не объяснены.

И все-таки трудно принять идею галактического года. Самое главное: эпохи «катастроф» (или, как принято сейчас называть, диастрофизма) происходят не регулярно в истории Земли. Ближе к нашему времени они учащаются. Или это вызвано неравномерностью хода наших «галактических часов» (то есть ускорением вращения Галактики или перемещением Солнечной системы ближе к ее ядру), или гипотеза не верна.

Коктейль из идей

Среди ученых ярко выраженным даром пророчества наделены астрономы. Это их давняя привилегия. Недаром первые халдейские астрономы считались чародеями.

В древних китайских рукописях упомянуты два астронома, казненные за то, что не сумели точно предсказать солнечное затмение. Случилось это за две тысячи лет до нашей эры.

О неудачливых геологах-предсказателях ничего подобного как будто не писали. Если бы геологов карали столь строго за неточные предсказания, профессия геолога годилась бы только для самоубийц.

Движения небесных тел изумительно точны. По ним часы проверяют. С жизнью Земли все несравненно сложнее. Здесь переплетается так много различных геологических и космических сил, закономерных и случайных событий, что учесть и точно оценить их нет никакой возможности. Сколько противоречивых факторов влияет на климат планеты! И общая площадь суши, и новые моря и горы, и течения в атмосфере и океане, и Солнце, и Луна, и наклон земной оси, и звезды, и Галактика… всего не перечесть. Много еще остается неразгаданного в геологическом прошлом нашей планеты. Основания для предсказаний слишком ненадежны.

Даже наш беглый обзор гипотез о причинах ледникового периода показал, что вряд ли можно из них выбрать одну основополагающую, непротиворечивую и объясняющую все полностью. Значит, остается испытать различные сочетания гипотез. Этих сочетаний можно придумать очень много. Обсуждать их мы, конечно, не будем.

Еще шестьдесят лет назад И. Д. Лукашевич постарался объяснить наступление ледникового периода несколькими причинами.

Общее охлаждение Земли, начавшееся задолго до ледникового времени, он связывал с ослаблением солнечной радиации (предлагал и другой вариант: уменьшение атмосферной оболочки Земли – «воздушного одеяла» – благодаря рассеиванию из нее в космос водорода и гелия).

На фоне общего похолодания резко проявились колебания климатов. Они были вызваны широкими наступлениями моря на сушу (отчего температура суши повышалась) и отступлениями моря, приводящими к понижению температуры и некоторому усилению атмосферных осадков, благодаря стоку в океаны сравнительно теплых вод из морских бассейнов.

Незначительное общее охлаждение Земли сопровождалось резким падением температуры полярных областей. В тропиках обильные водяные пары атмосферы способствуют сохранению тепла.

К полюсам влажность воздуха значительно падает, и поэтому охлаждение идет сильнее.

Усугубилось похолодание общим подъемом суши.

Лукашевич подчеркнул главные причины: «Небольшое общее охлаждение Земли, резкое падение температуры в ее полярных странах и наличность огромных масс теплой воды в океанах – вот те обстоятельства, которые вызвали в плейстоцене обширное оледенение суши».

Любопытно, что Лукашевич говорит об одном-единственном оледенении. Если ж ледники наступали неоднократно, объяснение Лукашевича должно выглядеть очень неубедительным.

Казалось бы, за последние десятилетия наука ушла так далеко вперед, так много теперь ведется метеорологических наблюдений – на всех морях и океанах, на всех континентах и даже высоко в космосе, с помощью специальных космических ракет и лабораторий-спутников, что уж столь важный вопрос (причины великих климатических перемен на Земле) должен выясниться.

И все-таки до сих пор ученые не могут прийти к единогласию даже по ряду важнейших вопросов.

Географ академик К. К. Марков указывает: «Надо прежде всего проанализировать изменение географических особенностей самой земной поверхности, а не торопиться прибегать к астрономическим и космическим гипотезам».

Мнение американского ученого Э. Дж. Эпика прямо противоположное: «При нормальном развитии звезды, подобной Солнцу, превращение водорода в гелий в ее недрах совместно с диффузией газа должно создавать зоны неустойчивости и перемешивания. Это в свою очередь приводит к временному ослаблению солнечного излучения и вызывает на Земле оледенение. При восстановлении равновесия на Солнце интенсивность излучения вновь возрастает и возвращается теплый климат».

Советский климатолог М. И. Будыко утверждает: «Можно полагать влияние длительных колебаний вулканической активности вероятным фактором развития оледенений. Это заключение подтверждается соответствием основных эпох четвертичных оледенений периодам значительного усилия вулканической активности…»

Другой ученый, П. М. Борисов, дополняет: «Необходимо признать, что причинами частых и крупномасштабных изменений климата в четвертичном периоде являются звенья длинной цепи. Она берет начало в деятельности Солнца и замыкается в физико-географических особенностях земной поверхности…»

Вот ведь как получается: не выяснено даже, какие основные силы вызывают оледенения: космические или земные. А выяснить это важно не столько для познания прошлого, сколько ради прогнозов на будущее.

Наиболее уверенно судят о грядущих изменениях на Земле ученые, связывающие изменения климата (или вообще основные геологические процессы) с астрономическими явлениями. Они рассчитывают на теплое и солнечное будущее.

В Галактике наша Солнечная система движется в районы, где количество темных туманностей меньше. Если они вызывают оледенение, у нас потеплеет. Если же дело в волнах многовековых колебаний солнечной активности, то и тогда должно продолжаться потепление, которое уничтожило бы последний ледниковый покров в Северном полушарии.

Однако, если верить графику Миланковича, впереди маячит бледный призрак будущего оледенения или, по крайней мере, значительного похолодания.

Анализ земных причин оледенения приводит к не менее грустным выводам. Продолжаются в наше время движения суши и океанического дна. Сравнительно велико в атмосфере количество вулканической пыли (к ней еще добавилась наша хозяйственная). Кроме того, древние оледенения длились несколько миллионов лет. Не столько ли времени придется, и нам дожидаться конца ледникового периода?..

Итак, на ближайшие тысячелетия прогноз неопределенный. И ничего тут странного нет. Даже точное предсказание погоды на завтра – задача головоломная. Не решить ее полностью и с помощью «умных машин». Вмешаться могут случайности: лесные пожары, взрывы вулканов, вспышки на Солнце… Что уж говорить о предсказаниях на тысячелетия вперед!

Правда, мудрый Ходжа Насреддин любил уверенно судить о далеком будущем, рассчитывая, что или сам до него не доживет, или помрут те, для кого он пророчит, или вообще забудутся предсказания. Но когда речь идет о всей Земле и о всем человечестве, цена ошибок не столь уж мала.

Людям надо уточнять будущее не из любопытства. Сейчас, вооруженные всесильной техникой, мы приобретаем власть над Землей. И одновременно вынуждены быть исключительно осторожными и предусмотрительными. Потому что теперь даже наша малая ошибка может обернуться большой бедой.

Если даже впереди нас ждет очередная ледниковая эпоха, каковы бы ни были ее причины, людям под силу бороться с оледенениями или, во всяком случае, значительно ослабить их…

Глава VII
Против оледенений

Когда люди вынуждены выслушивать обе стороны, то есть надежда, что они познают истину; но когда они слышат только одну сторону, тогда заблуждения укореняются, превращаясь в предрассудки, тогда сама истина утрачивает все свойства истины и вследствие преувеличения становится ложью.

Джон Милль

От вымысла в вымыслу

Научные гипотезы чем-то напоминают легенды. В них переплетаются выдумка, правда и предсказания, как в хорошем фантастическом рассказе.

Но существуют еще научные теории. Они устанавливают прочные связи между фактами, не позволяя далеко уклоняться от них.

Еще есть эмпирические обобщения. Или, другими словами, обобщения опыта. Они и вовсе не отступают от фактов, строго описывая то, что происходит в действительности.

В естественных науках до сих пор – изобилие гипотез и немало эмпирических обобщений. А теорий мало. Ледниковая теория – одна из немногих, которую можно считать убедительно доказанной. Хотя и с ней обстоит дело не так-то просто.

Чем более законченна, совершенна наука, тем больше в ней законов и правил и тем меньше гипотез. Хороший пример тому – классическая математика или физика. И в геологических науках можно отыскать почти неоспоримые истины. На них-то и приходится опираться.

Известный американский геолог Р. Флинт, посвятивший великим ледникам солидную монографию, лишь вскользь упомянул о возможных причинах оледенений. Он старался опираться на факты и предложил выделить наиболее доказанные и существенные закономерности ледникового периода. Получились примерно такие эмпирические обобщения.

1. Было несколько оледенений и межледниковий. В последнем межледниковье отчетливы колебания климата (возможно, так было и прежде). За последние тридцать тысяч лет эти колебания происходили приблизительно одновременно в Европе и Северной Америке. За последние десять лет одновременные колебания испытывали ледники Северного и Южного полушарий.

2. Снеговая линия в горах сдвигалась вниз и вверх на тысячу двести метров (на экваторе чуть меньше).

3. Средние температуры воздуха изменялись на несколько градусов (в низких широтах больше, чем на экваторе).

4. Ледники обязательно связаны с горами или возвышенностями. Даже те ледники, которые заливают обширные низменные территории (как, например, в Гренландии).

5. Основные закономерности жизни ледников в прошлом были примерно такими же, как сейчас. Изучая современные ледники, можно лучше понять историю ледникового периода.

6. Ледники наступали приблизительно в одном направлении. Это доказывается параллельностью гряд конечных морен.

7. Климатические зоны за весь четвертичный период смещались на юг или на север. Однако их взаимосвязь и взаимное положение сохранялись…

8. Изменения климата происходят очень постепенно, если сравнить их с продолжительностью человеческой жизни. Общее постепенное охлаждение Земли длится много миллионов лет и началось задолго до четвертичного периода.

9. Во время максимумов оледенений климат становится более засушливым. Годовой объем осадков меньше, чем теперь.

10. Ледниковые эпохи были и до четвертичного времени. В истории Земли они случались редко и занимали сравнительно небольшие отрезки геологического времени.

11. В четвертичное время произошли значительные изменения растительного и животного мира Земли. Они начались еще в предыдущие периоды, а в четвертичный ускорились и проявились особенно ярко.

12. Наиболее быстро «прогрессировал» человек: увеличивались объем и сложность его мозга. Создавая орудия труда, он постепенно освобождался от безоговорочной власти природной среды (отчасти попадая под власть техники)…

Можно было продолжить перечень. С одной существенной оговоркой: не все из этих обобщений можно считать общепринятыми; более того, за последние тридцать лет среди несмолкаемых споров геологов-четвертичников все отчетливее слышатся голоса:

– Да были ли ледники? А может быть, великих ледников и не было?

Антигляциолизм

«Анти» – «против», «гляцио» – «лед». Антигляциолизм – течение в четвертичной геологии, отрицающее великие ледники.

За последние сто лет господство ледниковой теории стало безоговорочным. Казалось бы, фактов, подтверждающих великие оледенения, накоплено предостаточно. И гипотез разных изобилие… Это изобилие и вызывает многие трудности.

Сколько было оледенений? Какими причинами вызвана ледниковая эпоха?

На столь важные вопросы едва ли не каждый крупный исследователь имеет особое суждение, отвечает на них по-своему, доказывает свою правоту и опровергает чужие мнения.

И тогда кто-то решился:

– А король-то голый! Нет никакого нового платья, выдуман великий ледниковый покров!

Четвертичники откликнулись тотчас с величайшим возмущением: разве позволительно усомниться в великой процветающей ледниковой теории?!

Однако в науке сомнения не только позволительны, но и необходимы. Живое дерево науки то и дело перерастает пределы тесной теплицы, определенные ему нашим ограниченным сегодняшним знанием.

Одно уж это оправдывает антигляциолизм, каким бы нелепым ни казался он на первый взгляд. Во всяком случае, следует внимательно выслушать противников оледенений. Или даже попробовать согласиться с ними. Любознательность и сомнение не должны позволять нашей мысли пребывать в спокойствии.

«Только со смертью догмы начинается наука», – утверждал Галилео Галилей.

А не похожа ли ледниковая теория на окаменевшую догму?

Некогда Петр Кропоткин писал: «…ледниковая гипотеза должна буквально шаг за шагом отвоевывать у гипотезы плавающих льдин каждый клочок земли в Средней Европе, в России, в Америке и в Азии». И оправдывал трудности этой борьбы тем, что «ученый, привыкший объяснять явления плавающими льдинами, хотя бы и без всякого обоснования, уже в силу привычки не легко принимает новое объяснение. Но вынужденный, наконец, на уступку, он старается удержать за собою хотя бы часть поля сражения: он соглашается признать ледниковый покров, но спешит оговорить, что явления в каких-то областях или такие-то группы явлений он предпочитает объяснять действием моря…»

Так было. Но теперь, после долгого безраздельного господства ледниковой теории, не стало ли все наоборот? Не пора ли отвоевывать у ледников территории, которые отвела им теория вопреки законам научной объективности, пользуясь своим могуществом и непререкаемым авторитетом?

Правда, антигляциолисты не собирались довольствоваться отдельными отвоеванными клочками земли. Они решили «освободить» всю Европу, всю Азию и Америку и начали беспощадную войну до полной победы, до полного разгрома ледниковой теории.

Один из вождей антигляциолизма, украинский академик И. Г. Пидопличко, причислил сторонников ледниковой теории к мистикам и фантазерам, повторяя через сто лет обвинения Гетчинсона. Идею о многократных оледенениях Пидопличко представил как «классический пример псевдонаучного учения, изобилующего фантазией и домыслами, не считающегося с фактическими данными, не обнаруживающего в своем содержании логичности и малейшей последовательности».

Такие слова вряд ли можно сравнить с перчаткой, брошенной к ногам противника, или с гордым вызовом Святослава: «Иду на вы!» Вряд ли такое начало спора похоже на попытку спокойно и рассудительно выяснить истину, какой бы она ни была. Некоторые выражения и вовсе далеки от языка науки: «Неоднократно тема о наступающем ледниковом периоде использовалась всякими литературными проходимцами для… затуманивания сознания широких масс».

Но, в конце концов, не в этом суть дела. Антигляциолизм – научное течение, хотя и идущее наперекор основному потоку идей четвертичной геологии. Главный вывод, сформулированный Пидопличко:

«Что же касается прошедших веков четвертичного периода, то если исключить горную Скандинавию, горную Шотландию, полярный Урал, то на всей остальной площади Европы допускать развитие ледников в прошлом нет никаких оснований».

Вслед за Пидопличко поддерживали это мнение некоторые советские ученые, преимущественно географы и палеонтологи.

Из каких же идей и фактов складывается антигляциолизм?

Вода против льда

Нам уже кое-что известно о противоречиях и «многоликости» плейстоцена – антропогена – ледникового четвертичного периода. Один из точно доказанных фактов: холодолюбивые животные лишь однажды появились и достигли расцвета в Северном полушарии. Тем самым, казалось бы, подтверждается одно (не более) значительное похолодание. Но это еще, как говорится, только начало.

В четвертичной геологии имеются загадки, для решения которых проще всего… отказаться от ледниковой теории! Касаются они не только отдаленных окраин предполагаемых владений великих ледников, но и самого центра, колыбели европейского оледенения – Скандинавии, Балтики, Кольского полуострова.

Валуны скандинавских пород рассеяны по равнинам Европы самым причудливым образом. Пути их порою пересекаются, отклоняются в сторону или даже резко меняют направление. Это отражено на многочисленных картах переноса ледником валунов некоторых пород, характерных для Скандинавии и Финляндии. Даже Северное море не было помехой для ледников, перетащивших скандинавские валуны в Англию.

Перенос валунов в Северной Европе.

Ледниковые штрихи и борозды в горах Скандинавии нередко взаимно пересекаются и даже для одних и тех же районов направлены в разные стороны. Лишь обобщенное среднее направление штриховки позволяет говорить о какой-то единой могучей силе, царапавшей скалы. Такой силой, конечно, мог быть ледник. Но что же тогда вызывало изменение направления царапин? Не поработали ли тут айсберги? Ведь они движутся прихотливо, по воле морских течений и ветра. Они легко могли доставить скандинавские валуны в Англию.

В Норвегии среди ледниковых отложений найдены куски бурого угля. Самое удивительное – по своему составу уголь оказался родственным юрским углям балтийского острова Борнхольм и Англии. Это уже вовсе странно. Не могли же ледники течь вспять!

Геологи В. Чувардинский и И. Киселев, работавшие в мурманской экспедиции, сообщили о своих наблюдениях и выводах (в журнале «Знание – сила» за 1968 год):

«Как показали исследования, проведенные на Кольском полуострове в последние годы, реальные пути переноса валунов часто не совпадают со схемами движения предполагаемых ледников. Получается, что валуны нередко переносились против „установленного“ движения ледника, то есть как будто ледники двигались навстречу друг другу, взаимно „просачиваясь“ один сквозь другой. Еще чаще пути валунов из разных мест пересекаются, то есть ледники как бы переползали друг через друга. Не странно ли вели себя ледники четвертичного периода?

А „морская“ гипотеза удачно выходит из этого положения. Направление переноса валунов плавучими льдами зависит от ряда причин: от направления течений, ветров, конфигурации берегов. Деятельность этих факторов время от времени меняется, и льдины с валунами могут менять направление своего дрейфа. Например, в Кандалакшском заливе Белого моря вынос валунов плавучими льдами обычно идет на юго-восток. В то же время льдины с валунами часто дрейфуют и на юг, и на запад, и на север. Вот и пересекаются основные и второстепенные пути рассеивания валунов.

Советские океанологи… прослеживали в Охотском море, как льды переносят валуны иной раз за пятьдесят километров!»

Внимательное знакомство со скандинавскими моренами – наиболее характерными остатками ледников – тоже пробуждает некоторые сомнения. В этих моренах встречаются остатки морских ракушек – и в немалом количестве. Раковины в моренах встречены не только на побережьях, но и на возвышенностях (около ста шестидесяти метров над уровнем моря).

Перенос валунов и ледниковые борозды в одном из районов Норвегии (вверху). Валуны диаметром до одного метра на льдах в Кандалакшском заливе (внизу).

В. Чувардинский и И. Киселев очень сомневаются в ледниковом происхождении подобных отложений:

«Нередко можно видеть: „морена“ полностью состоит из продуктов разрушения местных пород… Иногда в такой „морене“ встречаются обломки пород, снесенные с ближайших склонов гор…

Давно известно, что валуны переносят и плавающие льды – речные, морской припай, айсберги. Широко эти процессы развиты и в Белом море, где морской лед, припай, образующийся у берегов и на мелководьях, переносит валуны до двух метров в поперечнике! Мощные арктические льдины и айсберги переносят глыбы и побольше. На дне северных морей, в том числе и в Белом море, сейчас на наших глазах образуются отложения – типичные „морены“. А не морского ли происхождения „морены“ Скандинавии?»

А вот как располагаются осадки в разрезе на острове Блуме (Норвегия), на высоте пятнадцати метров над морем.

Ниже почвы залегает слой галечника и песка общей мощностью один метр. Под ними лежит «типичная, сильно уплотненная морена» мощностью около полутора метров. А под ней – ил, глина и галечник, в которых обнаружены остатки растений и животных: кости северного оленя, китов и тюленей (не правда ли, странное соседство?), множество птичьих костей, в частности вымершего вида пингвинов; обломки древесины ольхи, тиса, пихты и множество раковин моллюсков.

По этому разрезу можно установить условия накопления осадков. Сначала (нижний слой) было не холоднее, чем сейчас, и, пожалуй, нынешняя суша была залита морем (иначе бы откуда взяться костям китов и тюленей; да и стволы деревьев, скорее всего, плавали в море, вынесенные сюда реками из южных районов).

Затем надвинулся ледник, оставивший слой морены…

Позвольте, но если толщина льда здесь, в сердце оледенения, доходила до одного или двух километров (так обычно предполагается), если ледник стачивал скалы в «бараньи лбы» и царапал своими валунами крепчайшие слои, то как же уцелел тут непрочный галечник и вовсе уж мягкий ил? И почему вообще в Фенноскандии встречаются под моренами рыхлые осадки? На Кольском полуострове, например, во многих местах, на значительных территориях, сохранилась очень древняя и очень непрочная кора выветривания скальных пород. Почему ее пощадили великие ледники?

Пора вспомнить межледниковые илы, торфяники и глины, встреченные под моренами на равнинах Европы, Северной Америки, Сибири. Каким образом сохранились они под тяжелой пятой ледника?

Один кубический сантиметр плотного льда, содержащего песок и гравий, весит, грубо говоря, один грамм. Если толщина ледника один километр, то на каждый квадратный сантиметр подстилающего слоя ледник давит с огромнейшей силой – сто килограммов!

Как считается, под этим давлением рождается спрессованная, очень плотная морена. Почему же тогда сохраняются рыхлые, непрочные слои? Ведь для того чтобы смять или выдавить напрочь торф, достаточно давления два-три, максимум пять килограммов на один квадратный сантиметр. А тут давление в десятки раз большее, а торфяники целехоньки и даже ничуть не смяты.

Вот если то, что считается мореной, образовалось в море или в реках и озерах, все становится понятным. Тогда это нормальные осадки. Никакими особыми разрушениями и смятиями слоев они не должны сопровождаться. Ледники – вестники катастроф. Речные и морские воды – символ медленного и постоянного развития.