Текст книги "Независимый экспертный доклад «Путин. итоги»"

Автор книги: Владимир Милов

Соавторы: Борис Немцов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 6 страниц)

ВЫМИРАЮЩАЯ РОССИЯ

Нам рассказывают, что якобы в результате «усилий» властей в стране растет рождаемость. На самом деле при Путине россияне продолжали вымирать: например, в 2006 году родилось примерно полтора миллиона россиян, а умерло – 2 миллиона 166 тысяч. Рождаемость в 2006 году составила 10,4 человека на 1000 человек населения, тогда как смертность – 15,2 человека! Население России сокращается почти вдвое быстрее, чем в 1990–е: если с 1992–го по 2000 год население страны сократилось на 2 миллиона человек, то с 2000–го по 2006–й – на 3,5 миллиона.

Ключевая причина – катастрофически высокая смертность, бороться с которой Путин даже не попытался.

Рост смертности в России начался в 1970–е годы и продолжался вплоть до середины 1990–х. По смертности Россия занимает 22–е место в мире, опережая Экваториальную Гвинею, Руанду, Буркина–Фасо, по продолжительности жизни – 157–е место. Средняя продолжительность жизни в России едва превышает 65 лет, что соответствует самым низкоразвитым странам мира (средняя продолжительность жизни в развитых странах Запада – 78 лет и выше, в странах Восточной Европы – 74 – 76 лет). Особенно кричащими являются цифры средней продолжительности жизни мужчин: если российские женщины живут в среднем свыше 72 лет, то мужчины – менее 59 лет! Такая низкая продолжительность жизни характерна лишь для отсталых африканских стран.

Среди причин высокой смертности – высокий уровень заболеваемости населения, вызываемый чрезмерным употреблением алкоголя, курением, и нездоровый образ жизни. При этом пить и курить при Путине в России стали намного больше. Если в 2000 году продажи алкогольных напитков составляли 8 литров абсолютного алкоголя на человека в год, то под конец его правления – почти 10 литров (выше, чем в 1990–е годы). По данным Роспотребнадзора, реальное душевое потребление алкоголя в России составляет 15 литров в год.[22]22
  Источник: Роспотребнадзор, «Государственный доклад «О санитарно–эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2006 году».


[Закрыть] Между тем, Всемирная организация здравоохранения рассматривает уровень потребления алкоголя выше 8 литров на человека в год как критический, за которым следует резкий рост смертности. Ежегодно от отравлений алкоголем в стране продолжает умирать более 40 тысяч человек, число больных алкоголизмом в стране, по данным Роспотребнадзора, составляет 2,5 миллиона человек.

Продажи сигарет населению выросли как в абсолютном (почти 400 млрд. штук в год против 355 млрд. штук в 2000 году), так и в относительном выражении (2700 штук на душу населения в год против 2400 в 2000 году). Это существенно выше уровня 1990–х, когда средний уровень продаж сигарет составлял 1500 штук на душу населения в год (всего более 200 млрд. штук). В России курение является самой распространенной привычкой: по данным Роспотребнадзора, курят в нашей стране 65% мужчин и 30% женщин, из них соответственно 80% и 50% начали курить в подростковом возрасте. При этом курение является причиной 27% смертей от сердечно–сосудистых заболеваний среди мужского населения, 90% смертности от рака легкого, 75% – от болезней органов дыхания, 25% – от болезней сердца. Примерно 25% курильщиков умирает преждевременно по причине курения: в среднем курение сокращает продолжительность жизни на 10 – 15 лет.[23]23
  Источник: Роспотребнадзор.


[Закрыть]

Кстати, наибольшее количество смертей в России – почти 60% – происходит от болезней системы кровообращения. От этой причины ежегодно умирает примерно 1 миллион 300 тысяч человек, что на 200 тысяч человек в год выше, чем в среднем в 1990–е годы.

Что сделал Путин для исправления этой ситуации, для реальной борьбы с курением и алкоголизмом? Ничего. Россияне продолжают умирать от нездорового образа жизни.

Безумные попытки борьбы с алкоголизмом через запретительные меры времен Горбачева или царской России – не метод, в свое время все они провалились. Причина – в том, что потребление алкоголя является социальным явлением, с одной стороны, и традицией – с другой. Однако исследования показывают так называемую U–образную зависимость между количеством потребляемого алкоголя и доходами граждан: больше пьют бедные (с горя) и состоятельные (с жиру бесятся), тогда как умеренное потребление алкоголя, равно как и здоровый образ жизни характерны для среднего класса. Поэтому мы настаиваем на том, что, наряду с пропагандой здорового образа жизни, надо стимулировать и поддерживать средний класс, для чего необходимо изменить характер экономической политики в стране (см. главы «Углубление неравенства» и «Экономика–пузырь»). Что касается борьбы с курением, то здесь изобретать ничего не надо – необходимо просто перенять успешный опыт США и стран Западной Европы, накопленный в течение десятилетий.

Другая важная причина высокой смертности – низкое качество медицинских услуг, о котором уже шла речь в главе про «нацпроекты», и общий высокий уровень смертности от болезней. Болезни системы кровообращения не единственный бич россиян – в годы правления Путина не уменьшилась смертность от инфекционных и онкологических заболеваний (около 330 тыс. человек в год), резко выросло число смертей от болезней органов пищеварения (с 65 до почти 100 тыс. человек в год). Сокращалась лишь смертность от болезней органов дыхания – с более 100 тыс. человек в 2000 году до чуть более 80 тыс. в 2006–м. Это напрямую связано с расширением использования в электро– и теплоэнергетике природного газа, сжигание которого резко уменьшает выбросы в атмосферу вредных веществ (сейчас власти с подачи «Газпрома» хотят повернуть эту позитивную тенденцию вспять, заставив энергетику вновь переходить на экологически грязный уголь).

Умирают в России не только из–за болезней. По уровню смертности от внешних причин мы устойчиво держим одно из первых мест в мире. Ежегодно в стране от внешних причин умирает более 300 тысяч человек, или более 200 человек на 100 тыс. населения – вдвое больше, чем в Китае или Бразилии, в 4 – 5 раз выше уровня стран Запада. Россия остается физически небезопасной для жизни страной. Мы – одни из лидеров по уровню убийств, смертность от убийств составляет 20 человек на 100 тыс. населения в год. По этому показателю с конца 1980–х годов мы входим в десятку «лидеров» среди стран мира, рядом с нами Колумбия, Ямайка, Гондурас, ЮАР, Бразилия. В таких развитых демократических странах, как США или Германия, число убийств составляет 2–4 человека на 100 тыс. населения в год.

Начавшая снижаться во второй половине 1990–х преступность на рубеже веков снова выросла. Ежегодно в стране совершается около 30 тыс. убийств – столько же, сколько в худшие годы 1990–х, в период 1994 – 1995–го (в 1996 – 1998 гг. число убийств временно пошло на спад). Упомянутый выше резкий рост расходов на безопасность и правоохранительную деятельность в годы правления Путина – с 4 млрд. долларов в 2000 году до 39 млрд. в 2008–м – привел лишь к обратным результатам, а статистика особо тяжких преступлений при Путине лишь росла. Особенно впечатляющим ее рост был в области преступлений против личности – в 2006 году число грабежей, по данным Росстата, выросло в 2,7 раза по сравнению с уровнем 2000 года, число разбоев – в полтора раза, краж – на 30%. Вот уж поистине «лихие 2000–е».

Много людей гибнет в ДТП: в 2006 г. на дорогах пострадало 285 тыс. человек (на 60% выше уровня 2000 г.). Средняя численность погибших в ДТП в 2000 – 2006 гг. составила 33 тысячи человека в год. Недавно «преемник» Путина Дмитрий Медведев сравнил масштабы смертности и травматизма в ДТП с «боевыми действиями». Можно было что–нибудь и сделать для борьбы с этим явлением, – однако низкое качество дорог из–за разворовывания дорожных денег, процветающая на дорогах коррупция, позднее оказание медицинской помощи, низкие требования к безопасности автомобилей приводят только к ухудшению ситуации.

Проблема – не только в высокой смертности, но и в низкой рождаемости. Скромный рост рождаемости в последние годы связан с послевоенными демографическими волнами, и очевидно, что меры, принимаемые властями, кардинально изменить ситуацию в сфере рождаемости не смогут: это проблема традиций, обычаев и эффекта урбанизации. Телевизионные акции, посвященные росту рождаемости – не более чем очковтирательство: в среднем в период Путина рождаемость оставалась на уровне 1990–х годов – примерно 1 миллион 400 тыс. новорожденных в год. Власти кичатся принимаемыми в этой области «мерами», хотя меры эти сомнительны. Кого может стимулировать родить ребенка «материнский капитал» в сумме 250 тысяч рублей? Правильно – только беднейшие, люмпенизированные слои населения. Что можно купить на эти средства, 10 тысяч долларов? Два с половиной метра жилой площади в Москве, пять метров в провинции?

России не нужно плодить люмпенов. Необходимо стимулировать рождаемость в активной части общества, среднем классе, и делать это более умными мерами. Например, списывать за счет государства ипотечные кредиты при рождении детей: 15 процентов за первого ребенка, 30 процентов – за второго и 50% – за третьего. Таким образом можно будет и посодействовать решению жилищной проблемы для семей, желающих завести детей, и стимулировать рождаемость прежде всего среди благополучных граждан – только они, в отличие от люмпенов, в состоянии получить ипотечный кредит.

Человек в России физически незащищен, и эта незащищенность только выросла в последние годы, при президенте Путине. Мы не защищены от болезней, не защищены от рисков погибнуть в ДТП, стать жертвой преступников. Финансовые подачки власти стимулируют рождение люмпенов, тогда как реальных мер по стимулированию роста рождаемости в стране никто не предпринимает. Россия продолжает вымирать.

ПЕНСИОННЫЙ КРИЗИС

Один из наиболее удручающих итогов президентства Путина – крах пенсионной системы. Создание современной пенсионной системы, адекватной непростой демографической ситуации в стране, было абсолютно необходимым в период благоприятных внешних возможностей.

Но пенсионная реформа с треском провалилась. О пенсионерах теперь государство вспоминает в основном к выборам, – когда пенсии слегка индексируются. Перед выборами в Госдуму 2007 года Путин, привычно отругав правительство, приказал до конца 2007 года добавить с барского плеча по 300 рублей к базовой пенсии.

Однако что может власть предложить, кроме индексации базовой части пенсий, непонятно. Пенсионная система становится все более дефицитной. Общество стареет, соотношение между работающими и пенсионерами будет только ухудшаться. В результате Пенсионный фонд становится все более дефицитным: субсидия на покрытие дефицита бюджета ПФР в 2007 году составила 88,2 млрд. рублей, в 2009 г. она вырастет уже до 251,4 млрд. рублей (более 10 млрд. долларов!), а к 2015 году, по заявлению бывшего руководителя ПФР Батанова, может увеличиться до 1 триллиона рублей!

При этом размер пенсий смехотворно мал и в среднем по России составляет сейчас менее 4 тысяч рублей в месяц. За время действия путинско–зурабовской пенсионной системы соотношение средней пенсии к средней зарплате уменьшилось с 33% в 2000 г. до 24% в 2007 г. В 2018 году средняя пенсия уменьшится до 20% от средней зарплаты,[24]24
  Источник: Е. Гурвич, «Перспективы российской пенсионной системы», «Вопросы экономики», №9, 2007 год.


[Закрыть] а к 2027 году – до 15–18%, в то время как в европейских странах уровень пенсий превышает 40% от средней зарплаты.

При распределительной пенсионной системе, действующей сегодня в России, когда работающие люди за счет отчислений в Пенсионный фонд содержат пенсионеров, может обеспечить достойный уровень пенсий только при соотношении работающих и пенсионеров примерно 3:1. Сегодня в России это соотношение составляет всего 1,7:1, а в период 2020 – 2030 гг., по прогнозам демографов, может уменьшиться до 1:1. При таком соотношении обеспечить пенсионерам достойный уровень пенсий может только переход на накопительную пенсионную систему. При сохранении распределительной системы пенсии можно будет поддерживать лишь на нищенском уровне.

Но создание накопительной пенсионной системы провалилось. Выплаты из нее начнутся не раньше 2022 года, причем до этого времени значительная часть накоплений может быть потеряна: на доходность инвестирования накопительной части пенсий является, по сути, отрицательной: в 2006 году в системе Внешэкономбанка доходность пенсионных накоплений составила 5,7% годовых при инфляции в 9%. Частные управляющие компании показывали среднюю доходность в 20%о годовых, но 97%о граждан – так называемые молчуны, не выразившие желания перевести свои средства в частные управляющие компании. Их деньгами распоряжается Внешэкономбанк.

Люди не располагают информацией, как лучше обращаться со своими деньгами, ничего не знают о параметрах работы различных управляющих компаний и не могут сделать адекватный выбор. Даже при желании перевести средства под управление частных компаний не всегда просто – люди, желающие это сделать, встречают сопротивление в местных отделениях Пенсионного фонда.

Создание эффективной накопительной пенсионной системы могло бы решить и другие задачи – сформировать капитал, который можно было бы вложить в проекты долгосрочной модернизации страны – развитие электроэнергетической и транспортной инфраструктур, модернизацию коммунального хозяйства. Конкуренция за пенсионные накопления приведет к тому, что людям будут предлагать лучшие условия вложений.

Но половинчатость реформы, монополия Пенсионного фонда и ВЭБа и нерасторопность чиновников (случайная или умышленная) не позволили успешно осуществить переход к накопительной пенсионной системе.

В феврале 2007 года экс–министр Зурабов в письме правительству вообще предложил отменить пенсионную реформу, ликвидировав накопительную систему и направив индивидуальные пенсионные накопления граждан (принудительным образом) на финансирование дефицита пенсионного фонда. Кстати, после своей отставки, в октябре 2007 года, Зурабов был тайно назначен советником президента Путина и теперь имеет кабинет на Старой площади и получает зарплату в Администрации президента. Правда, Путин побоялся сообщать общественности о том, что приютил непопулярного экс–министра – указ о назначении Зурабова не был опубликован на сайте президента РФ.

Россия, таким образом, упустила шанс модернизации пенсионной системы в благоприятных внешних условиях и уверенно движется к ее коллапсу. Дефицит Пенсионного фонда нарастает в условиях серьезного риска падения мировых цен на нефть. Созданная накопительная система неработоспособна.

Выходы есть. Можно, как предлагает Егор Гайдар, по примеру Норвегии создать глобальный пенсионный фонд размером до триллиона долларов, передав ему в управление сверхдоходы от налогообложения нефтяного экспорта, акции госкомпаний, доходы от широкомасштабной приватизации государственного имущества (пока государство в основном тратило миллиарды долларов на выкуп активов у Абрамовича и других олигархов). Нужно не накачивать Пенсионный фонд новыми бюджетными вливаниями, а создать систему, которая приносила бы доходы. Если размер такого фонда составит триллион долларов, появится возможность удвоить пенсии даже при умеренной доходности от инвестирования этих средств.

Необходимо более решительно переходить к накопительной пенсионной системе. Мы не можем допустить полного развала российской пенсионной системы к периоду 2015 – 2020 годов. Путин к тому времени уже уйдет, а расплачиваться за последствия его деятельности придется всем нам.

БАСМАННОЕ ПРАВОСУДИЕ

Время Путина принесло людям полную утрату надежды на правовую и судебную защиту, крах идеи верховенства закона. «Мы настаиваем на единственной диктатуре – диктатуре закона», – говорил Путин в первом своем послании Федеральному собранию в 2000 году.

Итоги его президентства можно назвать «диктатурой беспредела». Россия стала чемпионом мира по избирательному применению права в интересах власти. Суды оказались полностью подчинены исполнительной власти, рассмотрение дел приобрело характер массового нарушения прав граждан. Россия завоевала сомнительное первенство по обращениям граждан в Страсбургский суд по правам человека. Более пятой части всех обращений в этот суд поступают из России, при этом государство проиграло гражданам более 90% дел. К сожалению, Страсбургский суд не может понудить наши суды пересмотреть их решения, – он может лишь обязать государство выплатить гражданам компенсации за ущерб. Поэтому наша судебная власть чувствует себя в безопасности.

Торжеством беззакония в России стало дело ЮКОСа, в ходе которого суды были использованы как инструмент для отъема собственности в пользу группировки Путина. В ходе этого дела в России сформировался особый тип правосудия – его называют басманным, «в честь» Басманного суда, продемонстрировавшего чудеса беззакония и покорности исполнительной власти при вынесении решений по делам ЮКОСа, Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

Как только активы ЮКОСа меняли собственников, суды сразу же пересматривали прежние решения о взыскании «налоговых долгов» ЮКОСа. После того как главный актив ЮКОСа – «Юганскнефтегаз» – перешел под контроль «Роснефти», налоговые претензии к предприятию стали испаряться, а суды «чудесным образом» отменять налоговые претензии к компании. В феврале 2005 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил прежнее решение о взыскании налогового долга «Юганскнефтегаза» за 1999 г. в сумме свыше 9 млрд. рублей. До этого, будучи еще «дочкой» ЮКОСа, «Юганскнефтегаз» дважды проигрывал это дело. В октябре 2005 г. Арбитражный суд Москвы признал незаконными требования Федеральной налоговой службы по доначислению налоговой задолженности за 1999 – 2001 гг. в сумме около 5,6 млрд. руб.,[25]25
  Источник: «Ведомости», «Новая победа «Юганска». Он отсудил у налоговиков 5,6 млрд. руб.», 11 октября 2005 г.


[Закрыть] и так далее.

Дело ЮКОСа развязало руки пресловутому «налоговому террору» – массовому произвольному доначислению налогов предприятиям в зависимости от того, как заблагорассудится налоговой инспекции. Предприятия оказались вынуждены платить в бюджет не сколько положено по закону, а сколько насчитают власти «по понятиям» – и суды в подавляющем большинстве случаев были на стороне налоговых органов. Закрепленный в Налоговом кодексе принцип презумпции правоты налогоплательщика был по факту заменен на принцип презумпции его вины. Вести нормальный бизнес без незаконных налоговых поборов в России стало практически невозможно. Налоговый терроризм повсеместно используется как дубинка для отъема собственности у «чужих» и перераспределения ее в пользу «своих» – так делается на всех уровнях, федеральном, региональном, местном.

Такая система душит развитие бизнеса в стране, прежде всего – малого и среднего бизнеса, которому не по силам платить взятки чиновникам и судьям. Она ведет страну к тотальному торжеству монополизма – монопольного альянса криминального бизнеса и коррумпированных чиновников. Как работает эта система «государственного рэкета», отъема собственности у предпринимателей в пользу аффилированных с чиновниками структур, рассказал в интервью «Коммерсанту» в ноябре 2007 года участвовавший в кремлевских бизнес–проектах предприниматель Олег Шварцман. Рассказ Шварцмана – очень точная картина насилия над законом ради передела собственности, получившего повсеместное распространение в путинской России. Система Путина – это на самом деле система Шварцмана. Среди активов, испытавших административное и судебное давление со стороны системы государственного рэкета, – отнюдь не только ЮКОС. Это «Сахалин–2», «РуссНефть», «Нортгаз», «Тамбейнефтегаз», Ковыктинское газовое месторождение, «Объединенные машиностроительные заводы», аэропорт «Домодедово» – список можно продолжить.

Судебная реформа, призванная обеспечить выполнение положений Конституции о независимости российских судов, обернулась своей противоположностью. Независимость обернулась зависимостью. Путин переназначил большинство российских судей, а в 2000 году добился введения в состав квалификационных коллегий – контрольно–дисциплинарных органов, которые наделены полномочиями по лишению судей их статуса – представителей президента, которыми сегодня во многих регионах являются главы региональных управлений ФСБ. Принятая при Путине редакция законов «О статусе судей в РФ» и «Об органах судейского сообщества в РФ» не прописывает четких критериев «дисциплинарного проступка» судьи, ведущего к его увольнению, и позволяет власти увольнять неугодных и шантажировать остальных. Одна из бывших судей областного суда Новосибирска была уволена квалификационной коллегией с формулировкой «за неоднократные обращения в госорганы для защиты своих прав и интересов».

Неудивительно, что судьи стремятся принимать решения, удобные власти.

Зависимость судов от власти – еще одна причина незащищенности россиян. Корпоративная солидарность с властью – следователями, прокурорами – толкает судей к обвинительному уклону при вынесении приговоров, во многих случаях судьи просто штампуют обвинительные приговоры. Правда, обвинительный уклон не распространяется на занятых перераспределением чиновников – те, кто сомнительным путем нажил миллиарды благодаря связям с Путиным, чувствуют себя вольготно.

Зато рядовой россиянин вполне может угодить в тюрьму за украденный кусок колбасы. Широкий резонанс получила поступившая в начале 2008 года в Страсбургский суд жалоба продавщицы из Нижнего Новгорода Ольги Гавриловой, инвалида по нескольким заболеваниям, которая, еще не будучи осужденной, уже несколько месяцев находится в СИЗО по обвинению в краже, невзирая на то, что тяжело больна.

Для того чтобы россияне получили гарантированное право на судебную защиту и беспристрастное, справедливое рассмотрение своих дел, судебная система России должна кардинально измениться. В стране необходимо реализовать закрепленный Конституцией принцип независимости судов. Для этого нужны не только политическая воля исполнительной власти, но и независимый парламент, гражданский контроль за властью, уже много раз упомянутые нами свобода СМИ и политической деятельности.

Вместе с гарантиями независимости судей нужно более четкое законодательное определение дисциплинарных проступков, за которые квалификационные коллегии вправе лишать их судейского статуса. Судьи должны быть защищены от несправедливого увольнения, но на случай серьезных проступков – прежде всего коррупции, потакания интересам исполнительной власти – нужны законодательные основания для отстранения их от должности. При назначении новых судей важно помнить о необходимости формирования судейского поколения, не имеющего опыта работы в силовых органах и не связанного корпоративной солидарностью с властью. Только так можно будет избавиться от очевидного обвинительного уклона в правосудии.

Пока эти условия не будут выполнены, рассчитывать на непредвзятое правосудие в России не приходится.