Текст книги "О некоторых спорных местах Библии (СИ)"

Автор книги: Владимир Сахаревич

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)

Сахаревич Владимир
О некоторых спорных местах Библии

О некоторых спорных местах Библии

Наверное, никакой другой книге в мире современная наука не обязана столь многим, как Библии, которая сохранила в сжатом виде древнейшую память о подробностях процесса «творения и шлифовки» человека и человечества. Стремясь осмыслить Священное Писание или пытаясь уложить его в прокрустово ложе тех или иных научных представлений, человек волей или неволей постоянно углублял свои представления о Боге, мире и самом себе.

Дословное, догматическое понимание библейских рассказов приводило только к парадоксальным утверждениям о сотворении мира за четыре или пять тысячелетий до нашей эры. А обывательское отрицание Библии на том основании, что мир нельзя создать за шесть дней, или невозможно построить ковчег, где смогут поместиться все животные Земли, вместе с водой выплескивало и драгоценного ребенка.

Вообще, удивительно, что по вопросу библейского Шестоднева сломано столько копий. Что время относительно, известно с начала двадцатого века. И достаточно очевидно, что день Бога не равен дню человека, а значит, нам не стоит мерить время Его мерками. Хотя и в нашем языке есть понятия "полярный день" и "полярная ночь", которые не соответствуют представлениям о дне и ночи, как результате суточного вращения Земли. (См. также примечание 1) Но ссылка на пресловутый Шестоднев используется "прогрессивной наукой" в качестве "сильного аргумента" против "мракобесия религии". Такое поведение не только не делает чести ученым, но и доказывает, что они сами далеко не так уверены в своих научных догмах, как хотят это показать.

Но обратимся лучше к Библии и посмотрим: не являются ли все противоречия из рассказов о сотворении человека и его изгнании из Рая только кажущимися.

По рассказу из первой главы книги "Бытие" Бог сотворил человека "по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их". Одно из толкований этих слов Библии состоит в том, что первый человек – Первый Адам – соединял в себе одновременно мужскую и женскую природу. Главным аргументом в пользу такого понимания слов Библии является то, что Бог есть Абсолютная Полнота, поэтому таким же должно быть и творение, подобное Его образу.

Двуполым был первочеловек из индийских и скандинавских мифов. В греческой мифологии также есть мифы, повествующие о двуполости первых людей. В этом плане интересно пророчество Талиесина из сборника валлийских легенд "Мабиногион". Вот отрывок из этого пророчества, в котором рассказано об Адаме и Еве после их изгнания из Рая:

"Сто восемь раз рождались

У Евы недомерки,

Что были странной смесью

Мужской природы с женской.

Потом родились Авель,

Что братом был погублен,

И Каин нечестивый,

Что стал братоубийцей."

Так как пророчество Талиесена в основном использует библейский рассказ, можно предположить, что в этом пророчестве библейскую историю попытались согласовать с другими мифами о творении человека.

То, что Первый Адам внешне достаточно сильно отличался от Адама из второй главы книги "Бытие" – Второго Адама, подтверждает и легенда, по которой Ева была сотворена не из ребра, а из хвоста Адама (см. "Иудейские мифы" Роберт Грейвс, Рафаэль Патай).

Суммируя сохранившуюся в мифах и легендах память о наших далеких предках, можно сделать вывод, что у них было много различных уродств и смешаны мужские и женские признаки пола. Другими словами, у первых людей была нарушена половая дифференцировка.

И хотя использование ребра Адама для создания Евы обычно толкуют в духовном плане, но это никак не влияет на тот факт, что после создания Евы у людей стало на одну пару ребер меньше. Этот библейский акт творения зафиксировал момент создания "нового человека" – человека современного типа. (См. также примечание 2)

Но Адам и Ева из второй главы книги "Бытие" стали "новыми людьми" и в социальном плане. Такой вывод можно сделать из околобиблейских легенд о первой жене Адама – Лилит. Судя по легендам, Лилит не только пыталась главенствовать над Адамом, но была и каннибалкой. Сбежав от Адама и из Рая, она стала демоницей, похищающей детские души до момента получения этими детьми имени: если Лилит "не могла навредить человеческому младенцу из-за ангельского амулета, то обращала свою ненависть на собственное потомство" (см. "Иудейские мифы" Роберт Грейвс, Рафаэль Патай). Многие черты Лилит сближают ее с образом индийской матриархальной богини Кали, требующей постоянных человеческих жертв.

Напротив, Ева во всем послушна Адаму, который стал "господствовать" над ней. И здесь вспоминаются многочисленные мифы и легенды, в которых описано, как мужчины отняли власть у женщин: все женщины были либо убиты, либо изгнаны, а из оставшихся маленьких девочек выросли новые, послушные жены. (См., например, каталог Ю.Е. Березкина "Тематическая классификация и распределение фольклорно-мифологических мотивов по ареалам")

Какими же были Адам и Ева – эти "новые люди" – до грехопадения? Есть турецкая народная сказка "Златокудрый юноша и белокурая девушка". Начало этой сказки удивительным образом перекликается с библейским рассказом: "В одном царстве жили супруги, которых звали Эди и Бюдю. Ходят слухи, что Аллах создал Эди из ребра Бюдю, а Бюдю из ребра Эди: их нравы и привычки были похожи как две капли воды. Верили они всему, что им говорили. Сказав всего одно сладкое слово, человек мог отобрать у них хлеб. Много они страдали из-за злых людей. Потому не дотрагивались они ни до мясного, ни до молочного, а когда пили, дули даже на воду." (См. также примечание 3)

Если Адам и Ева до грехопадения походили на Эди и Бюдю, которые не могли отличить добра от зла, и учитывая, что целью творения Человека является превращение его в Божьего Помощника, понять смысл грехопадения не так уж и сложно.

Что должен делать Бог, чтобы создать Себе достойного помощника? Он должен этого помощника вырастить и воспитать. Поэтому запрет касаться плодов с Древа Познания Добра и Зла нес в себе, прежде всего, чисто символический смысл: как только Человек проявит самоволие и посмеет отведать эти плоды, можно будет перейти к следующему этапу его воспитания. И в третьей главе книги «Бытие» с помощью символов и аллегорий описан критический момент взросления Человека и соответствующие действия Бога.

Сатана наверняка искушал Еву и Адама и до момента грехопадения, потому что запрет и соблазн неотделимы друг от друга. (Запрет и соблазн всегда замешены на некотором количестве лжи.) Однако страх прогневить Бога не позволял первым людям поддаться искушению. Но стоило им презреть запрет, как реакция Бога не заставила себя долго ждать. Представив все как наказание за непослушание, Бог объявил Адаму его будущую участь: "В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься". А Сатана, в обличье змея, злорадствуя и давясь от смеха, изображал свой страх для пущей убедительности. (См. примечание 4)

Можно с уверенностью утверждать, что Адам и Ева, отведав плод с Древа Познания Добра и Зла, еще долго находились в Раю. Это следует из того факта, что, нарушив запрет Бога, они сделали себе опоясание из листьев, а когда их изгоняли из Рая, на них уже были кожаные одежды. Понятно, что временной путь, который необходимо было пройти человеку от опоясания из листьев до шитья кожаных одежд, занял не одно столетие, а то и тысячелетие. Этот же вывод следует и непосредственно из библейского рассказа: Бог сделал кожаные одежды для Адама и Евы до принятия решения об их изгнании из Рая. Таким образом, однозначно можно утверждать, что после грехопадения Бог основательно стал приучать Адама к труду.

Какое же реальное дерево скрывается за образом библейского Древа Познания? Учитывая, что Адам и Ева сделали себе опоясание из смоковных (фиговых) листьев, на эту роль больше других деревьев может претендовать фиговая пальма. Как гласит одна из легенд, все деревья в райском саду, кроме Древа Познания Добра и Зла, отказались дать свою листву для опоясания (см. "Иудейские мифы" Роберт Грейвс, Рафаэль Патай).

Но фиговая пальма подходит на роль Древа Познания еще и потому, что есть причина, по которой Бог запретил Адаму и Еве есть ее плоды: стоит плодам фиговой пальмы перезреть, как в них тут же начинается спиртовое брожение. (По той же причине Древом Познания Добра и Зла считали виноградную лозу.) А по толкованию грехопадения еврейскими мудрецами Бог Сам собирался дать дар познания Добра и Зла Адаму, предложив ему отведать вино из плодов Древа Познания, но тот попробовал их раньше времени (см. «Две истории сотворения мира» П. Полонский).

Как бы там ни было, но Адам и Ева "съели запрет", который установил и, следовательно, мог отменить только Сам Бог. То есть запрет из внешнего превратился во внутренний, и Человек тут же стал "немножко" подобен Богу.

Как же проявился этот внутренний запрет: стоило Адаму и Еве съесть плод с Древа Познания Добра и Зла, «узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания». То есть они сделали себе пояса, а не прикрыли свои половые органы, как это часто толкуется.

Но, как известно из этнографических материалов, наличие на человеке пояса запрещало ему вступать в половые отношения с кем бы то ни было и одновременно защищало его от сексуальных домогательств. Следовательно, пояса, которые сделали Адам и Ева, ограничили свободу половых отношений между мужчиной и женщиной. В свете сказанного, объясняется и убежденность народной памяти в связи грехопадения и отношений между полами. Таким образом, в Библии сохранилась память о моменте, когда рост сексуальности у наших предков породил кризис, который угрожал жизни и развитию человечества, а пристрастие к алкоголю делало этот кризис намного опасней. (См. также примечание 5-10)

Обратимся теперь к представлениям о Древе Жизни. Этот образ многоплановый. Древом Жизни могло называться и первое дерево, оживающее после "страшной и голодной" зимы, и дерево, дающее пищу, например, дуб с его желудями, орешник или абрикос, и дерево-мечта, хранящее секрет бессмертия. Но Древом Жизни с полным правом можно назвать дерево, плоды которого способны помочь узнать будущее, подарить надежду или найти способ спастись от грядущей опасности. Названным свойством обладают растения, содержащие наркотические вещества. С этой точки зрения можно объединить практически все деревья, которым народная память присвоила название деревьев жизни. Вот некоторые из них: дуб, лавр, миндаль, абрикос, персик, ива, береза, ясень. (См., например, "Лесной фольклор. Древа жизни и священные рощи" В.Е. Борейко) Так, кора ивы содержит аналог ацетилсалициловой кислоты; листья лавра, орех миндаля, семя абрикоса и персика содержат цианиды; эти вещества способны влиять на состояние сознания. На березе растет галлюциногенный гриб, а на дубе паразитирует омела, которая также содержит наркотические вещества. Омелу считали "гениталиями" дуба. По поверью, с ее помощью можно было спуститься в Ад.

В этом плане интересен ясень (ясень Иггдрасиль), который считался мировым деревом у скандинавов. Ясень - ядовитое растение, его использовали в магических ритуалах. По старшей Эдде («Речи Гримнира»), листья и кору с Иггдрасиля объедает коза, а затем сцеживает мед в чан; листву также едят олени, дающие живительную влагу с рогов. За этими поэтическими образами скрываются совершенно прозаические вещи: коза, наевшись листьев ясеня, давала молоко с наркотическим эффектом. Что касается оленей, то можно предположить, что из рогов молодых оленей как-то получали кровь, действие которой на психику было усилено веществами из листьев ясеня.

Иногда Древо Познания и Древо Жизни считают одним и тем же деревом. Древом Жизни называли виноградную лозу. А береза "давала" как наркотик из березового гриба, так и алкогольный напиток из своего сока.

Вернемся вновь к Библии: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно".

Эта библейская фраза вся "соткана" из противоречий: Адам причислен к богам; богов достаточно много; явно просматривается желание самовольно и без разрешения Господа Бога получить дар бессмертия. Эти противоречия однозначно свидетельствуют, что и сами слова говорит не Господь Бог, а тот, кто пытается присвоить себе Его права. Учитывая также, что народная память прекрасно осведомлена, что собой представляло Древо Жизни, можно сделать только один вывод: человек очень даже "простирал" руку к плодам Древа Жизни и так вошел во вкус, что возомнил себя богом. А возомнив себя богом и пристрастившись к алкоголю и наркотикам, человек отказался и от сексуальных запретов.

Поэтому-то и "выслал его [Адама] Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят". (Трудотерапия – очень эффективный способ лечения всех пороков.) Но изгнав людей из Рая и выполнив свою угрозу превратить труд "в поте лица" в основной смысл человеческого существования, Господь Бог зародил еще в человеке болезненное ощущение брошенности на произвол судьбы и горькое сознание ненужности Богу. (Такие "педагогические приемы" Бог использовал, пока род людской был мал, когда же люди "расплодились и размножились", на первый план вышли методы воспитания Человека с помощью войны и торговли.)

Как последний штрих к вопросу об изгнании из Рая, можно добавить, что оно, по всей видимости, сопровождалось глобальной катастрофой, связанной с вулканической активностью, землетрясениями и пожарами. Память об этих событиях превратилась в образ "Херувима", у которого был "пламенный меч обращающийся". Интересно, что в книге Дж. Фрезера "Фольклор в Ветхом Завете" приводится легенда одного из индейских племен Южной Америки, в которой говорится, что мир погибал дважды: первый раз в огне, а второй раз от воды. В этой легенде, видимо, сохранилась память как об изгнании из Рая, так и о Всемирном Потопе. (См. также примечания 11-12 и дополнение)

Обратимся теперь к другому спорному месту Библии. Это место стало камнем преткновения для еврейских толкователей Священного Писания. Речь идет о заповеди Моисея из 34 главы книги "Исход", которая запрещает варить козленка в молоке его матери.

Хотя смысл этой заповеди так и не объяснен, но из нее родился иудейский религиозный запрет одновременно употреблять в пищу мясо и молоко. (В современном мире этот запрет превратился в одну из опор многомиллиардной индустрии производства кошерных продуктов питания.)

Причина, по которой еврейские мудрецы не смогли объяснить эту заповедь, связана с тем, что, с одной стороны, они считали эту заповедь чисто еврейской, а с другой стороны, относили ее к пищевым запретам, или, в лучшем случае, находили в ней аллегорический смысл.

Эти представления попытался исправить Дж. Фрезер в своей книге "Фольклор в Ветхом Завете", предположив, что запрет смешивать мясную и молочную пищу является общим для скотоводческих народов и относится к пищевым ограничениям.

Но Дж. Фрезер допустил еще одну грубую ошибку. Рассматривая заповеди из 34 главы книги "Исход", он высказал утверждение, что эти заповеди не содержат моральных норм, а относятся к вопросам ритуала. Действительность же заключается в том, что все религиозные заповеди и запреты преследовали цель максимально уменьшить "беззаконие в среде народа израильского", то есть установить соответствующие моральные нормы.

Например, заповедь о том, что всех первенцев мужского пола нужно выкупить у Бога, преследовала цель запретить родителям самовольно приносить своих первенцев в жертву. (Жертва Богу первенца – самого ценного из детей – сулила и максимум прибыли.) А закон всенародно предъявлять убиваемый домашний скот перед входом в скинию собрания, по всей видимости, связан с обычаем всю добываемую пищу считать общей. Эта пища делилась жрецом поровну между членами племени, или шла на устройство коллективной трапезы. Но и позже, когда такой обычай стал неактуален, закон продолжал выполнять свою функцию: он препятствовал разобщению "народа израильского" и тормозил рост человеческого эгоизма. (Гласность обладает способностью превращать моральные нормы в нравственные.)

Но эти четко расписанные библейские законы и заповеди обеспечивали мир в обществе, пока имели авторитет и силу родоплеменные отношения, которым подчинялись евреи из "колен израильских". Когда же народ стал "многочислен", и старые законы перестали выполнять возложенные на них функции, их пришлось заменить всем известными заповедями: почитай родителей своих, не убивай, не прелюбодействуй, не кради, не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего и не желай его добра. (См. примечание 13)

Какой же моральный запрет мог связать смерть, а затем варку козленка в молоке его матери? Естественно, в первую очередь, вспоминаются законы молочного родства, которые, по всей видимости, возникли тогда, когда кровное родство уже не могло обеспечить мир в человеческом социуме. По этим законам причинить зло молочной матери, молочным сыну и дочери, брату и сестре считалось страшным грехом.

И в этом плане можно вспомнить очень интересные сказки, проливающие свет на это явление. Вот две из них.

"Сидит женщина-див с открытой грудью и варит в котле, полном воды, кольцо. Подошла к ней девушка, стала грудь сосать...

– Если бы ты не стала сразу сосать мою грудь, – говорит женщина-див, – я бы тебя съела." (Турецкая народная сказка)

"Алауган тихонько подобрался к великанше и стал сосать ее груди, затем, всосав молока, он без страха предстал перед женщиной и сказал: "С этого момента я твой сын, отдаю себя под твое покровительство и прошу выбрать мне невесту"". (Балкарская народная сказка)

В каталоге Ю.Е. Березкина "Тематическая классификация и распределение фольклорно-мифологических мотивов по ареалам" есть легенда индейцев пареси из Южной Амазонии с диаметрально противоположным смыслом. Вот ее суть: чтобы спасти свою жизнь, женщина хочет "брызнуть молоком из груди" в лицо герою, а тот "на нее не смотрит" (то есть "герой" отворачивается, чтобы ни одна капля молока не попала ему в рот).

Приведем еще содержание киргизской легенды об Искандер-хане и озере Иссык-куль.

У Искандер-хана была тайна: он был двурогий. Чтобы сохранить эту тайну, он казнил всех, кто его стриг. Когда пришла очередь стричь хана сыну бедной вдовы, она решила спасти сына и дала ему три лепешки, которые приготовила на своем молоке. После того, как юноша постриг хана, он хитростью заставил его попробовать материнские лепешки. Узнав, на чем приготовлены лепешки, хан понял, что стал юноше молочным братом и теперь не может его казнить. (См. также примечание 14)

Эта легенда в полной мере и без всяких вариантов объясняет смысл и цель запрета варить козленка в молоке его матери: у отведавшего такое блюдо молоко матери козленка окажется во рту, и, следовательно, он будет лакомиться плотью своего молочного брата. Таким образом, эта библейская заповедь приравнивала молочное родство к кровному. (Мясо, вымоченное или сваренное в свежем или кислом молоке, видимо, считалось деликатесом.)

Поняв смысл заповеди, приходится только удивляться, как точно и однозначно наши далекие предки умели формулировать законы. Но еще удивительнее, что непонимание этой заповеди привело к тому, что она выполняла и продолжает выполнять свое предназначение: евреи, строго придерживающиеся правил кошерного питания, чувствуют свое родство. (Здесь без воли Господа Бога явно не обошлось.)

Есть еще один серьезный вопрос библеистики, о котором необходимо сказать. Это вопрос библейской хронологии. Но сначала разберемся, как возникло современное календарное исчисление времени.

Потребность самого примитивного учета времени, видимо, родилась вместе с необходимостью считать срок беременности женщины. Позже систему счета времени по периоду беременности скота стали использовать и скотоводы. Охотнику календарь как таковой нужен мало, а земледельцу календарь нужен еще меньше. В своей книге "Предыстория под знаком вопроса" Евгений Габович пишет: "...ни в одной из многочисленных деревень в Эстонии, Казахстане, России, Голландии и Германии, в которых мне приходилось бывать, я не видел ни крестьян, ни агрономов, ни председателей колхозов, ни фермеров, которые ориентировались бы в своей сельскохозяйственной деятельности по календарю. По народным приметам – да, по влажности или сухости почвы – да, по ее температуре – да, по уровню зрелости зерна или овощей – да, но никак не по календарю!"

Как возражение против этого утверждения можно привести пример использования календаря в земледелии Древнего Египта. Но в Древнем Египте земледелие было подневольным, и знать, когда произойдет разлив Нила, или когда нужно посылать на поля рабов и полузависимых феллахов для выполнения тех или других сельскохозяйственных работ, входило в обязанности жрецов и государственных чиновников. (См. также примечание 15)

Тот календарь, который мы знаем сегодня, соединил в себе три относительно независимых источника, так или иначе связанных со временем.

Основой первого источника, из которого позже выросла историческая память, стал обычай с детства заучивать всю свою родословную. Память о предках позволяла древним людям сохранить жизнь: существование общих корней обеспечивало родство по крови и подавляло агрессивность. (Прародитель "рождает" не только своего сына, но и своего праправнука.)

Второй источник календарного исчисления времени возник из наблюдений за луной, солнцем, планетами и звездами. Эти наблюдения преследовали цель узнать будущее.

Третьим источником, который со временем впитал в себя и два предыдущих, стала война, а затем и торговля. Знание сезонной периодичности трудовой деятельности людей было необходимым, чтобы, отправляясь на грабеж или в торговое путешествие, не возвратиться с пустыми руками. Позже, когда возникли социальные, управляющие структуры и узаконилась частная собственность, календарь стал обслуживать время сбора налогов, права собственности и ее наследование.

Но только с возникновением царской власти календарь стал необходимым атрибутом государства и гармонично впитал в себя все три источника исчисления времени. Царь должен был иметь право на власть, что подтверждалось его родословной, звезды должны были благоприятствовать его правлению, и все это вместе позволяло царю законно собирать подати и начинать войну.

Есть основание предполагать, что переход на солнечный календарь был необходимым правовым актом государственной власти, который позволял повысить ее авторитет и влияние. (Календарь был святыней: кто мог эту святыню "разрушить" имел и власть.) Кроме того, развитие государства по своим законам требовало и своей календарной единицы исчисления времени. (См. также примечание 16.)

Некоторой иллюстрацией к сказанному может служить древнеримский календарь, который сначала был десятимесячным. В нем не было января и февраля – это был период безвременья. Как гласит легенда, эти месяцы ввел второй по счету римский царь Нума Помпили. Но что замечательно, праздники, которые стали справлять в эти дополнительные месяцы, были посвящены главному богу Юпитеру, верховной власти, миру и согласию в государстве, а в эпоху принципата в январские календы войска принимали присягу императору.

После такого экскурса в историю счисления времени становится понятно, что календарь воспринимался как неотъемлемая часть государственного правления, и вместе с распадом государства календарные документы уничтожались народом с таким же радостным ожесточением, как и прочие атрибуты, напоминающие о верховной власти.

Когда новая власть входила в свои права, она создавала и новое, выгодное ей, "историческое прошлое", то есть, другими словами, происходил постоянный процесс "сшивания истории". И Священное Писание в этом плане не является исключением, так что многие события, описанные в Библии, намного древнее, чем принято считать. (См. также примечания 17-20)

Есть еще один очень важный фактор, который нужно учитывать при восстановлении хронологии, в том числе и библейской. Человеческая память всегда старается объединить похожие события. Причем это свойство памяти способствовало процессу "сшивания истории" во много раз сильнее, чем искажение исторического времени в результате войн и революций. (См. также примечание 21)

В заключение стоит рассмотреть вопрос свободы воли. Спинозе приписывают выражение: "свобода есть осознанная необходимость". Непосредственно такой фразы в трудах Спинозы нет, но он говорил следующее: "Если бы люди ясно познали порядок Природы, они нашли бы все так же необходимым, как и все, чему учит математика"; "законы Бога не таковы, чтобы их можно было нарушить". Поэтому, следуя представлениям Спинозы, можно сказать, что свобода есть всего лишь "шажок", который позволяет нам сделать Господь Бог, чтобы приблизить к Себе Человека. Но этот "шажок" нам нужно сделать самим. Нежелание или неспособность сделать такой "шажок" чреваты смертью.

Владимир Сахаревич. Апрель – май 2012

Примечание 1. Последовательность возникновения новых биологических видов замечательно совпадает с периодичностью глобальных потеплений климата на Земле, поэтому эпохи оледенения с полным правом можно назвать ночью нашей планеты, а эпохи межледниковья – днем.

Примечание 2. С биологической точки зрения уменьшение числа ребер свидетельствует об инфантилизации человеческой природы. Инфантилизация – это путь биологического развития от примитивных животных к более продвинутым. (Например, у всех обезьян, за исключением орангутанга, тринадцать пар ребер.) Инфантилизация человека объясняет и слова Бога, о том, что Ева будет рожать в болезнях и муках.

Примечание 3. В своей статье "Как возможен самообман?" Ю.А. Разинов писал: "...необработанное ложью сознание есть, по существу, инфантильное, неразвитое сознание. Уже у Гегеля неспособность к обману, к его восприятию, оценке и ревизии расценивалась как признак духовной неразвитости, косности и даже глупости духа. Неискушенное во лжи сознание не способно к распознаванию обмана и, как следствие, беспомощно перед угрозой тотальной экспансии лжи."

Примечание 4. О том, что между Богом и Сатаной не такие уж плохие отношения, можно сделать вывод из "Книги Иова", где Сатана дружески общается с Богом. И если Бог – это Абсолютная Полнота, то, пользуясь современными представлениями, можно сказать, что Сатана есть Градиент Развития или Нарушитель Симметрии. Это не противоречит тому, что Сатану называют лукавым или соблазнителем. Без соблазна никакое развитие невозможно.

Примечание 5. Змей, соблазняющий Еву, и развитие у человека сексуальности соединены в Библии не случайно. Есть легенды, из которых следует, что женщина использовала змею для самоудовлетворения. (Игры со змеями приписывают македонской царице – матери Александра Македонского.) Существует миф, по которому менструации у первой женщины начались после соблазнения ее змеем в райском саду. Кроме того, считалось и считается, что змеиное мясо усиливает потенцию.

Примечание 6. Есть легенда, по которой первые люди, после того как поели запрещенные Богом плоды, "тут же покрылись волосами и, устыдившись своей наготы, скрылись под деревьями" (см. "Лесной фольклор. Древа жизни и священные рощи" В.Е. Борейко). Так как в легендах и мифах причина и следствие очень часто меняются местами, то в этой легенде хранится память о том, что вместе с развитием сексуальности у человека усилился рост волос на теле.

Примечание 7. По всей видимости, у наших далеких предков даже небольшие дозы алкоголя вызывали сильную реакцию и быстрое опьянение.

Примечание 8. Часто плод с Древа Познания Добра и Зла называют яблоком. В этом случае под Древом Познания подразумевается гранатовое дерево. Его плоды именуются пуническими или зернистыми яблоками. Из гранатового сока готовили вино, в косточках граната содержится вещество, сходное с женскими половыми гормонами, которое увеличивает половое влечение, а из его кожуры получали галлюциногенные препараты.

Примечание 9. Пресловутый пояс Афродиты, вызывающий любовную страсть в смертных и бессмертных, был всего лишь веревочкой вокруг бедер. Невозможность достичь желаемого всегда разжигает страсть. (Богам было дозволено все, поэтому носить пояс они были не обязаны, но нарушать запреты не позволялось и богам.)

Примечание 10. Очень часто пишут об оргиях или храмовой проституции, как о сексуальной распущенности наших предков. В действительности, свободные отношения между полами в специально отведенных для этого местах или в жестко фиксированные периоды времени возникли из необходимости ограничить человеческую сексуальность. Во время прекращения действия всех сексуальных запретов пояс, который был на каждом человеке, обязательно снимался.

Примечание 11. В шестой главе книги "Бытие" описано состояние человеческого общества перед началом потопа в следующих словах: "велико развращение человеков на земле"; "все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время"; "земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями"; "всякая плоть извратила путь свой на земле". То есть можно предположить, что те пороки, за которые Адама и Еву изгнали из Рая, были широко распространены среди людей и перед Всемирным Потопом. Поэтому единственный способ исправить человечество состоял в предельном уменьшении его численности и создании условий для его роста и развития на новом уровне сознания и памяти.

Примечание 12. Много споров вызывает фраза из шестой главы книги "Бытие" "о сынах Божиих", которые брали в жены "дочерей человеческих". По всей видимости, здесь "сыны Божии" – это незаконнорожденные дети храмовых проституток, считавшиеся сыновьями бога или богини, в честь которых был построен храм. Из этого контингента мужчин избирались цари, жрецы и военачальники, но их и в первую очередь приносили в жертву в случае каких-либо несчастий или для умилостивления бога. (Как следует из контекста, сыны Божьи из шестой главы книги "Бытие" не идентичны сынам Божьим из "Книги Иова".)

Примечание 13. Более поздняя заповедь – "не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно" – возникла, по всей видимости, как следствие борьбы с магией и колдовством. Но учитывая, что эта заповедь могла толковаться очень широко, она, наверняка, использовалась властью для борьбы со своими противниками и для притеснения неугодных власти членов общества.

Примечание 14. Есть башкирская народная сказка – "Сказка о курае", аналогичная киргизской легенде и мифу об ослиных ушах царя Мидаса. Такое сходство этих сказаний позволяет предположить, что Овидий, передавая мифы о "Царе Мидасе", опустил некоторые подробности.