Текст книги "ПСС, т.1"
Автор книги: Владимир Ленин
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 20 (всего у книги 42 страниц)
Но характерно это «объединительное» течение потому, что выражает собой одну из последних стадий того процесса превращения боевого, революционного
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА» 303
народничества в политически-радикальный демократизм, который (процесс) я старался наметить выше. Прочное объединение всех не социал-демократических революционных групп под указанным знаменем возможно будет только тогда, когда выработается прочная программа демократических требований, покончившая с предрассудками старого русского самобытничества. Создание подобной демократической партии социал-демократы считают, конечно, полезным шагом вперед, и их работа, направленная против народничества, должна содействовать этому, содействовать искоренению всяких предрассудков и мифов, группировке социалистов под знамя марксизма и образованию остальными группами демократической партии.
И с этой партией, конечно, не могло бы быть «объединения» у социал-демократов, считающих необходимой самостоятельную организацию рабочих в особую рабочую партию, – но рабочие оказали бы самую энергическую поддержку всякой борьбе демократов против реакционных учреждений.
Вырождение народничества в самую дюжинную теорию мелкобуржуазного радикализма, – о котором (вырождении) с такой наглядностью свидетельствуют «друзья народа», – показывает нам, какую громадную ошибку делают те, кто несет рабочим идею борьбы с абсолютизмом, не выясняя им в то же время антагонистического характера наших общественных отношений, в силу которого за политическую свободу стоят и идеологи буржуазии, – не выясняя им исторической роли русского рабочего, как борца за освобождение всего трудящегося населения.
Социал-демократов любят упрекать в том, что они хотят будто бы взять в свое исключительное пользование теорию Маркса, тогда как, дескать, экономическая теория его принимается всеми социалистами. Но спрашивается, какой же смысл разъяснять рабочим форму стоимости, сущность буржуазных порядков и революционную роль пролетариата, если у нас в России эксплуатация трудящегося объясняется вообще и повсюду совсем не буржуазной организацией общественного
304 В. И. ЛЕНИН
хозяйства, – а, хотя бы, малоземельем, платежами, гнетом администрации?
Какой смысл разъяснять рабочим теорию классовой борьбы, если эта теория не может объяснить даже его отношений к фабриканту (наш капитализм искусственно насажден правительством), не говоря уже о массе «народа», не принадлежащего к сложившемуся, классу фабричных рабочих?
Каким образом можно принять экономическую теорию Маркса с ее выводом – о революционной роли пролетариата, как организатора коммунизма при посредстве капитализма, когда у нас хотят искать путей к коммунизму помимо капитализма и создаваемого им пролетариата?
Очевидно, что при подобных условиях призыв рабочего к борьбе за политическую свободу будет равносилен призыву его таскать из огня каштаны для передовой буржуазии, потому что нельзя отрицать (характерно, что даже народники и народовольцы не отрицали этого), что политическая свобода послужит прежде всего интересам буржуазии, давая рабочим не облегчение их положения, а только... только облегчение условий борьбы... с этой самой буржуазией. Я говорю это против тех социалистов, которые, не принимая теории социал-демократов, обращают, однако, свою агитацию на рабочую среду, убедившись эмпирически, что только в ней можно найти революционные элементы. Эти социалисты ставят свою теорию в противоречие с практикой и делают крайне серьезную ошибку, отвлекая рабочих от их прямой задачи – ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ*
К выводу о необходимости поднять рабочего на борьбу с абсолютизмом можно прийти двумя путями: либо смотреть на рабочего, как на единственного борца за социалистический строй, и тогда видеть в политической свободе одно из условий, облегчающих ему борьбу. Так смотрят социал-демократы. Либо обращаться к нему просто как к человеку, наиболее страдающему от современных порядков, которому уже нечего терять и который всего решительнее может выступить против абсолютизма. Но это и будет значить – заставлять его тащиться в хвосте буржуазных радикалов, не желающих видеть антагонизма буржуазии и пролетариата за солидарностью всего «народа» против абсолютизма.
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА» 305
Ошибка эта естественно возникла тогда, когда классовые антагонизмы буржуазного общества были совершенно еще не развиты, подавленные крепостничеством, когда это последнее порождало солидарный протест и борьбу всей интеллигенции, создавая иллюзию об особом демократизме нашей интеллигенции, об отсутствии глубокой розни между идеями либералов и социалистов. Теперь, – когда экономическое развитие настолько ушло вперед, что даже люди, отрицавшие прежде почву для капитализма в России, признают, что мы вступили именно на капиталистический путь развития, – теперь никакие иллюзии на этот счет уже невозможны. Состав «интеллигенции» обрисовывается так же ясно, как и состав общества, занятого производством материальных ценностей: если в последнем царит и правит капиталист, то в первой задает тон все быстрее и быстрее растущая орава карьеристов и наемников буржуазии, – «интеллигенция» довольная и спокойная, чуждая каких бы то ни было бредней и хорошо знающая, чего она хочет. Наши радикалы и либералы не только не отрицают этого факта, а, напротив, усиленно подчеркивают его, надсаживаясь над доказательствами безнравственности этого, над осуждением, усилиями разгромить, пристыдить... и уничтожить. Эти наивные претензии устыдить буржуазную интеллигенцию за ее буржуазность так же смешны, как стремления мещанских экономистов напугать нашу буржуазию (ссылаясь на опыт «старших братьев») тем, что она идет к разорению народа, к нищете, безработице и голоданию масс; этот суд над буржуазией и ее идеологами напоминает тот суд над щукой, который порешил бросить ее в реку. За этими пределами начинается либеральная и радикальная «интеллигенция», которая изливает бесчисленное количество фраз о прогрессе, науке, правде, народе и т. п., которая любит плакать о 60-х годах, когда не было раздоров, упадка, уныния и апатии, и все сердца горели демократизмом.
Со свойственной им наивностью, эти господа никак не хотят понять, что тогдашняя солидарность
306 В. И. ЛЕНИН
вызывалась тогдашними материальными условиями, которые не могут вернуться: крепостное право стесняло одинаково всех – и крепостного бурмистра, накопившего деньжонок и желавшего пожить в свое удовольствие, и хозяйственного мужика, ненавидевшего барина за поборы, вмешательство и отрывание от хозяйства, и пролетария-дворового и обедневшего мужика, которого продавали в кабалу купцу; от него страдали и купец-фабрикант и рабочий, и кустарь и мастерок. Между всеми этими людьми только та связь и была, что все они были враждебны крепостничеству: за пределами этой солидарности начинался самый резкий хозяйственный антагонизм. До какой же степени надо убаюкивать себя сладкими мечтами, чтобы и по сю пору не видеть этого антагонизма, который получил такое громадное развитие; чтобы плакаться о возвращении времен солидарности, когда действительность требует борьбы, требует, чтобы всякий, кто не хочет быть ВОЛЬНЫМ или НЕВОЛЬНЫМ приспешником буржуазии, становился на сторону пролетариата.
Если вы не поверите на слово пышным фразам о «народных интересах» и попробуете копнуть поглубже, – то увидите, что имеете перед собой чистейших идеологов мелкой буржуазии, мечтающей об улучшении, поддержке и восстановлении своего («народного» на их языке) хозяйства посредством разных невинных прогрессов и не способной абсолютно понять того, что на почве данных производственных отношений все эти прогрессы только глубже и глубже будут пролетаризировать массы. «Друзьям народа» нельзя не быть благодарным за то, что они много посодействовали уяснению классового характера нашей интеллигенции и тем подкрепили теорию марксистов о мелкобуржуазности наших мелких производителей; они неизбежно должны ускорить вымирание старых иллюзий и мифов, так долго смущавших русских социалистов. «Друзья народа» так захватали, истаскали и испачкали эти теории, что русским социалистам, державшимся этих теорий, неминуемо предстоит дилемма – либо пересмотреть
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА» 307
заново эти теории, либо откинуть их совершенно, предоставив их в исключительное пользование господ, которые с самодовольным торжеством оповещают urbi et orbi о покупке улучшенных орудий крестьянскими богатеями, – которые с серьезным видом уверяют вас, что необходимо приветствовать людей, которым надоело сидеть за зелеными столами. И в подобном смысле толкуют они о «народном строе» и «интеллигенции» не только серьезно, а и с претенциозными колоссальными фразами о широких идеалах, об идеальной постановке вопросов жизни!..
Социалистическая интеллигенция только тогда может рассчитывать на плодотворную работу, когда покончит с иллюзиями и станет искать опоры в действительном, а не желательном развитии России, в действительных, а не возможных общественно-экономических отношениях. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ работа ее должна будет при этом направиться на конкретное изучение всех форм экономического антагонизма в России, изучение их связи и последовательного развития; она должна вскрыть этот антагонизм везде, где он прикрыт политической историей, особенностями правовых порядков, установившимися теоретическими предрассудками. Она должна дать цельную картину нашей действительности, кап определенной системы производственных отношений, показать необходимость эксплуатации и экспроприации трудящихся при этой системе, показать тот выход из этих порядков, на который указывает экономическое развитие.
Эта теория, основанная на детальном и подробном изучении русской истории и действительности, должна дать ответ на запросы пролетариата, – и если она будет удовлетворять научным требованиям, то всякое пробуждение протестующей мысли пролетариата неизбежно будет приводить эту мысль в русло социал-демократизма. Чем дальше будет подвигаться вперед выработка этой теории, тем быстрее будет расти социал-демократизм, так как самые хитроумные оберегатели
– всему миру. Ред.
308 В. И. ЛЕНИН
современных порядков не в силах помешать пробуждению мысли пролетариата, не в силах потому, что самые эти порядки необходимо и неизбежно влекут за собой все сильнейшую экспроприацию производителей, все больший рост пролетариата и резервной его армии – и это наряду с прогрессом общественного богатства, с громадным ростом производительных сил и обобществлением труда капитализмом. Как ни много осталось еще сделать для выработки такой теории, но порукой за то, что социалисты исполнят эту работу, служит распространение среди них материализма, единственно научного метода, требующего, чтобы всякая программа была точной формулировкой действительного процесса, порукой служит успех социал-демократии, принимающей эти идеи, – успех, до того взбудораживший наших либералов и демократов, что их толстые журналы, по замечанию одного марксиста, перестали быть скучными.
Этим подчеркиванием необходимости, важности и громадности теоретической работы социал-демократов я вовсе не хочу сказать, чтобы эта работа ставилась на первое место перед ПРАКТИЧЕСКОЙ , – тем менее, чтобы вторая откладывалась до окончания первой. Так могли бы заключить только поклонники «субъективного метода в социологии» или последователи утопического социализма. Конечно, если задача социалистов полагается в том, чтобы искать «иных (помимо действительных) путей развития» страны, тогда естественно, что практическая работа становится возможной лишь тогда, когда гениальные философы откроют и покажут эти «иные пути»; и наоборот, открыты и показаны эти пути – кончается теоретическая работа и начинается работа тех, кто должен направить «отечество»
Напротив. На 1-ое место непременно становится всегда практическая работа пропаганды и агитации по той причине, во-первых, что теоретическая работа дает только ответы на те запросы, которые предъявляет вторая. А во-вторых, социал-демократы слишком часто, по обстоятельствам от них не зависящим, вынуждены ограничиваться одной теоретической работой, чтобы не ценить дорого каждого момента, когда возможна работа практическая.
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА» 309
по «вновь открытому» «иному пути». Совсем иначе обстоит дело, когда задача социалистов сводится к тому, чтобы быть идейными руководителями пролетариата в его действительной борьбе против действительных настоящих врагов, стоящих на действительном пути данного общественно-экономического развития. При этом условии теоретическая и практическая работа сливаются вместе, в одну работу, которую так метко охарактеризовал ветеран германской социал-демократии Либкнехт словами:
Studieren, Propagandieren, Organisieren*.
Нельзя быть идейным руководителем без вышеуказанной теоретической работы, как нельзя быть им без того, чтобы направлять эту работу по запросам дела, без того, чтобы пропагандировать результаты этой теории среди рабочих и помогать их организации.
Эта постановка задачи гарантирует социал-демократию от тех недостатков, от которых так часто страдают группы социалистов, – от догматизма и сектаторства.
Не может быть догматизма там, где верховным и единственным критерием доктрины ставится – соответствие ее с действительным процессом общественно-экономического развития; не может быть сектаторства, когда задача сводится к содействию организации пролетариата, когда, следовательно, роль «интеллигенции» сводится к тому, чтобы сделать ненужными особых, интеллигентных руководителей.
Поэтому, несмотря на наличность разногласий среди марксистов по разным теоретическим вопросам, приемы их политической деятельности оставались с самого возникновения группы и остаются до сих пор прежними.
Политическая деятельность социал-демократов состоит в том, чтобы содействовать развитию и организации рабочего движения в России, преобразованию его
– Изучать, пропагандировать, организовать. Ред.
310 В. И. ЛЕНИН
из теперешнего состояния разрозненных, лишенных руководящей идеи попыток протеста, «бунтов» и стачек в организованную борьбу ВСЕГО русского рабочего КЛАССА, направленную против буржуазного режима и стремящуюся к экспроприации экспроприаторов, к уничтожению тех общественных порядков, которые основаны на угнетении трудящегося. Основой этой деятельности служит общее убеждение марксистов в
том, что русский рабочий – единственный и естественный представитель всего тру-
* дящегося и эксплуатируемого населения России .
Естественный – потому, что эксплуатация трудящегося в России повсюду является по сущности своей капиталистической, если опустить вымирающие остатки крепостнического хозяйства; но только эксплуатация массы производителей мелка, раздроблена, неразвита, тогда как эксплуатация фабрично-заводского пролетариата крупна, обобществлена и концентрирована. В первом случае – эксплуатация эта еще опутана средневековыми формами, разными политическими, юридическими и бытовыми привесками, уловками и ухищрениями, которые мешают трудящемуся и его идеологу видеть сущность тех порядков, которые давят на трудящегося, видеть, где и как возможен выход из них. Напротив, в последнем случае эксплуатация уже совершенно развита и выступает в своем чистом виде без всяких запутывающих дело частностей. Рабочий не может не видеть уже, что гнетет его капитал, что вести борьбу приходится с классом буржуазии. И эта борьба его, направленная на достижение ближайших экономических нужд, на улучшение своего материального положения, – неизбежно требует от рабочих организации, неизбежно становится войной не против личности, а против класса, того самого класса, который не на одних фабриках и заводах, а везде и повсюду гнетет и давит трудящегося. Вот почему фабрично-
Человек будущего в России – мужик, думали представители крестьянского социализма, народники в самом широком значении этого слова. Человек будущего в России – рабочий, думают социал-демократы. Так формулирована была в одной рукописи точка зрения марксистов.
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА» ЗЦ
заводский рабочий является не более как передовым представителем всего эксплуатируемого населения, и для того, чтобы он осуществил свое представительство в организованной, выдержанной борьбе, – требуется совсем не увлечение его какими-нибудь «перспективами»; для этого требуется только простое выяснение ему его положения, выяснение политико-экономического строя той системы, которая гнетет его, выяснение необходимости и неизбежности классового антагонизма при этой системе. Это положение фабрично-заводского рабочего в общей системе капиталистических отношений делает его единственным борцом за освобождение рабочего класса, потому что только высшая стадия развития капитализма, крупная машинная индустрия, создает материальные условия и социальные силы, необходимые для этой борьбы. Во всех остальных местах, при низших формах развития капитализма, нет этих материальных условий: производство раздроблено на тысячи мельчайших хозяйств (не перестающих быть раздробленными хозяйствами при самых уравнительных формах общинного землевладения), эксплуатируемый большею частью владеет еще крошечным хозяйством и таким образом привязывается к той самой буржуазной системе, против которой должен вести борьбу: это задерживает и затрудняет развитие тех социальных сил, которые способны ниспровергнуть капитализм. Раздробленная, единичная, мелкая эксплуатация привязывает трудящихся к месту, разобщает их, не дает им возможности уразуметь своей классовой солидарности, не дает возможности объединиться, поняв, что причина угнетения – не та или другая личность, – а вся хозяйственная система. Напротив, крупный капитализм неизбежно разрывает всякую связь рабочего со старым обществом, с определенным местом и определенным эксплуататором, объединяет его, заставляет мыслить и ставит в условия, дающие возможность начать организованную борьбу. На класс рабочих и обращают социал-демократы все свое внимание и всю свою деятельность. Когда передовые представители его усвоят идеи научного социализма, идею об исторической
312 В. И. ЛЕНИН
роли русского рабочего, когда эти идеи получат широкое распространение и среди рабочих создадутся прочные организации, преобразующие теперешнюю разрозненную экономическую войну рабочих в сознательную классовую борьбу, – тогда русский РАБОЧИЙ, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет РУССКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (рядом с пролетариатом ВСЕХ СТРАН) прямой дорогой открытой политической борьбы к ПОБЕДОНОСНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Конец.
1894.
Последняя страница III выпуска гектографированного издания
книги В. И. Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов?» – 1894 г.
Уменьшено
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА» 313
Приложение I
Привожу здесь в таблице данные о тех 24 бюджетах, о которых говорится в тексте. Свод данных о составе и бюджетах 24-х типичных крестьянских хозяйств по Острогожскому уезду.
Объяснение к таблице.
1) Первые 21 графа целиком взяты из сборника. Графа 22-ая соединяет графы сборника: от ржи, пше ницы, овса и ячменя, проса и гречи, остальных хлебов, картофеля, овощей и сена (8 граф). О том, как вычислялся доход от хлебов (23-ья графа) за исключением половы и соломы, говорено в тексте. Затем графа 24-ая соединяет графы сборника: от лошадей, рогатого скота, овец, свиней, птицы, кош и шерсти, сала и мяса, молочных продуктов, масла (9 граф). Графы 25—29 целиком взяты из сборника. Графы 30– 34 соединяют графы сборника: издержки на рожь, пшеницу, пшено и гречу, картофель, овощи, соль, масло, сало и мясо, рыбу, молочные продукты, водку, чай (12 граф). Графа 35-ая соединяет графы сбор ника: на мыло, керосин, свечи, одежу и посуду (4 графы). Остальные графы ясны.
2) Графа 8-ая определена сложением числа десятин арендованной земли с числом десятин пахотной земли в составе надела (в сборнике есть такая графа).
3) Нижние цифры в графах: «Распределение дохода и расхода» означают денежную часть расходов и доходов. В графах 25—28 и 37—42 весь доход (расход) денежный. Определялась денежная часть (автор ее не выделяет) вычитанием из валового дохода того, что потреблено в своем хозяйстве.
314
В. И. ЛЕНИН
| Разряды домохозяев и число их | Число душ об. пола | Число работников муж. пола | Батраки | Дворов с батраками | Число их об. пола | 1 | 2 | 3 | 4 | |
| 6 зажиточных хозяев | Сумма | 47 | 11 | 6 | 8 | Среднее на 1 хоз. ... | 7,83 | 1,8 | — | |
| Сумма | 92 | 26 | 2 | 2 | ||||||
| 11 средне-состоятель- | ||||||||||
| ных домохозяев | Среднее на 1 хоз. ... | 8,36 | 2,4 | — | — | |||||
| 7 бедных | Сумма | 37 | 10 | 2 | 2 | |||||
| домохозяев | Среднее на 1 хоз. ... | 5,28 | 1,4 | — | — | |||||
| Всего 24 домохозяина | Сумма | 176 | 47 | 10 | 12 | Среднее на 1 хоз. ... | 7,33 | 1,9 | — | — |
| Сумма | 9 | 2 | — | — | ||||||
| 2 батрака (вошедш. в | ||||||||||
| число бедных) | Среднее на 1 хоз. ... | 4,5 | 1 | — | — |
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА»
315
| Надельной земли десятин | Аренда | Всего пахотной земли | Число строений | Число промышленных заведений | Число | Скот (голов) | Дворов | Десятин | Рабочего скота | Всего в переводе на крупный | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| землед. орудий | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 132,6 | 6 | 52,8 | 123,4 | 52 | 4 | 224 | 35 | 81 | 22,1 | — | 8,8 | 20,6 | 8,6 | — | 37,3 | 5,8 | 13,5 | 101,2 | 10 | 85,5 | 140,2 | 70 | — | 338 | 40 | 89,1 | 9,2 | — | 7,7 | 12,7 | 6,4 | — | 30,7 | 3,6 | 8,1 | 57,8 | 4 | 19,8 | 49,8 | 31 | — | 108 | 7 | 15,3 | 8,5 | — | 2,8 | 7,1 | 4,4 | — | 15,4 | 1 | 2,2 | 291,6 | 20 | 158,1 | 313,4 | 153 | 4 | 670 | 82 | 185,4 | 12,1 | — | 6,6 | 13 | 6,4 | — | 27,9 | 3,4 | 7,7 | 14,4 | — | — | 6,8 | 6 | — | 11 | — | 1,1 | 7,2 | — | — | 3,4 | J | — | 5,5 | — | 0,5 |
316
В. И. ЛЕНИН
Стоимость в рублях
Разряды домохозяев и число их
Строений
Остальной недвижимости
Инвентаря
Утвари
Одежды
Скота и пчел
Всего
14
15
16
17
18
19
20
6 зажиточных домохозяев
Сумма
Среднее на 1 хоз.
2 696
449,33
2 237
372,83
670,8
111,80
453
75,5
1 294,2
215,7
3 076,5
512,75
10 427,5
1 737,91
11 сред-
не-
состоя-тельных домохозяев
Сумма
Среднее на 1
хоз
2 362
214,73
318
28,91
532,9
48,44
435,9
39,63
2 094,2
190,38
2 907,7
264,33
8 650,7
786,42
Сумма
835
90
112,3
254
647,1
605,3
2 543,7
7 бедных хозяев
Среднее на 1
хоз
119,28
12,85
16,04
36,29
92,45
86,47
363,38
Всего 24 домохозяина
Сумма...
Среднее на 1 хоз..
5 893
245,55
2 645
110,21
1316
54,83
1 142,9
47,62
4 035,5
168,14
6 589,5
274,56
21621,9
900,91
2 батрака (во-
шедш. в число
бедных)
Сумма
Среднее на 1 хоз.
155
77,5
25
12,5
6,4
3,2
76,8
38,4
129,3
64,65
9Д
4,55
401,6
200,8
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА»
317
| Сумма кредитных недоимок. Рублей | Распределение дохода | От земледелия | От скотоводства | От пчело-и садоводства | От промыслов | От | Разных доходов | Всего | Всего | В том числе от хлебов | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 23 | 27 | 28 | 29 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| заведений | руб. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 80 | 61,2% 3 861,7 | 2 598,2 | 15,4% 972,6 396,5 | 4,3% | 6,5% 412 | 5% 320 | 7,6% 482,2 | 100% 6 319,5 3 656,1 | 13,3 | 643,6 | — | 162,1 | 45,2 | 68,6 | 53,3 | 80,4 | 1 053,2 609,3 | 357 | 60,7% 3 163,8 899,9 | 2 203,8 899,9 | 16,1% | 0,7% 36,1 | 18.8% 979,3 | — | 3,7% 195,5 | 100% 5 212,2 2 534 | 32,4 | 287,7 | — | 76,1 | 3,2 | 89 | — | 17,8 | 473,8 230 | 233,6 | 48,7% 689,9 | 502,08 175,24 | 22,9% 324,2 216,6 | 1,9% | 23,8% 336,8 | — | 2,7% 39 | 100% 1 416,9 794,64 | 33,4 | 98,5 | — | 46,3 | 3,9 | 48,1 | — | 5,5 | 202,4 113,5 | 670,6 | 59,6% | 5 304,8 2 849,54 | 16,5% 2 134,3 1 036,3 | 2,6% 334,1 | 13,3% 1 728,1 | 2,5% 320 | 5,5% 716,7 | 100% 12 948,6 6 984,74 | 27,9 | 321,5 | — | 88,9 | 13,9 | 72 | 13,3 | 29,9 | 539,5 291,03 | 50 | 59,5 | — | 5,7 4,8 | — | 128,8 | — | 4 | 198 140,6 | 25 | 29,75 | — | 2,85 | — | 64,4 | — | 2 | 99 | |
| 1 774,4 | 1 774,4 | 271 | 837,5 423,2 | 175,25 | 27 | 7 715,4 2 849,54 | 3 | 70,3 |
318
В. И. ЛЕНИН
| Разряды домохозяев и число их | Распределение | Пища | Одежа и домашн. нужды | Всего | Растительная | Остальная | В том | числе | Молоко, мясо и пр. | Соль, водка, чай | 33 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | |
| 6 зажиточных домохозяев | Сумма | 29,2% 1 500,6 218,7 | 823,8 | 676,8 | 561,3 103,2 | 115,5 | 8.2% 423,8 58,6 | Среднее | 250,1 | — | — | — | — | 70,63 | |||
| на 1 хоз | |||||||||||||||||
| 11 средне-состоятельных | Сумма | 37,6% 1951,9 | 1 337,3 33,4 | 614,6 | 534,3 144 | 80,3 | 10,6% 548,1 49,5 | ||||||||||
| 257,7 | |||||||||||||||||
| домохозяев | Среднее | 177,45 | — | — | — | — | 49,83 | ||||||||||
| на 1 хоз | |||||||||||||||||
| 7 бедных хозяев | Сумма | 42,1% 660,8 253,46 | 487,7 160,96 | 173,1 | 134,4 | 38,7 | 14,6% 229,6 26,8 | Среднее | 94,4 | — | — | — | — | 32,8 | |||
| 53,8 | на 1 хоз | ||||||||||||||||
| Всего 24 домо- | Сумма | 34,6% 4 113,3 729,86 | 2 648,8 | 1 464,5 | 1230 | 234,5 | 10,1% 1 201,5 134,9 | ||||||||||
| хозяина | Среднее | 171,39 | 110,37 | 61,02 | 51,25 | 9,77 | 50,06 | ||||||||||
| на 1 хоз | |||||||||||||||||
| 2 работн. (вошедш. | Сумма | 81,7 | 72,1 42,5 | 9,6 | 6,1 | 3,5 | 14,9 4,6 | ||||||||||
| 50,7 | 4,7 | ||||||||||||||||
| в число бедных) | Среднее | 40,85 | — | — | — | — | 7,45 | ||||||||||
| на 1 хоз |
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА»
319
| расхода | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Содержание скота | Инвентарь живой и мертвый | На работников и пасту- | Аренда | Подати | Попам | Разные расходы | Всего рублей | Чистый | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ДОХОД | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| + дефицит | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| хов | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24,9% 1 276,6 | 9,4% 484,5 | 13,5% 691,7 | 6,5% 332 | 4,9% | 1,1% 56 | 2,3% 116,5 | 100% 5 135,2 2 211,5 | +1184,3 | 212,76 | 80,75 | 115,29 | 55,33 | 42,25 | 9,33 | 19,42 | 855,86 368,6 | +197,34 | 21,2% 1 098,2 | 5% 256 | 0,9% 47,6 | 6,8% | 4,9% 254,9 | 1,3% 69,9 | 11,7% 609,4 | 100% 5 187,7 1 896,7 | +24,5 | 99,84 | 23,27 | 4,33 | 31,97 | 23,17 | 6,35 | 55,4 | 471,6 | +2,19 | 15,6% | 7,1% 110,6 | 1,6% | 6% 94,5 | 6,5% 101,8 | 1,8% 28 | 4,7% | 100% 1 566,5 712,66 | —149,6 | 34,81 | 15,8 | 3,47 | 13,5 | 14,54 | 4 | 10,46 | 223,78 101,8 | —21,38 | 22,2% 2 618,5 | 7,1% 851,1 | 6,4% 763,6 | 6,5% | 5,1% 610,2 | 1,3% 153,9 | 6,7% 799,1 | 100% 11 889,4 4 820,86 | +1 059,2 | 109,1 | 35,46 | 31,82 | 32,43 | 25,43 | 6,41 | 33,29 | 495,39 | +44,11 | 8 | 53,2 | 0,4 | — | 22,6 | 2,8 | 3,3 | 186,9 137,6 | +11,1 | 4 | 26,6 | 0,2 | — | 11,3 | 1,4 | 1,65 | 93,45 68,8 | +5,55 | |
| 253,5 | 351,7 | 172,5 | 243,7 | 24,3 | 73,2 | 778,2 | 200,87 |
320 В. И. ЛЕНИН
Приложение II
Г-н Струве совершенно справедливо ставит во главу угла критики Ник. —она то положение, что «учение Маркса о классовой борьбе и государстве совершенно чуждо русскому политико-эконому». Я не обладаю смелостью г-на Кривенко, чтобы на основании одной этой небольшой заметки (в 4 столбца) г. Струве судить о системе его воззрений (другие его статьи мне неизвестны); я не могу также не сказать, что солидарен не со всеми, высказанными им, положениями, и потому могу защищать не его статью целиком, а только известные основные положения, которые он приводит. Но, во всяком случае, указанное обстоятельство оценено глубоко верно: действительно, непонимание классовой борьбы, присущей капиталистическому обществу, – коренная ошибка г. Ник. —она. Исправления одной этой ошибки достаточно было бы для того, чтобы даже из его теоретических положений и исследований необходимо следовали социал-демократические выводы. Действительно, упущение из виду классовой борьбы свидетельствует о грубейшем непонимании марксизма, – непонимании, которое тем более следует поставить в вину г. Ник. —ону, что он вообще желает выдавать себя за строгого поклонника принципов Маркса. Может ли кто-нибудь, хоть немного знакомый с Марксом, отрицать, что учение о классовой борьбе – центр тяжести всей системы его воззрений?
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА» 321
Г-н Ник. —он мог, конечно, принять теорию Маркса за исключением этого пункта, хотя бы, например, по несоответствию его, положим, с данными русской истории и действительности, – но ведь тогда, во-первых, невозможно было бы говорить, что теория Маркса объясняет наши порядки, невозможно бы говорить даже об этой теории и о капитализме, так как пришлось бы переделать теорию и выработать понятие о другом капитализме, которому не присущи антагонистические отношения и борьба классов. Во всяком случае, следовало бы со всей подробностью оговорить это, разъяснить, почему автор, говоря А марксизма, не хочет говорить Б. Ничего подобного г. Ник. —он и не пытался сделать.
И г. Струве совершенно справедливо заключил, что непонимание классовой борьбы делает г. Ник. —она утопистом, ибо игнорирующий классовую борьбу в капиталистическом обществе ео ipso игнорирует все действительное содержание общественно-политической жизни этого общества и для осуществления своих дезидерат неизбежно обрекается на витание в сфере невинных мечтаний. Это непонимание делает его реакционером, ибо воззвания к «обществу» и «государству», т. е. к идеологам и политикам буржуазии, в состоянии только сбить с толку социалистов, принять за союзников злейших врагов пролетариата, в состоянии только затормозить борьбу рабочих за освобождение вместо того, чтобы способствовать усилению, выяснению и большей организации этой борьбы.
Раз уже зашла речь о статье г. Струве, нельзя не коснуться здесь и ответа г. Ник. она в № 6 «Р. Богатства» .
– тем самым. Ред.
Вообще своими статьями в «Р. Богатстве» г. Ник. —он усиленно старается, кажется, доказать, что он вовсе не так далек от мещанского радикализма, как можно было думать; что и он способен в росте крестьянской буржуазии (№ 6, с. 118 – распространение среди «крестьян» улучшенных орудий, фосфоритов etc. (et cetera – и так далее. Ред.)) видеть признаки того, что «само крестьянство» (то, которое массами экспроприируется?) «понимает необходимость выбраться из того положения, в каком оно находится».
322 В. И. ЛЕНИН
«Оказывается, – рассуждает г. Ник. —он, приводя данные о медленном нарастании числа фабрично-заводских рабочих, нарастании, отстающем от роста населения, – оказывается, что у нас капитализм не только не выполняет своей «исторической миссии», но сам же ставит пределы своему собственному развитию. Вот почему, между прочим, тысячу раз правы те, которые ищут «для своего отечества путь развития, отличный от того, которым шла и идет Западная Европа»». (И это пишет человек, признающий, что Россия идет тем же капиталистическим путем!) Невыполнение этой «исторической миссии» усматривает г. Ник. —он в том, что «хозяйственное течение, враждебное общине (т. е. капитализм), разрушает самые основы ее существования, не принося той доли объединяющего значения, которое так характерно для Западной Европы и с особенной силой начинает проявляться в Северной Америке».
Другими словами, мы имеем перед собой тот казенный довод против социал-демократов, который изобретен знаменитым г. В. В., смотревшим на капитализм с точки зрения департаментского чиновника, решающего государственный вопрос о «введении капитализма в народную жизнь»: если исполняет «миссию» – можно пустить, если не исполняет – «не пущай». Помимо всех других качеств этого остроумного рассуждения, самая «миссия» капитализма понималась при этом г-ном В. В. – и понимается, видимо, г. Ник. —оном – до невозможности, до безобразия неправильно и узко; и опять-таки, разумеется, узость собственного понимания эти господа сваливают без церемоний на социал-демократов: на них можно клепать, как на мертвых, благо их в легальную прессу не пускают!
Маркс видел прогрессивную, революционную работу капитализма в том, что он, обобществляя труд, в то же самое время, механизмом самого процесса «обучает, объединяет и организует рабочий класс», обучает борьбе, организует его «возмущение», объединяет для «экспроприации экспроприаторов», для захвата политической власти и отнятия средств производства из
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА» 323
рук «немногих узурпаторов» для передачи их в руки всего общества («Капитал», 650) .
Вот – формулировка Маркса.
О «числе фабр.-заводских рабочих» и речи, конечно, нет: говорится о сосредоточении средств производства и обобществлении труда. Ясное дело, что эти критерии не имеют ничего общего с «числом фабр.-заводских рабочих».
Но наши самобытные истолкователи Маркса перетолковали это именно так, что обобществление труда при капитализме сводится к работе в одном помещении фабричных и заводских рабочих и потому-де степень прогрессивной работы капитализма измеряется... числом фабрично-заводских рабочих!!! Увеличивается число фабрично-заводских рабочих – значит, капитализм хорошо работает прогрессивную работу; уменьшается – значит, он «плохо выполняет свое историческое призвание» (с. 103 статьи г. Ник. —она), и «интеллигенции» следует «искать иных путей для своего отечества».
