355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Владимир Гринак » Левая рука Бога. Христианская концепция успеха » Текст книги (страница 3)
Левая рука Бога. Христианская концепция успеха
  • Текст добавлен: 9 октября 2021, 00:07

Текст книги "Левая рука Бога. Христианская концепция успеха"


Автор книги: Владимир Гринак



сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 5 страниц)

В этой книге я постараюсь предложить проэкт здравомыслящего христианства, который бы исключал изнурительную борьбу между «низзя» и «очень хочется». Удастся ли мне во всем убедить читателя? Не уверен. Для одного человека это достаточно сложная задача. В таком случае считайте мои размышления чем-то вроде самолета братьев Райт, который смог пролететь только двести метров. Но без него современных авиалайнеров, летающих через Атлантику, не было бы.

В моем детстве была веселая песенка: «Даром преподаватели время со мною тратили». Звезда эстрады Алла Пугачева (кстати, круглая отличница в школе!) пела ее в образе нерадивого ученика, который не слушал учителей, не делал домашние задания и теперь об этом жалеет. Проработав значительную часть жизни в школе, я убедился, что и с учителей , а в широком смысле – с воспитателей, нельзя снимать ответственности за жизненные неудачи их учеников. Часто они учат не тому, что нужно, не учат тому, что нужно и делают это в такой форме, что не отвечает интересам и психологическим особенностям учеников. Пытаясь частично исправить ситуацию (надежда на полное исправление ее была бы неадекватной гордыней) я и пишу эту книгу.

В ней я буду придерживаться ВИП – принципа: важно, интересно, понятно. То есть:

Пишу о том, что я считаю важным.

Пытаюсь вызвать интерес к написанному.

Хочу быть понятным для каждого, но не за счет упрощения изложенного.

Глава 2. Гипотетическая.

До возникновения современной психологии человеческая душа была предметом изучения религии. Мы должны признать, то религиозное понимание человека гораздо глубже научного, иначе уподобимся подростку, который считает себя умнее взрослого и опытного человека. Но для нас, людей третьего тысячелетия, научная или наукоподобная терминология воспринимается лучше и легче, чем религиозная. И это наводит на мысль, воспользовавшись известным советом одной парижской модницы, что новое это хорошо забытое старое выразить некоторые вероучительные истины более приемлемым для нас способом, так сказать, по-научному.

В отношении христианства такая попытка, без сомнения, должна увенчаться успехом. Культурологи утверждают, что научный способ мышления мог зародиться только в недрах христианской религии. Цивилизации с другой религиозной парадигмой – античной, буддистской, мусульманской и т.д. создали богатую мифологию, философию, искусство, но науки у них не было. Раньше наука отождествлялась с передовым мировоззрением, а религия с мракобесием. Вести на таком уровне дискуссию о противоречиях между наукой и религией малопродуктивно, лучше направим свои интеллектуальные усилия на то, чтобы показать, что религиозный подход может оказаться полезным для современного человека.

Рассказывают, что Наполеон, познакомившись с теорией происхождения Солнечной системы, спросил у ее автора, Лапласа: «А как же Бог?» и услышал в ответ: «Я, сир , в этой гипотезе не нуждаюсь». Пьер Лаплас считал, что верой в Бога можно все объяснить, но нельзя ничего предсказать. Однако мы, люди обычные, в этом споре великих людей ощущаем себя скорее на стороне Наполеона. Для нас большее значение имеет не предсказание событий, а возможность влиять на них и направлять в нужном для себя русле.

Лаплас известен в истории науки таким мысленным экспериментом: он предположил, что существует нечто, которому известны положение и скорость всех частиц во вселенной. Тогда оно могло бы с абсолютной точностью предсказать, что случится в будущем. Мнение, что все заранее известно и прошлое однозначно определяет будущее, воспринимается нами тяжело. Это лишает нас свободы. Такое всезнающее существо мы бы скорее стали считать демоном, а не Богом. Позже его так и назвали: демон Лапласа.

Научная психология определенным образом придерживается концепции Лапласа. Проблемы человека, как правило, объясняются двумя факторами. Во первых, психотравмирующим событием, которое случилось с ним в раннем детстве (по Фрейду), при рождении (по Грофу) или задолго до рождения с кем-то из его родственников (по Хелингеру). И во-вторых тем, что стереотипы поведения, которые навязывает нам социальное окружение, делают нас негибкими , «закомплексовывают» нас и усложняют возможность адекватного и целесообразного ответа. Единственное спасение – психолог, который обещает нам объяснить настоящую причину наших неудач и «стереть» присутствующие в нашем подсознании деструктивные программы поведения.

Этнографы до сегодняшнего времени не обнаружили ни одного племени, в котором бы не существовало наипростейших религиозных представлений . В отличие от высоких умов, человечество без гипотезы Бога обойтись не может. Каким образом можно ее сформулировать? Бог существует, Он всесильный и добрый и к Нему мы всегда можем обратиться за помощью. Можно ли ее доказать? Тут вспоминается упоминаемый Булгаковым Кант, который показал логическую несостоятельность пяти доказательств бытия Бога и предложил шестое, такое же неубедительное. Если нам трудно доказать существование Бога, то противоположная мысль (Бога нет) вводит нас в отчаяние. Мы хорошо понимаем ограниченность наших возможностей и ненадежность людей, нас окружающих. Следовательно, можно надеяться только на Бога. Об этом исчерпывающе сказано в послании апостола Иакова: «Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходят свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены».(Иак.1:17).

Мы считаем Бога не только Творцом, но и Вседержителем мира. Он установил законы существования вселенной, точно знает, что есть добро, а что зло и сообщил об этом людям в Своих заповедях. Их соблюдение дает человеку счастье, а нарушение – портит жизнь. Релиозные, а точнее говоря, христианские нормы поведения – это своего рода инструкция для выживания и пренебрежение ими ведет к личным и общественным проблемам.

В подтверждение своих мыслей приведу слова игумена Петра Мещеринова, который пишет, что слова Христа «Без Меня не можете делать ничего» (Ин. 5,15) не метафора, а абсолютнейшая реальность:

Любое человеческое действие, всякое его усилие – пыль, прах, суета; только внося Христа в сердцевину нашей жизни, во все без исключения наши дела и движения души, человек обретает смысл, прочность, вечное измерение своего существования. Без Христа всё абсолютно бессмысленно: и брак, и родительские отношения, и всё, что составляет жизнь на земле, да и сама она. Со Христом всё встаёт на свои места; Христос дарит человеку во всём этом радость и счастье; без Него это совершенно невозможно».

Однако люди Нового времени так обнаглели, что считают, что мир и жизнь появились сами по себе, человек не творенье Божье, а результат биологической эволюции, мораль возникла вследствие социального договора и бояться надо не Бога, а полицейского. Не имею намерения разоблачать эти измышления, просто отмечу, что данная книга написана с противоположных позиций, а в наше толерантное время каждый имеет право на свое мнение.

Следует уточнить. Психологам хорошо знаком феномен доминанты, когда чему-то одному придается особенно важное значение, а остальное отходит на второй план. Иногда приходится встречаться с тем, что религиозная доминанта (как говорят в таких случаях– ударился в религию) приводит к тому, что субъект утрачивает связь с реальностью да еще становится невыносимым для окружающих. Такое положение дел вряд ли отвечает Божьему замыслу о человеке. Если бы Господь желал, чтобы мы только славили Его, Он бы сделал нас ангелами. Если же мы не-ангелы, то можем надеяться на Его всеблагую помощь в нашей жизни.

«Если Бог такой добрый, почему мне так плохо?» – спросит скептик. «Скажете, это наказание за мои грехи? Но я за собой особенных грехов не вижу». Прежде, чем описать свою концепцию греха, я отвечу на этот вопрос таким образом: потому, что существует дьявол.

В сложных жизненных ситуациях, когда жизнь бьет ключом и все по голове, нам трудно воздержаться от возгласа: за что, Господи? Вопрос поставлен неправильно. Бог не сотворил зла. Об этом сказано в первой главе книги Бытия: «И увидел Бог, что все хорошо весьма» (Быт. 1,31). И не наказывает нас злом. Так думать—возводить хулу на Бога. В послании апостола Иакова сказано : «В искушении никто не говори: «Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого» Иак.1,13).

Если зло присутствует в нашей жизни, то оно не от Бога, а от дьявола. Библейская легенда о том, как Ева, послушав змея, съела плод с Дерева познания добра и зла, угостила им Адама и за это Бог выгнал их из рая, звучит как сказка. И без претензий к Богу тут как правило не обходится. За несчастное яблоко ( в детских библиях запретный плод изображается как яблоко) так карать? И почему я лично должен отвечать за косяк своих прародителей? Но так думать—прикладывать рану к ране. Воспримем сказанное в Библии как символическое описание катастрофы, которую христианство называет грехопадением, в результате которой человек утратил связь с Богом. Но не полностью. И это дает нам шанс на возвращение в рай и облегчение трудностей нашего земного существования.

В отличие от человека, дьявол, который, как утверждает Библия, был сотворен прекрасным ангелом, в из-за своего бунта полностью отпал от Бога. Тогда он взялся за человека, подбил его на грех, после чего тот стал доступным его влиянию. Следовательно,

Дьявол завидует человеку и вредит ему;

Дьявол питается энергией человека, паразитирует на нем, так как энергии от Бога он получить не может.

Как аргумент в пользу вышеизложенного, приведу слова Иоанна Кронштадского:

На человека постоянно действуют две силы: добрая и злая; сила Божья, сила благодати и сила дьявола, сила лукавая и погибельная. Человек поставлен в этом мире будто между двух огней: огня Божьего, живительного и огня дьявольского, испепеляющего и мучительного.

Кто-то будет недоволен таким положением вещей и даже упрекать Бога , что Он создал мир неправильно, в котором нам приходится страдать слишком много. Поступая так, мы ведем себя как дикари из басни Крылова, которые обидевшись на небо, стали швырять в него камни, а они попадали им на голову. Потому полезнее принять ситуацию такой, какая она есть и приготовиться к борьбе с неслабым и неглупым противником.

В психологических исследованиях было обнаружено, что для человека характерна т.н. «вера в справедливый мир», которая состоит в убеждении, что люди в жизни получают то, что заслуживают в соответствии со своими личными качествами и поступками: хорошие люди награждаются, а плохие – наказываются. В экспериментах Мелвила Лернера испытуемым показывали фото людей, о котрых сообщали, что они выиграли в лоторею и им приписывали положительные черты. Когда же испытуемые наблюдали, как ученика за ошибки наказывали ударами тока (его роль, естественно, играл актер), то они давали ему негативные характеристики. Нетрудно заметить, что это во многом напоминает рассуждения о плохой карме, котрыми можно объяснить практически любые наши неприятности или утверждения об однозначной связи негативных эмоций с физическими заболеваниями, будто бы других причин для их возникновения не существует.

Предположив, что между человеком и дьяволом существует постоянная вражда, мы приходим к совершенно иному объяснению. Почему страдают невинные? Вовсе не из-за их скрытых недостатков, а потому что идет война , а на войне самым беззащитным является мирное население. Точно так же те, кто попал в сложную жизненную ситуацию, ничем не хуже, а может быть даже лучше нас. Снайпер вражеской армии скорее будет целиться в офицера, чем простого солдата, так и дьявол хорошему человеку пытается причинить больше вреда. А плохим людям он до поры до времени дает или обещает разные блага. Ничего странного. Предателям тоже платят. До поры, до времени.

Боевые действия ведутся не против отдельных индивидов, а против человечества в целом. По мысли Александра Дворкина в этой борьбе наиболее важную роль играют монахи, которых некоторые упрекают в оторванности от нужд мира:

Мир спит, в темноте господствуют силы тьмы, и монахи – воины Христовы—выходят на бой, защищая и охраняя всех нас. Один американский профессор антропологии сделал весьма интересное сравнение, проведя сравнение мыжду известными ему типами монашества и армейскими подразделениями. «Если французских бенекдетинцев можно сравнить с пехотой, а итальянских францисканцев, недисциплинированных и бесшабашных, – с ВВС, то афонские монахи – это морская пехота с ее жесткой дисциплиной и тяжелейшими испытаниями при подготвке»

В общем, каждый из нас, а не только монах, может сказать о себе, что он воин Христов. Следовательно, он должен мужественно переносить тяготы и лишения воинской службы, сдаваться в плен – малодушно, дезертировать – преступление. Однако подставляться под пули не следует, а в том, чтобы отдохнуть после боя, хорошо покушать из полевой кухни или получить орден за выполнение боевого задания ничего плохого нет.

Борьба с дьяволом требует бескомпромиссности. А по поводу великого поэта Гете складывается впечатление, что он никогда не дрался на улице. В «Фаусте» он пишет о Мефистофеле: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». О Булгакове, который избрал эти слова эпиграфом к «Мастеру и Маргарите» можно сказать то же самое. Любой уличный мальчишка понимает, что драка – дело серьезное и тешить себя надеждой, что «они просто так, шутят» нельзя. Это звучит не в духе нашего толерантного времени, но договариваться с дьяволом нельзя ни в коем случае. Нам следует быть на стороне Бога, потому что Создатель сильнее своего создания и вооружиться против дьявола. И тогда, по словам известного политического деятеля, «враг будет разбит, победа будет за нами».

В современных условиях ведения войны и международной политике значительные средства выделяются на содержание «пятой колонны», т. е. граждан, действующих в интересах противника. Так же и в нашем мире успех часто сопутствует лицам, особо ценными душевными качествами не обладающими, а как раз наоборот. В популяции количество психопатов составляет около 1%. А среди владельцев успешных бизнесов их около 21%, а среди известных писателей – почти половина (46%).

Почему психопаты так часто добиваются успеха, хотя еще чаще оказываются в тюрьме или на скамье подсудимых? Может, наряду с отрицательными, у них есть и положительные черты, например, независимость от мнения окружающих, умение влиять на людей или способность преодолевать любые препятствия на пути к своей цели? Или же они , как в средневековой легенде, продали душу дьяволу ? Был такой мультик, в готором опытный черт-учитель настойчиво объянял ученикам-чертенятам осноное праило, которому они должны следовать: «Люби себя, чихай на всех и в жизни ждет тебя успех»

В наше просвещенное время все обходится без расписок кровью. Просто человек приходит к выводу, что негодяем быть выгоднее и удобнее и становится таковым. Умный человек не станет продавать бриллиантовое колье за сто рублей, даже если ему очень нужны деньги. Точно так же рисковать вечностью ради переходящих земных благ глупо ни нецелесообразно. Это аргумент для верующего. Но, с другой стороны, что еще может органичить наш эгоизм? У Бальзака читаем: « Видимо, в недалеком булущем общество окончательно распадется, и причиной тому – всеобщая тяга к высрким постам и отвращение к положению скромному. Религия – единственное надежное средство против этого разврата» («Вотрен»).

Сравнение духовной жизни с войной может показаться надуманным и нецелесообразным. Например, Елисей Платонов пишет, что в опусах «защитников веры» « приводятся цитаты на тему того, что духовная жизнь – это война, на которой есть убитые, раненые и искалеченные. И вот это уже интересно. Важен не человек сам по себе, а именно брань, война и, очевидно, какая-то иллюзорная победа, в жертву которой критики критиков православия готовы принести кого угодно».

Уточним, что не только духовная жизнь, а вообще жизнь человека является войной. И мы вынуждены ее вести ее не из-за повышенной агрессивности , не для получения орденов и медалей и не в захватнических целях, а потому, что такова жизнь. Наш путь – путь воина. И чтобы избежать опасностей, мы должны быть хорошо вооружены. Наше оружие это наша вера, которая должна быть сознательной, разумной, а не инфантильной и механической. Можно согласиться с Козьмой Прутковым, что «без надобности носимый набрюшник вреден». Однако беспристрастный логический анализ ситуации показывает, что христианские заповеди отнюдь не являются «ненужным набрюшником» и отступление от них делает нас уязвимыми, что я и попытаюсь доказать в этой книге.

Но не сделает нас такое мышление илишне воинственными и нетерпимыми? Скорее наоборот, если вспомним что «наша брань не против крови и плоти, но против … духов злобы поднебесной» (Еф 6,12). Следовательно, к людям, причинившим нам вред, мы можем отнестись снисходительно, как к марионеткам в руках дьявола. Хотя это вовсе не означает, что мы не должны оказывать им адекватное сопротивление.

Но не приведут ли нас подобные предположения к унынию и суевериям? Ведь невидимый противник опаснее всего. Отсюда недолго до того, чтобы все неудачи в нашей жизни свести к сглазам, порчам и прочим дьявольским козням. На это можно возразить, что дьявол действует гораздо изощереннее, так, что мы оказываемся сами виновными в своих несчастьях. Каким образом, об этом будет рассказано ниже.

Известный психолог Антонио Мененгетти утверждал, что в психике человека существует программа, которая доводит до его сознания ошибочную информацию. Следовательно, мы воспринимаем мир не таким, какой он есть на самом деле. Он назвал ее монитором отклонения. Как, кем, когда и зачем она была инсталлирована? Тут сеньор Антонио с ученого превращается в научного фантаста и утверждает, что это было сделано инопланетной цивилизацией, чтобы манипулировать человечеством в своих интересах.      Но не будем цепляться к мелочам. Так же не станем считать Мененгетти первооткрывателем этого явления. Многим религиям оно хорошо известно, просто он выразил его в научных терминах.

То, что Мененгетти назвал монитором отклонения, в общем совпадает с христианским пониманием греха . В древнегреческом языке грех называли «амартия», что означало «плохой выстрел, непопадание в цель». Действие монитора отклонения похоже на сюжет известной повести Жюля Верна «Пятнадцатилетний капитан». Вся команда включительно с капитаном погибла и управление кораблем взял на себя юнга. Преступник, воспользовавшись его неопытностью, подложил под компас топор. Он стал показывать неверное направление и юноша вместо Южной Америки привел корабль в Африку.

Когда человека с незаконченным духовным образованием, которого за революционную деятельность исключили из семинарии, а по совместительству – руководителя Советского Союза Иосифа Сталина спросили: какой уклон хуже, правый или левый, ответ был гениальный: оба хуже. И действительно, какая разница, как и почему мы сбились с дороги, если попали не туда? Главное – выйти на правильный путь. Потому будем считать Премудрость Божью антивирусом, способным уничтожить вредоносную программу монитора отклонения.

Таким образом, чтобы уберечь себя от жизненных ошибок, следует обрести Премудрость. А как? В Библии однозначно сказано: « Начало премудрости – страх Господень». (Пр.1:17). Легко ли нам с этим согласиться? Не совсем, потому что мы считаем, что Бог есть любовь (1Ин 4:16) а боящийся несовершенен в любви. (1Ин. 4:18). Страх—мучительное и неприятное чувство, в отличие от любви, к которой мы все стремимся. Апостол Иоанн пишет : «В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение». (1Ин. 4:18). Многие люди отказызваются считать Бога самым крутым начальником, с которым не следует ссориться, а то сделает бо-бо или всевидящим судьей, от которого свои проступки не скроешь.

Но какое отношение имеет страх к премудрости ? Если рассмаиривать его только как страх наказания, то никакого. Хотя если человек боится соверщать некоторые поступки из-за страха перед их последствиями (злоупотреблять алкоголем, нарушать закон и т.д.) это вполне разумно и целесообразно. Но кроме того человек, делающий грех, удаляется от Бога. «Если мы говорим о богообщении, то главный страх – его потерять. От смертных грехов: жестокости, гордыни, блуда – оно просто пресекается. От повседневных прегрешений умаляется, истончается. Страх Божий – это жить так, чтобы не потерять эту двустороннюю связь»,– говорит игумен Петр Мещеринов.

Когда наша связь с Богом прервана, то рассчитывать на Его Премудрость не приходится. И мы непременно попадем в сети дьявола со всеми вытекающими отсюда последствиями. Даже если нам удалось избежать немедленного наказания за свои грехи (а атеист надеется избежать их совсем), на уровне эмоций мы чувствуем дискомфорт. Самое большое удовольствие от праведной жизни это общение с Богом. «Умному человеку жить с Богом очень приятно, а без Бога пакостно», – писал Владимир Соловьев в «Трех разговорах». Но часто чтобы понять это, нашего ума не хватает. Тогда приходится учиться на своих ошибках. А, по словам Конфуция, это самый трудный путь обучения.

Проиллюстрирую свою концепцию при помощи двух культовых фильмов: «Экзорциста» и «Матрицы». Каждый художественный фильм – выдумка, но их популярность свидетельствует о том, что в них есть лишь доля выдумки. В чем—попытаемся установить. В первом из вышеупомянутых хорошая девочка, дочь известной актрисы, вдруг начинает вести себя абсолютно неподобающим образом: ругается, проявляет агрессию к окружающим, говорит мужским голосом и т.д. Медицинское исследование не выявляет никаких аномалий. Священник, к которому мать обратилась за помощью, делает вывод, что в ребенка вселился дьявол. Проводя обряд экзорцизма, он требует у демона переселиться в его тело, а после этого бросается в окно и кончает жизнь самоубийством.

С чем я здесь согласен, а с чем – нет? То, что дьявол существует, выглядит вполне правдоподобно, как и то, что именно он является причиной наших несчастий и они не всегда обусловлены медицинскими факторами, социальными причинами или условиями воспитания. Однако случаи его прямого воздействия достаточно редки, хотя в богословской литературе они и описаны. Его влияние распространяется на всех и каждого и тут мы должны согласиться с создателями «Матрицы»: оно настолько всеобъемлюще, что мы его не замечаем.

По сюжету фильма главному герою дают две таблетки: синюю и красную. Если он выберет синюю, то проснется и будет жить дальше своей обыденной жизнью. Но он выбирает красную и видит настоящую реальность: люди, подсоединенные к кабелям, содержатся в капсулах и вырабатывают энергию, необходимую для работы компьютеров, а компьютеры создают в их сознании иллюзорный мир, который они воспринимают как настоящий.

То, что мы живем в иллюзорном мире и можем силой мысли, как герой фильма, останавливать выпущенные в нас пули, это фантазия. Но то, что мы питаем своей энергией дьявола, похоже на правду.       Вернее – он питается энергией наших страстей. Он вызывает у нас страсти, страсти склоняют нас к греху, а совершенный грех страсти усиливает. Человеку грешить не выгодно, он это делает под влиянием дьявола. Чтобы принудить человека действовать в его интересах, дьявол внушает ему искаженное восприятие реальности. Для действий, которые человек производит во вред себе и на пользу дьяволу, предлагаю название : деструктивная модель поведения (ДМП). По-сути, это другое название греха.

Но не собираю ли я на свою голову обвинения в средневековом мракобесии, упоминая дьявола? В моем детстве в журнале «Перец» чертей рисовали с рогами, хвостами и копытами и это было весело. А самым смешным фильмом моего детства была «Ночь перед Рождеством». Кузнец Вахула, получив от черта предложение продать душу, вместо этого взгромоздился к нему на спину, прилетел в Петербург, выпросил у царицы черевички (настоящий украинец!) и подарил их любимой. Повесть Гоголя, по которой поставлен фильм, заканчиватся тем, что Вахула нарисовал в церкви черта, к которому мамочки подводят своих детей со словами : «Ич, яка кака намальована!»

Самый страшный фильм моего детства тоже был поставлен по повести Гоголя. Это «Вий». Без применения компьютерной графики (ее тогда и в помине не было) авторам фильма удалось создать по-настоящему волнующее зрелище, пострашней, чем большинство голливудских ужастиков. Герой фильма погибает в борьбе с нечистой силой и ни христианские молитвы, ни духовное образование, которое он получил в бурсе, не спасают его от гибели.

Имея определенный, хотя и не такой уж большой опыт уличных драк, знаю, что недооценивать соперника или бояться его – значит проиграть и быть битым. Потому детско-наивное понимание дьявола как «каки намалеванной» или страх перед ним следует отбросить.

В послании апостола Петра сказано, что « противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого позлотить»(1 Петр. 5,8). А апостол Павел увещевает : «Блюдите, яко опасно ходите»(Еф.5:15). Светская культура говорит другое: донт вори, би хепи. Не волнуйся, будь счастлив. Признаем, что христианство адекватнее отражает реальность: жизнь полна опасностей, но если Бог с нами, то кто против нас?

Однако жизнь полна неожиданностей.Попадали ли вы когда либо в такую ситуацию: сначала все было хорошо, мы расслабились, потом возникла проблема, мы ее попытались решать и в результате наших необдуманных действий стало еще хуже? И мы оказываемся в положении инженера Щукина из «Золотого теленка»: голыми, в мыле и перед закрытыми дверьми. Почему бы не предположить, что за этим стоит инфернальное существо – дьявол? Он заставляет нас делать ошибки, терять вещи, подталкивает к необдуманным поступкам, ставит в неловкое положение. Вся ситуация им мастерски срежиссирована , а мы, как марионетки, исполняем чужую волю, а некто то ли смеется , то ли издевается над нами.

Среди писателей в осмыслении сношений человека с дьяволом пальму первенства следует отдать Федору Михайловичу Достоевскому. В своем последнем романе «Братья Карамазовы» он называет его духом зла и разрушения, страшным и мудрым. Однако наличие существа, враждебного человеку, он ощущал и раньше. В его юношеских воспоминаниях читаем:

Подойдя к Неве, я остановился на минутку и бросил пронзительный взгляд вдоль реки, в дымно-мутную даль… И вдруг стал я разглядывать и увидел какие-то странные лица. Все это были странные, чудные фигуры… Кто-то гримасничал предо мною, спрятавшись за всю эту фантастическую толпу, и передергивал какие-то нитки, пружинки, и куколки эти двигались, а он хохотал, и все хохотал.

В более позднем своем романе Достоевского «Подросток» есть такой эпизод. Его герой, Андрей Версилов, человек в целом неплохой, говорит:

«Знаете, мне кажется, что я весь точно раздваиваюсь,– оглядел он нас всех с ужасно серьезным лицом и с самою искреннею сообщительностью.—Право, мысленно раздваиваюсь и ужасно этого боюсь. Точно подле вас стоит ваш двойник; вы сами умны и разумны, а тот непременно хочет сделать подле вас какую-нибудь бессмыслицу, и иногда превеселую вещь, и вдруг вы замечаете, что вы сами хотите сделать эту веселую вещь, и бог знает зачем, то есть как-то нехотя хотите, сопротивляясь изо всех сил хотите.

Сказав это, Версилов признается, что ему сейчас хочется больше всего: разбить икону, что он и делает.

Вдруг он с последним словом своим, стремительно вскочил, мгновенно выхватил образ из рук Татьяны и , свирепо размахнувшись, изо всех сил ударил его об угол изразцовой печки. Образ раскололся на два куска… Он вдруг обернулся к нам, и его бледное лицо вдруг все покраснело, почти побагровело, и каждая черточка в лице его задрожала и заходила.

Зигмунд Фрейд увидел бы в этом эпизоде пример влечения смерти, хотя, думаю, убедительнее расценивать это как действие силы, враждебной человеку. Таким образом, дьявол способен не только на пакости, осложняющие нам жизнь; его цель—погубить нашу душу.

Дьявольское влияние мы можем увидеть и в абсолютно обыденных событиях. Возьмем роман Эда Макбейна «Двойное убийство»

Шестеро ребят, возбужденных тем, что сегодня Хэллоуин – а в Хэллоуин разрешено все… затянули двенадцатилетнюю девочку в переулок и все по очереди изнасиловали ее … Ребята были в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, и любой из них не посмотрел бы в сторону этой не очень привлекательной девочки, если бы сегодня не был день, предназначенный, как считается, для того, чтоб повеселиться и хорошенько погулять.

Замечательный праздник этот Хэллоуин, помереть со смеху. Полицейские просто обожали его.

В буквальном переводе Хэллоуин это день Всех Святых. Православная церковь отмечает его во второе воскресенье после Троицы. Когда папа Григорий ІІІ освятил в базилике святого Петра часовню в честь Всех Святых 1 ноября, на Западе его стали отмечать именно в этот день. Особенностью этого праздника является его связь с языческими культами и народными верованиями. Однозначно это осуждать нельзя, народные традиции бывают очень красивыми и вполне безобидными, но определенная опасность в этом есть.

Древние кельты делили год на темную и светлую пору, и когда светлая сменяла темную, что происходило в конце октября ( сейчас в этот период мы переходим на зимнее время), это влияет на наше настроение. Не будет ничего плохого, если мы, чтоб поднять его, устроим веселый праздник и даже немного пошалим. В этот день это разрешается, особенно детям и подросткам. Но когда шалости переходят черту, они стают опасными. И без темной дьявольской силы тут не обходится.

В средние века крестьяне, чтоб облегчить участь душ в аду и дать им знак, что о них помнят, устраивали в этот день шум и гам, стучали в сковородки, кастрюли и т.д. Древние верили, в эту пору грань между реальным и потусторонним миром уменьшается и чтоб защитить себя от темных сил (или договориться с ними?) использовали устрашающие маски, переодевались в ведьм или вампиров. В наше время дьявол окончательно «обнаглел» и маскарады на Хэллоуин претворились на парад нечисти, к которым добавились фильмы ужасов, приуроченные к этому дню, что не так уж безобидно. Практика показывает, что любой контакт с нечистой силой опасен. А нам оно надо?

Дьявол – опасный соперник. Он мастер камуфляжа и пиара. Первое проявляется в том, что люди, особенно с верхним образованием, перестали в него верить. Как в фильме «ДМБ»: «Видишь суслика? А он есть». Дьявол тот же «суслик». А невидимый враг наиболее опасен.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю