Текст книги "Забывшим и обманутым (СИ)"

Автор книги: Владимир Павлов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 3 страниц)

Забывшим и обманутым

( Записки для пользы дела)

Ну, так что же? Забыли Маркса, захотели забыть Маркса, заставили забыть Маркса, не знали Маркса? Как живем?

Все ныне разглагольствующие на темы бытия и вообще живущие ныне могут быть отнесены к одной из указанных категорий, кроме тех, кто помнит и понимает Маркса! Им, последним, сейчас хуже всего.

Речь идет не о личном знакомстве с Марксом, а об его теории, которая «вечна, потому что она истинна». Кстати, о том, кто это сказал, тоже подзабыли или заставили себя забыть или их заставили (попросили) это сделать. В чем, собственно, дело? Вспомним:

По Марксу всякая власть будет использовать любые средства, чтобы удержаться.

Двигателем социально-экономического развития, преобразования общественных отношений является классовая борьба.

Этих двух позиций пока достаточно, чтобы поговорить.

К 1-му: В.И. Ленин, продолжатель теории Маркса, говорил: «Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться». Это доказано историей России: мало взять власть, ее нужно было отстоять после октября 1917 года! Были использованы все способы: красный террор (в ответ на белый террор), политика военного коммунизма, НЭП, позорный договор с немцами и другие далеко не всем в России нравившиеся шаги новой власти. Власть устояла! Ленина не свергли, пришедшего вслед за ним Сталина не свергли (он– то применял, как и его предшественник, больше средств, чтобы устояла власть). Поругайте за это вождей, покритикуйте, пролейте слезы по жертвам. Но что это даст? Очевидно одно: как только власть забывает о «1», она сменяется другой властью с бОльшими амбициями и с меньшими заботами о тех, над которыми она берется верховенствовать. (В х/ф «Свой среди чужих, чужой среди своих» есть эпизод, когда чекист говорит бандиту – недоумку: «Ругаешь баев, а сам хочешь баем стать! Это, брат, марксизм. От него никуда не денешься»).

Забыл Маркса – отправляйся в небытие: Временное правительство Керенского не смогло использовать всех возможностей и исчезло, ГКЧП не применил всей имевшейся мощи по защите того, что провозгласил и где он теперь? Янукович на Украине – то же самое: где он теперь. Примеров смены власти много начиная со времен зарождения цивилизации и по настоящее время.

–1-

Упорство существующей власти за свое сохранение понятно тем в обществе, кто согласен с нею, несмотря на возможную жестокость действий этой самой власти по своему сохранению. Но всегда и всюду, где существует власть, имеется оппозиция, т. е. сонм не согласных. Это доказано диалектикой и подтверждено Историей. Все сказанное верно, понятно и объяснимо для суверенных социумов, которые способны сами управлять своим развитием без вмешательств и тем более без диктата извне. Если не согласных больше, чем одобряющих существующую власть, то возникает нестабильность, мягко говоря, которая рано или поздно приведет к смене власти любым, включая силовой, путем. К власти придет большинство, что, собственно, и означает демократию в вульгарном толковании! Большинство всегда побеждает, если иметь в виду рассматриваемую проблему смены власти под предлагаемым углом зрения.

Чем – чем, а отсутствием вмешательств и диктата извне многие из ныне существующих государств похвастаться не могут. Это самая крупная отличительная черта политической современности (а не современной политики). Поэтому, говоря о смене власти в том или ином месте, приходится не только учитывать этот фактор (влияния извне), а в ряде случаев и опираться на него, давая оценку произошедшего! Опора на внешний фактор влияния при смене власти – прерогатива государств третьего мира, если этот термин применим сегодня. Горько видеть как некогда мощные, вполне суверенные государства ныне существуют под диктат извне. Дошло до абсурда, до т.н. однополярного мира! Вот уж действительно абсурд: установить власть одного над сотнями разноликих и равноправных (по определению) социумов! Вот вам и демократия! Как до этого дошло – другой вопрос и долгий разговор. Как говаривал М. Борман в разговоре с М-О Штирлицем: «В свое время поговорим и об этом». Это на этих страницах придет «свое время», когда об этом пойдет разговор, а в реальной жизни об этом давно пора даже не говорить, а кричать. Справедливости ради надо сказать, что на тему противодействия однополярному миру давно не кричат, а лишь попискивают, правда, без особого результата.

Марксова диалектика доказывает, что стремление к справедливости является неотъемлемой чертой бытия человечества во все времена, реальным деянием на пути к ней является смена общественно-экономических формаций на основе классовой борьбы (во времена существования классов) и, соответственно, смена власти.

–2-

Всякий раз после переворота и накануне его социум надеялся на наступающую эру справедливости.

«Справедливость – категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном,… содержит требование соответствия между реальной значимостью социальных групп (индивидуумов) и их социальным положением, …между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п. Несоответствие этих соотношений расценивается как несправедливость». Разве современное состояние большинства живущих хоть чем-то похоже на это «требование соответствия»? (Живущих своим трудом, живущих и не совершающих преступлений, потребляющих меньше чем производящих и т. п.?) Из определения справедливости следует: она должна расцениваться как цель, к которой следует стремиться, но абсолютно достижимой она не является, как и любая другая цель, ибо по достижению желаемого состояния общества (а это и есть определение цели) появляется необходимость достичь еще более совершенного состояния, т.е. появляется новая цель. Отсутствие появления новой цели по достижению ранее поставленной означает то, чего ни предвидеть ни описать невозможно! Даже доказанный Марксовой теорией коммунизм как общественно-экономическая формация, которая неизбежно сформируется, не будет полным воплощением справедливости и, стало быть, окончанием борьбы, стремления к развитию и совершенствованию. При коммунизме, например, будут деньги, а деньги – зло!! Будет существовать целый ряд явлений в обществе, которые укоренены с незапамятных времен (взаимоотношение полов, проблема взаимоотношений поколений и другие, кроме классового антагонизма, которого по определению в тот период быть не может, т. к. коммунизм по теории – общество бесклассовое). Есть надежда, что при коммунизме решаться все проблемы будут, как сейчас говорим, цивилизованно.

(Полной и отчетливой картины жизни при коммунизме пока не существует. Помимо философского, так сказать, портрета этой будущности у современников ничего нет. Но одно очевидно: тогда антагонизма не будет и взаимоотношения людей, не связанных в своих помыслах и поступках имущественными различиями, будут строиться на иных, нежели современные, основах. Эти основы будут, несомненно, гуманными.)

Коммунистический строй будет лишь экспоненциально приближаемым к справедливости. Вслед за ним по его достижении будет найден вариант еще более приближающейся к справедливости формации (определится новая цель) и т.д. Сказанное не отрицает, а наоборот, предполагает необходимость стремления к справедливости, к борьбе за нее! Этим и занимается человечество на протяжении последних тысячелетий. При этом с прискорбием следует заметить, что в этой своей борьбе за

–3-

справедливость путем смены власти решающим (излюбленным!) методом у людей считалось и считается до сего дня убивать друг друга!

«Власть – способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств; политическое господство, система государственных органов».

В определении выделено «каких-либо средств», это стыдливо прикрывающий истину термин, на месте которого следовало бы написать любых средств.

………..

Вот теперь видим: создается Юнармия. Это уже давно и неоднократно испытанный способ власти удержаться: опереться на молодежь, т.е. на ту часть общества, которая по определению отстает в развитии понимания действительности, живет удовольствиями, самоудовлетворением и ярким антуражем окружающей жизни (ныне этого в избытке), не задумываясь о происхождении тех благ, которые она потребляет. И в нужный момент, не задумываясь, вступится за эту власть. Яркое подтверждение этому, возымевшее закономерный конец молодежное создание – Гитлерюгенд! Бесноватый фюрер дал молодежи красивую форму, в руки дал факела, провозгласил молодых людей теми, кто будет полноценно пользоваться благами, завоеванными 3-м Рейхом, за которым они должны безоглядно следовать. И они последовали! Почему? Ответ прост! Гитлер потому и оказался у власти, что пообещал создать средний класс, к которому будут относиться большинство немцев, и сдержал обещания: дал землю всем, кто хотел, дал развитие малому предпринимательству, тем самым завоевав доверие большинства немцев. Где уж в такой обстановке говорить о молодежи. И говорить нечего: дал ей повязку со свастикой, красивую коричневую форму и она твоя! На фоне такой простой схемы овладения умами даже идеологическая пропаганда, которая ассоциируется, прежде всего, в Рейхе с именем Геббельса, воспринимается как вспомогательный инструмент лишь способствующий закреплению достигнутых властью результатов оболванивания народа.

Другой пример исторически более близкий: Мао и его хунвейбины– аналогично сказанному выше. ( И тоже, как и с Гитлером, кончилось печально).

Работа с молодежью, осуществляемая ЦРУ, это пример современной обработки сознания с использованием самых разнообразных новейших технологий. Об этом много написано, много известно и никаких иллюзий ни у кого не вызывает.

–4-

Помимо задачи удержания существующей власти в США и их гегемонии эта деятельность является подрывной по отношению к межгосударственным отношениям, что более важно для этой структуры.

М. Калашников в одной из книг написал о воспитании элиты в гитлеровской Германии. Так как это было и как это надо бы делать, чтобы получить Элиту, коль в ней возникла нужда! Горько слышать сейчас термин элита, которым как теннисным шариком бросаются все, кто хочет не то чтобы доказать свою правоту, а просто показать свою значимость (чаще всего эфемерную!) А уж тех, кого считают современной элитой, не только слышать, но и даже видеть не хочется. Почему? Это понятно подавляющему большинству, так что и дополнительных объяснений не требуется.

…….

Вот теперь загадочная Юнармия (так и просится на ум Путинюгенд). Скорее всего, дальше все и пойдет по отработанной схеме: из этой Путинюг…, пардон, Юнармии, рассчитывается получить Элиту! Дай то бог! И пусть паскуда Гитлер трижды перевернется в гробу (если он у него есть) когда увидит, что его схема и метода воспитания Элиты (а, может быть и не его, скорее всего не его), приведет к появлению истинно достойного результата необходимого нам сейчас как воздух! Не той СС элиты, а той, что воспитывалась бы в четкой и жесткой среде на преданность четким и до конца осознанным целям нашего общества, нашего государства. Но, велики сомнения!

………

Выбрали Трампа! Всё пойдет стопроцентно по сценарию Мирового правительства, которое его и поставило! (Если оно захочет его убрать, то и уберет!) И ничего тут не сделать, пока до сознания не дойдет, что забывшим Маркса в истории места нет!! Имеется в виду, что пока миром правит капитал с помощью т.н. рыночной экономики и подпирающей ее антиполитики, ждать всеобщего блага, хотя бы минимального, не приходится. Каким бы то ни был сценарий Мирового правительства. А этот сценарий сегодня предполагает лишь перестановку центров мирового капиталистического соперничества, сопровождающуюся спровоцированными катаклизмами, которые должны будут восприниматься обществом как перемены к лучшему (!!!) Когда все было «в порядке» (существовал СССР, соперничали две конкретные социально-экономические системы), центрами мирового экономического соперничества были С. Америка, З. Европа и Япония.

–5-

Теперь неясно: какое место занимает Россия в нынешней структуре мирового хозяйства? Является ли она равновеликим центром в ряду тех трех? Скорее всего, не является, потому что она, Россия, только обломок того, что, безусловно, таким центром являлось, хотя СССР не претендовал на участие в драке той тройки, а был противовесом ей, жил по своим законам. И активно развивался, между прочим!

……….

На праздновании 70-летия Патриарха прозвучало из уст Путина буквально следующее: «Главная духовная опора нашего народа и нашей государственности – церковь!» Ну и ну! Думается, что главная опора государства это производство материальных и духовных благ и их потребление, основанное на справедливом (более или менее) распределении. Что касается духовной опоры народа, то это одно, а что касается духовной опоры государства – это несколько другое, т.к. сейчас как никогда видно, что государство отделено (или отделилось по воле власть предержащих) от народа. А не потому ли президент так произнес, что некогда ранее Патриарх сильно польстил президенту как это свойственно церковным вождям во все времена в связи с тем, что власть есть власть и она есть сила! « Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку!» Артист С. Садальский так прямо и заявляет: «Патриарх мне отвратителен, потому что он все время врет».

Платформа власти (любой) и платформа церкви суть различны в подходах к решению вопросов существования и развития общества. Привлекательность церковного вероучения, церковных обрядов с их торжественностью и антуражем для человека, безусловно, существует. Более того, вера, как высшее проявление преданности этой привлекательности, не раз являлась мощным дополнительным двигателем событий, изменявших облик мира. Не следует понимать, что любая вера фактически и единолично борется за воцарение справедливости. Церковь и вера всегда шли в неотрывном ряду с Отечеством, да и с Царем тоже. Сама по себе вера, а, стало быть, и церковь, не смогли бы существовать без материальной прагматичной среды коей является человеческое общество – субстрат для ее существования. Стало быть, ставить церковь во главу развития, в его основу, есть с одной стороны незаслуженный комплимент в ее адрес, а с другой стороны попытка отвлечь общественное сознание от многих проблем, которые простого человека волнуют гораздо больше сейчас, чем возможность спастись в неведомом будущем.

–6-

Ко 2-му: Партия – руководящая и направляющая сила общества! Знакомо. Под этим лозунгом жили, творили, побеждали. Вопрос: почему у нас на то время, о котором идет речь (эпоха построения и «победы» социализма), только одна партия, а у «них» много партий?

Ответ: наша партия – партия трудящихся, а разве кроме трудящихся у нас есть (был тогда) еще кто-нибудь? У нас есть (был) рабочий класс, крестьянство и трудовая интеллигенция, а с эксплуататорскими классами было покончено. И если появится другая партия, то чьи интересы она будет представлять?

Сейчас оппонент скажет, что чуть выше здесь указано, что у всякой власти есть «сонм не согласных», которые могут и должны были бы организовать свою партию (партии)! Да. Но вопрос: с чем эти несогласные не согласны? Если общество спаяно единой идеей, одинаковыми целями, разделяет и понимает их, значит несогласные – это противники власти. Власть будет их зачеркивать. Число не согласных никогда не будет равно нулю. Такова объективная реальность. Их число будет тем меньше, чем ближе к чаяниям большинства в обществе декларации и действия власти, а, главное, соответствие второго первому.

«Наша цель – коммунизм!» На всех видных местах самым наглядным способом было написано, озвучивалось, воспевалось. Но дело – то в том, что не только у целого народа не может быть общей цели, а даже у двух любых людей ее быть не может! Могут быть одинаковые цели! (Все ходят на работу. Честно работают, исполняя свои обязанности с целью получения зарплаты. Эта цель работников объединяет. Но тратить заработанное честным трудом они будут по-разному!! Одному требуется купить новую книгу, а другому – повеселиться в заведении. Объяснение грубое, но должно быть, понятное, т. е. разница в конечных целях налицо!)

……

Наши заклятые друзья как огня боялись, и по сей день боятся, чтобы к ним, не дай бог, не проник каким – то образом коммунизм! С этим самым коммунизмом они борются везде и всюду всеми способами вплоть до бесчеловечных. Эта их борьба оправдывает их же действия, какими бы они ни были уже на протяжении века! Вопрос: где и когда они видели коммунизм? Где на земном шаре он существовал или существует? Нигде и никогда на Земле не было не только коммунизма, но даже и социализма! (Затерянное в океане государство Науру могло бы быть примером существования комму…, ну, хотя бы социализма).

–7-

Стало быть, наши закля…, пардон, оппоненты боятся даже призрака этих общественно-экономических формаций! Это в свою очередь доказывает жизнеспособность идей Маркса и его последователей относительно могилы капитала. По Марксовой теории политика есть концентрированное выражение экономики. Стало быть, политическая борьба есть борьба за экономические интересы. Когда ныне стоящие у власти это поймут и до мозга их костей дойдет, что эти самые экономические интересы есть не только у них самих, но и у народа, которым они «рулят», тогда, наверняка утихнет (превратится в цивилизованные формы) политическая борьба, отпадет необходимость создания множества партий, теорий экономического развития, оболванивающих массы, теорий невразумительных по смыслу и отрицательно дерзновенных по содержанию. Эко! Теперь «каждый суслик в поле агроном»!

Что ни субъект, то своя экономическая теория или, на худой конец, невнятная интерпретация в свою пользу уже существующих теорий. Здесь и далее имеется в виду состояние нашего российского общества как примера для обобщения.

…..

Ни коммунизма, ни даже социализма нигде и никогда не было. Первым должен был наступить социализм. Для его построения необходимо было решить триединую задачу, что соответствовало теории марксизма, в которую, кстати, все взявшиеся за построение нового общества беззаветно верили и это закономерно и не подлежит никакой критике, т. к. критиковать веру дело бесперспективное и неблагодарное! Но вот в чем дело: триединая задача была решена лишь отчасти! Ее суть в том, что для построения социализма необходимо было построить материально-техническую базу, преобразовать трудовые отношения и воспитать нового человека.

В 30-х годах прошлого века с восторгом было заявлено, что материально-техническая база социализма в нашей стране построена! Это правда: индустриализация и пр. мероприятия в экономике успешно проведены! Добывающие и перерабатывающие отрасли промышленности работают с нарастающими темпами! Начался даже выпуск предметов бытового назначения!? (Успехом был представлен народу, в частности, факт начала производства детских трехколесных велосипедов для 1,5-4х годовалых детишек!) Можно кричать ура! Трудовые отношения тоже преобразованы; в том смысле, что по Марксу трудовые отношения бывают двух видов: либо это отношения найма, либо рабство.

–8-

Ясно, что с рабством или с какими– то его проявлениями было покончено: профсоюзы на страже интересов трудящихся, охрана труда (раньше говорили техника безопасности) и пр. и пр. А вот с воспитанием нового человека вышла промашка. За деревьями не увидели леса! Пока занимались созданием материально-технической базы руками человека и его жертвенностью, самого человека– то и не видели: давай, мол, рви когти во имя светлой будущей жизни! Сейчас надо базу строить, а уж потом и до тебя дело дойдет! А ведь этот строитель базы – человек, ему надо сейчас, сию минуту жить, любить, пить, есть как человеку! А этого не было! Надо срочно строить базу! Человек базу построил: закоптил небо дымами заводов, выдал на гора угля и руды несметное количество, все поставленные задачи выполнил, благодарность «в приказе» получил, а новым-то не стал!! Новым человек определен теорией как человек, отдающий свой труд и по труду получающий, человек, для которого труд должен стать потребностью или, по крайней мере, приближаться, хотя бы постепенно, к такому его (труда) восприятию! Не осуществили, не смогли, забыли! Главное что база построена. Вот и стал человек жить, сомневаясь в грядущем торжестве идеи, хорошей идеи, единственно правильной и справедливой идеи. Но не оскудело государство теми, кто остался верен идее до конца! Они продолжали творить во имя государства не жалея сил и переступая препоны. Отсюда все победы над супостатами, посягнувшими на общество с новой идеологией и новой экономической теорией развития.

«Вынесет все и широкую, ясную грудью дорогу проложит себе,

Жаль только ……..»

Может быть, и правда не придется, да и теперь уж не до этого. Нужно каким-то образом добиться, чтобы власть переменилась. Это чрезвычайно трудно сейчас даже прогнозировать относительно времени и способа смены, т.к. по теории М-Л всем движет классовая борьба, а ныне классово-политическая структура общества в России аморфна, а точнее сказать вовсе не проявляется несмотря на множество существующих партий, провозглашающих своими задачами борьбу за благо народа. Неясно чьи, собственно, интересы отстаивают эти партии, о каком конкретно народе говорят?

Возвращаясь к сказанному: чьи интересы ныне представляют семь с лишним десятков партий в РФ? И ведь все они заодно: блага для людей хотят! Да ни чьи интересы эти партии не заботят. Их задача продвинуть на политический подиум свои амбиции, за которыми кроются финансово-экономические (а, точнее, финансовые) интересы партруководителей и иже с ними.

–9-

На практике это выглядит так, что этот многопартийный планктон способствует удержанию власти той единственной назначенной партией, которую мы все видим, оттягивая голоса на т.н. выборах. Если классовая структура общества размыта, то борьба за власть осуществляется как противостояние полулегальных и откровенно незаконных формирований, возникающих на основе ложных идеологических предпочтений, чему сейчас пример Украина. Да и везде и всегда так происходит, удивляться нечему. Только где–то такое противостояние явное и жестокое, а где-то скрытое (!?) Экономика – лошадь, а политика – телега! Пустили телегу впереди лошади и вот результат: ковыляющая позади некормленая лошадь загибается, а неуправляемая телега несется неизвестно куда перед ополоумевшей голодной лошадью!

Нынешняя власть данного «лошадино-тележного» факта не признает (стыдливо закрывает на него глаза) и ищет свое объяснение происходящему: нужен – де т.н. «средний» класс, в наличии которого и кроется избавление от мук! А кто это такой «средний» класс? В какой экономической теории он описывается как реальная сила в борьбе за социальную справедливость?

Классы – это большие группы людей определенным образом относящиеся к средствам производства (СП), которыми можно либо владеть, либо не владеть. Это группы людей, из которых одна может присваивать труд другой. Существование классов лежит в основе социальной несправедливости. Если некий класс, продекларированный как средний, существует, то, стало быть, он посередине между владельцами СП и не владельцами!?

(Следует заметить, что отношения собственности между субъектом и объектом существуют в виде владения, распоряжения или пользования). Если т.н. средний класс не является владельцем СП, а это очевидно, то значит, он либо распоряжается, либо пользуется СП (о таком, однако, нигде не говорится, несмотря на очевидность). Владение – альфа и омега отношений собственности! Владелец обладает неограниченными правами в отношении объекта собственности! Иные, нижеперечисленные отношения собственности значительно более узки. Распорядитель или пользователь заметно урезан в правах относительно объекта собственности по сравнению с владельцем, значит, может быть подвержен дискриминации со стороны владельца! Так вот представим себе, что средний класс распоряжается или пользуется какой-либо частью СП, имеющихся в государстве. Это обстоятельство никак не ставит его в положение неизбежности его борьбы за справедливость, т.к. он имеет что терять: все ж – таки какими-то ограниченными правами пользуется, кое-что с этого имеет!

–10-

( И не беда, что в таком его положении просматриваются элементы рабства (владелец в любой момент может имеющиеся права ограничить или вовсе лишить их пользователя или распорядителя)! Работник не согласный с требованиями работодателя в ответ на свои претензии получает однозначный ответ: не нравится – увольняйся, на твое место найдется много более сговорчивых! И вопрос о справедливости требований работника у работодателя не возникает! НО! Работник часто сам виноват в том, что с ним так обращается работодатель. Ведь сказано (Марксом) трудовые отношения это либо отношения найма, либо рабство! А что такое отношения найма? Прежде всего, это контракт или трудовое соглашение, которые должны быть составлены самым тщательным образом, чтобы не дать работодателю возможности «распоясаться» и не ущемить прав нанимаемого. Наш работник от этого далек! Он зачастую просто безграмотен в самых простых вопросах найма и тем самым сам ставит себя в положение раба. Можно было бы сослаться на то, что т.н. рыночные отношения у нас внедрены недавно, но прошли уже десятилетия, а просветления в данном вопросе у нашего нанимаемого так и не наступают!)

Такое положение и устраивает нынешнюю власть. На самом деле средний класс существует, его существование подпирается даже теорией (ями), пусть так. Утверждается даже, что этот т. н. средний класс существовал в СССР!? А это смотря по тому, что и (или) кого следует полагать «средним классом». Существует он в государствах капиталистических как их принято (было) называть. Там он отчетливо выражен в социальной структуре общества. Но вот вопрос глобального масштаба: почему капитализм до сих пор не исчез и даже успешно пережил «эпоху» социализма? С точки зрения экономики ответ прост: капиталист знает, сколько нужно платить наемному работнику (это и есть в большинстве своем т.н. средний класс), чтобы он не бунтовал. И он платит ему тот минимум, который удерживает ситуацию. Минимум и не более того! У нас этого нет и в помине, т.к. у нас нет капитализма в марксистском, а, стало быть, в истинном его понимании. Экономическая основа капитализма – рыночная экономика. Основы рыночной экономики это: 1 – честная конкуренция и 2– благородный бизнес. При наличии этих условий теоретически должен срабатывать основной закон рынка о взаимодействии спроса и предложения. Ни 1, ни 2 в нашем государстве нет и в помине, да и в государствах с двухсотлетним рыночным стажем с этим далеко не все в порядке. По Марксу капитализм живет по схеме Д-Т-Д. Опять «лошадино– тележная» ассоциация: деньги впереди, а товар сзади. Уже все убедились, что должно быть наоборот, но в силу сказанного выше получая минимум от капиталиста молчат, живут..

–11-

(Не совсем молчат! Периодически устраивают протесты в виде забастовок, других допустимых их законами акций! В результате получают подачку от капиталиста не превышающую размера указанного минимума, а затем снова замолкают до поры до времени, когда инфляция снова не возьмет работника за глотку. Такой результат считается победой! (Никто не доказал, что та же самая инфляция как – то связана с падением прибылей капиталиста, тем более в условиях существования ТНК! Во всяком случае, падение прибылей несоразмерно никогда и никакой инфляции: при наличии второго первое не слишком – то страдает!)

Партия – наш рулевой.

Партия – руководящая и направляющая сила общества! Повторено не случайно. Дело в том, что партия не должна быть руководящей силой общества ни по каким здравым канонам! Руководить обществом должна власть с ее законодательной и исполнительной ветвью. В органах власти должны сидеть всенародно признанные (избранные) специалисты своего дела, способные компетентно решать вопросы стратегии и тактики развития экономики без всякого диктата т.н. партийцев, не знающих и не ведающих ничего и ни в каких вопросах, а занявших свои места в парторганах на волне деклараций о руководстве партией всем и вся! Если дошло до того, что всякого партслужащего (партфункционера) стали бояться и беспрекословно выполнять его требования зачастую не отвечающие здравому смыслу, то говорить о развитии, о торжестве справедливого строя, о грядущем благе для трудящихся и пр. не приходится. Оправдать и объяснить значение партии можно лишь тем, что она должна быть направляющей силой общества. Если партия – авангард трудящихся, то, стало быть, этот авангард и должен иметь своей задачей направлять развитие общества в том русле, в решении тех задач, которые поставило признанное обществом руководство, член партии должен быть примером в этом, только и всего. Незабываем образ коммуниста в к/ф «Коммунист»: идеализированный, но отнюдь не сказочный!

И. Сталин имел собственную экономическую теорию, согласно которой государство – менеджер, а народ – акционеры. Это упрощенное для данного изложения описание, но понятная и, главное, жизнеспособная модель, при которой никакие партии будут не нужны! Это сам Сталин так полагал! И с этим никто из нынешних «компетентных» не спорит. Вот вам и роль и место партии. Все правильно за исключением того, что в реальной истории, когда в нашем государстве прекратилась Гражданская война, «устаканилась» власть, осталась одна великая партия, то тут же возникла партократия, которая явилась субстратом для бюрократии, которая, в свою очередь, развилась до немыслимых масштабов и приобрела невиданные формы!

–12-

(Бюрократия – это система, единственной целью которой является оправдание собственного существования.) Верх паразитизма! Если вдуматься, то – кошмар!! Покажется, что нет способов борьбы с этой самой бюрократией! Недаром Фрэнк Заппа сказал: « Не следует полагать, что конец света наступит лишь вследствие всемирного пожара или оледенения, есть еще две напасти: бюрократизм и ностальгия». А если партия не одна, а их много? То и наступает «пожар в бардаке во время наводнения»! Ни дать, ни взять. Кто не верит, пусть посмотрит из окна собственного дома. Конец света от ностальгии – материя более тонкая, а вот конец света от бюрократии – вещь очевиднейшая!

4.Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи!

«Ум – основа сознательной жизни, способность находить решения». Попробуйте полагать партию как единственного носителя этого качества. Остальное внепартийное сообщество также обладает умом и, надо сказать, благодаря этому в процессе развития было совершено меньше всякого рода ошибок. Все ж-таки иногда удавалось сделать «укорот» партфункционерам! И, опять-таки, благо, что партия была одна тогда, когда существовало то общество, о котором здесь говорится, как об основе рассуждений.