Текст книги "Война цивилизаций - причина геополитических конфликтов (СИ)"

Автор книги: Владимир Кабаков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)

Кабаков Владимир Дмитриевич
Война цивилизаций – причина геополитических конфликтов

Война цивилизаций.

Эпиграф:

«Самое бессердечное, что есть на свете, это деньги. И, когда деньги являются мерилом успеха, инструментом независимости, спокойствия, происходит отчуждение. В советские времена деньги, конечно, были нужны, но не являлись чем-то таким, что делало человека лучше, выше. Иностранцы приезжали в СССР и поражались этому теплу, которого у них не было...»

Владимир Познер. Из интервью.

Читая, Хантингтона, «Столкновение цивилизаций», я невольно соглашался с его анализом исторической ситуации. Вот один из основных тезисов статьи:

"Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями – это и есть линии будущих фронтов..."

Всматриваясь в то, что происходит сегодня на пространствах «геополитики», просторах разрушенного цивилизационной рознью Союза и в странах бывшего социалистического лагеря, я готов согласится с высказыванием Хантингтона:

«Во время „Холодной войны“ мир был поделен на „первый“, „второй“ и „третий“. Но затем такое деление утратило смысл. Сейчас гораздо уместнее группировать страны, основываясь не на их политических или экономических системах, не по уровню экономического развития, а исходя из культурных и цивилизационных критериев...»

И далее американский политолог поясняет:

«Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Следующую ступень составляет уже то, что отличает род человеческий от других видов живых существ. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, – а также субъективной самоидентификацией людей. Есть различные уровни самоидентификации: так житель Рима может характеризовать себя как римлянина, итальянца, католика, христианина, европейца, человека западного мира. Цивилизация – это самый широкий уровень общности, с которой он себя соотносит. Культурная самоидентификация людей может меняться, и в результате меняются состав и границы той или иной цивилизации...»

Сегодняшние противостояния Америки и России происходят по линии проявляющих непохожесть религиозных оснований культуры. В России православие старается быть ближе к «Новому Завету» Христа. Иначе говоря, коллективизм и сострадание – основа нравственного закона в России. Сегодняшние извращения морали и этики в российском обществе возникло под давлением победителя в «холодной войне» и обусловлено попыткой влиятельной части российского общества, назовём их «образованцами», перекрасится под Запад.

Западная, и особенно американская культура, стоит на основах протестантской этики, где индивидуализм и рационализм являются стержнем национального характера. Отсюда и пропаганда личного успеха, обожение системы моральных ценностей во главе которых стоит личный успех, определяемый безудержным «потреблением».

Идеалом потребителя на Западе считается человек, имеющий большой красивый дом, а то и несколько; машину, современную и модной марки; работу денежную и необременительную; возможность путешествовать и хвастать, что везде бывали и всё и всех видели.

Это в корне противоречит идеалам православия, где аскетизм и бедность ценятся намного больше чем успех и богатство...

Я вообще считаю, что первая социалистическая революция, вопреки прогнозам Маркса, случилась в России потому что основой культуры здесь было православие.

А раз мы православные, то и признаём примат коллективного перед индивидуальным, сострадание и умаление себя, вместо выпячивания своих достоинств и успехов. Этот коллективистский дух православия сформировал русскую общину, русский характер и продолжился в марксистском лозунге: "Пролетарии всех стран соединяйтесь!".

Отсюда и произошла пролетарская революция, которая на самом деле была бунтом бедного большинства против богатого и знатного меньшинства.

А невзгоды Первой мировой войны и поражения в этой войне послужили главным катализатором русской Революции.

В те времена, страдания народа и сочувствие им русских интеллигентов дошли до точки, после которой бедняки уже не могли молча соглашаться с эксплуатацией меньшинством большинства, а интеллигенция перестала бояться террора монархического государства!

Большевики, с их марксистской идеей интернационализма и требованиями «свободы, равенства и братства», в свершении пролетарской Революции, были той силой, тем «клеем», который соединил протестующих в один мощный порыв.

Нечто подобное, действительно по Марксу, со временем могло произойти и в Англии, и в Германии. Но, в Англии вовремя учли уроки Октября, ослабили гнёт богатых и знатных. Хотя сегодня, здесь выстаивают настоящий «социализм с человеческим лицом», что и не удивительно.

Демократические традиции, зародившиеся в Англии ещё в тринадцатом веке, с подтверждением хартии вольностей "Магна карта", продолжились во времена Оливера Кромвеля и гражданской войны. Но ведь это было в те времена, когда в России ещё и дворянства то не было.

Эти традиции подтолкнули английскую элиту начать делиться с народом и своей властью, и своими деньгами. Сегодня, именно за счёт прогрессивной шкалы налогов, которая стала главным "завоеванием" трудящихся – пролетариев, английское общество, в определённом смысле, стало социалистическим и сохраняет стабильность и обеспеченность для большинства.

В Германии, хотя революция, последовавшая вслед за русской, была подавлена, сохранилась тяга народа к освобождению от власти капиталистов. Но, там всё приняло формы национального фашизма, перетекающего в национал-социализм. И это тоже понятно. Германия объединилась в немецкое государство незадолго до наступления двадцатого века – века революций. И потому, идея национального превосходства была всего лишь следствием неуверенности в способности быть немецким независимым государством. Эту уверенность поколебало поражение в Первой мировой войне и тяжкие последствия этого поражения...

Но повторяю – самой большой причиной противостоящей социалистической революции в Европе был протестантизм с его "раскрученным" индивидуализмом и, в меньшей мере, католицизм, с его приматом непогрешимости Папы, что является остатками тоталитарного взгляда на религи!

Что касается Америки, то там личное преуспеяние и деньги являются мерилом всего самого ценного в жизни. Как ни странно, но там, даже свобода, становится производной от количества денег у человека. Деньги становятся фетишем, в который верят эти по-детски простодушные обыватели. Зато они и «успевают» в жизни. А раз успешные – значит уверенные в себе – «громкие». На эту особенность американцев обращают внимание все наблюдатели!

Анализируя успехи материальные, можно прийти к выводу, что самые успешные государства при капитализме, – это государства исповедующие протестантизм. Потом следуют католики. И уже в хвосте, как вечные неудачники, следуют страны православные!

Но тут, надо помнить вещие слова Иисуса Христа: "Кто был первым – станет последним, а последние – первыми. Так что история ещё не закончилась, да и никогда не закончится. Социальная история человечества – это процесс бесконечный. Его можно определить, как движение в сторону обожения человека и человечества!

Хантингтон определяет религиозную составляющую, как основу цивилизационной культуры. Поэтому он говорит о неизбежных столкновениях цивилизаций, потому что цивилизации настолько разные, что не могут примириться с «оппонентами». В пост секулярном мире эти различия только усилились. Сравните толерантные отношения к гомосексуальности в странах Запада с совершенным отрицание этих сексуальных извращений в Исламе или даже в православии.

И снова цитата из Хантингтона:

"Самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями. Почему?

Во-первых, различия между цивилизациями не просто реальны. Они – наиболее существенны. Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое важное – религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями. Они не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Конечно, различия не обязательно предполагают конфликт, а конфликт не обязательно означает насилие. Однако в течение столетий самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями..."

Недавно один мой знакомый, живший долгое время в Греции, с глубоким убеждением говорил, что причиной бедности, безответственности, неорганизованности и лени в мирских делах, а значит и в экономике, является православие, которое не настроено на создание «рая на земле» в нашей греховной жизни. В России, как и в Греции, говорил он, православие тормозит развитие общества в силу его направленности не на «мир сей», погрязший в грехах, а на воскрешение на «том свете».

Думаю, что он имел ввиду результаты борьбы между социализмом и капитализмом, между общинностью и индивидуализмом!

Анализируя эти высказывания, я вдруг подумал, что в православных странах самым продуктивным, то есть соответствующим народному характеру, будет строй социалистический. Думаю, что и в Греции, случись революция, греки, как православные, смогли бы добиться очень многого.

Как, например, Россия при социализме стала супердержавой, победив перед этим всех своих самых страшных врагов!

Русский национальный характер определялся общиной, которая существовала в сельской местности до революции, воплотилась в форме колхозов в советское время, и существовала вплоть до победы контрреволюции.

В Западной Европе и особенно в Америке, индивидуум, личность, намного более значительный общественный идеал, чем коллектив или община.

Резюмируя, можно сказать, что несходство национальных культур, в основании которых лежат религиозные догматы, становятся той причиной, которая вызывает неприятие и даже ненависть.

В этом я и вижу главную причину раздора и презрительного отношения Запада к неуспешному Востоку. Но, "не успешность" православных всего лишь соответствие православным ценностям, которые и являются основой славянства, а на сегодня, основой русской цивилизации!

И ещё одна цитата Хантингтона:

«В классовых и идеологических конфликтах ключевым был вопрос: „На чьей ты стороне?“ И человек мог выбирать – на чьей он стороне, а также менять раз избранные позиции. В конфликте же цивилизаций вопрос ставится иначе: „Кто ты такой?“ Речь идет о том, что дано и не подлежит изменениям. И, как мы знаем из опыта Боснии, Кавказа, Судана, дав неподходящий ответ на этот вопрос, можно немедленно получить пулю в лоб. Религия разделяет людей еще более резко, чем этническая принадлежность. Человек может быть полу-французом и полу-арабом, и даже гражданином обеих этих стран. Куда сложнее быть полу-католиком и полу-мусульманином...»

Запад упивается достижениями науки и технике, в то время, как россияне, во многом и многие, живут по старинке.

И здесь мы подходим к интересному природному феномену, который, распространяется и на человеческое сообщество.

...Рассматривая на плакате несколько сотен красочных картинок с разнообразием рыб в районе Большого барьерного рифа, я каждый раз удивляюсь щедрости природы, создавшей такой разнообразный и кажется избыточный мир морских обитателей.

Это же можно сказать о животном мире. Но это же можно говорить и о разнообразии рас и национальностей, который с первого взгляда не кажется рациональным.

Однако, такое разнообразие не есть слепая фантазия "пьяной" природы.

В этом многообразии есть какая-то загадка. Наверное есть и какой-то глубокий смысл, к сожалению, нам не понятный.

Если делать предположения, то можно, ссылаясь на эволюционные законы, говорить о том, что разнообразие живого, обусловлено главной целью всего существующего органического мира на земле – выживанием, в случае каких либо катаклизмов.

В случае с человечеством, мы можем говорить, в том числе и о катаклизмах социальных, а не только природных!

Поэтому, существование разнообразных цивилизаций, наталкивает на мысль, что и это кажущееся ненужным, разнообразие, может помочь человечеству сохраниться и выжить в случае природных или социальных катаклизмов!

В этом я вижу причины стремления человека и человечества к свободе и в этом же заключены корни борьбы с диктатурой одного мнения, или одной идеологии. Во многом, содержание современной истории можно объяснить такой борьбой с диктатурой одной цивилизации, одного идеологического объединения...

Запад против России.

«...Западные партнеры догадываются, что у России есть национальные интересы. Иногда их описывают как систему агрессивных устремлений, направленных вовне, – мол, дай русским волю, они подомнут под себя столько соседей, сколько смогут...»

Из статьи Дмитрия Дробницкого "Западный вопрос"

Приведу большую цитату Хантингтона, который ещё в девяностые понимал стремление Запада, во главе с США, стать мировым жандармом:

«По отношению к другим цивилизациям Запад находится сейчас на вершине своего могущества. Вторая сверхдержава – в прошлом его оппонент, исчезла с политической карты мира. Военный конфликт между западными странами немыслим, военная мощь Запада не имеет равных. Если не считать Японии, у Запада нет экономических соперников. Он главенствует в политической сфере, в сфере безопасности, а совместно с Японией – и в сфере экономики. Мировые политические проблемы и проблемы безопасности эффективно разрешаются под руководством США, Великобритании и Франции, мировые экономические проблемы – под руководством США, Германии и Японии. Все эти страны имеют самые тесные отношения друг с другом, не допуская в свой круг страны поменьше, почти все страны не западного мира. Решения, принятые Советом Безопасности ООН или Международным Валютным Фондом (МВФ) и отражающие интересы Запада, подаются мировой общественности как соответствующие насущным нуждам мирового сообщества. Само выражение „мировое сообщество“ превратилось в эвфемизм, заменивший выражение „свободный мир“. Оно призвано придать общемировую легитимность действиям, отражающим интересы США и других западных стран. При посредстве МВФ и других международных экономических организаций Запад реализует свои экономические интересы и навязывает другим странам экономическую политику по собственному усмотрению. В не западных странах МВФ, несомненно, пользуется поддержкой министров финансов и кое-кого еще, но подавляющее большинство населения имеет о нем самое нелестное мнение. Г. Арбатов охарактеризовал чиновников МВФ как „необольшевиков“, с удовольствием отнимающих деньги у других людей, навязывающих им недемократические и чуждые правила экономического и политического поведения и лишающих их экономической свободы».

Запад доминирует в Совете Безопасности ООН..."

С той поры мало что изменилось, хотя Запад развил свой успех и уже диктует условия жизни всему миру, либо экономическими методами, через МБФ, либо военным путём, через НАТО.

За эти годы Америка и её союзники воевали в Ираке, Афганистане, в Ливане и в Ливии. Убиты сотни тысяч людей, в том числе мирных граждан женщин и детей. Но нынешнему "гегемону" пока, всё сходит с рук.

Но долго, так продолжаться не может!

Ещё одна цитата из Хантингтона:

"По сути дела Запад использует международные организации, военную мощь и финансовые ресурсы для того, чтобы править миром, утверждая свое превосходство, защищая западные интересы и утверждая западные политические и экономические ценности.

Так, по крайней мере, видят сегодняшний мир не западные страны, и в их взгляде есть значительная доля истины. Различия в масштабах власти и борьба за военную, экономическую и политическую власть являются, таким образом, одним из источников конфликта между Западом и другими цивилизациями. Другой источник конфликта – различия в культуре, в базовых ценностях и верованиях. В. С. Нейпол утверждал, что западная цивилизация – универсальна и годится для всех народов. На поверхностном уровне многое из западной культуры действительно пропитало остальной мир. Но на глубинном уровне западные представления и идеи фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям."

Выше, я уже писал о фундаментальных различиях православной цивилизации и католическо-протестантской. Но, почувствовав себя хозяевами мира, страны золотого миллиарда не хотят слышать и терпеть иные точки зрения на происходящее, и иные моральные и нравственные ценности. Здесь ни о каких «правах человека» на собственное мнение не может быть и речи. В ход идут демагогические ухищрения, распространяемые через СМИ, и позволяющие дискредитировать своих геополитических противников – соперников. Это «информационное оружие» было использовано во всех военных операциях последних лет.

В Ираке, американцы не постеснялись соврать о наличии оружия массового поражения у Саддама Хуссейна, но позже выяснилось, что это была выдуманная причина для нападения на страну. Саддама Хуссейна убили, страну разрушили, но отвечать за эту ложь никто не собирается. Такая схема дискредитации потенциального противника действует и сегодня.

Нечто похожее происходит и в случае с Россией. Во времена пятидневной войны с Грузией и сегодня Запад закрывает глаза на очевидное, выдаёт за главное второстепенное, действует так, как ему выгодно.

Продолжением диктатуры Запада в мире являются война в Грузии 2008-ого года, украинский «майдан» и свержение законной власти на Украине. Многие воспринимают эти события, как «косвенное» нападение на «расколотую страну» (термин Хантингтона) – Россию, и в её лице, на православную цивилизацию.

По поводу раскола России, Хантингтон ещё в начале девяностых, писал:

"Народ России расколот не меньше, чем политическая элита. Опрос общественного мнения в европейской части страны весной 1992 года показал, что 40% населения положительно настроено по отношению к Западу, а 36% – отрицательно. В начале 1990-х годов, как и на протяжении почти всей своей истории, Россия остается внутренне расколотой страной.

Чтобы расколотая изнутри страна смогла заново обрести свою культурную идентичность, должны быть соблюдены три условия. Во-первых, необходимо, чтобы политическая и экономическая элита этой страны в целом поддерживала и приветствовала такой шаг, (вхождение в Европу). Во-вторых, ее народ должен быть согласен, пусть неохотно, на принятие новой идентичности. В-третьих, господствующие группы той цивилизации, в которую расколотая страна пытается влиться, должны быть готовы принять "новообращенного".

В случае Мексики соблюдены все три условия. В случае Турции – первые два. И совсем неясно, как же обстоит дело с Россией, желающей присоединиться к Западу. Конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом идеологий, которые, невзирая на все различия, хотя бы внешне ставили одни и те же основные цели: свободу, равенство и процветание. Но Россия традиционалистская, авторитарная, националистическая будет стремиться к совершенно иным целям. Западный демократ вполне мог вести интеллектуальный спор с советским марксистом. Но это будет немыслимо с русским традиционалистом. И если русские, перестав быть марксистами, не примут либеральную демократию и начнут вести себя как россияне, а не как западные люди, отношения между Россией и Западом опять могут стать отдаленными и враждебными..."

Сегодня, по прошествии двадцати лет после победы «буржуазной контрреволюции», становится очевидным, что Россия, как самостоятельная цивилизация не может стать частью западной цивилизации. Отсюда углубляющиеся противоречия, отсюда и враждебность Запада к России, которая «встала с колен», и требует к себе серьёзного и уважительного отношения, как к равному партнёру, а может быть и как к восстановившейся сверх державе.

Проблема непонимания существующей реальности у западных политиков связана с наличием «пятой колонны» в России, которая тесно связана финансово, политически и идеологически с Западом. Западные политики, и особенно американцы, сами себя вводят в заблуждение, когда принимают за «голос России» выступления разного рода «говорящих голов» из состава несистемной оппозиции. Им так удобнее, потому что создаётся впечатление, что члены этой «колонны» говорят от имени народа России.

Но это ошибка, которая во многом мешает тем же американцам, понять общественно – политическую расстановку сил на пространствах русского мира. Именно введённые в заблуждение разного рода кляузниками типа Немцова, Каспарова, образованцами и провокаторами типа Латыниной и Новодворской с «Эха Москвы», разного рода перебежчиками – лакеями «западной мысли», они продолжают смотреть на Россию и на Путина свысока, прежде всего, как на страну, которую они «разгромили» в холодной войне.

На самом деле, Советский Союз погубила власть парт номенклатурщиков и образованцев, прислуживавших им. Тогда победителями стали деятели пятой колонны и им же досталась власть, в результате переворота сверху. Их непродолжительное правление разрушило Россию почти до основания и превратило недавнюю сверх державу в страну «третьего мира».

Но и в сегодняшней России есть пятая колонна, прозападно настроенных людей, но они чем дальше, тем больше превращаются в маргиналов-коллаборационистов...

Есть ещё несколько рычагов, которыми Запад пытается обезопасить своё ведущее положение в мире. Один из них – это контроль над вооружениями.

Хантингтон пишет об этом:

«Идея контроля над вооружениями была выдвинута Западом. На протяжении „холодной войны“ первоочередной целью такого контроля являлось достижение устойчивого военного равновесия между Соединенными Штатами и их союзниками, с одной стороны, и Советским Союзом и его союзниками – с другой. В эпоху после „холодной войны“ первейшая цель контроля над вооружениями – предотвратить наращивание не западными странами их военного потенциала, представляющего потенциальную угрозу западным интересам. Чтобы добиться этого, Запад использует международные соглашения, экономическое давление, контроль над перемещением оружия и военных технологий...»

Последнее время много говорят о наступлении эры глобализации, когда все страны так или иначе станут зависеть друг от друга. Касается это и существующих цивилизаций, которых, как утверждает Хантингтон, сегодня в мире шесть. В их числе и славянская, православная цивилизация.

Запад пытается утверждать свою цивилизацию, как "цивилизацию универсальную" Однако, мир не желает подвергаться экспансии англо-саксов и противопоставляет этому "универсализму" свои цивилизационные особенности. Об этом процессе Хантингтон объективно и откровенно говорит:

"...сам тезис о возможности «универсальной цивилизации» – это западная идея. Она находится в прямом противоречии с партикуляризмом большинства азиатских культур, с их упором на различия, отделяющие одних людей от других. И действительно, как показало сравнительное исследование значимости ста ценностных установок в различных обществах, «ценности, имеющие первостепенную важность на Западе, гораздо менее важны в остальном мире».

В политической сфере эти различия наиболее отчетливо обнаруживаются в попытках Соединенных Штатов и других стран Запада навязать народам других стран западные идеи демократии и прав человека. Современная демократическая форма правления исторически сложилась на Западе. Если она и утвердилась кое-где в не западных странах, то лишь как следствие западного колониализма или нажима.

Судя по всему, центральной осью мировой политики в будущем станет конфликт между "Западом и остальным миром"... и реакция не западных цивилизаций на западную мощь и ценности..."

Русско-советская цивилизация всегда противостояла диктату цивилизации западной и это противостояние будет одной из конфликтных точек в ближайшем будущем. Кроме того, капиталистическая система основанная на «инстинкте потребления», находится сегодня в системном кризисе, и если и дальше так пойдёт, то мировой порядок из капиталистического, станет социалистическим, скорее всего, эволюционным путём. В Европе уже многие страны стали или становятся социально направленными, то есть вполне себе социалистическими по целям и задачам. Я об этом тоже много писал.

Сегодня в русской цивилизации почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство закона, демократия, свободный рынок, отделение церкви от государства. Усилия Запада, направленные на пропаганду этих идей, зачастую вызывают враждебную реакцию против «империализма прав человека» и способствуют укреплению исконных ценностей собственной культуры.

Всё больше людей в России, особенно тех, кто пережил ужасы и развал жизни при "либеральных демократах", перестают верить лживым обещаниям о прекрасном "западном рае" и предпочитают миру денег и потребления извечные цивилизационные ценности, свойственные православной славянской цивилизации, стараясь быть самими собой, а не испорченной копией Запада!

Откровенная антироссийская, прозападная пропаганда и попытки изолировать Россию от остального мира, наказывая её за проведение отличного от евро-американского курса, наиболее наглядно проявилась сегодня в ситуации политического и национального кризиса на Украине, которая в большинстве своём, до недавнего времени, была частью русского мира.

Россия отстаивает право бывших соотечественников на собственные «человеческие права» и пытается создать противовес Западу, развивая экономическую и военную мощь и сотрудничая с другими не западными странами против Запада. Одновременно можно сохранять исконные национальные ценности и институты – иными словами, модернизироваться, но не вестернизироваться...

Исходя из всего выше сказанного, можно говорить о том, что эпоха диктатуры США в мире заканчивается, вскоре после всегласного объявления этой диктатуры.

Будем надеяться, что Россия, в очередной раз, поможет миру избавится от "мирового жандарма" и поэтому, хочется пожелать ей единства и непреклонности в отстаивании подлинно демократических ценностей, не только внутри страны, но и за её пределами!

Апрель 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков

Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.comили в литературно-историческом журнале «Что есть Истина?»: http://istina.russian-albion.com Е-майл: [email protected]