Текст книги "Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики"

Автор книги: Владимир Арсентьев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 5 страниц)

Глава VI
Капитаны

Понятием преступления характеризуется главным образом социальная сущность уголовно наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру и необходимые характеристики. Следовательно, понятием преступления характеризуется реальное явление, а состав преступления выступает как юридическое понятие об этом явлении. Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме. Что же делать, если в предложенной суду стороной обвинения квалификации необходимое совпадение между законом и деянием отсутствует? Значит ли это, что отсутствует и преступление? Если не установить искомое тождество путём правильной юридической квалификации содеянного, для чего требуется выяснить все обстоятельства события, влияющие на выявление юридически значимых характеристик реального деяния, инкриминируемого конкретному лицу, привлечённому к уголовной ответственности, – то признаки преступления останутся не установленными. Отсюда можно предположить, что фактический контроль над преступностью начинается не с факта общественно опасного деяния, способного причинить вред охраняемым уголовным законом интересам и даже не в досудебном производстве по уголовному делу, с чего начинается уголовная статистика, а на последней стадии уголовного правосудия, завершающейся обвинительным приговором суда, при условии последующего вступления его в законную силу. По сути, контроль над преступностью это системная судебная проверка предположений правоохранительных органов, процессуально систематизированных в материалах уголовного дела, с целью обнаружения признаков преступления, их процессуальной фиксации, надлежащей оценки и юридической квалификации, обязательного обоснования имеющимися доказательствами и сопоставления результатов этой деятельности с законом на основе совести правоприменителя. Результаты судебной проверки излагаются в приговоре суда в установленном законом порядке от имени государства. Это публичная и открытая, за некоторыми прямо перечисленными в законе исключениями, государственная деятельность, основанная на законе и совести. Вступивший в законную силу приговор суда можно назвать государственным контрольным актом над преступностью. Это воля государственной власти, имеющая силу закона.

Глубины правосудия познаются опытом, в котором правоприменитель руководствуется не своей волей, а законом и совестью. Чему объяснение находим в природе человека, который имеет внутри себя ряд сдерживающих факторов, основным из которых является совесть. Однако своя воля помогает человеку взломать ограничения совести. Совесть постепенно притупляется, человек редко прямо переступает через совесть, чаще он совесть обходит. Тогда голос совести заглушается фальшивой совестью, которая похожа на настоящую. Не имея цельного мировоззрения, человек с фальшивой совестью принимает за добро то, что добром не является.

Учитывая влияние скрытых факторов, суд выявил все признаки состава неосторожного преступления трёх капитанов, совершённого по небрежности, когда каждый из них не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих как действий, так и бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, как это видно из приговора суда[8]8
  Архив Иркутского областного суда, дело № 2–6–05.


[Закрыть].

В ту тёмную и страшную ночь середины короткого северного лета в глубоком и свирепом месте речного переката 3547,5 км сибирской реки Лена на дне оказались два грузовых и один легковой автомобили с находившимися в них водителями и пассажирами в количестве шести человек, которые погибли от утопления в воде. Пять мужчин и один мальчик утонули, одной девушке удалось спастись и выбраться на берег. Из трагически погибших троих нашли в автомашинах, других унесло вниз по течению. Два трупа вынесло на берег, один находился в воде, когда их обнаружили через несколько дней усиленного поиска.

Судом установлено, что смерть этих людей последовала в результате неосторожности трёх капитанов двух теплоходов, толкаемые баржи которых столкнулись во встречном направлении. Баржа судовладельца и капитана одного из теплоходов Агеева оказалась не отвечающей требованиям безопасности и не предназначенной для перевозки автомобильной техники и людей, однако, в нарушение 63-го пункта Устава службы на судах ВВП (внутренних водных путях) и Инструкции 81214–03–56, была загружена 25 автомобилями (8 грузовых и 17 легковых), в которых находились водители и пассажиры в количестве 53 человек. Судоводители – капитаны теплоходов Крис и Бобрин при встречном расхождении по своей небрежности, нарушив правила 4, 5 и 12.2 Правил плавания по ВВП, допустили столкновение левыми бортами толкаемых барж. В результате встречного удара и возникшей качки в реку Лена были сброшены и затонули на судовом ходу автомашины с людьми.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта не признали. При этом капитаны, имеющие длительный многолетний опыт безаварийной работы на речном транспорте, а капитан-наставник Крис и на морском транспорте, профессионально выявили нарушения в управлении встречного транспорта, чем содействовали раскрытию сложной обстановки происшествия в условиях ночного времени и опасного для движения участка речного пути. Более того, с разрешения суда подсудимые по собственной инициативе изготовили грандиозный макет участка местности и реки, где произошло столкновение составов (теплоход-баржа) речного и морского грузового транспорта, поскольку следственно-прокурорские выводы по делу оставляли сомнения в виновности каждого из трёх капитанов в совершении инкриминируемого каждому из них неосторожного преступления в связи с наличием в обвинении ссылки на специальные правила, возможное нарушение которых судоводителями не состояло в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При таких обстоятельствах вынесение обвинительного приговора сомнительно. Это уникальное творчество, наглядно отражающее судоводительские карты этого участка водного пути, наряду с результатами судебного следствия, дало возможность высококвалифицированным столичным экспертам, приглашённых судом и побывавшим на месте происшествия, сделать верное экспертное заключение о нарушении конкретных правил судовождения, состоящих в прямой причинной связи с транспортным происшествием и последовавшей гибелью шести человек.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду установить совершение неосторожного преступления каждым из трёх капитанов и приговором суда каждый из них признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, что повлекло по неосторожности смерть шести лиц. Приговор суда вступил в законную силу и был исполнен.

Глава VII
Проведение оперативно-розыскных мероприятий для решения задач, указанных в статье 2 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» как гарантия правосудного приговора [9]9
  Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции): Материалы XIV международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 27–28 апреля 2017 г. / под ред. Н. С. Нижник. В 2-х томах. Т. II. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2017. С. 75–78.


[Закрыть]

Человеческая цивилизация во все времена нуждается в раскрытии преступления и установлении лиц, его совершивших. Одним из современных способов достижения этой государственной цели и, одновременно, обязанности является оперативно-розыскная деятельность, основанная на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Строгое соблюдение установленного законом порядка ведёт к реализации целей и задач оперативно-розыскной деятельности. Одним из таких примеров служит вступивший в законную силу[10]10
  Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2009 года № 66-О09–104 приговор Иркутского областного суда от 13 апреля 2009 года в отношении Н-на и Н-ной оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ж., кассационные жалобы осуждённого Н., адвокатов Т., К. и Л. – без удовлетворения.


[Закрыть] приговор областного суда от 13 апреля 2009 года[11]11
  Архив Иркутского областного суда, дело № 2–20–09.


[Закрыть], которым Ножкина осуждена по пункту «г» части 4 статьи 290 УК РФ к лишению свободы на определённый срок за получение взятки в крупном размере. Этим же приговором осуждён Ножкин по части 5 статьи 33, пункту «г» части 4 статьи 290 УК РФ к лишению свободы на определённый срок за пособничество в получении взятки в крупном размере.

Судья установил, что Ножкина, будучи государственным налоговым инспектором по городу Китой, из корыстных побуждений получила от представителя фирмы через своего мужа Ножкина взятку в крупном размере за свои незаконные действия, выразившиеся в незаконном освобождении при ликвидации этого предприятия от налоговой ответственности в виде неуплаты налогов, штрафов и пени.

При этом Ножкина по предложению своего мужа с целью получения взятки в крупном размере согласилась, вопреки интересам службы, формально провести выездную налоговую проверку хозяйственной деятельности с оформлением документов без начисления к уплате налогов, штрафов, пени и привлечения к налоговой ответственности. С этой целью в своём служебном кабинете она предложила представителям подлежащего ликвидации предприятия воспользоваться посредническими услугами своего мужа, который при состоявшейся после этого личной встрече с последними, потребовал взятку в крупном размере.

Вечером 19 июня 2008 года Ножкин, являясь посредником и содействуя получению взятки в качестве пособника, в салоне своего автомобиля получил за незаконные действия государственного налогового инспектора Ножкиной в пользу фирмы взятку в крупном размере, после чего был задержан сотрудниками милиции. Раскрытие этого преступления и установление лиц, его совершивших, то есть выполнение задачи оперативно-розыскной деятельности, стало возможным благодаря своевременному и надлежащему исполнению Федерального закона, который не только определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории России, но и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Так, в результате оперативно-розыскных мероприятий: оперативного эксперимента, наблюдения и обследования транспортного средства, проведённых 19 июня 2008 года по заявлению Поповой от 18 июня 2008 года, с помощью видеозаписывающей аппаратуры и пометки денежных купюр, зафиксировано получение посредником Ножкиным за незаконные действия государственного налогового инспектора Ножкиной в пользу фирмы взятки в крупном размере и документов по ликвидации этого предприятия. Кроме того, зафиксированы в результате оперативно-розыскных мероприятий (наблюдения) имевшие место события с участием Ножкиной, подтвердившей крупный размер взятки и навязавшей Поповой и Берг посреднические услуги своего мужа в получении взятки за свои незаконные действия; а также с участием Ножкина, требовавшим взятку за незаконные действия своей жены – государственного налогового инспектора Ножкиной в пользу фирмы, связанные с ликвидацией этого предприятия без уплаты налогов, штрафов и пени, а Бочкин, действуя в интересах этой фирмы, согласился дать взятку и передал Ножкину деньги в крупном размере.

При судебном исследовании материалов оперативно-розыскных мероприятий, судья пришёл к выводу, что их проведение оперативным подразделением уполномоченного на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» государственного органа соответствует положениям статей 6–8 этого Федерального закона и полученные результаты в соответствии со статьей 11 этого закона могут быть использованы судом.

Таким образом, использование судом в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий стало возможным благодаря тому, что эти мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», по основаниям и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путём производства соответствующих следственных и судебных действий[12]12
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 город Москва «О судебном приговоре» // Российская газета – Федеральный выпуск № 7145 (277) от 7 декабря 2016 года.


[Закрыть]. В частности, произведённые аудио– и видеозаписи, изъятые предметы и документы соответствующими должностными лицами осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества – подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий – допрошены в качестве свидетелей.

А именно, участники оперативно-розыскных мероприятий при допросе в судебном заседании в качестве свидетелей подтвердили события, проходившие под контролем с целью задержания посредника Ножкина при получении взятки. Эти же события, воспроизведённые в установленном законом порядке в судебном заседании с помощью оптических носителей и компьютера, подтвердили подсудимые. По заключению судебной экспертизы, на лицевой стороне денежных билетов обнаружено маркирующее вещество, видимое в свете УФ-лампы в виде надписей: «ВЗЯТКА»; на поверхности двух ватных тампонов, содержащих смывы с правой и левой рук Ножкина обнаружено маркирующее вещество, однородное по качественному компонентному составу с маркирующим веществом, обнаруженным на поверхности денежных билетов и с маркирующим порошкообразным веществом, представленным в качестве образца для сравнения. По поводу чего Ножкин суду пояснил, что полученные им деньги в салоне своего автомобиля он действительно пересчитал.

Таким образом, в результате оперативно-розыскной деятельности были получены ценнейшие ориентирующие данные о преступлении и лицах, его совершивших, что явилось основой правосудного приговора.

Глава VIII
Полиграф

Когда-то Пол Экман, профессор Калифорнийского университета, от Секретной службы США получил на время фильм, в котором были собраны записи попыток убийства со всего мира; в каждом из эпизодов корреспондент или любитель снимали толпу, жаждавшую увидеть политического лидера. Иногда в течение 5–20 секунд Пол Экман мог рассматривать выражение лица убийцы, перед тем как тот доставал оружие и стрелял. Это был Джон Хинкли, пытавшийся убить президента Рейгана в 1981 году, в некоторых других эпизодах Пол Экман также смог рассмотреть выражения лиц убийц. Насилие встречается при умышленных убийствах и в других сходных случаях, которые точно так же планируются, но жертвой оказывается не политик и не знаменитый человек. Несмотря на то, что планируемое насилие встречается и среди членов одной семьи, нападение часто происходит без предварительного умысла применить насилие. Вместо того чтобы привести очередной довод в конфликте, один или оба теряют над собой контроль[13]13
  Экман П. Психология лжи. – СПб.: Питер, 2014. С. 359.


[Закрыть].

Несмотря на то, что в микровыражениях всегда проявляются скрываемые эмоции, необходимо помнить о двух важных моментах. Во-первых, не существует способа, позволяющего определить по микровыражениям, является ли это сокрытие эмоций намеренным или человек на самом деле не знает, какие эмоции он испытывает. И, во-вторых, сдерживаемые эмоции сами по себе не доказывают, что человек совершил или собирается совершить преступление. Как и в случае с другими эмоциональными выражениями, они не позволяют определить их источник, событие, которое их вызвало. Например, скрытая злость может проявляться, если, к слову, абсолютно невиновного человека допрашивают, подозревая в совершении преступления. При дальнейшем собеседовании можно установить, почему появились скрываемые эмоции, и это позволит избежать ошибки Отелло, заключающейся в предположении, что существует лишь один источник этой эмоции, то есть ошибки, приводящей следователя к предвзятому мнению.

Есть две основные формы лжи: умолчание и искажение, считает Пол Экман.

Жили-были далеко-далеко бабушка и внуки. Однажды внучка родила дочку, потом привела злодея, который убил бабушку, брата и дочку, зарубив всех топором.

Место глухое, искать кроме внучки и её сожителя некого. Спрашивают у них уполномоченные на то лица, а правды узнать не могут. Старались как могли, даже полиграф использовали. А детектор лжи возьми, да и скажи, что показания любовников, каждого в отдельности, отрицающих убийство трёх человек, – правда. Лесные люди, вывезенные на «большую землю», оказались «орешками крепкими». Но не растерялся следователь и, несмотря на мнение полиграфа, направил дело в суд, где разберутся, как посчитал и прокурор.

И не удивительно, поскольку в целом диагностика мотивационной сферы представляет собой очень сложную задачу с точки зрения разработки адекватных методик. Это связано с тем, что мотивы деятельности и поведения, образуя ядро личности, являются наиболее «закрытой» зоной личности. И наиболее оберегаемой (сознательно или подсознательно) самой личностью от постороннего проникновения в эту сферу[14]14
  Реан А. А. Психология личности. – СПб.: Питер, 2013. С. 94.


[Закрыть].

Более того, в клинико-физио-логических исследованиях было обнаружено, что физиологическая активность мозга в одних различных его зонах могла практически не изменяться или меняться невоспроизводимо (недостоверно), в других – меняться воспроизводимо, причём независимо от качества реализации психологического теста, в третьих – меняться также воспроизводимо, но различно избирательно, в зависимости от того, правильно или ошибочно выполнен психологический тест. При этом пациенты не всегда осознавали ошибочность ответа. Условия обнаружения детекции ошибок в таких исследованиях свидетельствовали о том, что функциональной сущностью детекции ошибок является рассогласование с возможным планом действий, релевантной матрицей памяти. В этой трактовке феномен детекции ошибок теснейшим образом сближается с феноменом рассогласования[15]15
  Бехтерева, Н. П. Здоровый и больной мозг человека / Н.П. Бехтерева; под ред. С.В. Медведева. – М.: АСТ; СПб: Сова; Владимир: ВКТ, 2010. С. 379, 381, 388.


[Закрыть]. Уточним, что в настоящее время единой теории сознания нет.

При таком поисково-познавательном подходе судья установил, что Незлобин обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза: отягощённая алкоголизмом наследственность по линии родителей, неврозоподобная симптоматика, затруднения в обучении в школе, рано выявившаяся эмоционально-волевая неустойчивость с нарушениями в поведении, с лечением в психиатрическом стационаре, пониженная социальная адаптация, склонность к злоупотреблению алкоголем, с усилением эмоционально-волевой неустойчивости в состоянии алкогольного опьянения, обследование в психиатрической больнице, а также обнаруженные на фоне соответствующей органической неврологической микросимптоматики нестабильность эмоционально-волевых проявлений, поверхностность суждений, сниженный социальный самоконтроль. Указанные изменения психики не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В тот период времени Незлобин мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В момент правонарушения Незлобин не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение[16]16
  Архив Иркутского областного суда, дело № 2–33–11.


[Закрыть]. При всём том, экспертным путём мотив установить органам следствия не представилось возможным, так как ответ на вопрос о мотиве не входит в компетенцию судебного психолога эксперта, поскольку понятие «мотива» в уголовном законодательстве наполнено несколько иным содержанием. Установление мотивов преступления находится всецело в компетенции следствия и суда. Психологической мотивацией данного правонарушения следует считать самоактуализацию, реализацию собственного Я, собственных амбиций. Уровень психического развития взрослого человека является устойчивым и сформированным.

Следует отметить, что направленность личности всегда социально обусловлена и формируется в процессе воспитания. Направленность – это установки, ставшие свойствами личности и проявляющиеся в таких формах, как влечение, желание, стремление, интерес, склонность, идеал, мировоззрение, убеждение. Причём, в основе всех форм направленности личности лежат мотивы деятельности. Чаще всего в научной литературе под направленностью понимают совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от наличной ситуации.

Из ставших официально, публично и гласно известными судье сведений о жизни Незлобина, подсудимого можно было отнести к особой группе людей, которых принято называть «асоциальными личностями». Такие люди практически не имеют чувства ответственности, морали или интереса к другим. Их поведение почти полностью определяют их собственные потребности. Другими словами, у них нет совести. Если обычный человек уже в раннем возрасте представляет себе, что поведение имеет определенные ограничения и что иногда следует отказаться от удовольствия ради интересов других людей, асоциальные личности редко принимают в расчёт чьи-либо желания, кроме своих собственных. Они ведут себя импульсивно, стремятся к немедленному удовлетворению своих потребностей и не переносят фрустрации. Асоциальная личность не питает никаких чувств ни к кому, кроме себя, и не чувствует вины или угрызений совести, независимо от того, сколько страданий она причинила людям. К другим характеристикам асоциальной личности (социопата) относится необычайная лёгкость лжи, потребность будоражить себя или приводить в возбуждение и неспособность изменять своё поведение в результате наказания. У таких людей сказанное не имеет отношения к их делам и чувствам. Особенно показательными считаются две характеристики асоциальной личности: во-первых, отсутствие сочувствия и интереса к другим и, во-вторых, отсутствие чувства стыда или вины, неспособность раскаяться в своих действиях независимо от того, насколько они были предосудительны.

Незлобин отрицал содеянное, обвиняя в убийстве сожительницу, порвавшую с ним близкие отношения. Когда это версия защиты оказалась явно несостоятельной, Незлобин попытался исказить обстоятельства убийства, а именно: утверждал о своей ревности к Акимовой, в связи с чем, он совершил убийство её малолетней дочери, брата и бабушки в разной последовательности; желая совершить из ненависти убийство её брата, он убил бабушку, полагая, что убивает брата сожительницы; желая совершить из ревности убийство мнимого мужчины, который находился в кровати с Акимовой, он убил её малолетнюю дочь, полагая, что убивает этого мужчину; при этом убеждал, что находился в «сильном душевном волнении, так как ни в чём не был виноват и ошалел от того, что сделал».

Судья терпеливо, последовательно и объективно проверил эти версии Незлобина и продолжал непоколебимо устанавливать мотив убийства каждого из убитых, как бы руководствуясь известным выражением Архимеда: дайте мне точку опоры… Постепенно из совокупности исследованных судьёй доказательств составилась ясная картина трагического ночного происшествия. Когда Незлобин из стойких неприязненных отношений, сложившихся с членами семьи Акимовой, после ссоры с ними и драки с её братом, из-за чего его выгнали из квартиры, решил причинить смерть её бабушке, а затем её малолетней дочери и брату, то есть близких ей лиц, в присутствии Акимовой с целью причинения ей особых страданий. Используя топор в качестве орудия убийства, Незлобин сначала зарубил топором спящую бабушку ударом по голове, затем, сбросив с кровати мать и дочь, на глазах у матери зарубил топором 6-летнюю дочь пятью ударами по голове, шее и грудной клетке, после чего на её же глазах зарубил топором её брата тремя ударами по голове. Более того, действия Незлобина пресекались Акимовой, которая кричала при убийстве своей малолетней дочери и мешала при убийстве своего брата, однако Незлобин, осуществляя задуманное, довёл своё намерение причинить трём лицам смерть до конца. При этом его умыслом охватывалось совершение убийства малолетней дочери Акимовой и её брата с особой жестокостью. Именно эти обстоятельства содеянного подсудимым прямо свидетельствовали о том, что он осознавал и предвидел неизбежность наступления смерти трёх лиц и желал её наступления для каждого из них.

В силу справедливости судебного разбирательства подсудимый Незлобин виновным себя в убийстве Петровой, а также в убийстве с особой жестокостью малолетней Дины и Акимова, то есть трёх лиц, признал полностью и по существу показал, что он совместно с сожительницей, её братом и их бабушкой отмечал день рождения Дины, которой в тот день исполнилось 6 лет, в квартире Петровой. При этом все распивали спиртные напитки в компании со знакомыми. Когда закончились спиртные напитки и знакомые ушли, сожительница и её брат стали настойчиво предлагать ему продолжить распитие спиртных напитков, которые он должен был им купить или дать им денег на это, чего он не хотел. В этой связи у него произошла ссора с сожительницей и драка с её братом в присутствии Петровой и Дины. По этой причине сожительница выгнала его из квартиры, не желая поддерживать с ним близкие отношения. Уходя, он забрал ноутбук и сарафан, который он дарил ей, заявив при этом, что покупал сарафан не для шлюхи. Личные неприязненные отношения с Акимовым и Петровой у него возникли из-за того, что они противились их совместной жизни. По дороге домой, он купил в магазине бутылку водки, половину которой выпил один у себя дома. После чего, в период времени с 3 до 5 часов, он решил разобраться с сожительницей и вернулся в квартиру Петровой. Входная дверь была заперта изнутри и на его стук никто не открыл. Тогда он, испытывая обиду и злость к сожительнице и её родственникам, на почве стойких неприязненных отношений решил совершить их убийство. С этой целью он во дворе нашёл топор, которым разбил оконное стекло в прихожей и залез в квартиру. Там он прошёл в зал на первом этаже, подошёл к Петровой, спящей на диване, и с целью убийства ударил её топором по голове. После этого он поднялся на второй этаж в детскую комнату, где на кровати спали дочь и мать. Та проснулась, он схватил её за руку и сбросил на пол вместе с Диной. Чтобы причинить сожительнице особые страдания, он с целью убийства несколько раз ударил её малолетнюю дочь Дину топором по голове и телу. Затем он спустился на первый этаж в поисках Акимова, который спал на полу в прихожей. Он отталкивал от себя мешавшую ему совершить убийство сожительницу и, чтобы причинить ей особые страдания, с целью убийства он несколько раз ударил её брата топором по голове. Заставил сожительницу пойти с ним к нему домой, где он лёг спать.

С учётом всех изложенных в приговоре данных, установленных в судебном заседании, содеянное подсудимым Незлобиным судья квалифицировал по пунктам «а, в, д» части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, трёх лиц (убийство Петровой, Дины и Акимова), малолетнего лица (Дины), совершённое с особой жестокостью (убийство Дины и Акимова); признал его виновным в совершении этого преступления и назначил ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на определённый законом срок. Приговор суда вступил в законную силу.