Текст книги "Русь под игом: как это было?"

Автор книги: Владимир Кучкин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

Неслыханные зверства восточных завоевателей породили у средневековых христианских историков и богословов убеждение в том, что эти завоеватели являются сыновьями дьявола и вышли из преисподней. Преисподняя по-гречески называлась «тартарос» (отсюда русское «тартарары»: провалиться в тартарары). Это название было созвучно тому названию монголов, которое давали им их южные соседи: татары. Созвучие еще более убеждало средневековых людей, что татары появились из тартара. И во всех армянских, грузинских, русских, венгерских, польских, итальянских, французских источниках за восточными завоевателями XIII в. прочно укрепилось название татары, хотя этнический их состав, о котором речь подробнее пойдет ниже, был уже не монгольским, а преимущественно тюркским.

Но вернемся к истории завоевания монголо-татарами древнерусских княжеств. Правдивость описания этого завоевания русскими летописцами подтверждается не только параллельными свидетельствами иностранных хронистов и путешественников, но и археологией. Так, рассказывая об осаде монголо-татарами Киева в 1240 г., галицкий летописец отметил, что во время штурма города часть защищавшихся вместе со своим имуществом взобралась на Десятинную церковь и «от тягости повалишася с ними стены церковныя». При раскопках Десятинной церкви в Киеве в 1939 г. действительно была обнаружена рухнувшая стена этой церкви, похоронившая под собой взобравшихся на нее людей. Одним из них был мастер-ремесленник, взявший с собой самую ценную часть своего имущества: каменные формы для отливки женских украшений[26]26
  Каргер М. К. Древний Киев. М.; Л., 1958. С. 500-503.


[Закрыть].

Когда в 1239-1241 гг. монголо-татары опустошали южные древнерусские княжества, шведы и немецкие крестоносцы нанесли удар по Новгородской феодальной республике. Новгородцам с помощью владимирских (Владимир на Клязьме) полков, возглавлявшихся князем Александром Ярославичем (Невским) и его братом Андреем, в битвах на реке Неве в 1240 г. и на льду Чудского озера в 1242 г. удалось разгромить агрессоров. В результате границы Новгорода остались на протяжении многих десятилетий неизменными. Однако никакой помощи от монголо-татар в отражении нападений Шведского королевства и Тевтонского ордена с его союзниками Новгород, вопреки утверждению Б. Васильева, не получал.

Походы Батыя против русских княжеств в 1237-1241 гг. не повлекли за собой немедленного установления чужеземного господства, как это часто утверждается в учебниках и даже в специальных исследованиях. Но когда летом 1242 г. тумены Батыя повернули с берегов Адриатики на восток и остановились в низовьях Волги, образовав в составе Монгольской империи новое государство – Золотую Орду, в древнерусские княжества были отправлены послы, потребовавшие от русских князей явки к Батыю с изъявлением покорности. В 1242 г. для большинства княжеств началось иноземное иго, которое кончилось лишь через 238 лет. Исторически это очень большой срок, но все-таки не сотни лет, которые щедро дарит монголо-татарскому господству над Русью профессор Тийт Маде.

В чем же выражалось это господство? Прежде всего в политической зависимости. В русские города были посланы ханские наместники, которые, опираясь на вооруженные отряды, следили, чтобы население сохраняло покорность чингизидам. По-монгольски такие наместники назывались даругачи, по-тюркски – баскаки. Упоминания баскаков и даруг, или дорог, на Руси нередки в источниках XIII-XIV вв. Так, о баскаках в тех русских землях, через которые он проезжал в 1246 г., писал Плано Карпини. О баскаке в Галицком княжестве в 1255 г. сообщает Ипатьевская летопись. Сохранились сведения от 60-х гг. XIII в. о баскаках в Устюге и Боровске. Под 1269 г. Новгородская летопись поместила известие о великом владимирском баскаке Амрагане, прибывшем в Новгород Великий во главе военного отряда. В конце XIII в. упоминается Ахмат, ордынский баскак в Курском княжестве. В 1305 г. ростовский летописец отметил смерть местного баскака Кутлубуги. В 30-х гг. XIV в. баскаки еще существовали в приграничных южных районах русских княжеств. Села с характерными названиями Баскаково, Баскаки, Баскач встречались еще в прошлом веке в Смоленской, Калужской, Тверской, Новгородской, Рязанской, Костромской и Владимирской губерниях, свидетельствуя о достаточно широком распространении баскачества на русской территории[27]27
  Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940. С. 19.


[Закрыть]. Количество баскаков на Руси сократилось в начале 60-х гг. XIII в., когда из Монгольской империи выделилась Золотая Орда, и в последние два десятилетия XIII в., когда сама Золотая Орда раскололась на Орду Тохты и Орду Ногая. К началу XIV в. в основных центрах Северо-Восточной Руси, впоследствии ставшей ядром Русского государства, институт баскачества был ликвидирован. Тем не менее несколько десятилетий он существовал. В этом отношении русские княжества ничем не отличались от других земель, завоеванных монголо-татарами, где наряду с местными правителями действовала административная система, созданная победителями.

Изменилось и положение русских князей. Хотя продолжали действовать древнерусские юридические нормы наследования княжеств, в эти нормы властно вторглась ордынская власть. Князья должны были ездить в Орду, чтобы получать там ханские утверждения на свои княжества. Каждому князю выдавался ярлык – особая ханская грамота на его владения. Поездки русских князей в Орду нередко сопровождались унижениями, которым князья подвергались при дворах ханов. Вот как галицкий летописец описал пребывание у Батыя в 1250 г. своего князя, знаменитого Даниила Романовича: «Данилови Романовичу князю бывшу велику, обладавшу Рускою землею, Киевом и Володимером и Галичем, с братом своим – иными странами, ныне (он) седит на коленях и холопом называется, и дани хотят (татары), живота (жизни. – В. К.) не чает и грозы приходят. О злая честь татарская! Его же отец был царь в Руской земле, он покорил Половецкую землю и воевал иные все страны; сын его не принял чести, то иной кто может принять?!»[28]28
  ПСРЛ. Т. II. Стб. 807-808.


[Закрыть] А в ряде случаев поездки в Орду кончались для русских князей смертью. Так, в ставке Батыя был казнен некогда могущественный черниговский князь Михаил Всеволодович, в столице Монгольской империи, далеком Каракоруме, был отравлен отец Александра Невского великий князь Владимирский Ярослав Всеволодович, в XIV в. на протяжении 20 лет в Орде казнили трех тверских князей, до этого убили рязанского князя, там нашел смерть дмитровский князь (из подмосковного. Дмитрова) и т. д.

Получение князем ханского ярлыка на собственное княжество сопровождалось приездом ордынского посла, при котором происходило торжественное возведение обладателя ярлыка на княжеский стол. Великие князья Владимирские, номинально считавшиеся главными князьями Северо-Восточной Руси, а со времен Дмитрия Донского превратившиеся и в фактически самых могущественных князей всей древней Ростовской земли, вплоть до Ивана III вынуждены были совершать торжественный обряд посажения на великокняжеский стол в Успенском соборе г. Владимира при обязательном присутствии ханских послов. Лишь Иван III избежал этой унизительной процедуры, символизировавшей политическое верховенство ханской власти.

Раздавая русским князьям ярлыки на их княжения, ордынские правители стремились регулировать политические отношения между подвластными им русскими княжествами. Нет ничего более ошибочного, чем полагать, будто чужеземное иго было некоей внешней оболочкой, под которой русские князья продолжали действовать так же, как они действовали до нашествия Батыя. Нет, ханы не могли бы сохранять свою власть над Русью в течение почти четверти тысячелетия, не предпринимай они никаких действий по упрочению этой власти и совершенствованию ее механизма. Соблюдая во многих случаях имевшиеся на Руси традиции престолонаследия, ордынские ханы, когда это было им нужно, бесцеремонно нарушали их. Так, в конце 40-х гг. XIII в. монголо-татары наиболее сильному и авторитетному князю Александру Невскому дали опустошенные Киев и южную Русскую землю, а менее разоренный Владимир на Клязьме – его младшему брату Андрею. После антиордынского восстания в 1327 г. в Твери, правитель которой властвовал и во Владимире, хан Узбек, чтобы ослабить нараставшее влияние великого князя Владимирского, разделил великое княжество Владимирское на две части. Опасаясь усиления Москвы, он же в 1341 г. отнял у московских князей Нижний Новгород и передал его суздальским князьям. В 1360 г. ярлык на великое княжение Владимирское был отобран Ордой у московских князей и передан князьям суздальского дома. Одновременно была восстановлена самостоятельность Галицкого (Галича Костромского) и Ростовского княжеств, ранее находившихся в зависимости от московских князей. В 1371 г. Мамай выдал ярлык на Владимирское великое княжество, которым владел Дмитрий, будущий Донской, тверскому князю. В 1383 г. хан Тохтамыш вернул тверскому князю Кашинское княжество, которое по московско-тверскому договору 1375 г. объявлялось независимым от Твери. В 1445 г. монголо-татары восстановили политическую самостоятельность Нижегородского княжества, еще в 1392 г. присоединенного к Москве. Московскому князю Василию II пришлось прилагать новые усилия, чтобы вернуть себе власть над этим княжеством, и т. п. Таким образом, ордынские правители зачастую перекраивали политическую карту Северо-Восточной Руси, препятствуя усилению того или иного князя, разжигая соперничество и распри между русскими князьями и извлекая из этого немалые выгоды для себя. Со временем даже выдача в Орде ярлыка на то или иное княжество стала сопровождаться беззастенчивыми требованиями со стороны правящей ордынской элиты денежных выплат и ценных подарков. Один тверской книжник начала XIV в. очень ярко описал нравы хана и ханского двора, означавшие, по сути дела, бесцеремонную торговлю ярлыками на русские княжества, издавна принадлежавшие местным князьям: «Егда коему князем нашим достовашеся княжение великое, хожаше князи русстии в Орду ко цареви, носящи множество имения своего... Обычаи бе поганых и до сего дни: вмещущи вражду между братиею князи русскыми (то есть предлагая каждому из кандидатов больше заплатить за ярлык. – В. К.) себе множаишая дары взимаютъ»[29]29
  Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. М., 1974. С. 253-254.


[Закрыть].

Такие «множайшие дары» были одним из тех материальных итогов, ради которых и отлаживалась Ордой вся ее политическая система властвования над русскими землями. Подарки ханам, ханшам, их окружению хотя и были дороги, но носили спорадический характер. Гораздо тяжелее для всех слоев русского населения были ежегодные платежи Орде, называвшиеся на Руси «выходом» (дословный перевод на русский арабского термина «харадж») или «ордынской данью». Уже в 1246 г. Плано Карпини засвидетельствовал, как один из монголо-татарских баскаков «в Руссии», пересчитав жителей, обязал каждого из них ежегодно отдавать 1 медвежью шкуру, 1 шкуру бобра, 1 шкуру соболя, 1 шкурку хорька, 1 шкуру черной лисицы. «И всякий, кто не даст этого, – добавлял итальянский путешественник, – должен быть отведен к татарам и обращен в их раба». В результате переписей, проведенных монголо-татарами в 50-х и 70-х гг. XIII в. в северо-восточных княжествах и Новгороде, взимание дани приобрело повсеместный и регулярный характер. В XIV в. ордынский «выход» с Московского княжества составлял 1000 рублей. В конце XIV в. платежи с Московского княжества, бывших княжеств Дмитровского, Галицкого, великого княжества Владимирского составляли 5000 рублей. В начале XV в. с территорий бывшего Нижегородского княжества (без суздальской его части) собирались 1500 рублей дани[30]30
  Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 31, 36, 49.


[Закрыть]. Неизвестны размеры «выхода» с Рязанского, Тверского, Ростовского, Ярославского, Белозерского, Юрьевского, Суздальского, Смоленского княжеств, Новгородской республики. Вероятно, общая сумма ордынской дани с русских земель составляла не менее 15000 рублей в год. Конечно, размеры дани несколько колебались, и не всегда она выплачивалась. Москва, например, не платила ордынской дани в 1361-1371 и 1374-1380 гг. Иван III отказался платить дань в 1479 г., чем и вызвал на себя поход хана Ахмата, закончившийся для последнего безуспешно и приведший к ликвидации ордынской власти над Русью.

По-видимому, после взятия Москвы ханом Тохтамышем в 1382 г. размер уплачиваемой Орде дани повысился. Летописец записал, что в 1384 г. «бысть великая дань тяжкаа по всему княжению великому, всякому без отъдатка, со всякые деревни по плътине. Тогда же и златом даваша въ Орду, Новъгородъ Великыи далъ черной боръ»[31]31
  ПСРЛ. Птг., 1922. Т. XV. Вып. 1. Стб. 149.


[Закрыть]. Полтина (1/2 рубля) была по тем временам большой суммой. Достаточно сказать, что в Пскове, земли которого не отличались особым плодородием, в конце XV в. на 1 рубль можно было купить примерно от 750 до 3900 кг зерна (47-243 пуда, смотря по урожайности года)[32]32
  Павлов П. Н. К вопросу о русской дани в Золотую Орду // Ученые записки Красноярского государственного педагогического института. Красноярск, 1958. Т. 13, вып. 2. С. 110-111.


[Закрыть]. Рубль XV в. был дешевле рубля XIV в. Поэтому не будет натяжкой сказать, что в 1384 г. каждая русская деревня должна была отдать Орде примерно по 2 тонны зерна. Если деревни того времени состояли обычно из одного-трех дворов, понятно, насколько подрывала их благосостояние ордынская дань. Кроме дани, с населения русских княжеств взимались иногда экстраординарные ханские «запросы», те же, только внеочередные, платежи. Русским людям необходимо было принимать, кормить и содержать многочисленных ордынских послов с их свитами, приезжавших на Русь с военными, дипломатическими миссиями, следивших за сбором и отправлением дани в Орду. В русских княжествах возникли даже специальные категории зависимых людей – ордынцы и делюи, обязанностью которых было содержать послов и доставлять «выход» в Орду.

Военные опустошения, произведенные Батыем, тяжелый податной пресс, наложенный завоевателями на покоренное население русских княжеств, привели к затяжному экономическому упадку Руси. Достаточно сказать, что в первые 50 лет ордынского властвования на Руси не было построено ни одного города. В 1989 г. американский исследователь Д. Миллер опубликовал любопытную статью, где статистически обработал материал о каменном строительстве в русских городах с 1138 по 1462 г. Выяснилось, что масштабы каменного строительства после монголо-татарского завоевания резко сократились. Они достигли домонгольского уровня только 100 лет спустя после Батыева нашествия[33]33
  Miller D. Monumental Buildings as an Indicator of Economic Trends in Northern Rus’in the Late Kievan and Mongol Periods, 1138-1462 // The American Historical Review. Vоl. 94. № 2. 1989. Р. 368, 384.


[Закрыть].

Из-за недостаточной осведомленности Г. Губайдуллин и X. Юнусова отрицают факт уплаты русскими дани Золотой Орде. Если бы было так, рассуждают они, то Монголия и Золотая Орда «должны были стать весьма богатыми и развитыми», но не стали. Следовательно, никакой дани не было. Но, во-первых, следует иметь в виду, что от эксплуатации других народов богател прежде всего правящий класс Монгольского государства и Золотой Орды, причем получаемые этим классом средства часто обращались в сокровища, а потому никакого влияния на экономическое развитие государства не оказывали. Во-вторых, на самом деле и Монгольское государство, и бывшая его часть – Золотая Орда по крайней мере до середины XIV в. успешно развивались. В Золотой Орде к указанному времени насчитывалось 110 городов – частью восстановленных, но в основном построенных вновь[34]34
  Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М., 1985. С. 77-78, 139.


[Закрыть]. Многие из них позднее были разрушены в результате междоусобных войн и нашествия Тимура. Однако на протяжении 100 с лишним лет после смерти Чингиз-хана образованное им государство и отделившиеся от него впоследствии ханства переживали явный экономический подъем, достигавшийся главным образом за счет эксплуатации покоренных народов.

Еще одной тяжелой повинностью, наложенной победителями на население русских княжеств, была обязанность поставлять воинов в монголо-татарские войска, принимать участие в их военных походах. Во второй половине XIII в. русские полки действуют в военных операциях монголо-татар против Венгрии, Польши, народов Северного Кавказа, Византии. Правда, с конца XIII в. по крайней мере княжества Северо-Восточной Руси уже не участвуют в столь отдаленных походах золотоордынских ханов.

Проявление политической самостоятельности, отказ уплачивать монголо-татарам дань вызывали со стороны Орды жестокие карательные экспедиции. Нередко ханы посылали свои войска в помощь одному русскому князю против другого, если они видели в действиях этого другого угрозу своим интересам[35]35
  Оставляя в стороне походы монголо-татар на южные княжества (Киев, Галич, Владимир Волынский), приведем перечень их походов преимущественно против княжеств Северо-Восточной Руси, указывая в скобках, какие города или какие прилегающие к ним территории подвергались военным опустошениям: 1252 г. (Владимир, Переяславль-Залесский); 1281 г. (Владимир, Переяславль, Ростов, Суздаль, Тверь, Юрьев); 1293 г. (Владимир, Волок Ламский, Москва, Переяславль, Суздаль, Углич, Юрьев, Тверь); 1307 г. (Рязань?, Москва?); 1315 г. (Ростов, Торжок); 1317 г. (Тверское княжество); 1318 г. (Кострома, Ростов); 1322 г. (Ярославль); 1327 г. (Тверь и тверские города, Рязань?); 1358 г. (Рязань); 1365 г. (Рязань); 1373 г. (Рязань); 1375 г. (юго-восток Нижегородского княжества, Новосиль); 1377 г. (Нижний Новгород); 1378 г. (Нижний Новгород); 1378 г. (Рязань); 1382 г. (Серпухов, Москва, Переяславль, Коломна, окрестности Звенигорода, Волока Ламского, Можайска, Владимира, Юрьева, Дмитрова); 1388 г. (Рязань); 1391 г. (Вятка); 1399 г. (Нижний Новгород); 1408 г. (Серпухов, окрестности Москвы, Переяславль, Ростов, Юрьев, Дмитров, Нижний Новгород, Городец, галицкие и белозерские земли); 1410 г. (Владимир); 1415 г. (Елец); 1429 г. (окрестности Галича Костромского, Кострома, Лух, Плесо); 1438 г. (Белев); 1439 г. (окрестности Москвы, Коломна); 1443 г. (Рязань); 1445 г. (Нижний Новгород, Суздаль); 1449 г. (южные окраины Московского княжества); 1451 г. (окрестности Москвы); 1455 г. (южные окраины Московского княжества); 1459 г. (то же); 1468 г. (окрестности Галича); 1472 г. (Алексин). Перечень составлен на основании данных, опубликованных в ПСРЛ. Л., 1926-1928. Т. I; Птг., 1922. Т. XV, вып. 1 и ПСРЛ. М.; Л., 1949. Т. XXV.


[Закрыть].

В некоторых из этих нападений участвовали и полки русских князей – соперников тех, на кого совершались походы. Как видно из приведенного перечня, монголо-татары вовсе не охраняли границы русских княжеств, как думает Б. Васильев. В то же время частота ордынских нападений на русские княжества, охватываемая этими нападениями территория не таковы, чтобы изменить этнический облик населения этих княжеств, о чем пишет Тийт Маде. Конечно, победоносная солдатня всех народов и во все времена грабила мирное население и насиловала женщин, но это не приводило к изменению этноса, появлению у него таких качеств, как агрессивность, желание демонстрировать силу и присваивать чужие достижения. Мысли эстонского профессора порождены не знанием, а предрассудками. В самом деле, как с позиций Тийта Маде ответить на вопрос, чем занимались русские мужчины в течение 12 лет между двумя большими походами монголо-татар на русские княжества в 1281 и 1293 гг.? Наверное, растили собственных детей, но такой ответ явно расходится с утверждениями Маде.

Приписывая русскому народу чрезвычайную воинственность и неспособность к каким-либо свершениям, исходными носителями указанных отрицательных черт Т. Маде считает золотоордынцев, состоявших первоначально преимущественно из различных тюркских народов. Такая точка зрения может быть порождена только собственным шовинизмом. В тех случаях, когда происходило смешение русского и тюркского этносов, ничего ужасного, как прокламирует Тийт Маде, в реальности не возникало. Разве мало дали миру Чаадаев и Бердяев, Аксаков, Тургенев, Салтыков-Щедрин, Римский-Корсаков, Рахманинов, Келдыши, наконец, Ахматова?[36]36
  Баскаков Н. А. Русские фамилии тюркского происхождения. М., 1979.


[Закрыть] Давно известно, что дефицит знаний рождает невероятных химер воображения.

К сожалению, воображение питает и некоторые постулаты Г. Губайдуллина и X. Юнусовой. Как видно из приведенного перечня походов монголо-татар на русские княжества, со второго десятилетия XV в., пытаясь по-прежнему прорваться к центру русских земель того времени – Москве, монголо-татары в состоянии были тревожить главным образом только южные и восточные границы Руси. Ограничение масштабов и географии их походов было связано с распадом в XV в. Золотой Орды. Этнически Золотая Орда при своем образовании в 1242 г. была весьма пестрой. Ее тонкий господствующий слой был монгольским, но основная масса кочевников – тюркской. Масса эта состояла главным образом из кыпчаков-половцев, а также торков, печенегов, берендеев и тюркских народностей Заволжья и Средней Азии. За два столетия существования Золотой Орды население ее европейской части этнически стало однородным. Знать приняла тюркский (половецкий) язык, стал единообразным обряд погребения, исчезли этнографические различия в украшении одежды и т. д. В XV в. образовался новый народ – татары[37]37
  Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966. С. 247-248.


[Закрыть]. Однако политического единства этот народ не сохранил. В граничившей с русскими княжествами части Золотой Орды происходил процесс феодального дробления. В 30-х гг. XV в. от нее отделяются Среднее Поволжье, Крым, Астрахань. В Среднее Поволжье переходят кочевники бывшего хана Золотой Орды Улуг-Мухаммеда, которые образуют Казанское ханство[38]38
  Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды // Ученые записки Мордовского государственного университета. Саранск, 1960. Вып. XI. С. 235, 239, 241.


[Закрыть]. Казанские татары родственны, таким образом, татарам астраханским и татарам крымским.

Когда в 1944 г. началось выселение крымских татар из Крыма, то этот абсурдный политический шаг, о котором сейчас много знают и пишут, был дополнен абсурдом научным, о котором и теперь почти не говорят. Было принято специальное постановление, согласно которому казанских татар следовало считать народом, никак не связанным с крымскими татарами. Стали разрабатываться теории, утверждающие, будто казанские татары – прямые наследники древних волжских булгар, а не отколовшаяся в XV в. часть Золотой Орды, как и крымские татары. Жертвами этой теории и стали Г. Губайдуллин и X. Юнусова, логично пришедшие к выводу о татарском иге над татарами, хотя сиюминутный, псевдополитический характер такой теории, игнорирующей многочисленнейшие исторические факты, совершенно очевиден. Конечно, 500 лет отдельного существования казанских и крымских татар обусловили определенное этническое своеобразие этих народов, но различий между ними не более, чем между, например, украинцами и белорусами. В XV в. казанские татары продолжили золотоордынскую традицию военных походов против русских земель, однако в глубь этих земель им удавалось проникать редко. Страдали главным образом пограничные районы.

Преемницей Золотой Орды с 30-х гг. XV в. стала Большая Орда, ханам которой вынуждены были по-прежнему подчиняться и платить дань русские князья. Эта зависимость от чужеземных правителей кончилась в ноябре 1480 г., когда русские войска, стоявшие по берегам Оки и Угры, воспрепятствовали попыткам конницы хана Ахмата прорваться к Москве. Русские княжества, и самое крупное из них – Московское великое княжество, обрели суверенность.

Как оценить иго в целом? Как повлияло оно на развитие русских земель? Эти и другие вопросы, как видно из статьи Б. Васильева, волнуют сегодня, будут волновать и в будущем. Интересовали они и русское общество в XIX в. Российская Академия Наук в 1826 и 1832 гг. объявляла даже специальный конкурс на лучшее исследование по истории Золотой Орды, поскольку ее «владычество... долженствовало иметь более или менее влияния на судьбу, устройство, постановления, образование, нравы и язык нашего отечества»[39]39
  Тизенгаузен В. Г. Указ. соч. Т. I. С. 555.


[Закрыть]. XIX в. на эти вопросы так и не ответил. Нет исчерпывающих ответов и в наше время. Однако главные выводы сделать можно. Нашествие Батыя не повлекло за собой уничтожения древнерусского народа, как это произошло, например, с тангутами. Установление монголо-татарского господства над древнерусскими княжествами не привело и к той многовековой стагнации экономики, которая последовала в Северном Иране и Азербайджане после завоевания этих территорий монголо-татарами. Однако разрушение десятков древнерусских городов, гибель и пленение населения в 1237-1241 гг. и в последующее время, несомненно, повлияли на демографическое, хозяйственное, политическое и культурное развитие древнерусских княжеств. Влияние это было отрицательным. После нашествия Батыя перестало существовать южное Переяславское княжество, фактически – Киевское и Черниговское. Область расселения древнерусского народа сократилась. Прервались связи южных и юго-западных княжеств с северо-восточными. Сошло почти на нет заключение политических союзов, резко ослабла торговля, нарушились культурные контакты. Экономически северо-восточные княжества оказались отброшенными назад на 50-100 лет. Чеканка монеты в них – показатель рыночных связей – началась только в 80-х гг. XIV в., то есть спустя 150 лет после нашествия Батыя. Изменился характер политического развития княжеств. Наиболее старые и развитые города Волго-Окского междуречья – Ростов, Суздаль, Владимир – пришли в упадок, уступив свое политическое верховенство окраинным Твери, Москве, Нижнему Новгороду. Естественный процесс развития северо-восточных княжеств оказался искусственно прерванным, он принял другие формы. На смену княжеским союзам, требованиям добровольного единения под властью одного великого князя, так и не принесшим реальных результатов в борьбе с чужеземным господством, пришла монархия, базировавшаяся на громадной личной собственности самодержца (прообраз «хозяина земли Русской»), служении одному ему феодального землевладельческого класса, подчинении рядового сельского и городского населения. Такая форма организации политической власти в конце концов привела к ликвидации иноземного ига, но увеличение военного потенциала самодержавия было напрямую связано с ростом закрепостительных тенденций в стране, усилением эксплуатации крестьянства и горожан. Таким образом, монголо-татарское господство не только отбросило развитие древнерусских княжеств назад, но и явилось существенным фактором, под влиянием которого изменился ход внутреннего развития этих княжеств, возникли специфические черты в русском историческом процессе. Например, Италия и Германия были объединены каждая в свое государство только в XIX в., Россия же – в конце XV – первой четверти XVI в., но это объединение было произведено не народом, а монархической властью, пустившей свои глубокие корни и, несмотря на все кризисные ситуации, просуществовавшей вплоть до нашего столетия.