Текст книги "Ванга"

Автор книги: Виктория Балашова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 22 страниц)

Глава вторая
КАК СТАТЬ СОТРУДНИКОМ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА

Обычный путь для рядового гражданина – это окончить соответствующее учебное заведение и заняться научной работой. Но для Ванги такой метод был невозможен в принципе. Начать следует с того, в какой именно институт поступила на работу 55-летняя малообразованная прорицательница. Заведение было не простым НИИ, а только открытым государственным Институтом суггестологии. Ошибаются те, кто считает этот институт основанным под эгидой Академии наук Болгарии. Научно-исследовательский институт суггестологии работал при Министерстве народного просвещения (сейчас – Министерство образования и науки). Несмотря на наличие слова «наука» в современном варианте названия министерства, в отличие от болгарской Академии наук, оно больше ориентировано на обучение и просвещение, на продвижение молодых учёных, преподавателей. Почему так важно понять разницу, которая в иной ситуации не играла бы большой роли? Дело в том, что директор института и основатель направления «суггестология» в первую очередь применял свою методику в обучении, а точнее, в ускоренном обучении, активно используя гипноз и другие способы активизации подсознания человека.

Георгий Лозанов, директор Института суггестологии и единственный учёный, занимавшийся исследованием феномена Ванги, являет собой интереснейшую личность. Он – и психолог, и педагог, и психиатр, и гипнотизёр. Родился Лозанов в 1926 году в Софии. Его отец работал в Софийском университете, затем директором школы. Сам Лозанов в 1952 году окончил Медицинскую академию и на протяжении трёх лет после окончания продолжил активные изыскания в области психиатрии и неврологии, работая над диссертацией по физиологии мозга. Но Лозанова интересовала не только медицина. В 1963 году он оканчивает педагогический факультет Софийского университета. На протяжении всех этих лет Лозанов работает в крупнейших болгарских психиатрических больницах, а с 1955 по 1957 год возглавляет одну из них. После этого девять лет учёный ведёт приём больных в Софийском психоневрологическом диспансере. В начале 1960-х он проводит занятия в институте повышения квалификации при университетской больнице, где обучает докторов методам психотерапии. Всё это время Лозанов не прекращает своих исследований функций мозга, в связи с чем плотно сотрудничает с советскими учёными.

Надо отметить, что в СССР, а точнее, ещё в России, важнейшие исследования и открытия в области физиологии мозга были сделаны знаменитым учёным Владимиром Михайловичем Бехтеревым. Его интересы также были плотно связаны с невралгией и психиатрией, в частности, он заведовал казанской психиатрической клиникой, возглавлял кафедру нервных и душевных болезней. Функции мозга и различные психические и психиатрические проблемы человека Бехтерев считал тесно связанными друг с другом. И что немаловажно, именно Бехтерев впервые научно обосновал и применял групповой гипноз, что и для Лозанова станет важнейшим полем для исследований. Внучка Владимира Михайловича, Наталья Петровна Бехтерева, родилась с разницей всего в два года с Георгием Лозановым. Она продолжала дело своего деда, в 1950-е годы работала в Институте экспериментальной медицины научным сотрудником, а с 1970-го стала его директором. Бехтерева в начале 1990-х посещала Вангу, и мы вернёмся к её заметкам по этому поводу. Сейчас важно отметить: Лозанов являлся последователем идей, высказанных Владимиром Михайловичем Бехтеревым, и полностью вписывался в концепции, которые разрабатывались в Советском Союзе в те годы.

Прежде чем перейти к созданию Лозановым Института суггестологии, надо в двух словах описать, что же это за наука. Само слово состоит из двух частей: первая – внушение, вторая – учение. Считается, именно Георгий Лозанов стоит у истоков её создания, хотя предпосылки для этого возникли куда раньше: когда больше двухсот лет назад для лечения нервных больных впервые использовали гипноз. После открытий Бехтерева, Павлова и других учёных, утверждавших, что, воздействуя на мозг, можно регулировать работу практически всего организма (нормализовать работу сердечно-сосудистой системы, давление, нервной системы и т. д.), Лозанову оставалось лишь найти собственную нишу для исследований. Конечно, он пришёл к этому не просто так. Например, в 1967 году на международной конференции в Риме он доложил о проведении операции в области брюшной полости без анестезии путём внушения пациенту мысли об отсутствии боли. Мало того, при помощи гипноза удалось уменьшить кровотечение и ускорить процесс выздоровления. Положительное влияние внушения Лозанов также отмечал при лечении аллергии, диабета и других заболеваний, в особенности связанных с психикой человека. Правда, независимых источников, которые бы подтверждали изыскания Лозанова, нет.

Тем не менее в те годы работа Лозанова привлекает к себе внимание, и он открывает Научно-исследовательский институт суггестологии, где начинают работать около ста человек (по некоторым сведениям, ещё меньше, но видимо, сто человек – это полный штат института, включающий в себя всех работников), что не так уж мало на тот период времени. Огромное внимание Лозанов, как и Наталья Бехтерева, уделял экстрасенсорным способностям человека. Но его личным достижением является другая область – суггестопедия, из которой «вырос» ускоренный курс изучения иностранных языков.

«Даже сейчас тот факт, что именно мозг является органом, который обеспечивает процесс мышления, признается почти всеми (то есть не всеми) учёными, – пишет сын Бехтеревой, возглавляющий ныне Институт мозга. – Почему не всеми? Да потому, что ни один учёный до сих пор не смог построить непротиворечивую концепцию того, как работает мозг. Мы видим, что на входе и что на выходе. А внутри происходит чудо. Так как мы в чудеса не верим, то и появляются сомнения». Лозанов считал, что, активизируя возможности мозга, можно реально ускорить обучение в несколько раз. Он занимался не только обучением иностранным языкам, но в Советском Союзе, а позже и в Российской Федерации, огромное распространение приобретает именно ускоренное усвоение языков по его методу. Занимались этой проблемой в известном московском Институте иностранных языков им. М. Тореза и в Педагогическом институте им. Ленина. Одной из самых ярких личностей в этой области была Галина Александровна Китайгородская. Важно отметить, что ускоренный метод Лозанова (экспресс-метод, интенсивный метод, метод Китайгородской – в России его называли по-разному) сейчас воспринимается через призму накопленного преподавателями опыта и видится далеко не идеальным. Но вернёмся к другой стороне деятельности учёного.

Так как методы Лозанова были основаны на исследовании возможностей человеческого мозга, психики, внушаемости, то неизбежно это привело и к исследованию паранормальных способностей личности. «Стимулы поступают извне или происходят в личности не только в узких рамках сознания, но одновременно и в большей степени – и в различных многочисленных уровнях парасознательного», – считал Лозанов. Святослав Медведев (который, как вы помните, изучал способности Кашпировского) и сегодня вторит своему коллеге: «Принципиально также возможен (хотя никем научно не доказан) внечувственный (экстрасенсорный) обмен информацией. Это общее название феноменов телепатии, выхода души из тела, эмпатии и тому подобного. Экстрасенсорный – значит не проходящий через упомянутые пять чувств (выше Медведев их перечисляет: обоняние, вкус, слух, зрение, осязание. – В. Б.). Теоретически он не запрещён, но не всё разрешённое сбывается. Возможно, он биологически невыгоден». Здесь важно, что научного объяснения подобным явлениям не существует, никаких доказательств наличия или отсутствия подобных способностей так и не найдено. Да, теоретически мозг может продуцировать некие картинки, изображения того, что не воспринимают в данный момент органы чувств. Наталья Бехтерева подобные вещи связывает с той же работой мозга, которая происходит у человека, когда он, например, сочиняет сюжет для книги – в его воображении идёт та же работа, он видит несуществующее (часто писатели рассказывают, как, придумав сюжет, героев, сталкивались потом с описанной ситуацией или человеком в жизни – это ли не ясновидение?).

* * *

Именно Георгию Лозанову поручили исследовать феномен Ванги. В 1966 году, когда он создал и принял руководство своим детищем – Институтом суггестологии, Лозанов начал изучать способности ясновидящей из Петрича. Вспомним, в какой ситуации в тот момент она оказалась: оставшись одна после смерти мужа, Ванга пыталась по-новому обустроить свою жизнь. Ей не позволили остаться в монастыре, её приёмные дети не могли в полной мере обеспечить поддержку и уход (Димитр был ещё слишком молод – позже, когда Любка поссорится со старшей сестрой, он примет на себя её функции, переводом будет заниматься переводчик, к тому моменту у Ванги уже будут работать помощники по хозяйству). Племянница Красимира вспоминает: «Ванга переговорила с моей матерью Любкой и моим отцом Стояном, и они решили перебраться в Петрич, чтобы быть поближе к ней и помогать ей, насколько это в их силах. Мы только что выстроили дом в городе Садански, но всё бросили и отправились в Петрич. Это было в 1966 году». Ванга получила помощь, но её деятельность по-прежнему находилась вне закона. Провидице следовало поступить на работу не только из-за своего странного статуса. Количество людей, собиравшихся у её ворот, всё увеличивалось, порядка не было никакого, соседи жаловались на такое положение дел. Власти не могли закрывать на подобные вещи глаза. А тут и подоспели исследования Лозанова, которые до поры до времени не шли вразрез с интересами государства и вполне соответствовали научной работе, проводившейся в то время по всему миру.

В частности, именно в 1960-е в СССР исследуют феномен Нинель Кулагиной. Причём на таком же научно-серьёзном уровне. «Не кто иной, как профессор Капица в марте 1968 года был свидетелем телекинеза, который демонстрировала Н. С. Кулагина на кафедре волновых процессов МГУ. Опыты проводились в кабинете заведующего кафедрой, члена-корреспондента Академии наук СССР (впоследствии академика и ректора университета) Рема Викторовича Хохлова. В тех опытах принимала участие группа учёных Физического института имени Н. П. Лебедева АН СССР во главе с заведующим сектором, доктором физико-математических наук Ф. Бункиным», – делится в своих воспоминаниях Виктор Кулагин. Однако эксперименты начались раньше, ещё в 1964 году и проводились в двадцати пяти солидных научных учреждениях: «в том числе Ленинградском и Московском университетах; в психоневрологическом Институте имени В. М. Бехтерева; нейрохирургическом Институте имени А. Л. Поленова АМН СССР; в Магнитно-ионосферной обсерватории Ленинградского отделения ИЗМИРАН АН СССР; Институте химической физики; Институте радиотехники и электроники АН СССР; Ленинградском институте точной механики и оптики; Ленинградском санитарно-гигиеническом медицинском институте».

Любопытно, что и США пошли вслед за советскими коллегами: раз те увидели перспективу в изучении экстрасенсорики, ясновидения и прочих паранормальных явлений, значит, в этом что-то есть. По крайней мере, есть точка зрения, что события развивались именно в таком направлении: «Ричард Хелмс (Richard Helms), будущий глава ЦРУ, в 1963 году указал, что его организации следует и далее исследовать “эти эзотерические виды деятельности”». Мотивировка была проста: советская озабоченность «кибернетикой, телепатией, гипнозом и тому подобными вещами... может означать, что за ними стоит больше, чем мы считали ранее». Вместе в одной куче оказались кибернетика, гипноз и «тому подобные вещи», но это оставим на совести Хелмса, который не смог предвидеть, как они будут развиваться в дальнейшем. В начале 1970-х американская разведка активно использовала так называемых «дальновиднее» с целью получения самых различных разведданных. «Интервьюер» задавал «дальновидцу» вопросы и фиксировал ответы, стараясь избегать оценочных суждений, давая лишь «объективную» информацию, которую «интервьюер» записывал. Аналитической интерпретацией записанных данных занимались разведчики-профессионалы. Затем, когда разведорган обрабатывал полученную информацию, «дальновидцу» сообщалось о том, насколько он был успешен в данной миссии. Как говорится в обзоре РУМО, «это помогало ему успешно участвовать в последующих операциях». Что действительно так: в экспериментах по психологии это называется «давать ключи к будущим “предсказаниям”».

Весь этот всплеск интереса к паранормальным явлениям, конечно, не мог обойти Вангу – единственного яркого представителя ясновидения и экстрасенсорики в Болгарии. Некоторые считают, что интерес к Ванге пробудила Людмила Живкова: «То, что в 1967 году Ванга была назначена на придуманную должность (на самом деле должность была самой что ни на есть рядовой – научный сотрудник,– В. Б.) в качестве “государственного служащего”, произошло по велению её сильной покровительницы – дочери тогдашнего болгарского лидера, генерального секретаря правящей партии Тодора Живкова Людмилы Живковой. Людмила была человеком прогрессивным, любознательным, она интересовалась эзотерическими учениями и не единожды наведывалась в гости к ясновидящей... Можно сказать, что в немалой степени благодаря защите Людмилы травля слепой женщины, длившаяся много лет, постепенно прекратилась».

Далее, конечно, придётся вернуться к биографии Людмилы Живковой в более подробной форме. Но уже сейчас хотелось бы отметить, что в 1966—1967 годах Людмиле исполнилось всего 24 года, и она в тот момент не имела такого влияния, которое обрела в 1970-е, заняв важные посты в правительстве. В 1960-х дочь генсека вовсю училась: окончила Софийский университет, стажировалась в МГУ и Оксфорде, писала диссертацию. Даты и события указывают на то, что начало дружбы между Вангой и Людмилой было положено в начале 1970-х, после тяжёлой аварии, в которую попала последняя.

А вот более ранний интерес к Ванге со стороны Лозанова вполне мог иметь место. «Ванга для Лозанова стала своего рода находкой... На Вангу Лозанов вышел в самом начале своей работы. Уже в 1964 году к бабке направляется многочисленная группа учёных, ассистентов, лаборантов. Они оккупируют двор и дом бабки Ванги, они записывают, анализируют, проверяют». Оставим без комментариев не совсем уважительный тон комментатора (в Болгарии Вангу величают с любовью, по-семейному – баба Ванга). Но начало сотрудничества провидицы с учёным вполне могло быть положено и ранее 1966 года. Ведь Лозанов зафиксировал более семи тысяч визитов к Ванге, постаравшись не просто записывать, кто и зачем пришёл, но также итоги визита – то есть отслеживал, сбылось ли предсказание, насколько достоверны слова Ванги о прошлом или настоящем посетителя и т. д. Да, более семи тысяч случаев – это фантастически много! Скорее всего, они накапливались, действительно, с 1964 года и учитывались не только те, которые происходили непосредственно в те годы, но и прошлые предсказания Ванги. Многие признают, что подобный анализ носит приблизительный характер, точности тут добиться невозможно: «Как сгруппировать и описать тысячи случаев, предсказаний и прорицаний, если каждое из них касается и множества других, дополнительных вещей, а самое обычное слово сказано отнюдь не случайно и имеет важное значение, которое, однако, нуждается в объяснении?»

Память человека, как уже упоминалось выше, являет собой сложнейший механизм, и если человек был у Ванги, предположим, пять или десять лет назад, то можно ли в полной мере доверять его воспоминаниям? На записях, которые цитировались в этой книге, видно, что часть слов ясновидящей вообще нельзя назвать предсказанием – скорее, это совет, порой высказанный в довольно резкой или странной форме. Можно ли назвать ясновидением случаи, когда Ванга задавала пришедшему вопросы (причём немалое количество) о его родственниках, а после делала соответствующие выводы? Тем не менее Лозанов сделал вывод: в 80 процентах из ста Ванга всё предрекает и «ясно видит» верно. К этой статистике придётся вернуться ещё раз, так как Институт суггестологии не сидел сложа руки: с Вангой работал и другой учёный, чьи выводы интересны со многих точек зрения. Пока зададимся двумя вопросами: первое, если принять приводимые цифры о количестве опрошенных и количестве зафиксированных визитов, свидетелями которых стал Лозанов и его коллеги, то почему так мало историй приводится в огромном количестве посвящённых Ванге книг. Из воспоминания в воспоминание, из биографии в биографию кочуют одни и те же случаи. Кто-то приводит меньше историй обычных людей, акцентируя внимание на предсказаниях, связанных с политикой и известными личностями. Кто-то приводит полный «комплект» случаев предвидения в отношении простого человека, стараясь меньше говорить о громких общественных заявлениях (как, например, делает близкое окружение Ванги, которое в большинстве своём говорит о том, что она о политике и катаклизмах мирового масштаба вообще не рассуждала). Но как ни крути, а на семь тысяч историй никак не набирается. Даже на сто не наскребёшь. Существуют, конечно, книги, в которых каждое якобы ею сказанное слово трактуют так или иначе: хорошо, люди с воображением сто набрали, причём некоторые описанные случаи не тянут на серьёзное исследование («лекарство от рака должно содержать железо, так как содержание этого элемента в человеческом организме значительно снизилось» – если бы всё так было просто, врачи давно бы справились с этой страшной болезнью). Куда пропали тысячи случаев?

Второе касается количества случаев, исходя из чистой математики. Ванга переехала в Петрич в 1942 году. Случаи, произошедшие в Струмице, описаны Любкой – что уж она помнит и в каком контексте. Лозанов туда не ездил. В Петриче, конечно, можно было опросить весь город, который по сведениям на 2016 год насчитывал около 30 тысяч человек, а соответственно на 1964—1966 годы намного меньше, учитывая спад рождаемости, который в те годы только начал замедляться. В городах на тот момент насчитывалось примерно в полтора, а то и в два раза меньше людей, чем сейчас. При этом население считается всё целиком: старики, дети, мужчины и женщины. Среди них огромный пласт тех, кто к Ванге не ходил по объективным причинам. Да, два года Лозанов наблюдал за Вангой постоянно. Разделив очень грубо семь тысяч (говорят «более семи тысяч», но возьмём минимум) на 700 дней (что тоже нереально, Ванга не работала каждый день), то получим десять человек в день. Большинству высказывались предсказания на довольно большой срок вперёд, то есть их можно было проверить только спустя много лет. Итак, получается, мы имеем более семи тысяч случаев, из которых часть «проверена временем», а часть – не проверена временем. «Проверенное» (посетители прошлых лет) проверено условно, так как люди вспоминают неверно, склонны «вестись» на наводящие вопросы, которые им задают. К тому же никакой вообще фиксации посетителей до 1964—1966 годов не велось. Найти тех, кто ходил к Ванге, можно было либо среди знакомых, либо среди соседей, либо среди родственников. И если почитать воспоминания, например, племянницы, то в основном мы и видим этот узкий круг людей. Не проверенные временем, то есть те, кто пришёл к Ванге при Лозанове, распадаются на три основные группы: те, кому предсказали что-то в будущем (пока не прошло проверку), те, кому верно предсказали что-то краткосрочно или что-то увидели из прошлого, те, про кого «ясно видели» неверно.

Профессор Лозанов утверждал, что 80 процентов предсказывалось верно. Но давайте подумаем, насколько эта цифра может быть объективной, учитывая все изложенные выше факторы. Она весьма условно объективна с массой поправок и уточнений. А ведь Лозанов сделал «научно обоснованный вывод» о достоверности работы Ванги, на основании чего её и взяли на работу в его институт научным работником. «Итак, как свидетельствует анализ многочисленных сторонников и противников Ванги, в отличие от массы “одноразовых” ясновидцев, её предсказания сбываются в 70 процентах[5]5
  Значения 80 и 70 процентов варьируются, видимо, из-за наличия двух источников цитирования: исследования Георгия Лозанова и эксперимент Величко Добриянова.


[Закрыть] случаев...» Однако о массовых исследованиях предсказаний других ясновидящих как-то не слышно – с кем мы можем сравнивать? Эксперименты, проводимые с Джуной, Кулагиной, Кашпировским, ставили себе совершенно иные цели: способность влиять на различные параметры в работе организма человека, способность двигать предметы силой мысли и т. п. Можно было вполне объективно измерить некие параметры, зафиксировать свершаемые «чудеса». Но существует ли реальная, объективная возможность проверить работу провидца? Если принять во внимание теорию трёх «П», то объективности достигнуть тут достаточно сложно. Можно говорить лишь о тех случаях, когда угадывались детали из прошлого человека или настоящего, скрытого от ясновидящего (отсутствующие родственники, наличие болезней и т. п., о чём посетитель ему не рассказывал).

* * *

Вторым взялся за изучение способностей Ванги коллега Лозанова, профессор Величко Добриянов. Надо отметить, что Добриянов во всех своих рассуждениях и выводах не так категоричен, как Георгий Лозанов. И выводы он делает с оговорками, оставляющими целое поле для размышлений. «Первая встреча с Вангой, как первая любовь, – пишет спустя несколько лет после встречи с провидицей Добриянов, – остаётся на всю жизнь. Возможность устроить тебе “встречу” с дорогими тебе покойниками, прогулку с твоими родственниками, познакомить с именами родных и друзей, заглянуть тебе и в душу, и в тело – это не нечто ординарное, с чем можешь легко примириться и быстро забыть...» С другой стороны, Добриянов под свои исследования Ванги подводит целую теоретическую базу, создаёт специальную формулу, и со стороны это выглядит, как настоящее, серьёзное научное изыскание. Этот метод даже назван сугубо научно: «Количественное исследование феномена Ванги». Причём в отчёте всё формулируется, как положено: исследовательская проблема, объект эксперимента, его сущность, цель, гипотеза и сам эксперимент.

Проблема в первую очередь состоит в вопросе: а возможна ли телепатическая коммуникация между людьми («передача информации помимо известных до сих пор каналов общения»)? Второй вопрос о том, как она происходит, учёный ставит, но сразу оговаривается: по этому поводу будут лишь построены гипотезы, основной целью его исследования остаётся первая проблема. Предметом исследования являлись сообщения или высказывания в телепатических сеансах, где Т – это «телепатор»[6]6
  Все термины взяты из научно-исследовательской работы В. Добриянова.


[Закрыть], А – агент телепатии, ТС – телепатическое сообщение. Добриянова больше интересовало не количество «агентов», то есть людей, посетивших «телепатора» Вангу, а количество ТС (ведь одному человеку «телепатор» мог сделать несколько телепатических сообщений). Другое дело, что для анализа брался всего один «телепатор», сравнительный анализ было, по сути, проводить не с кем – Ванга «соревновалась» сама с собой.

Сущность эксперимента была проста и очевидна, хоть и выражена довольно витиевато, «по-научному». Добриянов собирался «проверить, имеет ли и в какой степени действительное содержание сообщение телепатора, соответствует ли оно и в какой степени реальным феноменам, связанным с агентом телепатии. Для этого сообщение анализируется в свете биографии агента». Конечно, телепатическая коммуникация считалась имевшей место быть, если содержание ТС не могло быть подчерпнуто «из известных доныне каналов и способов коммуникации». Сразу отметим два момента: будущее проверить в данной ситуации не представлялось возможным, а содержание ТС должно было быть чётким, не предусматривающим никакой иной интерпретации, кроме объективно существующей в биографии агента. Редкие, в основном отснятые командой профессора Лозанова, документальные кадры демонстрируют, как Ванга задаёт массу наводящих вопросов типа: «А твоя мать где?», «Сколько лет твоему ребёнку?» – и т. д. Это вполне подходит под другие способы коммуникации, а именно обычное вербальное общение.

Выдвинутая Добрияновым гипотеза как раз строилась на доказательстве того, что кроме известных каналов коммуникации существуют другие, неизвестные. Какие конкретно, учёный выяснять не планировал. Да, в одном эксперименте сложно объять необъятное, но почему-то профессор и в дальнейшем не пытался выяснить данный вопрос, хотя это выглядело бы не просто логичным, а само собой разумеющимся. Однако, видимо, выполнив конкретное задание, касавшееся «телепатора» Ванги, Добриянов не стал тратить время на других «телепаторов» и другие исследования, которые касались бы определения неизвестных каналов общения.

Сбивает и слово «сознательно» в следующем предложении: «На практике это означает, что телепатор (7) может узнавать сведения про или от агента при условии, что последний не передавал сознательно информацию, которой обладает... что возможна коммуникация по поводу невысказанных или даже не задуманных феноменов у агента». Это уже больше похоже на то самое «программирование», о котором говорилось выше. Агент не просто не высказался, он даже не задумал ничего, а ему, раз, и подкинули идею. Как это работает по поводу будущего, здесь уже упоминалось. Как это работает в связи с информацией из прошлого и настоящего? Современные учёные уверены: в мозге существуют так называемые ложные воспоминания. Мозг часто делает выводы на основе недостаточной или неоднозначной информации, «сужая разрыв между предсказанием и действительными результатами». «Изъяны» в кодировании, хранении или извлечении воспоминаний могут слегка «исправляться» извне, другим человеком. Как часто кто-то из наших родственников или друзей делится общими с вами воспоминаниями, а вы помните детали несколько иначе. Иногда люди остаются при своём мнении – спор ни к чему вообще не приводит, иногда один убеждает другого, а то и целую компанию людей.

Знаменитая фраза Ванги, якобы сказанная известному актёру Вячеславу Тихонову о Гагарине, цитируется постоянно. Впрочем, сам Тихонов в интервью, в частности «Комсомольской правде», рассказывая о посещении Ванги, упоминает крайне мало деталей, и в основном они касаются его личной жизни: здоровья, работы. Актёр не говорит о звонке Гагарина, который перед роковым вылетом просил Тихонова купить себе от его имени подарок в виде будильника. Тихонов этого вообще не помнит. Но если ему и правда перед смертью звонил Гагарин, то как это можно забыть? А вот напугала актёра Ванга на самом деле очень сильно. В интервью Тихонов делится тем, как волновался в тот период времени, когда, согласно предсказанию ясновидящей, он должен был умереть. В итоге всё обошлось, и умер Тихонов на девять лет позже, когда ему исполнился 81 год.

Обычную женщину, пришедшую на приём, Ванга спросила о том, где сейчас её сын. Та ответила: у родственников остался, в деревне. Ванга отчитала посетительницу, сказав, что полуторагодовалый ребёнок скучает по матери и ей надо возвращаться домой. С одной стороны, чёткий акт «коммуникации», с другой стороны, странно было бы, если бы оказалось иначе.

Надо отметить, Добриянов попытался систематизировать методику проведения эксперимента, для чего вывел несколько правил, касавшихся «подбора агентов телепатического сеанса; регистрации телепатического сеанса; снятия биографического анамнеза; анализа полученных результатов и оценки гипотез». Понятно, например, что агенты должны были быть отобраны так, чтобы ни о какой «утечке информации» даже не шла речь (как собирались подобные «разведданные», сказать сложно). «Биографический анамнез, в отличие от медицинского, тоже вещь непростая: некоторые данные проверить на стопроцентную достоверность невозможно по целому ряду причин (не на всех ведь людей собирают подтверждающие бумаги или имеют близких, которые могли бы однозначно подтвердить их воспоминания)».

Впрочем, Добриянов вывел и шкалу оценки телепатических сообщений. Она довольно примитивна и проста в применении:

«1. Неверные сообщения (ошибки), которые абсолютно не соответствуют реальным феноменам. Например: “Твоя мать скончалась” (мать А7), а она жива.

2. Альтернативные или вероятные сообщения, в которых содержится известная истинность, но которые могут быть приняты как результат нащупывания или являются двусмысленными. Например: “Кого зовут Пенка?” Конечно, среди родственниц агента может случиться женщина с именем Пенка. Иначе звучало бы это сообщение, если Пенка является матерью агента.

3. Истинные сообщения полностью соответствуют реальным феноменам и не могут быть результатом нащупывания или других возможных способов, кроме телепатических.

Неизбежный субъективизм отнесения каждого сообщения к тому или иному классу закономерно компенсируется большим количеством изученных сообщений».

Подсчитанный результат учёный определяет как коэффициент телепатической коммуникации (АТА). Интересно, что сначала Добриянов хотел в принципе доказать факт телепатической коммуникации, а уже после вывести пресловутый коэффициент. Величина коэффициента, считал он, в данной ситуации иметь большого значения не будет, так как факт ТК доказан. Зато КТК позволит определить условия и факторы его повышающие. Для этого опять-таки следовало бы обследовать большое количество «телепаторов», но работа остановилась на Ванге (в самом эксперименте участвовали ещё две женщины-гадалки, у которых КТК оказался значительно ниже). Причём, в отличие от Лозанова, его коллега в исследовании говорит лишь о восемнадцати посетителях. Другое дело, что сообщений получилось куда больше – 823. Получается, Ванга про каждого высказала более 40 прорицаний. 823 сообщения разделились следующим образом: «445 истинных (по оценке Добриянова), 288 альтернативных и 90 ошибочных. По этим данным вычисляется обобщающий КТК. В среднем он равен 0,716 с колебаниями от 0,646 до 0,843. Если бы все сообщения были бы истинными – КТК = 1,0, а если все неверные – КТК= 0».

По сути, верных предсказаний – половина, 10 процентов – вовсе неправильных, а 35 процентов могут трактоваться как угодно. Низкий КТК двух других гадалок, по мнению самого Добриянова, может говорить о различных «условиях и факторах»: у них мог быть меньший, чем у Ванги, опыт приёма посетителей, худшие психологические условия для проведения эксперимента (всё-таки их сравнивали с известной ясновидящей). Нам не приводят конкретных цифр, по которым было бы проще сравнить данные. Упоминается и то, что обе гадалки зрячие. Этот факт должен, казалось бы, вовсе нивелировать их и так невысокие достижения – они же видят, кто перед ними. Если мы обратимся к исследованиям учёных, то заметим, что на процесс ясновидения не влияет зрение. «Ещё выдающийся экспериментальный психолог Герман фон Гельмгольц предположил аж в XIX веке, что наше восприятие работает и по механизмам “сверху вниз”, то есть требует изрядно прогнозов, а мозг, чтобы осмыслить неполную зрительную информацию, применяет имеющееся у него знание». Действительно, если телепатическая коммуникация идёт не через известные нам пять органов чувств, то зрение в этом процессе вообще не играет никакой роли, а даже отчасти мешает, так как у незрячих людей сильно развиваются интуиция, умение судить о ситуации, о человеке, не видя его, и т. д.