Текст книги "Понимание в мышлении, общении, человеческом бытии"
Автор книги: Виктор Знаков
Жанр:
Психология
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 5 страниц)
1. Автономова Н. С., Филатов В. П. Понимание как логико-гносеологическая проблема // Вопросы философии. 1981. № 5. С. 164–169.
2. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М.: Прогресс, 1981.
3. Быстрицкий Е. К., Филатов В. П. Теория познания и проблема понимания // Гносеология в системе философского мировоззрения / Под ред. В. А. Лекторского. М.: Наука, 1983. С. 273–304.
4. Грязнов Б. С. Научная проблема и ее познавательные функции // Логика научного поиска. Ч. 2. Свердловск, 1977. С. 32–34.
5. Гурова Л. Л. Процессы понимания в развитии мышления // Вопросы психологии. 1986. № 2. С. 126–137.
6. Доблаев Л. П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. М.: Педагогика, 1982.
7. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Просвещение, 1985.
8. Кулюткин Ю. Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.
9. Левитов Н. Д. Психология труда. М.: Учпедгиз, 1963.
10. Лекторский В. А. Междисциплинарный и философский подход к проблеме понимания // Вопросы философии. 1986. № 7. С. 65–69.
11. Менчинская Н. А. Понимание // Психология / Под ред. А. А. Смирнова и др. М.: Учпедгиз, 1956. С. 263–268.
12. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.
13. Пономарев Я. А. Знания, мышление и умственное развитие. М.: Просвещение, 1967. С. 83–103.
14. Психологические проблемы автоматизации научно-исследовательских работ / Под ред. М. Г. Ярошевского и О. К. Тихомирова. М.: Наука, 1987. С. 69–73.
15. Ракитов А. И. Понимание и рациональность // Вопросы философии. 1986. № 7. С. 69–73.
16. Славская К. А. Мысль в действии М.: Политиздат. 1968.
17. Смирнов А. А. Понимание // Психология / Под ред. К. Н. Корнилова и др. М.: Учпедгиз. 1948. С. 229–233.
18. Соколов Е. Н., Терехина А. Ю., Ребрик С. Б. Геометрическая модель структуры знания // Вопросы психологии. 1986. № 6. С. 130–138.
19. Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности человека. М.: Изд-во Московского университета, 1969.
20. Тихомиров О. К. Теоретические проблемы исследования бессознательного // Вопросы психологии. 1981. №. 2. С. 31–39.
21. Тихомиров О. К. Психология мышления. М.: Изд-во Московского университета. 1984.
22. Тихомиров О. К., Знаков В. В. Актуальные проблемы психологии понимания и создание «понимающих систем»// Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1987. № 3. C. 17–26.
23. Файн В. С. Распознавание образов и машинное понимание естественного языка. М.: Наука, 1987.
Понимание как проблема психологии мышления
Опубликовано: Вопросы психологии. 1991. № 1. С. 18–26.
Проблема понимания в наше время стала междисциплинарной: она является предметом анализа одновременно в нескольких областях научного познания – физике, философии, истории и др. В современной науке выделяется, по меньшей мере, семь основных направлений ее исследования – методологическое, гносеологическое, логическое, семантическое, лингвистическое, коммуникативное и психологическое [3]. В психологии понятие «понимание» употребляется в широком и узком смысле. При широкой интерпретации оно используется в контексте анализа практически всех психологических аспектов взаимодействия человека с предметным миром – восприятия, памяти, языка и т. п. (см., например, [14, с. 231]). Понимание рассматривается при этом как такая универсальная характеристика интеллектуальной деятельности человека, которая оказывается непременным атрибутом любого уровня познания и общения, каждого психического процесса. Именно в таком смысле используют «понимание» А. А. Смирнов, изучавший роль этого психологического феномена в различных видах запоминания, А. А. Бодалев, анализирующий понимание как одну из важных составляющих восприятия человека человеком, и другие психологи.
«Понимание в узком смысле есть компонент только мышления как обобщенного и опосредствованного отражения существенных свойств и связей между предметами и явлениями» [1, с. 76]. Именно в таком смысле мы и будем употреблять понятие «понимание». Основное внимание в статье уделено рассмотрению одной из возможных его интерпретаций – анализу понимания как решения мыслительной задачи.
Представление о понимании как решении задачи разделяют как отечественные, так и зарубежные психологи. Например, Г. С. Костюк пишет: «Понять новый объект – это решить некоторую, пусть маленькую, познавательную задачу» [4, с. 198]. Л. П. Доблаев изучает понимание текста как последовательное разрешение скрытых в нем проблемных ситуаций [1]; Г. Г. Кларк утверждает, что «понимание лучше всего мыслимо как решение проблем» [12, с. 244]; Д. Е. Рамельхарт пишет, что понимание эпизода, представленного в тексте, предполагает решение читателем задачи установления структуры понимаемого эпизода [12, с. 268]; аналогичную мысль высказывают Дж. Д. Брансфорд и Н. С. Маккаррелл: для понимания отношений, представленных в предложении, человек должен решить задачу создания ситуации, в которой эти отношения были бы подходящими [14, с. 212]. Следовательно, в современной психологии весьма распространенной является точка зрения, согласно которой психологические механизмы понимания сводятся к решению мыслительной задачи.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
