Текст книги "О связи хаббловой и гравитационной постоянных (СИ)"
Автор книги: Виктор Ткачёв
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 11 страниц)
Итак, изначальная наша отказываемость Хабблу в исключительности, правильность чего лишь подтверждается наблюдениями 1998 года. В качестве соответствующего фона тут напомним кое-что. Большой Взрыв прежде прочего заключается в появляемости вакуумного пространства – как "тонкой" составляющей материи. Ну, возникает дополнительный вакуум как эта составляющая, и автоматически является нам пространством. Народившесть первой "порции" пространства, собственно, и составила первое мгновенье существования материальной вселенной, и нарождаемость такая не прерывается до наших дней, занимаясь квазирасталкиванием вещественной материи – от момента её – в свою очередь – появившести. Квазирасталкиванием в лице безынерционной ускоряемости тел друг относительно друга – из-за "бесплатной" появляемости дополнительного вакуума между ними. Что и задаёт нелинейную связь относительных скоростей тел и расстояний между ними. Поскольку – из-за ускорения – связь эта оказывается замешаной на формулах с величинами, проходящими не в первых степенях.
Но какая именно нелинейность реализуется? Их ведь бесконечное множество! Промоделируем на цифровой конкретике, упрощающее взяв разбег равноускоренным. Пусть – опять-таки для простоты – ускорение a= 1 м/сек 2. Мы находимся в покое, а от нас с этим ускорением стартует некое тело. Посчитаем скорости и удаления, какие оно будет иметь относительно нас в моменты времени t =1 сек, t =2 сек и t =3 сек после старта. Скорость считаем по формуле v = at, а удаление – по формуле пути, проходимом равноускоряющимся телом: S = at 2 /2.Для времени 1 сек получается скорость 1 м/сек и удаление 0,5 м, для времени 2 сек – соответственно 2 м/сек и 2 м, а через 3 сек скорость оказывается 3 м/сек, удаление – 4,5 м. Эти три последовательные значения скорости – как значения функции – откладываем по ординате, соответствующие им значения удаления – как значения аргумента – откладываем по абсциссе, и строим график по трём точкам. Получается полупарабола. То есть линия, выходящая из начала координат и сначала почти вертикально уходящая от абсциссы, но затем становящаяся всё более горизонтальной, подразумевая свою параллельность абсциссе при устремляемости аргумента в бесконечность. Вот такая конкретно нелинейность! Это график функции y = kx 1/2 , вообще говоря. С коэффициентом k= 1,43. Так что v = kd 1/2 при k = 1,43 м 1/2 /сек. Назовём подобный коэффициент парахаббловской постоянной. И поскольку это мы выразили лишь второе приближение – после хаббловского v = Hdкак приближения первого, – то надо говорить здесь о первой парахаббловской постоянной. Тем подразумевая существуемость второй, третьей и т. д., где каждая последующая фигурирует в законе, выступающим на ступень бóльшим приближением. На ступень полнее отражающим действительность. Хотя, с ростом номера ступени уменьшаются, так что единственным весомым приближением – после хаббловского – выступает это наше v = kd 1/2 .
Последовательность приближений вытекает из выведенной нами ранее формулы S = a sup ( n − 1) ∙ t ( n +1) /2 n ,при n → ∞, где n– натуральное число. Как должны понимать, это закон, по которому мат. вселенная раздвигается своей вещественной составляющей – в отражение перманентной появляемости в ней нового вакуумного пространства. При n = 1получаем a sup 0 – суперускорение нулевой степени, означающее отсутствие роста ускорения, и значит – движение равноускоренное. Брать именно его в лице вселенского вещественного раздвига, получаешь первое приближение по формуле (для нас – второе, коль хаббловское, которое вне формулы, уж считаем первым). В общем, сколько возможных значений n– в качестве натурального ряда чисел, начиная с единицы, – столько и приближений, степень коих возрастает с ростом n. Что касается первого (ну, второго – с учётом хаббловского), то раздвиг при нём считается по формуле пути, проходимом равноускоренно движущимся телом, – именно в эту формулу – S = at 2 /2– превращается та общая при n = 1. Что касается второго приближения (третьего, с учётом хаббловского), то раздвиг при нём идёт по формуле S = a sup t 3 /4. Именно в неё превращается общая формула, если взять n = 2. Предлагаю читателям самим тут всё обсчитать. Для простоты с a sup поступая так же, как поступали мы с a: брали a= 1 м/сек 2, так берём и a sup = 1 м/сек 3. Скорость же – для моментов времени в одну, две и три секунды от начала разбега – считается тут по формуле v = a sup t 2 /2. А я лишь скажу, что график получается менее спешащий стать параллельным абсциссе, нежели это делает график первого приближения, а посему и расходиться с хаббловским графиком получаться должно у него хуже (ну, требует для этого совсем уж больших значений аргумента).
Лучше давайте возвратимся к первому приближению (второму с учётом хаббловского). Сравнительно с хаббловским его проанализируем. Прежде всего тут то, что ускорение разбега очень мало, даже с учётом его возрастаемости (относительно нас) у всё более далёких галактик – из-за действия суперускорений всех наличных степеней. А сравнить два графика – посчитанный для a= 1 м/сек 2и посчитанный для a= 2 м/сек 2, – то второй оказывается более спрямлённой полупараболой. Ну, менее спешащей становиться параллельной абсциссе. Из чего вывод, что нам ещё повезло: являй природа бóльшие ускорения для галактик – в их взаимоотносительном разбеге, – так разницу с хаббловским графиком могли б не обнаружить даже и за счёт сверхдалёких звёзд. Поскольку именно за счёт загибаемости к абсциссе полупарабола второго приближения расходится с хаббловской прямой – как графиком приближения первого.
Если прямая зависимости Хаббла пересекает достаточно спрямлённую полупараболу, от заключённой внутри неё площади отрывая некий нетолстый верхушечный сектор (который тем самым будет располагаться нáд этой хаббловской прямой), то вполне можно говорить о практической совпадаемости графиков зависимостей на значительном их участке, упирающемся в начало координат. И уж только много дальше по ходу графиков, когда хаббловский продолжает по-старому уходить от абсциссы, а ускоренческий всё больше загибается к ней, становится явным расхождение. И в природе именно тем образом подобрались ускорения и прочее, что как раз к такóму варианту приводят, коль несовпадаемость зависимостей первого и второго приближений (ну, хаббловской и первой нашей) демонстрируется лишь очень далёкими звёздами (имею в виду сверхновые типа Ia в галактиках, убежавших от нас на миллиарды светолет).
Плюс постоянная Хаббла, посчитанная на базе скоростей и удалённостей таких сверхновых, оказывается меньше ныне признанной – как посчитанной (так уж исторически сложилось!) на базе относительно близких звёзд. Меньше, а не больше, что есть знаковый момент, и – как факт – совпадает с прогнозом от первой нелинейной зависимости. График её построили по трём найденным точкам, как помним. И вот первая точка даёт 1 м/сек : 0,5 м = 2 сек –1. (Размерность сек –1вполне имеет право быть размерностью постоянной Хаббла: стоит у последней вместо мегапарсека взять значение его в метрах, как метры в числителе и знаменателе сокращаются, размерность оттого становится сек –1, а значение постоянной – численно совсем иным. Это я тому, кто сразу всё сам не понял.) Вторая же точка даёт 2 м/сек : 2 м = 1 сек –1, а третья – 3 сек : 4,5 м = 0,67 сек –1. Налицо уменьшаемость. Ну, меньшесть при бóльших значеньях аргумента.
То есть что? У каждой звезды на каждый берущийся момент её хода есть, так сказать, индивидуальная постоянная Хаббла. Как отношение показываемой звездою скорости убегания к наличной у ней удалённости. И вот для ускоренного разбегания звёзд как раз характерно, что чем дальше звезда, тем меньшей должна быть у ней такая "индивидуальная постоянная". Для разбеганья же с замедленьем – всё наоборот, "индивидуальные постоянные Хаббла" призваны быть больше у более далёких звёзд. То есть момент это знаковый, сам по себе позволяющий судить о том, какой вариант реализован в природе. Ускорительная ли, или замедлительная нелинейность у изменения скорости звёзд по мере всё более дальней их от нас расположенности.
Так что, из самого по себе факта большести скоростей убегания у более отдалённых звёзд – сравнительно с менее отдалёнными, – ничего определённого сказать о характере разбегания не получается. В этом хитрость мирозданья, предрасполагающая к заморочкам! Судить о характере оказывается возможным только по динамике отношения скорости к удалению. Как это отношение, найденное для менее далёкой звезды, меняется при переходе ко всё более далёким.
Если оно остаётся тем же, то есть демонстрирует постоянство, значит разбег равномерный. Равномерно, то есть, разбегаются от вас галактики, получившие когда-то (в один прекрасный момент!) относительно вас разные скорости – каждая свою, и до сих пор их удерживающие. Это картина Сэлье. Возможная в качестве одного из вариантов, не противоречащих логике. С тем, что другой непротиворечащий вариант здесь, упорно не замечавшийся физиками, заключается в следующем: галактики отдаляются от нас с увеличивающимся ускорением! Что мы уже подробно и разобрали – несколько выше, в середине этого нашего космологического разговора. А всего 11 – 12 страниц выше – дополнительно разобрали ещё и в цифрах, высчитывая суперхаббловские постоянные.
Если же отношение уменьшается, то объяснительная – к движению галактик – зарисовка Сэлье логикой уже не пропускается, даже в скромном качестве всего лишь одного из возможных вариантов. И по-любому вынуждены оказываемся говорить об ускоренной от нас отдаляемости галактик. По причине ли действия тёмной энергии, или сказываемости пресловутого скалярного вакуумного поля, или чёртик из табакерки выскакивает и на галактики дует, – не важно, лишь бы ускорение давало, а уж динамика заявленного нами отношения это ускорение ущучит. (Прошу прощения у читателя за юмор, но очень уж досаждают апелляции ко всем этим "тёмным энергиям", когда знаешь настоящую причину: ускоренность разбега галактик – дериват прибываемости нового вакуумного пространства между ними. Прямая имманента мат. вселенской пространственной разбухаемости.)
Ну и, в-третьих, если отношение увеличивается, значит разбег замедляющийся. Проходит с отрицательным ускорением, то есть, – в противность второму случаю, где ускорение положительное. Этот третий случай долго обыгрывался в отталкиваемости от стягивающего – во вселенском масштабе – действия наличных масс. Космологическую постоянную отменили, найдя – с подачи Сэлье – галактики разбегающимися из-за первовзрыва, но ведь разбег-то по Сэлье инерционный, и если наложить на него самостягиваемость всей наличной вселенской мат. массы (разнесённые элементы которой всегда и везде продолжают тянуть друг друга – в силу закона всемирного тяготения), то и получится картинка замедляющегося инерционного разбега. Не понимали тут слишком простого: Большой Взрыв не закончился, а исправно продолжается, выражаясь в возникаемости в мат. вселенной всё нового и нового вакуумного пространства, и разбег оттого галактик не инерционный – от давно закончившегося толчка в лице того Взрыва, – а постоянно провоцируемый, чем и способен (начиная с критически большого масштаба, так как масштаб прибавляет ему выраженности) перекрывать самостягиваемость огульной вселенской массы.
Впрочем, этот третий случай – случай притормаживающегося разлёта галактик – не лишён-таки значенья и для нас, с нашей новорелятивистской теорией как провозгласителем ускоряющегося разлёта. Прибытия пространства в масштабе всей мат. вселенной ничто, разумеется, перечеркнуть не сможет – в конечном его эффекте, то есть сказываться галактическим ускорением оно по-любому будет – ежели иметь в виду именно всю мат. вселенскую наполнительность, но в какой-то локали (на каком-то – достаточно большом! – участке мат. вселенской суперсферы) какая-нибудь стягивающая галактики причина, дополнительная к основной, может перекрывать разгоняющее действие на них взрывной вселенской расширительности, и если мы, с Землёй, окажемся в центре такой локали, то наши хабблы вплоть до какого-то весомого удаления окрест смогут наблюдать как раз замедляющийся отход галактик.
На моделирующей цифровой конкретике покажем сомневающимся правоту наговоренного нами. Пусть от нас стартуют три тела. Первое со скоростью 2 м/сек, второе – 4 м/сек, третье – 6 м/сек. И всё происходит в духе Сэлье, то есть от старта тела скоростей не меняют, так что расходятся от нас равномерно. Посмотреть нам на них через 3 сек, так первое окажется от нас на расстоянии S = vt= 2 м/сек · 3 сек = 6 м, второе – 12 м, и третье – 18 м. Пусть в этот момент на тела одинаково начала действовать некая ускоряющая причина. Придающая каждому в направлении его движения ускорение a= 0,2 м/сек 2. Посмотрим на тела ещё через 3 сек. Каждое из них, как равноускоренно движущееся, пройдёт дополнительный путь S = at 2 /2= 0,2 · 3 2/2 = 0,9 м. Этот путь дополняет те, которые тела проходят в порядке своей равномерной двигаемости с полученными на старте скоростями: вторые 6 м – первое, вторые 12 м – второе, и вторые 18 м – третье. В итоге, общий путь для первого будет 6 + 6 + 0,9 = 12,9 м, для второго – 12 + 12 + 0,9 = 24,9 м, для третьего – 18 + 18 + 0,9 = 36,9 м. Скорости же у каждого из тел прибавится ∆ v = at =0,2 м/сек 2· 3 сек = 0,6 м/сек. Отчего первое будет иметь скорость V 1 =2 + 0,6 = 2,6 м/сек, второе – V 2 = 4 + 0,6 = 4,6 м/сек, и третье – V 3 = 6 + 0,6 = 6,6 м/сек. Соответственно «индивидуальные постоянные Хаббла» для тел (на которые мы смотрим через 6 сек после старта, не забывать!) будут такими: H 1 =2,6 м/сек : 12,9 м = 0,202 сек –1, H 2 = 4,6 м/сек : 24,9 м = 0,185 сек –1, и H 3 = 6,6 м/сек : 36,9 м = 0,179 сек –1. То есть уменьшающимися – как мы и обещали! – у тел по мере роста их от нас удалённости. Подобное уже нам показывал анализ полупараболы – как графика соотносимости скорости с пройденным путём у равноускоренно движущегося тела.
А если бы тела вторые 3 сек не ускорялись, продолжая убегать от нас равномерно? Тогда "индивидуальные постоянные Хаббла" их были бы: H 1 =2 м/сек : 12 м = 1/6 сек –1, H 2 = 4 м/сек : 24 м = 1/6 сек –1, и H 3 = 6 м/сек : 36 м = 1/6 сек –1= 0,167 сек –1. То есть – одинаковая у всех «индивидуальная постоянная Хаббла», как то и должно быть по картине, нарисованной Сэлье в объяснение хаббловых наблюдений.
Ну и – равнозамедляемость тел вторые три секунды. С тем же ускорением в 0,2 м/сек 2. На момент времени 6 сек картина в этом случае будет следующая. Скорости всех трёх тел уменьшатся на уже найденную нами ∆ v =0,6 м/сек, и будут V 1 =2 – 0,6 = 1,4 м/сек у первого, V 2 = 4 – 0,6 = 3,4 м/сек у второго, и V 3 = 6 – 0,6 = 5,4 м/сек у третьего. Пройденные телами пути тоже уменьшатся – на величину в 0,9 м. И будут S 1 = 12 – 0,9 = 11,1 м у первого, S 2 = 24 – 0,9 = 23,1 м у второго, и S 3 = 36 – 0,9 = 35,1 м у третьего. Что даёт «индивидуальные постоянные Хаббла»: H 1 =1,4 м/сек : 11,1 м = 0,126 сек –1для первого тела, H 2 = 3,4 м/сек : 23,1 м = 0,147 сек –1для второго, и H 3 = 5,4 м/сек : 35,1 м = 0,154 сек –1для третьего. То есть увеличивающиеся по мере рассмотрения всё более далёких тел, как то мы и заявляли.
А закончилось ускорение после шести секунд, чтó тогда будет? Вернётся ли картина разбега к прописанной Сэлье? Посмотрим и это! Разобрав картину по прошествии девяти секунд. На трёх последних из них – тела шли опять без ускорения. После шести секунд, как помним, скорости их были: V 1 =2,6 м/сек, V 2 = 4,6 м/сек и V 3 = 6,6 м/сек. А пройденные пути, соответственно, были 12,9 м, 24,9 м и 36,9 м. Между шестой и девятой секундами первое тело проходит путь ∆ S 1 = 2,6 м/сек × 3 сек = 7,8 м, второе – ∆ S 2 = 4,6 × 3 = 13,8 м, и третье – ∆ S 3= 6,6 × 3 = 19,8 м. В итоге, S 1 = 12,9 м + 7,8 м = 20,7 м, S 2 = 24,9 + 13,8 = 38,7 м, и S 3 = 36,9 + 19,8 = 56,7 м. Ну а скорости тел через 9 сек те же, что и через 6 сек. Что даёт H 1 = 2,6 м/сек : 20,7 м = 0,145 сек –1, H 2 = 4,6 : 38,7 = 0,119 сек –1, и H 3 = 6,6 : 56,7 = 0,116 сек –1. Как видим, «индивидуальные постоянные Хаббла» наших трёх тел на момент девяти секунд всё же не совпадают! Хотя и показывают большее схождение, чем на моменте шести секунд – сразу после ускорения. Отчего напрашивается разобрать, что будет на момент двенадцати секунд: станет ли схождение ещё бóльшим? Как подсчитывать, читатель уже знает, так что сразу даю посчитанные результаты: для первого тела получается H 1 =0,091 сек –1, для второго – H 2 =0,088 сек –1, и для третьего – H 3 =0,086 сек –1. Так что да, схождение увеличивается. Это и понятно: скорости – как числители – не растут, а пройденные пути – как знаменатели – всё увеличиваются, но ведь чем больше знаменатель, тем меньше он, так сказать, склонен отличать 2,6 м/сек от 2 м/сек, 4,6 от 4 и 6,6 от 6, при числителях же 2, 4, и 6 дроби равны.
В общем, схождение "индивидуальных постоянных Хаббла" тел после прекращения ускорения увеличивается – с ходом времени, но уравниваются эти их "постоянные" лишь в бесконечном временнóм пределе. Откуда вывод: если вещественные объекты, наполняющие мат. вселенную, хоть однажды все рáвно испытали какое-то ускорение, то никогда потом, наблюдая за распределением их скоростей в зависимости от дальности, не сможем отдифференцировать: то ли, действительно, это они когдá-то испытали ускорение, то ли испытывают его теперь – только что на некую ступень меньшее того возможного былого. Или даже и большее, но ещё мало действовавшее! Или меньшее на целых две таких ступени, зато имевшееся и тогда когда-то, и теперь имеющееся (то есть, не прерывавшееся до сих пор).
Вот такой аналоговый цифровой анализ! Крайне сомневаюсь, что его проводили в 1998 году – что Шмидт, что Перлмуттер, независимо один от другого обнаружившие тогда "неправильную" звезду, и сразу оттого заговорившие об ускоренном разбеге галактик. Чтоб провести такой анализ, мозги должны быть "повёрнуты" в русле нашей новорелятивистской теории. А тогда, в конце девяностых, скорей всего сработала наивная логика. Звезда с некой большой скоростью удаляемости оказалась дальше, чем ей полагается быть по Хабблу? Ну, значит, что-то её дополнительно относило вперёд, да и вся недолга! И коль скоро такая дополнительная относимость – дополнительна к инерциóнной относимости, то она – нарушенность равномерности отбега звезды в пользу ускоренности, откуда вам и ускоренное разбегание вселенской материи – как факт, ежели такое описанное происходит не с одной этой пронаблюдавшейся сверхновой. Вот и всё, мол. А что "дополнительный относ вперёд" заодно и скорости звезде прибавляет, а не только удаления, и, тем самым, заговорить об ускоренном разбеге возможно лишь на базе гораздо более составных и системных соображений, – это как-то не воспринималось тогда (да не воспринимается и до сих пор!). И не забывать также, что будь такой "более системный" анализ тогда произведён – как это мы только что сделали чуть выше, то всё равно – это ж был бы выход к ускоренности разбега в исходимости из трактовки Сэлье, а она – неверная. Отчего то, к чему на базе неё ты вышел, не имеет права называться верным! Даже если случайно и вернó. Ну, в силу тех или иных причин совпало с верным.
В общем, у Перлмуттера и Шмидта – как самочинных теоретиков – всё вышло так, как это иногда бывает: ткнул пальцем в небо, и попал в нужную точку! А мне тут слегка обидно: к правильному пониманию вселенской расширительности, из которого в конечном счёте вытекают все эти ускорительности, я пришёл ещё в 1985 году. Представляю реакцию, если б заговорить тогда о таком! Единицы бы разгневались, десятки посмеялись, а большинство бы просто не восприняли. Коль неоднозначно и дёргано воспринимается ещё даже и теперь тот намёк на всеобщее ускорение, какой дают экспериментальные (ну, наблюденческие) факты от Шмидта и Перлмуттера с их сотрудниками.
Но можно понять "находящихся в зрительном зале". Ведь Шмидт – Перлмуттер предъявили им действительно только намёк! Знай "зрительный зал" нашу новорелятивистскую теорию, которая просто-таки требует от галактик перлмуттеровского удаления устойчиво уже не укладываться в действующую хабблову закономерность, то вовсе не намёком представлялось бы наблюдение галактики, вместе со входящей в неё сверхновой "не так" от нас удаляющейся. А чем? А начавшейся подтверждаемостью! А без того, да если строго брать, то что получается? Единичная галактика выбилась из закономерности? Так исключения только подтверждают правило, – вполне, то есть, дóлжно думать пока, что галактика отклонилась по индивидуальной причине. Расширение же круга таких галактик – вопрос весьма проблемный. Поскольку сверхновые – не такое уж частое событие. Тем более, когда речь о сверхновых лишь определённого типа. Даже если иметь в виду множество галактик – сколько их там удаётся наблюдателю за ночь отсканировать на предмет появления сверхновой. Отчего расширенная – после Шмидта – Перлмуттера – наблюденческая база до сих пор предстаёт недостаточной – в глазах многих.
Ладно, резюмируем. До сих пор не допирают две вещи: что разбег галактик – лишь следствие расширения Вселенной, а не само расширение, и что ускорение галактик в том их разбеге – не постоянно (а тем больше друг к другу у двух пробно взятых, чем больше они разнесены).
То есть что? Расширение мат. вселенной – это, строго говоря, лишь прибытие пространства – само по себе, – а разбег галактик – уже только его дериват.
И по инерции – от первовзрыва – не галактики разлетаются (как думалось, по крайней мере, до 1998 года), а это пространство прибывает по "инерции" от некого изначального "толчка". Что у галактик оборачивается ускóренным разлетанием (а вовсе не равномерным, как было бы, разлетайся они по инерции). Причём не просто ускоренным, а увеличивающееся ускоренным. Откуда и большесть значения ускоренья у всякого тела по отношению к вам – при большести его удаления от вас. Правда, по мере старения мат. вселенной такая увеличивающесть всё меньше. То есть, по мере смены эпох тело, относимое от вас вселенной на некое пробное (то есть всегда берущееся одним и тем же) расстояние, оказывается при всё меньшем значеньи ускорения по отношению к вам.
Прирост ускорения по-любому должен уменьшаться, если только приход нового пространства – в мат. вселенную – не увеличивается. Ну, то есть, если уменьшается или остаётся прежним, то в обоих случаях прирост ускорения галактик в разбеге окажется уменьшающимся. Потому что из-за нового пространства неуклонно увеличиваются размеры мат. вселенской "пространственной суперсферы", и прежний приход пространства (не говоря уже о возможном меньшем!) относительно меньше её увеличивает, ту суперсферу, – всё более относительно меньше, по мере времени, – а это автоматически и оказывается уменьшением прироста ускорения у галактик.
Но самó ускорение разбега мат. тел наличествовало с самого начала, и будет наличествовать до самого конца. Ибо сам прирост пространства вызывает такое ускорение, а правильнее даже сказать – оборачивается им для нас, чисто по факту своему им оказываясь. И лишь конец прироста – как мат. вселенский конец? – единственно способен положить конец такому ускорению.
То есть расклад такой: до тех пор, пока у пространства будет вообще прибывание, будет и ускорение разбега у вещественно-материальных объектов вселенной, в порядке вводной отстоящих друг от друга достаточно, чтоб разбег тот вообще возникал как таковой. Всё так, поскольку даже и замедляющееся прибывание – тоже прибывание, и, значит, от ускорения в разбеге, коим оно из-за этого "тоже" оборачивается у тел, последние спасти не может. Для возникания ускорения необходимо и достаточно прибывания как такового, вне зависимости от его вида.
Может прибегнуть к цифровому аналогизированию тот, кто сомневается, что по мере мат. вселенского старения одно и то же удаление (от нас) звезды оборачивается всё меньшей её скоростью удаляемости (как и всё меньшим обычным ускорением – в смысле того, что вызывало бы равнопеременный разбег, – а также всё меньшими суперускорением – в смысле суперускорения первой степени, суперускорением второй степени, суперускорением третьей степени, и т. д.).
Проаналогизируем на всякий случай и мы. Коль со всё более поздней эпохой ускорение возрастает всё более вяло, то это вообще значит, что разносящиеся тела всё менее выражено подвергнуты взаимоотносительному ускорению. Ну, ускорению друг по отношению к другу. Ибо в сумме, по мере разноса, такового ускорения тогда меньше набирается как принципа! Ну, то есть, если в каждую эпоху брать тела в положении, когда ускорение их взаимоотбегания равняется m м/сек 2, и разнос их далее прослеживать до набора ими дополнительных n метров разнесённости, в первом приближении считая, что на таком участке разноса тела движутся равнопеременно, то вынуждены оказываемся находить, что в более раннюю эпоху взаимоотносительное ускорение у тел на том участке было (m + k) м/сек 2, а в более позднюю – (m + p) м/сек 2, при p < k. А коли так, то далее просто. Рассмотрим разбегаемость тел на дополнительные 10 м. В раннюю эпоху ускорение a– как поставляющее телам такой метраж дополнительной разнесённости – берём 2 м/сек 2, и из формулы пути при постоянном ускорении – S = at 2 /2– находим время прохода метража t= (2 S/a) 1/2= (2 × 10/2) 1/2= 3,16 сек. В позднюю же эпоху ускорение берём оговорено меньшим – пусть 1 м/сек 2, и получаем t= (2 × 10/1) 1/2= 4,5 сек. Ну и, значит, в раннюю эпоху относительная скорость тел в крайней точке метража возрасла на ∆ v = at= 2 × 3,16 = 6,32 м/сек, а в позднюю на ∆ v =1 м/сек 2× 4,5сек = 4,5 м/сек. То есть возрасла меньше, и поскольку любой берущийся метр в любой уже наличной разнесённости тел набирался ими – как дополнительность – на таких же условиях (ну, с такой вот описанной разницей относительно смежной эпохи), то вывод тот, что на одной и той же взаиморазнесённости тела в более поздние эпохи имеют в целом меньшие скорости взаимоотдаляемости.
И проделанное можно повторить и во втором приближении. Им будет считаемость, что бóльшая – в позднейшую эпоху – вялость прироста ускорения в разбеге – это меньшесть суперускорения a sup как некой постоянной при наборе телами стандартно-дополнительного метража в свою разнесённость. Отчего на крайнюю точку метража и будет приходиться меньший прирост простого ускорения a(ну того, что измеряется в м/сек 2). Считается он по формуле ∆ a = a sup t ,где t– время добавления телами стандартного метража в общую свою разнесённость. Найти это время можно из формулы пути, проходимом телом при постоянном суперускорении: S = a sup t 3 /4. Путём таким, как ясно, у нас выступает стандартный метраж. Можно снова в его лице взять 10 м. А суперускорение a sup для ранней эпохи – пусть 2 м/сек 3(коль ускорение в предыдущей цифровой прикидке брали 2 м/сек 2). Для поздней же эпохи – 1 м/сек 3. Всё, можно подставлять это в производную формулу t= (4 S/a sup ) 1/3. Получаем для ранней эпохи t 1 = (4 × 10/2) 1/3= 20 1/3= 2,71 сек, а для поздней – t 2 = (4 × 10/1) 1/3= 40 1/3= 3,42 сек. Ну и соответственно ∆ a 1 = 2 м/сек 3× 2,71 сек = 5,42 м/сек 2, ∆ a 2 = 1 м/сек 3× 3,42 сек = 3,42 м/сек 2.
Что ж, 5,42 > 3,42, то есть и ускорение в более поздние эпохи на пробном от нас расстояньи у звёзд будет меньшим, не только скорость удаляемости. Как можно то же продемонстрировать и для суперускорения – используя формулу S = a sup 2 t 4 /8как очередную очастнённость общей формулы возрастаемости межгалактических расстояний (имеется в виду S = a sup ( n − 1) ∙ t ( n +1) /2 n ,при n → ∞, где n– натуральное число). Предлагаю проделать это самим читателям.
Что же до выхода пространства – в наш мир, то возможные варианты – тривиальны: увеличивается, постоянен, уменьшается. Всех трёх мы уже сколько-нибудь касались.
Что до второго, то такое или по "инерции", ничем не затрагиваемой (имеется в виду "инерция" пространства от первопричины его выхода), или в порядке создавшегося – касательно акта выхода – равновесия сил.
Третий же – это либо по упомянутой "инерции", но подмешано затрудняющее её воздействие (таким тормозом может быть даже и сам по себе выход пространства, имманентно выступая какой-то турбулентностью), либо воздействия подобного нет, но выход изначально требовал какого-то наводящего усилия (сказать обтекаемей – какой-то специальной наводимости), и наводимость эта реализуется по-затухающей (то есть выход пространства аналогичен здесь пассивному выдоху человека, когда воздух выходит лишь старанием растянутых вдохом межрёберных связок, а растянутость та по мере его выхода сходит на нет – из-за уменьшаемости выходом объёма грудной клетки). И ещё третье "либо" здесь: "специальная наводимость" та реализуется вполне устойчиво, что касается её самой по себе, но действует сторонний противофактор, несколько её по величине перекрывающий (то есть равновесие сил – касательно акта выхода пространства – сдвинуто не в пользу выхода).
Ну и первый вариант (или сказать – случай) – когда этакое равновесие сил сдвинуто как раз в пользу выхода пространства. Вряд ли он реализован в мирозданьи.
И напоследок повторимся в базовых посылках – для чёткости. В порядке первой – логика простая. Появление всё нового вакуумного пространства между телами – это для них есть ускоренный отход друг от друга, а чем дальше они друг от друга, тем больший участок вселенной поставляет то новое пространство меж ними, и, значит, сравнительно больше его появляется там за пробное время. Оттого и получается, что чем больше тела уже разнесены, тем с бóльшим ускорением они разносятся далее. Что и открыл (ну, пронаблюдал) в своё время Хаббл.
Последнее мы сказали уже в качестве второй посылки! Ведь и в самом деле, смотрим. Согласно Хабблу, всё дальше отстоящие от нас галактики из-за каждого лишнего мегапарсека в том отстояньи являют всё то же увеличение своей скорости убегания от нас. А именно – на 90 км/сек. Но дальше отстоящая галактика очередной мегапарсек удалённости приобретает за меньшее время – ведь скорость-то её больше. А значит, за меньшее – на столько же – время приобретает и увеличение скорости – на упомянутую константную величину. Чем и получается, что скорость удаляемости галактики увеличивается на одно и то же значение всё быстрее – по мере её удалённости. А это и есть ход её с бóльшим ускореньем при большей удалённости!
