Текст книги "Нарушение правил или Еще раз и Шерлок Холмс, и Зигмуд Фрейд, и многие другие"

Автор книги: Виктор Мазин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 2 страниц)

§ 3. СЦЕНА ЖЕЛАНИЯ И МЕСТО ПРОИСШЕСТВИЯ

В результате разложения целого на части, в результате анализа Зигмунд Фрейд обнаруживает тайну сновидений. Тем временем Шерлок Холмс обнаруживает тайну преступления. Тайны эти – желания. 24 июля 1895 года Зигмунд Фрейд видит сновидение, которое впоследствии обретет свое название «Об инъекции Ирме», которое станет основополагающим в психоанализе, поскольку в нем обнаруживается тайная движущая сила сновидения – желание. Желание исполненное. Впрочем, всегда уже посредством заместителей – суррогатов, будь то квазигаллюцинаторный объект сновидения или жертва сексуального маньяка. Детали, важные для обнаружения тайны, конституируют желание.

Преступление в фантазийной реальности гомологично преступлению реальности в сновидении. Конвенциональная логика повседневной реальности преодолевается паралогикой преступления, нарушения порядка принципа – обыденной – реальности. Сверхдетерминированность преступного события вводит множественный порядок логики желания. Желания, возникающего во взаимодействии с другими действующими на сцене лицами. Желание требует соучастия другого. Желание присваивается. Присваивается, как известно, как дискурс другого.

Так доктор Найман[45]45
  Смотри к/ф «Совершенные американцы».


[Закрыть] присваивает желание своего пациента профессора Тиндера, так он присваивает желание-и-дискурс умирающей от передозировки героина Шерли («Джейк, ты не хочешь взять такую милую девочку как я, засунуть ее в багажник и увезти отсюда») и переносит его на Сандру Томас (она оказывается в багажнике его автомобиля, поставив психиатра-криминалиста перед выбором: «я не хочу быть больше Сандрой Томас, я лучше умру, я лучше буду с тобой. Что ты скажешь?» – «Нужно бросить монетку»); так он присваивает желание-и-дискурс Сандры Томас («у меня такое ощущение, что я могу умереть прямо сейчас, просто улететь навстречу солнцу, стать вздохом, который ты слышишь, когда шумит листва на деревьях…») и переносит его на Элис Томас. Желание «Наймана» смещается по дискурсивным означающим: Тиндер – Шерли – Сандра – Элис. Доктор Найман лишь скользит по другим объектам как пассивный переносчик желания, как собирающий психопыльцу мотылек. Однако, случай – как нарушение правила («дело не в науке, дело не в экономике, дело в случайности. Вот где настоящие возможности, даже ученый не может предсказать, орел выпадет, или решка. Но это и здорово») – повторяется в процессе идентификации, случай повторяется в процессе подбрасывания монеты; случайность становится навязчивым повторением, и «репринтом» случая профессора-пациента Макса Тиндера. Случай ритуализируется и доктор Найман становится заложником нового, сфабрикованного правила. Принятие решения, принятие Решения, перепоручается Абсолютному Господину – Смерти. Сбой программы (неизвестно как легла монета в руке Элис Томас) приводит его в отчаяние. Ритуал продвигает его от навязчивого состояния к паранойе, от нарушения правил к установлению правил новых.

Желание преступника реализуется на сцене. Лифт, лесозащитная полоса, амбар, пустырь, подвал, чердак, комната в мотеле, загородный дом, ванная комната, подворотня. Желание сновидца реализуется в сновидении. Желание связано с травмой, с нарушением правил принципа удовольствия. Травма рождает желание. Так в одном случае ребенок – свидетель того, как его отец снимает кожу с лица мамы, так в другом случае ребенок сам сжигает свою наркоманку мать, так в третьем случае ребенок получает по зубам в тот момент, когда психопат отгрызает голову курице. Остается ждать ретроспективного фантазирования и результатов последействия. Нужно справиться с травмой. В какой-то момент может прийти пора выйти на сцену «самому».

Сцена – место происшествия. Впрочем, психографическая сцена, воспроизводящаяся по мнесическим следам оказывается более стабильной вопреки вероятной постоянной перерегистрации, чем материальная сцена происшествия. Последняя недолговечна, и потому осмотр места происшествия для криминалиста – дело, во-первых, незаменимое (следователь становится очевидцем, он вписывает себя в сцену), во-вторых, – неповторимое (материальные следы имеют тенденцию исчезать). Так герой фильма «Банка смерти»[46]46
  Смотри к/ф «Банка смерти» (The Killing Jar, 1996, dir. by Evan Crooke)


[Закрыть] Майкл Сенфорд видит сцену преступления – автомобиль с включенными фарами на обочине ночного шоссе. В сновидениях, бреду, гипнотическом трансе он все более и более отчетливо видит эту сцену, как кажется, все более и более жуткую, все более и более детализированную, все более и более реальную. В конце концов, в этой сцене не хватает лишь одной детали – лица убийцы. Эта нехватка в режиме сновидения может указать на отсутствующее лицо – лицо первое, я, Майкл Сенфорд. Однако, вся эта сцена – покрывающее воспоминание [Deckerinnerung], точнее – покрывающая галлюцинация, желание которой – спрятать другую сцену, сцену из детства. По мере активации мнесических следов в гипнозе (к которому склоняет психиатр Гарриет: «по-сути, глаза это камеры, а мозг – как бы пленка. Все, что мы видим, чувствуем, касаемся, все хранится неопределенный период времени… Наш мозг бомбардируется постоянно словами и образами… Все это идет прямо в подсознание до конца вашей жизни. Человеческий мозг это как суперкомпьютер, мистер Сенфорд, он запоминает пять тысяч битов информации с каждым взглядом и запоминает все»), сцена восстанавливается: автокатастрофа, маленький Майкл в шоке удаляется от призывов о помощи своего друга, придавленного перевернувшейся машиной. В вытесненной сцене убийца – действительно я, Майкл, не подавший руку помощи другу.

Сцена преступления может оставаться открытой, подобно ране, дающей чувство жизни кровоточащей психотравме, связующей узами идентификации жертву и параноика-убийцу: «Скажи мне, Джана, почему ты тогда не умерла вместе с ними? Ты думала, что ты особенная? Я спас маленькую девочку. Ты задумывалась, для чего я тебя спас? Ты думала, что в ту ночь я не заметил, что ты прячешься там, в темноте? Между прочим, я сразу тебя почуял… Я уже получил от тебя то, что мне нужно, Джана. В ту ночь я оставил тебя в живых. Разве это ничего не значит?… Ты была моим путем к побегу. Когда меня поймали, ты стала моим окном в мир. Мы вместе, сцеплены во времени, привязаны к месту преступления. Мы связаны узами, подобно Еве и Змею… Все, что ты видела, пробовала на вкус, ощущала, переживала, я переживал вместе с тобой. Не говори мне, что ты не чувствовала этого. Что-то вопило за гранью твоих чувств… Я оставил тебя в живых, чтобы жить с тобой во внешнем мире. В ту ночь ты впустила меня в свою душу, и ты уже не выпустишь меня. Куда ты, туда и я. Я вижу то, что видишь ты. Вспомни это, когда в следующий раз будешь смотреться в зеркало».[47]47
  Смотри к/ф «Паранойя» (Paranoia, 1997, dir. by Larry Brand).


[Закрыть]

Движение на сцене действующих лиц вычерчивает криптографию субъекта. Криптографию Конан-Дойля и криптографию Зигмунда Фрейда, в частности. Крипты структурируются в сновидении: Ирма Зигмунда Фрейда = (Эмма + Ирма + Марта) + Фрейд (в сновидении всегда я). Я многообразно. Крипты структурируются и в литературном образе Шерлока Холмса Артура Конан-Дойля = (Джордж Бадд + Уильям Резерфорд + Джозеф Белл) + Конан Дойль («Если и был Холмс, так это я сам», – говорит, в согласии с принципом Бовари-Флобера, Конан Дойль).

Уникальность проявляется в порождении: в психоанализе (Зигмунда Фрейда), в Шерлоке Холмсе (Артура Конан-Дойля). Холмс: «Мой мозг, – сказал он, опершись локтями о ручки кресла и соединив перед собой кончики растопыренных пальцев, – бунтует против безделья. Дайте мне дело! Дайте мне сложнейшую проблему, неразрешимую задачу, запутаннейший случай – и я забуду про искусственные стимуляторы. Я ненавижу унылое, однообразное течение жизни. Ум мой требует напряженной деятельности. Именно поэтому я и выбрал для себя свою уникальную профессию, точнее, создал ее, потому что второго Шерлока Холмса нет на свете».[48]48
  Конан-Дойль А. 1888 «Знак четырех», с. 152


[Закрыть] Нет на свете и второго Зигмунда Фрейда, создавшего невозможную профессию попечителя человеческих душ [Seelesorger]. Мортон Гилл проводит всю жизнь в стремлении постичь психоанализ и в конце жизни обнаруживает тайну: психоанализ – наука одного человека, то есть наука созданная одним человеком об одном человеке. Однако, если человек когда-нибудь поймет, как работает психический аппарат одного человека, по каким законам действуют психические процессы, тогда возникает возможность понять действие этих самых законов применительно к другому. Уникальность – нарушение правил.

Познание требует другого. Расщепление необходимо. Необходим перенос. Необходима, вновь и вновь необходима вторичная стадия зеркала. Фрейду нужен Флисс. Фрейду нужен читатель. Конан-Дойлю нужны Холмс и Уотсон. Протагонист и помощник.

Расщепление вызывает (в памяти) (параноидно-шизоидную) историю о двух тенденциях, о светлой и темной стороне души, о добродетельном и преступнике. Шерлок Холмс вспоминает наставника Фрейда Иогана Вольфганга Гете: Schade, dass die Natur nur einnen Menschen aus dir schuf, denn zum wurdigen Mann war und zum Schelmen der Stoff [как жаль, что природа сделала из тебя одного человека: материала в тебе хватило бы и на праведника и на подлеца].[49]49
  Конан-Дойль А. 1888 «Знак четырех», с. 263


[Закрыть]

Факты могут вводить в заблуждение. Человек выбирает те или иные факты, оставляя другие за пределами интерпретации. Даже очевидные факты могут обманывать: «Как я уже вам сказал, дело мне вполне ясно. Но все-таки мы можем ошибиться, доверившись слишком очевидным фактам. Каким бы простым поначалу ни показался случай, он всегда может обернуться гораздо более сложным. – Простым! – в изумлении воскликнул я. – Конечно, – ответил Холмс с видом профессора, демонстрирующего ученикам интересного больного».[50]50
  Конан-Дойль А. 1888 «Знак четырех», с. 187


[Закрыть]

§ 4. ДОКТОРА ПРАКТИКУЮТ

Введение в дедуктивный метод Холмса открывается словами: «Шерлок Холмс взял с камина пузырек и вынул из аккуратного сафьянового несессера шприц для подкожных инъекций. Нервными длинными белыми пальцами он закрепил в шприце иглу и завернул манжет левого рукава. Несколько времени, но недолго он задумчиво смотрел на свою мускулистую руку, испещренную бесчисленными точками прошлых инъекций. Потом вонзил острие и откинулся на спинку плюшевого кресла, глубоко и удовлетворенно вздохнул».[51]51
  Конан-Дойль А. 1888 «Знак четырех», с. 151.


[Закрыть]

Эта история конца прошлого века – при всех различиях – повторяется в биографии литератора-доктора Конан-Дойля и доктора-литератора Зигмунда Фрейда.[52]52
  «Кокаин стимулировал рост двух блестящих исследователей – Зигмунда Фрейда и Шерлока Холмса». (Musto D., р. 357).


[Закрыть]

Итак, Шерлок Холмс «вонзил острие и откинулся на спинку плюшевого кресла». Не оказывается ли в результате вся остальная история лишь его галлюцинозом? Впрочем, вопрос этот применительно к литературе, к области фантазии оказывается пустым. Таким же оказывается и вопрос о реальности и фантазийности применительно к психоанализируемому событию. К такому выводу приводит Зигмунда Фрейда отказ от теории раннего соблазнения (1897 г.) через пару лет после стремительной истории с кокаином.

Употребление наркотиков – нарушение правил, уход от отцовского принципа социализирующей реальности к материнскому принципу удовольствия. Более того, это нарушение нормы, полагаемой традицией: «Наше общество в качестве веществ, вызывающих эйфорию выбрало алкоголь, кофеин и никотин, хотя алкогольные психозы отнюдь не безвредны. Мы выбираем наши яды на основе традиции, а не на основе фармакологических данных. Общественное мнение определяет, какие наркотики дозволены и приписывает химическим препаратам моральные качества».[53]53
  Byck R., 1974, p.XXXVI.


[Закрыть]

Уход от Закона отца – вторичная сепарация. Если первая сепарация – отделение отцом ребенка от матери – была необходима «во благо» социализации, то вторая это десоциализация и ресоциализация: кокаин облегчает Фрейду общение с Шарко, а Холмсу помогает пережить отсутствие дела, отсутствие возможности погрузиться в сферу абстракции, в империю умозрительных конструкций – «представлений, умозаключений, воспоминаний» – уйти от «унылого, однообразного течения жизни», анестезировать боль, причиняемую реальностью,[54]54
  В работе «О кокаине» Фрейд посвящает анестезирующим свойствам кокаина последний абзац, а через месяц Карл Колер сделает свой доклад на офтальмологическом конгрессе в Гейдельберге, который принесет ему (а не Фрейду) славу.


[Закрыть] выйти из темной ночи меланхолии, приступы которой захватывают и Фрейда, и Холмса. Именно при меланхолии и неврастении (помимо зависимости от морфия и алкоголя, истощения, пищевых расстройств, сифилиса и др.) рекомендует Фрейд прием кокаина. «Холмс лечился от тоски и приступов меланхолии кокаином; когда же на его работу начинали действовать побочные эффекты, он этот препарат принимать прекращал; затем, после того, как он побывал вне вызывающего паранойю мира, то вернулся в Лондон к своим делам, и достиг вершины своей славы уже без наркотиков, если не считать табак».[55]55
  Musto D. р. 360 Масто считает, что в течение трех лет. 1891–1894 Холмс лечился от кокаиновой зависимости, поскольку она стала препятствовать работе, кокаин начал влиять на «принцип тестирования реальности, его дедуктивных способностей. Он работал как компьютер, но извлекаемые из него данные невозможно было отличить от фантазии» (р, 364).


[Закрыть] Фрейд также достигает зенита своей славы уже без так называемых наркотиков, лишь табак остается его непреодоленной зависимостью, когда он переезжает в Лондон. Тот факт, что кокаин – а не только работа, связанная с навязчивым анализированием, работа детектива, работа аналитика – способен вызвать параноидный психоз был известен Фрейду. Об этой особенности он пишет в письме Ференци в 1916 году. Впрочем, и прекращение приема кокаина может вызвать параноидный психоз. Кокаин – фармакон, лекарство и яд: он «представляет особый интерес, так как его воздействие служит как моделью болезни, так и моделью терапии».[56]56
  Byck R. p.XX


[Закрыть]

Атака/защита, преследователь/преследуемый сталкиваются в сцене преступления, преступник против детектива, аналитик против пациента.

И вновь за работу: «Он стряхнул с себя навеянные наркотиками туманные грезы и бился над какой-то новой загадкой»[57]57
  Конан-Дойль А. 1886 «Скандал в Богемии», с. 286. 58Фрейд 3. Письмо невесте от 9.10.1883 («Письма к невесте», с. 85).


[Закрыть] Работа также может отринуть принцип реальности в пользу принципа удовольствия – работа может быть гомологична наркотику: «Для меня напряженная работа, обилие дел подобны своеобразному наркозу… Погружаясь в мир науки, я отвлекаюсь от грустной действительности».

Итак, доктор-литератор и литератор-доктор так или иначе, но оказываются в пределах текста, текста своих героев, литературных персонажей и прототипов, пациентов и пациенток. Они – основатели новых жанров: детективного и психоаналитического, основатели новых типов дискурса, новых виртуальных текстопорождающих машин. Погружение в текст обнаруживает его квазигаллюцинаторный характер. Как известно, «Толкование сновидений» Зигмунд Фрейд писал будучи в состоянии близком к галлюцинаторному. Он погружается в психический аппарат. Он приближается к неизвестному, здесь требуются «вспомогательные представления».[58]58
  Фрейд 3. «Толкование сновидений», с. 383.


[Закрыть] Он представляет себе этот аппарат в виде систем оптических стекол подзорной трубы, фотоаппарата, микроскопа. Увидеть, заглянуть, понять, направить один психический аппарат в другой, сделать так, чтобы эксгибционизм оптического протеза был приведен в действие.

Глаз может быть и объектом приложения кокаина – глаз отца, Якоба Фрейда.[59]59
  б апреля 1885 года Леопольд Кенигштейн, офтальмолог и коллега Зигмунда Фрейда, оперирует Якоба Фрейда. На операции, между прочим, присутствует отнявший у Фрейда пальму первенства анестезирующего кокаина Карл Коллер.


[Закрыть] Операция ведет к анестезированию его всевидящего ока, к его символической кастрации, к замещению обрезания. Она ведет к отцу, наставляющему на интеллектуальное становление, к прогрессии от образа (чувственной) матери. К интеллектуальной работе. Шерлок Холмс берет лупу. Зигмунд Фрейд берет ручку. Начинается навязчивое анализирование.

Дело разрешается. Временное спокойствие устанавливается. История, похоже, заканчивается. Дело, кажется, закрывается. Можно отвлечься.

«– Как несправедливо распределился выигрыш! – заметил я. – Все в этом деле сделано вами. Но жену получил я. А слава вся достанется Джонсу. Что же остается вам? – Мне? – сказал Холмс. – А мне – ампула с кокаином.

И он протянул свою узкую белую руку к несессеру».[60]60
  Конан-Дойль А. 1888 «Знак четырех», с. 263


[Закрыть]

«Lieber Schur, Sie erinnern sich wohl an unser erstes Gesprach. Sie haben mir damals versprochen mich nicht im Stiche zu lassen wenn es so weit ist. Das ist jetzt nur noch Qualerei und hat keinen Sinn mehr [Мой дорогой Шур, Вы, разумеется, помните наш первый разговор. Вы обещали мне, что не оставите, когда придет время. Теперь я только переживаю муки и смысла продолжать это нет]… Я ввел ему подкожно два сантиграмма морфина]».[61]61
  Shur M.1972 Р. 529


[Закрыть]

Литература

Гросс Г. 1908 Руководство для судебных следователей. СПб, с. XIII.

Конан Дойль А. 1886 «Скандал в Богемии»//1966 т.1 из с. с. в 8 тт. М.: Огонек.

Конан Дойль А. 1887 «Пять апельсиновых зернышек»//1966 т. 1 из с. с. в 8 тт. М.: Огонек.

Конан Дойль А. 1888 «Знак четырех»//1966 т. 1 из с. с. в 8 тт. М.: Огонек.

Криминалистика 1963 МГУ. Отв. редактор А. Н. Васильев.

Лакан Ж. 1953 Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: «Гнозис». 1995.

Самохвалов В. П. 1998 «Многоличностные проблемы и футурология личности»// Кабинет-Kris. Искусство и наука. СПб.: ИНАПресс.

Фрейд 3. 1883 «Письма к невесте». М.: «Московский рабочий» 1994.

Фрейд 3.1900 Толкование сновидений. М. 1913.

Фрейд 3. 1918 Человек-Волк.//Человек-волк и Зигмунд Фрейд. Киев, 1995.

Фрейд 3. 1915 «Женщина, которой казалось, что ее преследуют» («Описание паранойи»)//3наменитые случаи из практики психоанализа. М. 1995.

Фрейд 3. 1918 «Пути психоаналитической терапии»//Методика и техника психоанализа, СПб: «Алетейя», 1997.

Фрейд 3.1923 «Я и оно». М., Метгэм, 1990.

Фрейд 3.1939 «Человек Моисей и монотеистическая религия». М.: «Наука», 1993.

Человек-Волк «Мои воспоминания о Зигмунде Фрейде»//Человек-волк и Зигмунд Фрейд. Киев, 1995.

Byck R. 1974 Introduction//Cocaine Papers. NY: A Meridian Book.

Musto D. 1974 Sherlock Holmes and Sigmund Freud//Cocaine Papers. NY: A Meridian Book.

Chartier J.-P. 1993 Psychanalyse & Criminologie//L'аpport freudien. Elements pour une encyclopedie de la psychanalyse. P.: Bordas. Sous la direction de Pierre Kaufmann.

Forrester J. 1997 Truth Games. Harvard University Press.

Freud S. 1895 Studien uber Hysterie, Fischer Verlag, 1997.

Freud S. 1939 Der Mann Moses und die monoteistische Religion. Verlag Allert de Lange. Amsterdam.

Rand N., Torok М. 1997 Questions for Freud. The Secret History of Psychoanalysis. Harvard University Press.

Shur М. 1972 Freud: living and dying. NY: International Universities Press