355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Вениамин Башлачев » К осознанию русского народа. О развитии великороссов в Царской России (СИ) » Текст книги (страница 10)
К осознанию русского народа. О развитии великороссов в Царской России (СИ)
  • Текст добавлен: 4 августа 2017, 01:00

Текст книги "К осознанию русского народа. О развитии великороссов в Царской России (СИ)"


Автор книги: Вениамин Башлачев


Жанр:

   

Публицистика


сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 14 страниц)

Особенности социальных порядков Королевства Польша

Былое самосознание «вольному воля» времен Киевской Руси в Среднем Приднепровье продолжилось борьбой против 100-летнего господства и крепостного права и освобождением в 1648 году от власти Королевской Польши и от униженного подчинения шляхтичу или управляющему, или арендатору.

В Прикарпатье власть Королевской Польши продолжалась до раздела Польши в 1780‑х годах. А крепостное право и униженное подчинение шляхтичу продолжалось с Люблинской Унии 1569 года до отмены в 1861 году крепостного права в Царской России. То есть не 100, а 300 лет.

В Прикарпатье за 300 лет стремление к русской вольности и былое самосознание «вольному воля» времен Киевской Руси практически исчезло. Конечно, среди русских «крепостных» крестьян Прикарпатья тоже были вольнолюбивые люди. Но география Прикарпатья – это не Среднее Приднепровье. В Прикарпатье бежать «от пана» было некуда. Севернее – земли польских крестьян. Западнее и Южнее – власть Австро–Венгрии. Восточнее – владения той же польской шляхты. Так что в Прикарпатье у вольнолюбивого русского крестьянина был лишь один путь – в гайдамаки. А с ними польская шляхта расправлялась очень жестоко. И в Прикарпатье русская вольность была задавлена.

В сравнении со Средним Приднепровьем положение русских православных крестьян на землях Прикарпатья было еще более унизительное. Вот как это описал львовский каноник Юзефович:

«Господство поляков дошло до невыносимого утеснения. Священник, попросту называемый поп, не мог в своей церкви совершить таинства крещения, венчания и других, если наперед не заплатит жиду за ключи установленной паном платы и должен был каждый раз ключи от дверей церковных относить и отдавать жиду. По заслугам претерпела ты беды свои, Польша»[56]56
  А. Дикий. Неизвращенная история Украины–Руси. «Самотека», М. 2007, с. 219.


[Закрыть]
.

Это писал священник Католической Веры о действиях католической шляхты Королевства Польша. Он укоряет шляхту именно за то, что они отдавали в аренду не только селения русских православных крестьян, но и церкви Православной Веры. Поэтому неудивительно и мнение Гильома де Боплана:

«Положение и жизнь крестьян можно сравнить лишь с жизнью невольников на галерах, прикованных к веслам».

Вполне очевидно, что 300 лет крепостной зависимости от польской шляхты неминуемо повлияли на язык русских крестьян Прикарпатья. Надменная польская шляхта называла их «быдло». На польском языке «bydlo – это скот». За 300 лет господства польской шляхты язык русских крестьян Прикарпатья наполнился словами польского происхождения.

Дальнейшее развитие Прикарпатья после отмены крепостного права рассмотрим более точным измерителем демографического развития, потоком растущих детей по той же «модели скользящего среднего», что и губерний Нечерноземного Центра.


Потоки растущих детей губерний Прикарпатья

Диаграмма 16.2: Поток растущщих детей, Подольская губерния

Подольская губерния примыкает к Киевской и Херсонской губерниям. Поток растущих детей Подольской губернии подобен потоку Киевской губернии, но имеет большую неравномерность и меньший прирост – около 2,5%.


Диаграмма 16.3: Поток растущих детей, Волынская губерния

Волынская губерния примыкает к Подольской губернии и Привислинским губерниям.

Поток растущих детей Волынской губернии имеет большую неравномерность и прирост – около 2,5%.

Ежегодный прирост потока растущих детей и Подольской, и Волынской губернии существенно меньше, чем в губерниях Среднего Приднепровья и Новороссии.


Поток 20-летних Прикарпатья

Объединю потоки растущих детей этих двух губерний Прикарпатья. Сдвину объединенный поток на 20 лет вперед. До 1914 года не было больших катаклизмов ни в природных условиях Прикарпатья, ни в социальной сфере Царской России. Влиянием детской возрастной смертностью 3% – можно пренебречь. Сдвиг потока растущих детей на 20 лет вперед позволяет получить результирующий поток 20-летних всего Прикарпатья, диаграмма 16.4.


Диаграмма 16.4: Результирующий поток 20-летних всего Прикарпатья

Поток 20-летних Прикарпатья имеет большую неравномерность. Ежегодный прирост потока – около 2,5%.

Теперь перейдем к рассмотрению развития Прикарпатья по тренду однолетнего цикла, по которому оценим ежегодный прирост после крепостного права.


О динамике численности великороссов Прикарпатья

Прежде чем продолжить рассмотрение демографического развития Прикарпатья полезно знать его языковой состав по Всеобщей переписи населения 1897 года[57]57
  Демоскоп Weekly – Приложение. Справочник. http://demoscope.ru/weekly/ssp/census.php? cy=0


[Закрыть]
.



1897 г. Численность населения, млн. Великорусский язык Малороссийский язык Белорусский язык
Подольская3,023,3%80,9%0,03%
Волынская2,993,5%70,1%0,13%
Прикарпатье, млн. 6,01 3,4% 75,5% 0,1%

Таблица 16.1: Распределение Прикарпатья по великорусскому, малороссийскому и белорусскому языку

Как видите, по языку Прикарпатья еще более неоднородная территория, чем Среднее Приднепровье. Доминирующий малороссийский язык признавало родным лишь три человека из четырех. В Прикарпатье было много евреев, поляков и других нерусских народов.

Хотя в Прикарпатье великорусский язык общения охватывал менее 5% населения, но главная тема настоящей книги – развитие великороссов в регионах Царской России. Поэтому по данным публикаций надо оценить динамику развития великороссов Прикарпатья относительно двух ключевых интервалов: «расцвет» крепостного права и «накануне» падения Царства Романовых. Это рассмотрим графически по длинному тренду с 1795 до 1914 годы на фоне численности всего населения Прикарпатья, диаграмма 16.5.


Диаграмма 16.5: Динамика развития великороссов Прикарпатья

Хотя данные численности великороссов Прикарпатья по публикациям имеют отклонения, но демографическое развитие следует оценивать по длинному тренду, по календарному циклу которого можно оценить ежегодный прирост великороссов.

В «расцвет» крепостного права – около 2,0%;

А «накануне» падения Царства Романовых – около 6%.

Малороссы в Прикарпатье 1897 года составляли около 75% от всего населения. Так что ежегодный прирост малороссов, скорее всего, соответствует приросту общей численности, который «накануне» падения Царства Романовых – около 2%. Напомню, по переписи 1897 года малороссийский язык признавало родным лишь три человека из четырех жителей Прикарпатья.

Тем не менее, совместное рассмотрение динамики общей численности, потоков растущих детей губерний и потока 20-летних Прикарпатья позволяет сделать вывод, что после отмены крепостного права демографическое развитие младшего возраста малороссов Прикарпатья было равномерное и устойчивое. И это демографическое развитие обеспечивалось приростом потока растущих детей.

Великороссы в Прикарпатье составляли менее 5% всего населения. Так что роль Прикарпатья в демографическом развитии великороссов накануне падения Царства Романовых была несущественной.


Глава 17. Верхнее Приднепровье


Губернии: Витебская, Могилевская, Минская, Виленская и Гродненская.

Эти земли присоединились к Царской России после нескольких разделов Королевства Польша, то есть значительно позднее, чем Среднее Приднепровье.

Напомню для темы демографического развития народа при крепостном праве важны:

– влияние «крепостных» и «вольных» на прирост податных;

– изменение соотношения «податные/неподатные». Напомню, этим соотношением можно представить экономическую нагрузку на крестьян.

Динамику численности податных Верхнего Приднепровья можно оценить лишь на интервале 1795–1857 годы – диаграмма 17.1.


Диаграмма 17.1: Динамика численности податных Верхнего Приднепровья

Графики вполне ясно показывают изменения численностей Верхнем Приднепровье.

Из графиков следует, на интервале 1795 по 1857 годы численность «крепостных» сокращалась. Но самое главное, в Верхнем Приднепровье даже к концу крепостного права число «крепостных» – почти в 2 раза больше, чем «вольных».

По данным переписей можно определить, что соотношение неподатных к податным изменялось так: в 1795 году было – 1/15, в 1857 году стало – 1/10. То есть экономическая нагрузка на крестьян такая же, как в Прикарпатье. Это наследство польского крепостного уклада. Увеличение численности податных Верхнего Приднепровья ничтожно.

Дальнейшее развитие Верхнего Приднепровья после отмены крепостного права рассмотрим более точным измерителем демографического развития, потоком растущих детей по той же «модели скользящего среднего», что и губерний Нечерноземного Центра.


Потоки растущих детей губерний Верхнего Приднепровья

Диаграмма 17.2: Поток растущих детей, Могилевская губерния

Могилевская губерния примыкает к Черниговской и Смоленской губерниям. Неравномерность потока растущих детей Могилевской губернии подобна потоку Черниговской губернии, но существенно меньше, чем в Смоленской губернии. Ежегодный прирост потока растущих детей у всех трех губерний – около 3,5%.


Диаграмма 17.3: Поток растущих детей, Витебская губерния

Витебская губерния примыкает к Псковской, Смоленской и Могилевской губерниям Поток растущих детей Витебской губернии имеет большую неравномерность, чем потоки этих трех губерний. И ежегодный прирост потока растущих детей меньше – около 2,5%.


Диаграмма 17.4: Поток растущих детей, Минская губерния

Минская губерния примыкает к Могилевской, Витебской и Волынской губерниям Поток растущих детей Минской губернии подобен Волынской губернии. Но ежегодный прирост потока растущих детей больше – около 3%.

Западные Виленская и Гродненская губернии по характеру потоков растущих детей ближе к Привислинским, чем к Приднепровским губерниям.


Поток 20-летних Верхнего Приднепровья

Объединю потоки растущих детей всех губерний Верхнего Приднепровья. Сдвину объединенный поток на 20 лет вперед. До 1914 года не было больших катаклизмов ни в природных условиях Верхнего Приднепровья, ни в социальной сфере Царской России. Влиянием детской возрастной смертностью 3% – можно пренебречь. Сдвиг потока растущих детей на 20 лет вперед позволяет получить результирующий поток 20-летних всего Верхнего Приднепровья, диаграмма 17.5.

Диаграмма 17.5: Результирующий поток 20-летних всего Верхнего Приднепровья

Поток 20-летних Верхнего Приднепровья имеет небольшую неравномерность. Ежегодный прирост потока – около 2,5%.

Теперь перейдем к рассмотрению развития Верхнего Приднепровья по тренду однолетнего цикла, по которому оценим ежегодный прирост после крепостного права.


О динамике численности великороссов Верхнего Приднепровья

Прежде чем рассматривать развитие Верхнего Приднепровья в Царской России полезно знать его языковой состав по Всеобщей переписи населения 1897 года[58]58
  Демоскоп Weekly – Приложение. Справочник. http://demoscope.ru/weekly/ssp/census.php? cy=0


[Закрыть]
.



1897 г. Численность населения, тыс. Великорусский язык Малороссийский язык Белорусский язык
Витебская 1489,2 13,3%0,0%53,0%
Могилевская 1686,8 3,4%0,2%82,4%
Минская 2147,6 3,9%0,5%76,0%
Виленская 1591,2 4,9%0,1%56,1%
Гродненская 1603,4 4,6%22,6%44,0%
Верхнее Приднепровье, млн. 8,52 5,8% 4,4% 63,5%

Таблица 17.1: Распределение Верхнего Приднепровья по великорусскому, малороссийскому и белорусскому языку

Как видите, по языку Верхнее Приднепровье – это еще более неоднородная территория, чем Среднее Приднепровье и Северное Прикарпатье. Белорусский язык доминировал лишь в двух губерниях – Могилевской и Минской. Великорусский язык ощутимо присутствовал в Витебской, а Малороссийский – в Гродненской губерниях. Но, вряд ли разница главных русских говоров ощутимо сказывалась на общении людей.

Хотя в Верхнем Приднепровье великорусский язык общения охватывал лишь около 6% населения, но главная тема настоящей книги – развитие великороссов в регионах Царской России. Поэтому по данным публикаций надо оценить динамику развития великороссов Верхнего Приднепровья относительно двух ключевых интервалов: «расцвет» крепостного права и «накануне» падения Царства Романовых. Это рассмотрим графически по длинному тренду с 1795 до 1914 годы на фоне численности всего населения Верхнего Приднепровья, диаграмма 17.6.


Диаграмма 17.6: Динамика развития великороссов Верхнего Приднепровья

Данные общей численности и численности великороссов Верхнего Приднепровья по публикациям имеют отклонения от тренда. Но демографическое развитие следует оценивать именно по длинному тренду.

В диаграмме 17.6 календарный цикл. По нему можно оценить ежегодный прирост.

Ежегодный прирост великороссов Верхнего Приднепровья на ключевых интервалах:

– в «расцвет» крепостного права – около 0,3%;

– «накануне» падения Царства Романовых – около 4,0%.

Белорусы Верхнего Приднепровья в 1897 году составляли около 60% от всего населения. Так что ежегодный прирост белорусов, скорее всего, соответствует приросту общей численности, который «накануне» падения Царства Романовых – около 2%.

Совместное рассмотрение потоков растущих детей губерний и потока 20-летних показывает: после отмены крепостного права демографическое развитие младшего возраста русского народа Верхнего Приднепровья равномерное. И это демографическое развитие обеспечивалось приростом потока растущих детей.

Великороссы в Верхнем Приднепровье составляли лишь около 5% всего населения. Так что роль Верхнего Приднепровья в демографическом развитии великороссов накануне падения Царства Романовых была малосущественной.


Иллюстрации демографического развития Верхнего Приднепровья

С. М. Прокудин–Горский сделал более 30 фотографий городов, храмов и мест Верхнего Приднепровья. Выделю те, на которых запечатлена жизнь людей и сел.


С. М. Прокудин–Горский. На жнитве. У села Бычи [Бытча]. 1911 год

Село Бытча находится в Минской губернии


С. М. Прокудин–Горский. г. Дрисса. Общий вид с сев. – [запада]. 1912 год



С. М. Прокудин–Горский. Река Дрисса. Впадение в Западную Двину. 1912 год

Река Дрисса находится в Витебской губернии.


Глава 18. Периферия Царской России

Важно понять отличие демографического развития характерных губерний и областей периферии от регионов великороссов. Для этого рассмотрим характерные губернии и области периферии Царской России по приросту потока растущих детей.


Привислинские губернии

Развитие некоторых Привислинских губерний рассмотрим точным измерителем демографического развития, потоком растущих детей по той же «модели скользящего среднего», что и губерний Нечерноземного Центра.


Диаграмма 18.1: Поток растущих детей, Варшавская губерния

Поток растущих детей Варшавской губернии существенно отличается от всех выше рассмотренных губерний. Поток младших детей, рожденных в 1876–1894 годы соответствует приросту детей большинства, выше рассмотренных, губерний от Нечерноземного Центра до Верхнего Приднепровья. Но поток более старшего возраста, рожденных в 1870–1877 годы имеет выпуклый вид.

Чем вызвана такая выпуклость потока?

Искать ответ на этот вопрос – не тема данного исследования. Одно можно сказать, такая выпуклость это следствие какого–то социального фактора. Вряд ли это ошибки людей осуществляющих перепись в этой губернии.

Такой же вид потока характерен для некоторых других Привислинских губерний. Например, Ломжинской и Люблинской.

Но в некоторых губерниях поток растущих детей имеет более равномерный вид.

Например, Радомская губерния, диаграмма 18.2


Диаграмма 18.2: Поток растущих детей, Радомская губерния

Поток растущих детей Радомской губернии вполне равномерный. Ежегодный прирост потока растущих детей – около 3%.

Так что Привислинские губернии по демографическому развитию в основном подобны губерниям Русской равнины.

Великороссов во всех Привислинских губерниях было 267 тыс. на 9,4 млн. всего населения или менее 3%. Так что роль Привислинских губерниях в демографическом развитии великороссов накануне падения Царства Романовых была ничтожной.


Прибалтика


Развитие трех губерний Прибалтики рассмотрим точным измерителем демографического развития, потоком растущих детей по той же «модели скользящего среднего», что и губерний Нечерноземного Центра.


Диаграмма 18.3: Поток растущих детей, Курляндская губерния

Как видите, в Курляндской губернии поток растущих детей очень неравномерен. Ежегодный прирост – около 1,0%.


Диаграмма 18.4: Поток растущих детей, Лифляндская губерния

Как видите, в Лифляндской губернии поток растущих детей тоже неравномерен. Ежегодный прирост еще меньше – менее 1,0%.


Диаграмма 18.5: Поток растущих детей, Эстляндская губерния

Как видите, в Эстляндской губернии поток растущих детей еще более неравномерный, чем в Курляндской и Лифляндской губерниях. Ежегодный прирост – около 1,0%.

Чем вызван такой малый ежегодных прирост растущих детей в губерниях Прибалтики?

В главе 5 показано, что в Новгородской и Псковской губерниях, которые наиболее близкие по географии к Прибалтике, прирост растущих детей около 3%. Так что малый ежегодный прирост детей в Прибалтике в конце XIX века – это следствие менталитета прибалтов, в котором настрой на детей – главный демографический фактор. Так что географический и политические факторы явно имели самое малое влияние на прирост растущих детей прибалтов. В губерниях Прибалтики настрой на детей был намного меньше, чем в русских губерниях.

Великороссов губерниях Прибалтики было 114 тыс. на 2,38 млн. всего населения или менее 5%. Так что роль Прибалтики в демографическом развитии великороссов накануне падения Царства Романовых была незначительной.


Закавказье

Развитие Закавказья рассмотрим на примере трех губерний: Тифлисской, Бакинской и Эриванской. Но применение точного измерителя демографического развития, потоком растущих детей по «модели скользящего среднего», что было приемлемо для вышерассмотренных и губерний, для Закавказья малоприемлемо.

Напомню, при переписи 1897 года переписчики записывали конкретное число лет. В русских губерниях родители на вопрос о возрасте детей отвечали, например, так: «этому уже семь лет», «тому пятый годик идет» или как–то еще. Такие ответы охватывали два возраста. И для оценки динамики демографического развития достаточно «модели скользящего среднего», реализуемой операцией «среднее по трем значениям».

Для Закавказья такой простой «модели скользящего среднего» недостаточно. Выше было показано, что надежность данных ежегодных рождений полицейского управления Грузинского экзархата ничтожна. Данные переписчиков 1897 года тоже вряд ли надежны. Колебания численности однолетних групп в губерниях Закавказья на порядок больше, чем в русских губерниях. Закавказье нагляднее рассматривать не потоком растущих детей, а численности однолетних групп переписи 1897 года.


Диаграмма 18.6: Численность однолетних групп, Тифлисская губерния

Как видите, численности смежных возрастов Тифлисской губернии имеют очень большой разброс значений. Оценивать тренд «моделью скользящего среднего» по трем смежным возрастам – смысла нет. Более сложная «модель скользящего среднего» из пяти цифровых операций показывает результат в виде длинной волны.

Средняя величина численности растущих детей Тифлисской губернии сопоставима со Ставропольской губернией. Но прирост детей в Тифлисской губернии незначительный. Следовательно и увеличение числа растущих детей в Тифлисской губернии существенно меньше, чем в Ставропольской губернии или любой русской губернии.

Великороссов в Тифлисской губернии было около 7,5% от всего населения. Так что роль Тифлисской губернии в демографическом развитии великороссов могла быть существенной.


Диаграмма 18.7: Численность однолетних групп, Эриванская губерния

Как видите, численности смежных возрастов Эриванской губернии имеют тоже очень большой разброс значений. Оценивать тренд «моделью скользящего среднего» по трем смежным возрастам – тоже смысла нет. Более сложная «модель скользящего среднего» из пяти цифровых операций показывает результат в виде длинной волны.

Средняя величина численности растущих детей Эриванской губернии сопоставима со Ставропольской губернией. Но прирост детей в Эриванской губернии незначительный. Следовательно, увеличение числа растущих детей в Эриванской губернии существенно меньше, чем в Ставропольской губернии или любой русской губернии.

Великороссов в Эриванской губернии было менее 2% от всего населения. Так что роль Эриванской губернии в демографическом развитии великороссов была ничтожной.


Диаграмма 18.8: Численность однолетних групп, Бакинская губерния

Как видите, численности смежных возрастов Бакинской губернии имеют тоже очень большой разброс. Более сложная «модель скользящего среднего» из пяти цифровых операций показывает результат в виде длинной волны.

Средняя величина численности растущих детей Бакинской губернии сопоставима со Ставропольской губернией. Но прирост детей в Бакинской губернии незначительный. Следовательно, увеличение числа растущих детей в Бакинской губернии существенно меньше, чем в Ставропольской губернии или любой другой русской губернии.

Великороссов в Бакинской губернии было почти 9% от всего населения. Так что роль Бакинской губернии в демографическом развитии великороссов могла быть полнее существенной.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю