Текст книги "Против невозможного (сборник статей о культуре)"

Автор книги: Василий Колташов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 4 страниц)

Василий Колташов
Против невозможного (сборник статей о культуре)

Тем, кто хочет свободы.

____________________

Эта работа представляет собой не что иное, как сборник авангардных статей о культуре, написанных и опубликованных автором в 2002-2003 году. В этой книге собраны самые разнообразные по темам, духу и содержанию произведения. Однако все они объединены общей идеей, в каждом из них автор отстаивает право человека на активный творческий жизнеутверждающий труд, право на свободный выбор, право на счастье. Но реализацию этого права В.Г. Колташов видит только в неотступной борьбе разума с капиталом. Все статьи расположены в сборнике в хронологическом порядке.

____________________

Содержание:

1. Ценностная ориентация буржуазного психотипа.

2. Ненавидеть.

3. Unisex.

4. Невозможное.

5. Очередь.

6. Телевизор лжет.

7. Красные скинхеды.

8. Бюрократия.

9. Rage Against The Machine «Ярость Против Машин».

10. Ay Carmela!

11. Творец и Социализм.

12. «Матрица», революция – конец киберпанка.

Ценностная ориентация буржуазного психотипа.

Посвящается революционной молодежи.

«Революционер – это человек, который свободен от уз крови и почвы, от отца и матери, от особой лояльности по отношению к определенному государству, классу, партии, расе и религии. Революционный характер – гуманист в том смысле, что он ощущает в себе все человечество и ничто человеческое ему не чуждо. Он любит и почитает жизнь. Он скептик и человек веры.

Он скептик, потому, что подозревает, что идеологи прикрывают нежелательную реальность. Он человек веры, потому что верит в то, что может существовать, хотя еще не существует. Он может сказать «нет» и проявить неповиновение именно потому, что он может сказать «да» и повиноваться принципам, которые есть его подлинные собственные причины. Он не пребывает в полусонном состоянии, его сознание полностью пробуждено и открыто личностным и социальным реалиям окружающего мира. Он независим. Он всем обязан самому себе, он свободен и не служит никому.

По этому заключению можно предположить, что я описал душевно здорового и благополучного человека, а не рассмотрел понятие революционного характера».

Так писал Эрих Фромм в своей работе «Революционный характер».

Итак, если те, кого Фромм, а вместе с ним и мы называем революционерами это душевно здоровые и благополучные люди, то каковы же все остальные? Каково все наше общество? Каково оно? Ответ может быть только один – наше общество больно, оно не благополучно. Больно подавляющее большинство людей. Каждому здравомыслящему человеку это очевидно, но что это за болезнь? У этой общественной беды есть только одно название – капитализм. И большинство людей заражено буржуазной моралью. Их психика буржуазна. По большому счету сегодня в мире есть только два вида психики, это буржуазная и революционная, можно назвать ее еще и социалистической, поскольку именно она ориентирована на общественный прогресс, однако мы пока не станем подробно останавливаться на ней, а займемся изучением буржуазного психотипа.

Мы упомянули термин – психотип, остановимся на минуту и дадим ему определение. Более полное его название социально – исторический психотип, это социально – философская категория, представляющая собой стандартный набор качеств, духовных ценностей и поведенческих норм, присущих индивиду той или иной эпохи в зависимости от его классового происхождения и (или) классовой ориентации. В дальнейшем речь пойдет о буржуазном психотипе. А вернее главным образом о его ценностной ориентации, хотя может быть, более правильно было бы назвать его собственническим психотипом.

С чего все начинается? С мнения. Мнение имеет каждый. Однако иметь мнение и иметь убеждение это не одно и тоже. У большинства людей убеждений нет! Многим это может показаться чудовищным, но это так. Они имеют только мнение, которое лишь время от времени меняют. Убеждения человека основаны только на его знаниях, чем больше он знает, тем ближе он к истине. Убежденный человек готов бороться за свои убеждения, но кто же станет бороться за свое мнение, кто пойдет ради него на жертвы? Люди легко воспринимают идеи, которые провозглашаются большинством, но последуют ли они за ними на костер, как Джордано Бруно? Нет, они просто их оставят. Сменят на другие более удобные и менее опасные. Таков характер современного, буржуазного человека. Может быть просто люди слабы? Нет, они просто не ценят идеи. У них иные ценности, другая жизненная ориентация, они хотят иметь, обладать. То есть материальные ценности властвуют над эпохой: деньги, роскошь, карьера, власть и тому подобное. Я и многие другие выбираем иное. Для нас нет ничего лучше, чем ощутить реальный вкус бытия. Но так поступает меньшинство. И нечего тут удивляться, в буржуазном обществе иначе и быть не может, ведь тут господствует капитал! Капитал это не деньги, не вещи. Капитал это общественные отношения, построенные на частной собственности. Д – Т – Д ' (деньги – товар – деньги штрих) вот формула, по которой стремятся жить все, но живут немногие. Лозунг, брошенный Гизо «Обогащайтесь господа!» подхвачен всеми, но вот пользу он приносит не всем, ведь буржуазная система это не просто система обогащения, но система обогащения одних за счет других, система эксплуатации человека человеком, система в которой великолепие и роскошь уживаются с чудовищной нищетой. Так «Быть или иметь?» вот в чем вопрос поставленный еще Эрихом Фроммом. Буржуазный психотип выбирает не бытие, а обладание. В чем же тогда для него счастье? В обладании? Да в обладании, причем как можно большем. Чувство собственности распространяется у него не только на материальные не живые объекты, но и на мысли, воспоминания, чувства, даже на других людей. Ведь так часто, когда говорят: «Мой муж, моя жена, моя подруга или друг», имеют в виду свое право собственности на этих людей, а не просто свое особое к ним отношение. Как часто прекрасно начавшийся роман (и даже переросший в брак) превращается в жалкую пародию, где никто никого не любит. Почему так происходит? Почему? Ответ как нельзя прост, люди начинают рассматривать друг друга как свою собственность, они больше не стимулируют друг друга, а по тому начинают надоедать друг другу, превращаясь, в обоюдных глазах в обезличенные объекты. Все рушится, чтобы вновь повториться…

У каждого человека есть своя картина мира – это его мировоззрение. Философский словарь дает ему следующее определение: «Мировоззрение – система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих направление деятельности и отношение к действительности определенного человека, социальной группы, класса или общества в целом». У одних она представляет цельное произведение, у других это компиляция. У прогрессивного человека картина мира целостна, это взаимосвязанное единое представление о мире. Напротив, у буржуазного психотипа эта картина состоит из различных, порой вообще не связанных межу собой представлений, да еще и составленных как попало, порой одно представление в корне противоречит другому, и они еще каким-то нелепым образом могут уживаться друг с другом в голове одного человека?

Буржуазный психотип не вырастает на пустом месте или случайно, для него нужна почва, нужна причина. Причиной его возникновения являются буржуазные – честно собственнические общественные отношения.

Всем известно, чем меньше человек знает, тем легче им управлять, подчинить его капиталу. Но капиталу нужны знания людей, абсолютно невежественные люди были бы бесполезны, но не все знания, ведь если человек будет слишком много понимать, он перестанет подчиняться этому розовому чудовищу – капиталу, ведь для него станет очевидно его истинная сущность. Сущность монстра. Он рано или поздно восстанет против него. Вот почему компиляционная картина мира у большинства людей удобна капиталу, ведь только в ней могут уживаться подлинные знания и полный бред.

Из чего же складывается картина мира буржуазного психотипа? Источников ее формирования много, это, прежде всего само общество, его культура, его мораль, затем его источники информации: прежде всего телевидение затем радио, кино, газеты, книги и т.д.

Примечательно отношение буржуазного психотипа к своей картине мира, для него это не просто его представление, это его собственность и относится он к ней как к своей собственности. Попробуйте лишить его, ее и он вас возненавидит. Для него она как каменная глыба, не поддающаяся обработке. Один мой товарищ провел следующий эксперимент он «нарисовал» в представлении одной девушки свой образ (разумеется, такой, какой он хотел), а затем беспощадно разрушил его, т.е. просто зачеркнул им же нарисованную картину, лишив девушку тем самым собственности на часть ее мировоззрения (безусловно, поступок нехороший…). Реакция с ее стороны была разумеется негативной. Подобные эксперименты не раз ставились и на других людях (буржуазных индивидах), но эффект всегда оставался одним и тем же. Буржуазный индивид упорно не желал жертвовать даже частицей своей картины мира. Но тогда возникает вопрос, если он так за нее держится, то, как же она формируется или изменяется? Картина мира у буржуазного психотипа формируется большей частью бессознательно или подсознательно и так же она изменяется. Представьте себе, что человек никогда не задумывался над чем-либо, однако к определенному периоду жизни у него есть четкое представление об этом предмете (четкое не значит правильное). Откуда оно взялось? Сформировалось, откуда же? Просто это произошло незаметно, что это если не бессознательное? Формирование собственнической психики начинается с детства, когда родители акцентируют внимание на том, чьи это игрушки, чьи это вещи. Затем в школе «всеми любимым» становится тот ученик, который наиболее точно может повторить мнение учителя, он провозглашается отличником.

Как относится буржуазный психотип к смерти? Боится ли он ее и если да, то почему? Индивид, ориентированный на обладание не может не бояться смерти, страх умереть у него выступает в виде страха потери, замечу, для ориентированного на бытие человека потеря не страшна в силу того, что он воспринимает себя не как: «Я – есть, то чем я обладаю», а как «Я – есть». Для него отдавать, жертвовать (в том числе и собой) это вполне естественно. Быть – означает иное отношение к вещам, ориентированное на оценку, а не на их цену, на принятие, но не обладание, то есть не происходит слияние Я с вещью. Я это часть огромного, бесконечного мира. Я это не мои деньги, моя машина, дом, жена, дети, работа, друзья и другое, иначе: Я не есть то, чем я обладаю, заметьте это не аскетизм, где вопрос стоит иначе: «Иметь или не иметь?». Религия для буржуазного психотипа, как впрочем, и для более ранних социально-исторических психотипов просто необходима, ведь именно она в значительной мере снимает страх смерти. Как легко умирать, если знаешь, что там, в «ином мире» ты получишь пусть не все, но что-то и уже не так страшно оставлять нажитое. Итак, чем больше ты можешь получить там, легче оставлять то, что ты имеешь здесь. Пример, религия древнего Египта. Даже в христианстве, где на небе ты не получишь ничего материального обещает тебе встречу с родственниками, друзьями и приятное общение. Христианство религия бедных, но про богатых она тоже не забывает. Пресыщенному, уставшему от обладания буржуазному индивиду она говорит: «Там тебе ничего не надо будет», и он облегченно вздыхает. Ведь он хочет, подсознательно хочет скинуть ярмо обладания. Ведь на самом деле не он обладает вещами, а вещи обладают им. Это подсознательное стремление к свободе находящее выражение в религии есть лишь только убежище страха.

Отношение к власти у буржуазного психотипа тоже построено по принципу обладания. Было бы удивительно, если бы это было иначе? Он стремится слиться со своей властью, поскольку она для него и есть он. Но власть слишком большая «вещь», поэтому и расставание с ней переживают не все. Культ денег в буржуазном обществе неразрывно связан с властью. Ведь деньги и есть власть для большинства буржуазных индивидов. Впрочем, для наиболее продвинутых из них все иначе, не деньги есть власть, а власть есть деньги. Как тут не вспомнить знаменитое Наполеоновское: «Банкиры нужны для того, чтобы давать мне деньги». Какой еще нужен пример? Может быть слова Людовика XIV: «Государство, это Я!»

Но это великие «буржуазные» индивиды, а что же остается слабым и жалким представителям этого психотипа? Да собственно, то, что они и делают, т.е. подчиняться, раболепствовать, обогащать других своим трудом и при этом жадно облизываться. Деньги вот их авторитет! Вот то перед чем они приклоняются и к чему пусть и в жалкой форме, но стремятся.

Все люди испытывают радость. Радость это то, что мы испытываем в процессе приближения к цели, но если для ориентированного на бытие человека цель – это какие либо качественные изменения в себе или в других, или в обществе, то для ориентированного на обладание человека цель это всегда обладание, т.е. количественное изменение (я, разумеется, не абсолютизирую). Таким образом, получается, что человек ориентированный на бытие революционен, т.к. революция есть качественные изменения, а человек ориентированный на обладание контрреволюционен, не прогрессивен.

У буржуазного психотипа отношение к человеку носит по Фромму маркетинговый характер, люди встречают друг друга «по одежке» т.е. оценивают другого человека не по тому, что он есть, а по тому, чем он обладает. Обладает ли он дорогой машиной, виллой, дорогим костюмом или платьем. Смешно смотреть на созданный рекламой культ сотового телефона у молодежи (он ведь многим просто не нужен), получается, что реклама делает человека, поскольку «Я – есть то, что я имею», стимулируя его стремление к обладанию, направляя его жажду иметь в нужное капиталу русло. Искажена реальность, подделаны ценности, спрятана истина. Даже поведение буржуазного индивида подделка, он ведет себя так, не по тому, что он такой есть, а потому что таким надо быть. Он улыбается, когда надо, говорит глупые банальности, одним словом делает то, что принято (всему этому учат с детства). Вопрос кому или чему все это нужно не ставится. Да и задавать себе вопросы у буржуазных индивидов не принято, они ведь существа подчиненные. Чему? Капиталу. Но капитал не вечен. Что они будут делать, когда капитализм падет? Сменят хозяина? Нет, хозяев больше не будет, а значит, не станет и рабов…

Поведение буржуазного индивида, ограничено рамками его психотипа, он знает, что он может, а что нет и строго, очень строго следует отведенной ему обществом линии поведения, не выходя за рамки. Он очень исполнителен. Совсем по иному может вести себя революционер, для него этих границ попросту не существует, они сломаны. Да собственно, почему это он должен их держаться? Вот и получается, что вести себя в буржуазном обществе и по отношению к его индивидам он может, как хочет. Я не призываю никого эпатировать буржуазную публику, хотя некоторые именно так и поступают. Внешне выглядя как, респектабельный буржуа, они своим поведением ломают все существующие рамки, повергая в ужас окружающих, дискредитируя буржуа в глазах обывателя. Не знаю, насколько эффективна такая шоковая терапия, но прибегают к ней чаще всего не для развлечения, а из-за невозможности повлиять на людей иначе. Надо сказать, что вопрос о путях влияния на массы остается сегодня открытым.

Революционер в силу выше названной причины может легко менять образы, т.к. он свободен, а его образ не есть он. Для буржуазного психотипа это вещи недопустимые, даже порой просто невозможные, т.к. его образ неразрывно ассоциируется у него с ним самим. Да, и что такое образ человека? Образ это набор внешних признаков присущих тому или иному человеку, одежда, стиль поведения, высказывания, «мысли». У буржуазного психотипа, как правило, есть несколько образов (они тоже, как и все остальное являются их собственностью), например, он может по-разному вести себя с начальником и подчиненным. Но все эти образы стандартны и довольно слабо (на наш взгляд) различаются, поскольку все они находятся в строго отведенных рамках, впрочем, встречаются и довольно необычные образы, но все они применяются строго по назначению (начальник, подчиненный, виноватый, отец, мать, жена, муж, дочь, сын, мы можем даже их классифицировать). Вот и получается, что люди живут в обществе фарса, в «обществе зрелища» как говорил Ги Дебор. Но кое с чем мы позволим себе не согласиться, Ги Дебор говорит: «Все чувства здесь тотально фальсифицированы!» Не все чувства, не у всех, даже самый жалкий и примитивный буржуазный индивид способен все токи кое-что чувствовать, ведь капитал попросту не способен лишить его всех чувств и переживаний, многие из них нам даны природой и даны неотъемлемо.

Притворство революционера хороший технический прием, но для него эта игра неприятна, ведь он стремится быть самим собой, а не удобной маской. Живя в буржуазном обществе, в обществе подделок, да еще и окруженный врагами он просто вынужден так поступать. Революционер умеет лучше притворяться в силу того, что он освобожден от норм буржуазной морали, да и не сложно «подделать» человека построенного по принципу иметь, но притворство не есть он. Свободу от буржуазной морали нужно понимать не как безнравственность или нигилизм, а как восхождение на новую историческую ступень с возникновением новых правил поведения. Революционер есть новый человек, главная черта которого это готовность отказаться от всех форм обладания ради того чтобы в полной мере быть.

Хочу немного остановиться на одном парадоксе собственнического психотипа. Даже если буржуазный индивид ничем не владеет, то все равно он считает, что он чем-то владеет, пусть даже это его воспоминания. Это так называемое мнимое обладание, но индивид не ощущает его таковым. Итак, он обладает, что же происходит? Тогда он вздыхает и говорит: «Когда-то, я был бургомистром», ротмистром или бизнесменом, по сути, это не имеет значения, важно его отношение. Для нас марксистов имеют значения в первую очередь отношения между людьми, а не то чем они являются, а вернее обладают. Человек выступает как самоценность и вновь оживает тезис Протагора из Абдеры: «Человек мера всех вещей». Человек, но не вещи мера человека!

Некоторым может показаться, что мы так далеко ушли вперед, что теперь изучаем их (отставших), как биологи насекомых. Так ли это? Наше истинное предназначение не просто изучать, но и изменять мир, подталкивать его вперед (мы не так уж далеко, в сущности, ушли, мы часть общества, часть человечества и нам без него в будущее не попасть, это утопия). Служение общественному прогрессу вот истинная задача каждого революционера, приносить человечеству пользу везде, где это только можно и приносить капитализму вред везде, где это только возможно. Самый большой вред капитализму может нанести только распространение прогрессивных взглядов и борьба за их претворение в жизнь. Вопрос исцеления человечества состоит в выработке подходов к обществу находящемуся в моральном плену у капитала. Человечество рано или поздно откроет глаза, и фарс прекратится, наша же задача ускорить этот процесс.

Смена индустриальной модели общества на информационную неизбежно влечет за собой исчезновение обладания в силу его косности и буржуазной материалистичности (неспособность быстро или вообще принимать новое) и замену его бытием. Этот процесс уже идет, «информация побеждает мебель», и те представители буржуазного психотипа, которые не смогут измениться, независимо от того, сколько бы им не было лет, канут в прошлое, так как им не найдется места в будущем. Наверное, именно по этой причине капиталистическая система упорно внедряет в сознание масс этот устаревший психотип. Она стремится создать у человека искусственные и мнимые материальные потребности, понимая, что этим она тормозит развитие общества, продлевая свое существование. Но часы истории неминуемо идут вперед и глупо хвататься за их стрелки…

Апрель 2002 года.

Ненавидеть.

Ненависть и любовь. Два антипода. В них есть, что-то общее? Им не ведам страх. Они свободны. Они подчинены не принципу «так нужно», а принципу «Я хочу». «Я больше не буду вам подчиняться господа!», – говорит существо, встающее на путь превращения в человека. Человек, значит свобода. Если ее нет, то борьба за нее, значит ненависть. Ненависть как воля к любви. В мире, где царят вещи, люди их рабы. Свержение капитала означает конец этой неволи.

Ненависть. Вот как писал в романе «Конь бледный» Борис Савинков, революционер, эсер, террорист: «Я ненавижу его белый дом, его кучера, его охрану, его карету, его коней. Я ненавижу его золотые очки, его стальные глаза, его впалые щеки, его осанку, его голос, его походку. Я ненавижу его желания, его мысли, его молитвы, его праздную жизнь, его сытых и чистых детей. Я ненавижу его самого, – его веру в себя, его ненависть к нам. Я ненавижу его». Роман написан в 1909 году, пик эсеровского террора позади, но впечатления живы. Подавлена революция. Пир самодержавия продолжается, а значит, продолжается и ад народа. Вся Россия узнала Столыпинский галстук. Виселицами покрылась страна.

Жизнь так устроена. Нужно уметь любить, нужно уметь ненавидеть. Видимо в этом и состоит наука жить. Но откуда берется ненависть? У нее только одна причина – несправедливость. Злоба это то же самое, что и ненависть? Нет, ненависть явление социальное и есть только у человека, только в обществе. В ней быть может не обходится без злости. Но оскал злой собаки и ненависть человека не одно и тоже. Злая собака хвостом не виляет. А человек испытывая ненависть к вам, может вам улыбаться. Но разница не в этом. Тогда в чем? Ненависть следствие социальной опасности. Для одних это несогласие с несправедливостью других, для других несогласие с теми, кто против несправедливости. Всегда ли была ненависть? Будет ли она вечно? Она не всегда была. Ненависть продукт несправедливого общества. Вместе с ним она и уйдет. Бесконечность не ее стихия. Может уже сейчас нужно только любить? Так учат нас культы, всякие боги, священные книги и прочие. Тот ли это путь? Религия помогает человеку бояться дольше. Она учит любить, но ее любовь основана на страхе. Страхе кары господней. Страхе потерять теплое местечко в раю (если там действительно тепло). Религиозный страх особенный, он основан на том, чего нет. Интересная позиция, любить всех в царстве зла, в пространстве и времени капитализма. «Сегодня надо кастетом кроиться миру в черепе!» (Вл. Маяковский)

Классовое общество? Капитализм. Есть богатые, есть бедные. Есть неоновые огни ночного рая развлечений. Кокаиновые россыпи. Есть все у одних, нет ничего у других. Общество, лишенное справедливости. Мир страха и богатства. Одни призванные трудиться на других. Человек, вещи, все товар. Все подчинено единой формуле капитала. Богатство, богатство, нищета, ненависть. Такое устройство не может не быть чревом ненависти. Классовой ненависти.

Можно и любить и ненавидеть одновременно. Но может ли ненависть быть любовью, или только ненавистью? Разделить, значит почувствовать на своей щеке удар, нанесенный другому, считал Че Гевара. Любить народ – значит, ненавидеть его угнетателей, иначе это не любовь. Ненависть возникает тогда, когда посягают на то, что вам дорого. У буржуазии это конечно вещи, их собственность, капитал. Можно ненавидеть и, не имея ничего, но, зная, чего вас лишили. Не имея ничего ненавидеть того, у кого все, и при этом не желать ничем владеть. Но хотеть, чтобы никто никем не владел. Чтобы человек перестал быть товаром.

Ненависть это хорошо или плохо? Ключ к ответу – справедливость. На чьей вы стороне? Если на ее, то ненависть это доброе и хорошее отношение, потому, что ненависть это не только ощущение, это поступки. Совершаемые для чего, во имя чего, зачем. Я не задаю вопрос, я отвечаю.

Никколо Макиавелли считал, что ненависть это страх на такой стадии когда уже не страшно совеем. Это перегретый страх. Вот вам страшно, вас пугают, вам еще и еще страшней, и вдруг вам не страшно совсем. Что произошло? Дальше бояться просто нельзя. Боль, физическая или душевная признак опасности. Страдания человека должны дойти до предела, чтобы проснулась ненависть. Она пробуждается не сразу, по чуть-чуть. Сперва открывая один глаз. Потом другой, и прежде чем впиться когтями в горло обидчика она проснется совсем. Ненависть это состояние, когда человек еще не свободен, но он уже точно решил быть свободным. Решил – не хочет быть рабом. Что происходит с Россией? Когда страх народа, а какие бы он маски не носил, он страх, перерастет в ненависть? Кажется, глаза открываются. Когда?

Завтра наш день.

16.06.2002

Unisex. Тенденции и направления.