Текст книги "Контрреволюция и реставрация в СССР"

Автор книги: Василий Колташов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 5 страниц)

Левая оппозиция резко критиковала проведение в РКП (б) подобных изменений, требуя действенных мер по проведению индустриализации и коллективизации, единственно способной создать альтернативу кулаку в товарном производстве продуктов. Однако в условиях, когда уровень развития сознания рабочих масс не позволял советам стать «органами управления через трудящихся», а сам пролетариат оставался тонкой прослойкой общества, борьба с нарождающейся бюрократией оказывалась неравной. Несмотря на попытки апеллировать к рабочему классу, левая оппозиция вынуждена была главным образов вести борьбу в рамках перерождающейся партии.

В последние месяцы жизни Ленин не случайно добивался создания институтов способных поставить под контроль рабочего класса бюрократические органы партии и государства [9]

[Закрыть]. Промедление было опасно: Ленина понимал, насколько непредсказуемой может оказаться эволюция аппарата в России. Он видел рост шовинистического уклона и административного всевластия. Все это вело к бюрократической деформации диктатуры пролетариата, а со временем грозило обернуться реставрации капитализма. Однако вряд ли разработанные Лениным меры могли надолго сдержать этот процесс, даже если бы Троцкий не бездействовал на XII Съезде, а добился их проведения. Набирающая силу и осознающая свои особые интересы бюрократия со временем нашла бы способ убрать с дороги или подорвать изнутри органы пролетарского контроля.

Незадолго до 9 термидора, Сен Жюст разработал и предложил Робеспьера меры способные предотвратить падение якобинской диктатуры. Сен Жюст понимал: опасность исходит от Конвента в котором большинство составляли люди чуждые идеям революции. Конвент нужно было очистить от «изменников и корыстолюбцев», сделав его опорой якобинцев. Опереться в этом деле Сен Жюст предлагал на Комитет общественного спасения. Потом при поддержке очищенного Конвента и Коммуны Парижа можно было убрать из Комитета ненадежных членов, укрепив и его. Только доказавшие свою преданность республике борцы могут продолжить дело революции, пока не завершится война, не будет воспитано сознание нации и не укрепятся республиканские институты – таков был план Сен Жюста. Робеспьер отклонил его.

Глава Комитета общественного спасения, считал, что в борьбе с нависшей угрозой термидорианского заговора нужно искать поддержки у Конвента. Робеспьер верил что депутаты – избранники народа и «честные республиканцы» – все поймут и поддержат его, а он укрепит Комитет, а затем с его помощью основы нового политического строя. Замысел этот с треском провалился, только ускорив падение монтаньяров. Но что было бы реализуй якобинцы план Сен Жюста? Имея в своих руках тайную полицию (основателем ее был Сен Жюст), национальную гвардию Коммуны и многое другое они сумели бы раздавить термидорианскую партию в Конвенте. Остановили бы эти меры внутреннюю контрреволюцию? Нет! Они только на время отложили бы ее триумф, показав истории другой путь победы правых республиканцев.

Якобинская диктатура не могла устоять, она добилась изгнания интервентов и победы над феодальной контрреволюцией – у французской буржуазии не было оснований терпеть ее дальше. Социальная опора революционной диктатуры уже весной 1794 года стала очень узкой. Монтаньярами были недовольны крестьяне-собственники желавшие хозяйственного покоя, а не реквизиций хлеба, беднейшие слои деревни – они не получили земли, рабочие – диктатура не улучшила их положения: они бедствовали по причине продовольственного дефицита и низких расценок за работу. Даже мелкая буржуазия хотела стабильности и нормального рынка. Во многом схожим было положение большевиков в Советской России в начале 1920-х годов.

Революция 1917 года была необходимой, объективно обусловленной. Противоречия, раздиравшие царскую Россию, требовали разрешения. Немногочисленный, но сознательный боевой рабочий класс города оказался сильнее либеральной буржуазии, которая, получив власть в феврале 1917 года, ничего не могла предложить стране. Крестьяне требовали земли, рабочие – остановки развала промышленности и человеческих условий труда. Никому кроме капиталистов не нужна была война.

Старый порядок был опрокинут, а потом разгромлен в гражданской воне, несмотря на помощь, оказанную ему империализмом. Но, взяв власть и удовлетворив требования угнетенных классов, большевики столкнулись с целым рядом проблем порожденных отсталостью страны и разрухой вызванной двумя войнами. Массы небыли «достаточно культурны», что активно включиться в управление. Даже пролетариат не мог еще превратить советы в органы своей власти по сути, а не по форме. Бюрократизм был неизбежен. Понимая это, Ленин всеми силами стремился поставить его под контроль наиболее сознательной части пролетариата.

Чтобы не потерять власть большевики вынуждены были в начале 1920-х готов повернуть от Военного коммунизма к политически контролируемому рынку – НЭПу. Свобода в экономике расширялась, но в политической сфере она урезалась, чтобы снизить угрозу контрреволюции. Это, безусловно, было отступлением революции, вырванное крестьянством – мелкобуржуазным классом. После победы над белым движением, грозившим вернуть землю в руки помещиков, крестьяне больше не считали допустимым изъятие у них хлеба в ходе продовольственных разверсток. Они требовали «нормальных условий», рынка, чтобы обернуть в свою пользу недавно полученную землю.

Условия НЭПа открыли широкий путь для роста бюрократии. Одновременно шло срастание партийной и государственной бюрократии, которая больше и больше забирала власть в свои руки. Лучше всех подходил по характеру и своим ценностям на роль лидера бюрократии – Иосиф Сталин. Благодаря отсутствию «революционных предрассудков» он скоро отодвинул Зиновьева и Каменева в сторону. Место главного идеолога партии занял Бухарин объявивший о врастании «кулака в Социализм», а затем подаривший миру теорию о социализме в одной отдельно взятой стране. Вождем ВКП(б), РКП (б) – именовавшейся теперь Всероссийской, и все более делавшееся партией аппаратчиков стал Сталин. «Сталин – это Ленин сегодня!» – гласил более поздний партийный лозунг призванный замаскировать контрреволюционный переворот, совершившийся в партии и СССР.

Левая оппозиция была административно разгромлена, ее представители отправились в ссылки, Троцкий был незаконно выслан в Турцию. Зиновьев и Каменев, примкнувшие к оппозиции (с их участием была создана Объединенная оппозиция), «разоружились перед партией», покаялись и на третьих ролях были взяты на время под бюрократическое крыло. Как вспоминал впоследствии писатель Виктор Серж, активно участвовавший в оппозиционной борьбе, массы задавленных материальными трудностями рабочих не откликнулись на призыв большевиков-ленинцев. Те из рабочих – наиболее сознательная, наиболее передовая их часть – кто поддержал троцкистов (так были официально наименованы оппозиционеры) были сурово наказаны. Даже пройдя ссылки и лагеря, они уничтожались бюрократией в 1930-е годы.

3.4. Победа термидора

Рубежом термидора и революции стал XII Съезд РКП (б). События после него развивались по наклонной, несмотря на все усилия оппозиции. Контрреволюция в СССР началась. Открывал ее не приход к власти Горбачева, Брежнева или Хрущева как полагают некоторые «исследователи». Первым актом контрреволюции явился аппаратный, незаметный на первых порах триумф триумвиров. Второй акт состоял в исключении Сталиным, целиком завладевшим партийным аппаратом, Зиновьева и Каменева из числа соправителей и повороте в сторону кулака, якобы способного «постепенно врасти в социализм». Идеологом этого курса был Бухарин.

После кризиса сбыта 1923 года хозяйственную ситуацию в СССР удалось стабилизировать. Правительство снизило цены на многие промышленные товары, повысив цены на часть сельскохозяйственной продукции. Результатом таких мер стало торможение промышленного развития, и без того происходившего крайне медленно. Платежеспособный спрос в 1925-1926 годах начал опережать производство промышленных товаров. На смену кризису сбыта пришел товарный голод. Для индустриализации не хватало средств, а накопления деревни росли. Однако правительство продолжало снижать сельскохозяйственный налог: в 1926 году он сократился с 313 до 245 млн. рублей. Выигрыш от такой политики, прежде всего, получали кулаки и спекулянты города. Коллективизация в селе буксовала, а зависимость города от кулака – главного производителя товарного зерна – росла.

Левая оппозиция считала проводимый партией хозяйственный курс ошибочным, вредным для развития страны и способным привести к буржуазной реставрации. Преодоление индустриальной слабости СССР, утверждали большевики-ленинцы, невозможно без использования накоплений буржуазных слоев (кулачества, прежде всего) и коллективизации.

В 1924-1927 годах травля объединенной оппозиции (в нее вошли Зиновьев и Каменев, признавшие правоту троцкистов) сторонниками «генеральной линии» нарастала. Раскол в партии был налицо. Членов партии заподозренных в симпатиях к большевикам-ленинцам тысячами исключали из РКП (б). Мнения партийного меньшинства не только не учитывались, как это всегда было при Ленине, но объявлялись зловредными, направленными на разрушение «партийного единства». Одним из главных обвинений сторонников Сталина направленных против оппозиционеров была «фракционная деятельность».

На X Съезде РКП (б) ввиду кризисной ситуации для Советской России (в самом разгаре находился Кронштадтский мятеж, тревожной была ситуация в деревне) фракции в партии были временно запрещены. В предложенном Съезду варианте резолюции «О единстве партии» говорилось, что отказ от фракций необходим в данных условиях в связи с угрозой проникновения в нее контрреволюционных элементов. Также большинством делегатов критически оценивалась деятельность «рабочей оппозиции», считавшим, что она является анархо-синдикалистским, мелкобуржуазным уклоном в партии. Однако в 4 пункте резолюции говорилось: в партии должна строго соблюдаться свобода критики, при условии открытого, а не узкогруппового обсуждения тех или иных предложений и замечаний. Все имевшиеся на тот момент фракции Съезд объявил распущенными [10]

[Закрыть].

По мнению Ленина, такое единство внутрипартийной свободы мнений с наложением запрета на фракции должно было защитить РКП (б) от разъедающей буржуазной стихии НЭПа в условиях, когда пролетариат еще слаб. Но отказ от фракционной свободы обернулся выгодой не стоящим на ленинских позициях коммунистам, проглядевшим термидорианский переворот на XII Съезде, а бюрократической контрреволюции. Она же в лице триумвиров первой образовала замкнутую группу с внутренней дисциплиной, направив ее против троцкистов – «разрушителей партийного единства». Первое заседание этой фракции состоялось в августе 1924 году во время пленума ЦК РКП (б). На нем не было выработано никакой идейной платформы (в этом не имелось нужды), зато участники заседания избрали собственное руководство – «семерку». В нее, прежде всего, вошли Сталин, Зиновьев и Каменев.

Многие деятели оппозиции настаивали на легализации партийных группировок, указывая, что без этого внутрипартийная демократия не может существовать, а диктатура пролетариата обречена на деградацию. Однако бюрократия, превратившись в закулисную фракцию, все более отрывалась от рабочего класса. Она не желала оглашать своих меркантильных интересов. Сторонники «сталинского курса» никогда не имела собственной платформы, предпочитая действовать аппаратно, опираясь на демагогическую защиту «партийного единства». Вместе с тем она все более разбавляла РКП (б) приспособленцами, темными и карьеристки настроенными элементами. В такой среде проще было развернуть разнузданную травлю оппозиции.

Уже на XIII Съезд РКП (б) не было ни одного делегата оппозиционера с решающим голосом. После него критиковавших Политбюро большевиков стали исключать не только за «моральные изъяны», но также за фракционную деятельность. В 1920-е годы правящая фракция превратила «антифрикционную борьбу» в форму устранения инакомыслящих и закрепления своего господства. Вместо сохранения партийного единства, возможного только при учете мнения меньшинства, и размежевания партийных и государственных органов, как желал Ленин, – получилось наоборот. В руках группировавшихся вокруг Сталина аппаратчиков оказалась вся власть в стране.

Мощнейшие теоретические разногласия в 1926-1927 годах были вызваны в партии вопросом о возможности победы социализма «в одной, отдельно взятой стране» [11]

[Закрыть]. Сталиным и Бухариным объявлялось, что социализм может быть построен в СССР до победы революции в более развитых капиталистических странах. Между тем левая оппозиция (уже загнанная в подполье) критиковала этот постулат, утверждая: начатое в СССР социалистическое строительство не может быть завершено в отрыве от остального мира, в отрыве от мирового хозяйства. Сталинская фракция выворачивала эти аргументы, превращая их в якобы отказ оппозиции от строительства социализма в СССР, делая затем лживый вывод о желании троцкистов реставрировать капитализм.

Большевики-ленинцы указывали: пока развитие производительных сил в рабочем государстве не превысит наиболее развитых капиталистических стран, все разговоры о построенном социализме – преждевременны. В новом обществе сила государственного принуждения должна смениться силой добровольного общественного самоуправления трудящихся, т.е. происходит отмирание государства. При социализме не может существовать даже следов гегемонизма и неравноправия как между нациями внутри отдельных социалистических стран, так и между странами, образующими социалистическое содружество. Социализм также предполагает бесповоротное движение к социальному равенству, т. е. равенству общественного и материального положения всех слоёв населения [12]

[Закрыть]. Только при достижении всего этого уместно говорить о завершении стадии диктатуры пролетариата.

История доказала правоту левой оппозиции. В стране, где недостигнутым оставался более высокий, чем в передовых капиталистических странах уровень производительности труда нельзя было объявлять социализм построенным, иначе как обманывая трудящихся. Даже в 1970-е годы уровень жизни рабочих в капиталистической Европе оставался более высоким, чем в СССР и других странах «реального социализма». Объявляя о построении «основ социализма» при Сталине, «социализма в основном» при Хрущеве и «развитого социализма» при Брежневе партийно-государственная бюрократия стремилась выдать строй своего господства за социализм, о котором говорили Маркс, Энгельс, Ленин и за который боролся русский пролетариат. Такой обман подрывал авторитет нового общества в глазах рабочего класса во всем мире.

Желание сталинской фракции строить социализм «в одной, отдельно взятой стране» было вызвано не объективной возможностью его построить, а изоляционистским стремлением бюрократии. Мировая революция, чем дальше, тем больше становилась неудобным, лишним лозунгом для управленческого слоя СССР.

Со временем из курса на строительство социализма в отдельной стране был сделан вывод: дело революции – есть дело рабочего класса каждой отдельной страны, а не всего международного пролетариата. Мировая революция объявлялась ультрареволюционным, мелкобуржуазным и чуждым коммунистической идеологии лозунгом. Марксистское понимание классовой борьбы во всемирном масштабе, где рабочий класс противопоставлен и буржуазия, отвергалось.

Революции, являясь торжеством угнетенных классов, вызывали у бюрократии большую тревогу. Они могли всколыхнуть массы советских трудящихся, приведя в обществе к левому повороту, а значит к концу всевластия аппаратчиков. Поэтому уже в 1920-е годы советская бюрократия с помощью Коминтерна стремилась поставить под контроль мировое коммунистическое движение, очистив партии Интернационала от самостоятельных революционных кадров. Даже там, где отковался революционный процесс – он должен был контролироваться советской бюрократией.

В международной революционной политике в 1920-е годы сталинская фракция взяла курс на травлю социал-демократии, особенно ее левого крыла. На первый план выдвигалась теорию социалфашизма, согласно которой социал-демократические партии являлись прямыми пособниками фашизма. Резолюция V Конгресса Коминтерна гласила: «при всё прогрессирующем распаде буржуазного общества все буржуазные партии и особенно социал-демократия принимают более или менее фашистский характер, прибегая к фашистским методам борьбы с пролетариатом… Фашизм и социал-демократия составляют два острия одного и того же оружия диктатуры крупного капитала. Социал-демократия поэтому никогда не может быть надёжной союзницей в борьбе пролетариата с фашизмом» [13]

[Закрыть]. Последствиями левацкого курса Коминтерна стали укрепление режима Муссолини в Италии и приход к власти Гитлера. В Германии после многолетней вражды коммунисты и социал-демократы так и не смогли объединить усилия, чтобы остановить нацистов. Призывы Троцкого создать рабочий фронт и остановить «немецкого Корнилова» небыли услышаны.

После краха борьбы с социалфашизмом, Коминтерн сделал резкий поворот вправо, отказавшись от революционной агитации и подчинив компартии буржуазным демократам и социал-демократии. Новой стратегией Интернационала стал курс на создание Народных фронтов. Однако, несмотря на все примирительные усилия компартий в условиях революционного подъема 1936-1938 годов (особенно во Франции и Испании) партии буржуазной демократии видели в рабочем классе и Коминтерне непреходящую угрозу.

Уступкам трудящимся, которых добивались Народные фронты, буржуазия предпочитала «торжество порядка». «Лучше фашизм, чем Народный фронт!» – таким был лозунг «демократического» капитала. Политика Народных фронтов обернулась новыми поражениями: буржуазные круги предали идею пресловутого народного единства против фашизма. Политики Франции и республиканской Испании капитулировали перед Гитлера и Франко.

В 1920-е годы произошла «большевизация» компартий. Сложившийся в РКП (б) режим был перенесен во все секции Коминтерна. В партиях III Интернационала установился жесточайший централизм, проводилась линия на полное подчинение Коминтерну, целиком контролируемому вначале триумвирами, а затем сталинской фракцией. Прошли чистки партий и их руководства, нередко в нарушении всех установленных норм назначавшегося из Москвы. Именно благодаря установлению режима полного подчинения зарубежных компартий советской бюрократии, вычищению из них всех самостоятельно мыслящих коммунистов и оказались возможны многочисленные неудачи в политике III Интернационала, а затем его ликвидация в 1943 году.

Захватившая власть советская бюрократия не была особым классом. Она представляла собой определенный общественный слой, в силу отсталости страны сумевший узурпировать всю власть. В руках партийного аппараты находили Советы, профсоюзы и все рычаги исполнительной власти. Бюрократии было свойственно понимание собственных интересов: победив оппозицию, она получила в свои руки многочисленные привилегии. Был отменен партмаксимум, ограничивавший материальное вознаграждение членов РКП (б) занимавших ответственные посты.

Зарплата коммуниста согласно партмаксимуму существенно уступала оплате не состоявшего в партии специалиста. Для человека интересующегося своим материальным выигрышем вступление в РКП (б) не оборачивалось повышением доходов. Наоборот – означало сокращение зарплаты. Директор завода не состоявший в партии мог получать значительно больше, чем руководитель предприятия коммунист. Сталинская бюрократия устранила эту неудобную для нее норму.

Однако в среде расправившихся с троцкизмом партийных аппаратчиков были живы традиции большевизма. Даже отправляя своих недавних товарищей в ссылки, политические изоляторы и лагеря, сторонники Сталина продолжали оставаться идейно и исторически связанными с великим октябрем 1917 года, подпольной борьбой и духом революционного марксизма. Противоречие между одержавшим верх бюрократическим путем «построения социализма» и носителями традиций большевизма должно было разрешиться. Устранение «старых большевиков» оказывалось неминуемо в процессе развития контрреволюции, финальным актом которой явился 1991 год.

Оценивая совершившийся переворот, Троцкий впоследствии писал: «Бюрократия победила не только левую оппозицию. Она победила большевистскую партию. Она победила программу Ленина, который главную опасность видел в превращении органов государства „из слуг общества в господ над обществом“. Она победила всех этих врагов – оппозицию, партию и Ленина – не идеями и доводами, а собственной социальной тяжестью. Свинцовый зад бюрократии перевесил голову революции. Такова разгадка советского Термидора» [14]

[Закрыть].

3.5. Перемены в СССР

Триумф политики Бухарина оказался коротким. В 1927-1928 году разразился новый кризис – кризис хлебозаготовок. Одной из его причин были все те же «ножницы» (разница цен между промышленными и сельскохозяйственными товарами). Политика административного снижения цен на промышленные изделия привела к их дефициту. Накапливая денежные средства, крестьяне не могла их потратить. В 1927 году заплатив государству маленький налог, деревня решила подождать с продажей зерна до весны, пока цены не подрастут. Возникли трудности со снабжением городов.

В ответ на «кулацкую хлебную стачку» руководство СССР подняло налог и снизило цены на зерно. По всей стране началось изъятие излишков хлеба. Крестьян отказывавшихся сдавать зерно по государственным ценам преследовали в уголовном порядке как спекулянтов. ВКП(б) в экстренном порядке взяла курс на сплошную коллективизацию. По сути это означало признание краха бухаринско-сталинской линии в деревне, усиливавшей кулака и не развившей коллективные хозяйства.

Блок бюрократии и кулака – оказавшегося одним из победителей революции – виделся в 1920-е годы убедительной перспективой. Однако ее решительно разрушил мировой экономический кризис, обостривший хозяйственные противоречия в СССР. Бюрократия, сельская, а с ней и городская буржуазия оказались противопоставлены друг другу. Кулак и середняк не нуждались в термидорианской администрации мешавшей свободному использованию земли, а бюрократия видела, что не может дальше рассчитывать на мелкого буржуа. В силу своей революционной природы, а также материальных интересов она не могла капитулировать перед возрождающейся буржуазией, сойдя затем с исторической сцены. Поэтому столкновение оказалось неизбежно.

В 1925-1927 годах согласно мысли Бухарина колхозы не считались «столбовой дорогой» к социализму. В политике второй после триумвирата правящей фракции эта идея являлась руководящей. Но предполагавшееся мирное врастание капиталистических элементов, прежде всего кулаков, в социализм при финансировании за их счет индустриализации обернулось многолетней войной против мелкобуржуазной деревни. Отказавшись продавать хлеб по государственным расценкам, крестьяне тем самым отказались финансировать индустриализацию по выработанной ВКП(б) стратегии. «Экспорт зерна резко упал: с 2177,7 тысяч тонн в сезон 1926-1927 гг. до 344.4 тысяч тонн в 1927/1928» [15]

[Закрыть]. Вместе с тем в связи с начавшимся новым мировым экономическим кризисом цена хлеба на мировом рынке также стремительно снизилась.

Руководство СССР оказалось в тупике. Кризис хлебозаготовок вызвал новое размежевание в партии. Бухарин признал ошибки в ценовой политике, предложив: поднять закупочные цены, увеличить направляемую в деревню товарную массу и сократить экспорт зерна заграницу. Осуществить эти меры (первоначально приятые партией) в полном масштабе оказалось объективно невозможно. Заготовка хлеба в 1928 году вновь стала «чрезвычайной», а число отданных под суд «спекулянтов» возросло в разы.

Сталин и его группа сделали эмпирический поворот влево, объявив причиной кризиса саботаж кулака. Следующим шагом на этом пути стали «сплошная коллективизация» и «ликвидация кулачества как класса». Выступившие с критикой возведения чрезвычайных мер в систему «правые», во главе которых стояли Бухарин, Рыков и Томский, быстро потерпели поражение. Сталин загнал их в оппозицию, сделав виновными в провалах политики в деревне. Бухаринцы вынуждены были капитулировать, «разоружившись перед партией». На изъятие зерна и принудительную коллективизацию крестьяне ответили массовым убоем скота и вооруженными мятежами.

Вместо того чтобы создавать и поддерживать колхозы, поднимая их долю в производстве товарного хлеба, бюрократия потеряла несколько лет на бесплодные игры во «врастание кулака в социализм». В результате: индустриализация страны продвигалась медленно. Требования оппозиции незамедлительно перейти к плановой индустриализации правящая фракция игнорировала. Только в 1928-1932 году в СССР была осуществлена первая пятилетка. Она проходила в сложнейших условиях принудительной коллективизации, а по сути гражданской войны с деревней, хронической нехватки продовольствия и денежных средств.

Методы коллективизации и индустриализации в СССР в годы первой и последующих пятилеток носили бюрократический, даже тоталитарный характер. Чтобы покрывать затраты на индустриализацию из колхозов часто изымался практически весь хлеб, что и вызвало голод в 1932-1933 годах на Украине, Северном Кавказе, Нижней Волге и Казахстане. Местные условия, такие как неурожай, не брались в расчет – требовалось полное выполнение планов. Все шло на экспорт, связь СССР с мировым капиталистическим рынком возросла.

Затраты на индустриализацию также покрывались денежной эмиссией вызывавшей инфляцию и сокращение реальной зарплаты рабочих. Была увеличена продажи водки. Вместе с тем больше становилась пропасть между рабочими, колхозниками и слоем советской бюрократии, все более усиливавшей нажим на трудящихся.

В результате первой пятилетки страна вырвалась вперед. Были созданные новые отрасли, построено более 1500 крупных промышленных предприятий. Ввоз оборудования из-за рубежа сокращается, его начинает замещать отечественное машиностроение. Однако завышенные плановые показатели производства небыли достигнуты, а выпуск основных видов продукции легкой промышленности в 1933 году оставался почти таким же, как в 1927 году. В колхозах гигантскую убыль рабочего скота только в незначительной мере удалось компенсировать применением машин.

После коллективизации и ликвидации НЭПа в городе хозяйство СССР оказалось полностью государственным. Колхозы лишь формально считались «независимыми». Подчиненность колхозников государственной машине была даже большей, чем у рабочих. До 1950-х годов сельские труженики не имели паспортов, свободного права ухода из колхоза и переселения в город. Трудодень вместо формы распределения колхозной прибыли по труду был раздачей оставленной бюрократией малой части урожая. Положение колхозников было схоже с положением государственных крепостных. При Сталине практиковалось прикрепление деревень к крупным государственным сановникам, например маршалам. Такое «дарение» деревень часто означало для колхозников облегчение их положения.

«Командные высоты в экономике» – национализированную промышленность 1920-х годов – в 1930-е годы сменило полное огосударствление промышленности, сельского хозяйства и торговли. В управлении экономикой, как и в ВКП(б), утвердился бюрократический централизм, с первых лет ставший постоянной болезнью экономики СССР. Одновременно произошло вынужденное отделение СССР от мирового рынка. «Он был вызван хронической нехваткой средств и угнетенным (после коллективизации) состоянием сельского хозяйства, раннее выступавшего в роли основной экспортной отрасли» [16]

[Закрыть].

В годы первой пятилетки бюрократия полностью освободила себя от контроля со стороны трудящихся. Политические перемены в СССР к 1934 году были налицо: вместо удостоверений личности были введены паспорта и отмена свобода передвижения и проживания граждан, повсеместно, ГПУ окончательно встало над партией, фактически подчиняясь лично Сталину. Последние остатки советской демократии были ликвидированы – всюду стали господствовать административно-командные методы управления. Насилие над массами превратились в главный инструмент политики бюрократии и одновременно форму сохранения ей своих привилегий. В СССР установился тоталитарный режим, который можно в эти годы по праву назвать бонапартистским.

Как и во Франции XVIII века Термидор в Советской России означал отстранение масс от политического руля. Судьбу трудящихся отныне решала бюрократия. Однако, как и во времена Великой французской революции в 1920-1930-е годы белая эмиграция напрасно трактовала контрреволюционные перемены в свою пользу. Ни французские термидорианцы, ни термидорианская бюрократия в СССР не желали восстановления старого строя. Наивно приняв истребление Сталиным большевиков в 1937-1938 годах за сигнал возвращаться в «очищенный рай», многие бывшие белогвардейцы угодили в самое пекло. Несмотря на проявленный «пролетарский» интернационализм в войне с Франко на Пиренеях они оказались в секретных тюрьмах НКВД в Испании или ГУЛАГе. Немногие смогли пройти через плотное сито НКВД: остаться в живых и вернуться на родину.

В 1928-1933 году термидорианская фаза контрреволюции в СССР завершилась. Контрреволюция не пошла по пути срастания бюрократии с буржуазией деревней к реставрации капитализма, как предполагала левая оппозиция. Под давлением внутренних хозяйственных противоречий и мирового кризиса аппаратная прослойка СССР оказалась вынуждена осуществить коллективизацию и ускорить индустриализацию СССР. Вместе с тем она решилась на полую ликвидацию своих недавних союзников – кулаков и нэпманов.

Сделанный бюрократией под руководством Сталина поворот, несмотря на всю левизну прикрывавшей его фразы, означал по отношению к социально-экономическим, политическим, культурным завоевания трудящихся новый – бонапартистский – этап контрреволюции. Устранив мелкую буржуазию, правящий слой продолжал изменяться, угрожая со временем стать новым классом капиталистов. Только две преграды оставались у него на пути: традиция большевизма, носителем которой он еще был, и пролетариат, поставленный под жесткий контроль, но способный со временем потребовать обратно свои права. Соединение двух этих угроз грозило бюрократии политическим падением, а значит лишением всех привилегий.

3.6. Сталин и сталинистская оппозиция

В 1934 году «старая гвардия» попыталась снять Сталина с поста Генерального секретаря, не избрав его в ЦК. Но инициатива «ленинских кадров», большевиков с дореволюционным стажем провалилась. На XVII Съезд ВКП(б) со всей очевидностью проявилось аппаратное могущество Генерального секретаря. Не популярного в массах из-за восьми лет «чрезвычайщины», но зато ставшего бюрократически более могущественным. Результаты тайного голосования были фальсифицированы, Сталин сохранил свой пост. Его позиции в ЦК (главным образом за счет новых выдвиженцев) укрепились. Чем же было вызвано такое поведение свыше десяти лет поддерживавших Сталина партийных кадров, среди которых имелись и такие его давние товарищи как Серго Орджоникидзе?