Текст книги "Засекреченная Курская битва. Неизвестные документы свидетельствуют"
Автор книги: Валерий Замулин
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 20 (всего у книги 57 страниц) [доступный отрывок для чтения: 21 страниц]
Особую сложность составляла подготовка артчастей, которыми фронт усиливал армии П. А. Ротмистрова и А. С. Жадова. Увязывать их в общий план артиллерийского наступления было довольно сложно. Из-за нехватки автотранспорта и радиосредств они не успевали своевременно прибыть в назначенные районы, наладить связь со штабами соединений, участвующими в контрударе, и в полном объеме провести необходимые мероприятия по подготовке огня. Трудности в сосредоточении артиллерии во многом объяснялись захватом ротивником рубежа, намеченного для ввода танковой армии в сражение.
Штаб фронта не смог, в основном по объективным причинам, выделить и сосредоточить необходимое количество артиллерии усиления как для 5-й гв. ТА, так и для 5-й гв. А. Ожидалось, что танкисты встретятся станковой группировкой численностью до 250 боевых машин. Поэтому руководство фронтом для использования на направлении действия ее трех корпусов первого эшелона 11 июля передало в подчинение П. Ротмистрову 10-ю оиптабр (60 орудий 57-мм и 76-мм ПТО) и 1529-й тсап (11 САУ-152). Кроме того, в полосе 5-й гв. ТА должны были работать: фронтовая группа гвардейских минометных частей (полковник Юфа), которая имела приказ объединить свои полки PC и части и подразделения «катюш» армии и ее корпусов (16-й гв., 76-й гв., 80-й гв. мп, 409-й и 307-й гв. мд), атакже группа АДД (подполковник Давыдов): 522-й ran б/м (12 орудий 203-мм), 1148-й ran (18 152-мм гаубиц), 142-й ran (18 122-мм гаубиц), 93-й ran (18 122-мм гаубиц) [215]215
ЦАМО РФ, ф. 5 гв. ТА, оп. 4978, д. 1, л. 7, 8.
[Закрыть]. Но по объективным причинам 10-ю оиптабр и 1529-й тсап армия не получила. Поэтому её командование могло надеяться лишь на скромные возможности собственной артиллерии. В 5-й гв. ТА было две главных проблемы: во-первых, почти отсутствовали тяжёлые орудия, армия располагала лишь одним гаубичным полком (678-й ran – 20 122-мм орудий), во-вторых, малый калибр орудий истребительно-противотанковых полков. В шести иптап, которыми располагали корпуса (104-й, 108-й, 689-й, 1000-й, 1500-й, 1502-й иптап), больше половины орудий составляли маломощные «сорокапятки». Ими была полностью вооружена половина полков, а остальные были смешанного состава – по 8 45-мм и 12 76-мм орудий в каждом.
Не было до конца продумано и усиление 5-й гв. А. Так, переданная ей 12-я оминбр хотя и являлась мощным соединением, но располагала лишь 0,5 б/к боеприпасов и могла быть использована очень ограниченно. В то же время 1440-й сап (13 САУ) вообще не имел боеприпасов, из-за этого 13 САУ, оставшиеся в его составе, не смогли принять участие в боях. Это привело к тому, что в ходе контрудара на участке обеих армий главной контрударной группировки войскам крайне не хватало огневой поддержки артиллерии. А если учесть, что значительная часть соединений 5-й гв. А находились «на голодном пайке» по боеприпасам, то подготовку контрудара на главном направлении с большим трудом можно считать успешной. Но на этом проблемы не заканчивались, наоборот, к исходу 11 июля на процесс подготовки контрудара наложила свой существенный отпечаток резко ухудшавшаяся оперативная обстановка в полосе 69-й А.
5-я гв. А готовилась перейти в контрудар в значительно более сложных условиях. Во-первых, ее дивизии уже с утра 11 июля вступили в бой с противником, и работа шла параллельно с управлением войсками, отражающими вражеское наступление. Во-вторых, существенных средств усиления армия от фронта не получила. Командарм имел в своем распоряжении собственные два иптап и полк «катюш», а также переданные из 6-й гв. А минометную бригаду, сап и 52-ю гв. сд. В каком состоянии находились 12-я оминбр и 1440-й сап, уже говорилось выше. Вместе с тем командование фронта приняло решение: из-за сложной местности и в целях создания на главном направлении мощного танкового кулака, дивизиям 33-го гв. ск в излучине Псёла и 32-му гв. ск танков НПП из состава 5-й гв. ТА не выделять. Тем не менее, Н. Ф. Ватутин пытался хоть как-то помочь А. С. Жадову бронетехникой. После того как во второй половине дня 11 июля стало известно, что немцы все-таки начали перебрасывать танки на плацдарм, он направил шифровку [216]216
Начальник штаба полка майор Дёмин получил этот приказ в штабе 35-го гв. ск в 17.35 11 июля 1943 г.
[Закрыть]в штаб 69-й А о немедленной передаче 148-го отп полковника Л. М. Лифица в распоряжение командующего 5-й гв. А. Но выполнить его не удалось по двум причинам: во-первых, в составе полка осталось на ходу лишь 3 Т-34, во-вторых, в этот момент был прорван передний край обороны 69-й А, для блокирования вражеской группировки в районе Подсумки – Казачье собирали все, что было под рукой, и эти три боевые машины оказались очень кстати. Таким образом, 13-й гв. и 66-й гв. сд корпуса генерал-майора А. И. Родимцева и 52-й гв., 95-й гв. и 97-й гв. сд соединения генерал-майора И. И. Попова предстояло нанести удар в лоб двум вражеским дивизиям – танковой и моторизованной, имевшим 11 июля в строю 148 танков, 39 САУ(11-я тд – 48 танков и 11 штурмовых орудий, мд «Мертвая голова» – 94 танка, 21 штурмовое орудие и 7 САУ «Хуммель») [217]217
Zetterling N. and Frankson A.Kursk 1943. A Statistical Analysis. – London. Portland. Frank Gass, 2000. – Table A6.2, A6.3, A6.4.
[Закрыть]и рассчитывать лишь на собственные средства ПТО: дивизионные артполки и полковую артиллерию.
При этом из пяти перечисленных гвардейских соединений лишь четыре могли называться таковыми. К примеру, 52-я гв. сд по численности была сравнима со стрелковым полком. При передаче в 15.00 11 июля в состав 5-й гв. А она имела личного состава 3380 человек. К исходу 11 июля из подчинения комдива Г. Г. Пантюхова в резерв командующего 5-й гв. А была выведена 12-я оминбр. В качестве средств усиления у него остался лишь 245-й отп с несколькими танками 4-й роты, 1/156-го гв. сп [218]218
Представление о примерной численности этого полка и наличии в нем вооружения перед контрударом дают данные, которые были переданы штабом 52-й гв. сд до участия его в контрударе. На 16.00 12 июля 1943 г. он имел: всего л/с – 1228 чел., винтовок – 275, ручных пулемётов – 22, станковых – 7, 50-мм минометов – 6, 82-мм миномётов – 10, ПТР – 22 (ЦАМО РФ, ф. 51 гв. сд, оп. 1, д. 64, л. 76).
[Закрыть]и команда штрафников 9-го ошб [219]219
Отдельный штрафной батальон (фронтового подчинения).
[Закрыть]. При этом дивизия должна была наносить главный удар в направлении села Богородицкого, где находился второй мост, по которому переправлялась мд «Мёртвая голова», и в направлении Васильевки. В течение 11 июля 52-я гв. сд всеми тремя полками вела тяжелые бои с действовавшей на северном берегу боевой группой бригаденфюрера Приса, поэтому какой-либо особой подготовки не проводилось.
«Вечером я получил приказ командующего фронтом, – вспоминал командующий 5-й гв. армией А. С. Жадов, – в котором армии ставилась задача с утра 12 июля нанести контрудар левофланговым 33-м стрелковым корпусом совместно с 5-й гвардейской танковой армией в направлении Большие Маячки; правофланговым 32-м корпусом совместно с 6-й гвардейской армией – в направлении Красная Поляна, Гремучий. Ближайшей задачей 5-й гвардейской армии был выход в район Грязное, Малые Маячки, Тетеревино, совхоз „Комсомольский“, последующей – в район Погореловка, Яковлеве.
На организацию контрудара оставалось всего несколько часов светлого времени и короткая летняя ночь. За это время нужно было многое сделать: принять решение, поставить задачи соединениям, провести необходимую перегруппировку, распределить и расставить армейскую и приданную армии артиллерию: вечером на усиление армии прибыли минометная и гаубичная артиллерийская бригады. К сожалению, они имели крайне ограниченное количество боеприпасов – меньше половины боекомплекта.
…Вся организационная работа проходила на НП армии. Решение принималось в присутствии руководящего состава штаба и управлений армии. Здесь начальник оперативного отдела наносил его на карту с указанием задач корпусам и дивизиям. Одновременно эти задачи оформлялись в виде боевых распоряжений и с офицерами связи отправлялись по назначению. Затем были определены задачи артиллерии, инженерным войскам, а также решены другие вопросы, связанные с предстоящим наступлением. После завершения всей этой работы большая часть офицеров штаба и управлений армии, политического отдела отправилась в соединения и части, для того чтобы помочь их командирам подготовить подчиненных к выполнению поставленных задач» [220]220
Жадов А. С.Четыре года войны. – М.: Воениздат, 1978, – С. 97.
[Закрыть].
Трудно говорить о какой-либо планомерной подготовке 5-й гв. А, если включенные в состав основной ударной группировки стрелковые дивизии сутки не выходили из боя и очередную атаку завершили за 1,5–2 часа до начала контрудара. Кроме того, вечером командир 33-го гв. ск генерал-майор И. И. Попов отдал приказ командирам 9-й гв. вдц и 95-й гв. сд ночным ударом отбить у неприятеля свх. «Октябрьский», после чего поддержать танковые бригады. Последнее боевое распоряжение генерал-лейтенант А. С. Жадов отдал уже после полуночи в 1.1512 июля:
«1. В связи с нанесением с утра 12.07.43 г. удара 5-й гв. ТА на левом фланге армии в общем направлении Думное, Покровка, в частичное изменение ранее отданного приказа, армия в предстоящем наступлении на 12.07.43 г. наносит удар не правым, а левым флангом.
2. 33-й гв. ск., используя удар танков решительным наступлением в общем направлении Большие Маячки, во взаимодействии с 32-м гв. ск и танками, уничтожить противостоящего противника.
Главный удар корпуса нанести силами 97-й гв., 95-й гв. и 42-й гв. сд., 9-й гв. вдди52-йгв. сд, построенных в одном эшелоне, имея наибольшие усилия на своем левом фланге. Ближайшая и последующие задачи – прежние.
3. 6-я гв. вдц – армейский резерв, к утру 12.07. сосредоточиться в районе Средняя Ольшанка, выс. 243.5, Остренький, имеет задачей при необходимости развить успех в общем на правлении Петровка, Васильевка, Грязное» [221]221
ЦАМО РФ, ф. 5 гв. А, оп. 4852, д. 33, л. 6.
[Закрыть].
В ночь на 12 июля проводили перегруппировку и дивизии правого крыла 5-й гв. А. 66-я гв. сд 32-го гв. ск и 97-я гв. сд 33-го гв. ск. принимали рубеж обороны от 154-го гв. сп и учебного батальона 51-й гв. сд на участке: выс. 195.5, выс. 207.8, выс. 209.3, /иск./ северная окраина Кочетовка. К чести командиров этих дивизий, все прошло организованно и быстро, к установленному времени их войска заняли позиции, а ударные группы утром были готовы перейти в контрудар.
Все дивизии 5-й гв. А были полностью укомплектованы личным составом и вооружением. Исключение составляли лишь 95-я гв. сд, 9-я гв. вдц, имевшие потери за 11 июля, и 52-я гв. сд. Численный и боевой состав 5-й гв. А на 10 июля приведен в таблице № 6.
От ударов с воздуха группировку двух гвардейских армий прикрывали двенадцать полков трех зенитных дивизий: 29-й зенад РГК под командованием полковника Я. В. Любимова (5-я гв. А), 6-й зенад – полковника Г. П. Менжинского (5-й гв. ТА) и 26-й зенад – полковника А. Е. Фролова (5-й гв. ТА). Кроме того, каждый из корпусов П. А. Ротмистрова имел по одному штатному зенитно-артиллерийскому полку. В составе перечисленных зенитных частей и соединений находилось 48 орудий среднего и 192 орудия малого калибра [222]222
Колтунов Г. А., Соловьёв Б. Г.Курская битва. – М.: Воениздат, – 1970. – С. 167, 168.
[Закрыть].
Серьёзные проблемы возникли лишь в 18-м ТК. Его 1694-й зенап по непонятным причинам не был выдвинут для прикрытия непосредственно боевых порядков танковых бригад даже на исходных рубежах, а располагался в третьем эшелоне. Вероятно, рассчитывали, что участок, где предстояло развертываться перед атакой 18-му и 29-му тк, прикроют 6-й и 26-й зенад. Однако части этих дивизий в ходе боя так и не смогли двинуться вперед за корпусами, поэтому бригады 18-го тк, прорвавшиеся в Васильевку и далее, в течение всего дня подвергались ударам с воздуха.
Несмотря на кажущуюся мощь, танковая армия на исходных позициях перед началом контрудара особенно уязвима для ударов с воздуха. Огромные скопления бронетехники на небольшом участке местности – прекрасная добыча для штурмовой и бомбардировочной авиации врага.
Поэтому с целью прикрыть группировку от ударов с воздуха было решено использовать соединения сразу двух воздушных армий Воронежского и Юго-Западного фронтов и авиацию дальнего действия (АЛЛ). 2-й ВА предстояло действовать в интересах войск главной и вспомогательной группировок. Пресечь налёты 8-го ак на районы Полежаев, Васильевка, Прохоровка, Беленихино, Мало-Яблоново готовился ёе 5-й иак. Армия вела также разведку по заявкам командования гвардейских армий и наносила бомбоштурмовые удары по местам сосредоточения резервов и тыловых подразделений войск 2-го тк СС и 48-го тк в районе Сухо-Солотино, Покровка, Озеровский, Малые Маячки. Авиаторы генерала Красовского работали круглосуточно. Так, в частности, всю ночь на 12 июля села Малые Маячки, Яковлево, Покровка бомбила ее 208-я ночная авиадивизия, выполнив при этом 126 самолёто-вылетов.
Авиасоединения АДД и 17-й ВА Юго-Западного фронта получили задачу: обеспечить прикрытие 7-й гв. А и работать по инфраструктуре оперативного тыла 4-й ТА и группы армий «Юг» в целом. Бомбардировке подверглись шоссейные дороги, в том числе главная артерия, ведущая к передовой – Обоянское шоссе, железнодорожные станции, перегоны. В частности, ночь с 11 на 12 июля 17-я ВА произвела 88 самолето-вылетов, столько же и АДД [223]223
Колтунов Г. А., Соловьев Б. Г.Указ. соч., С. 167, 168.
[Закрыть].
В значительно более сложном положении находились войска вспомогательной контрударной группы фронта – 6-й гв. А и 1-й ТА. Обе армии были сильно обескровлены, при этом продолжали вести тяжелейшие бои до позднего вечера 11 июля, а затем выводили свои войска из окружения в районе ур. Толстое и приводили в порядок. В силу этого, а также по ряду субъективных причин они не смогли подготовиться к контрудару. Им не удалось сосредоточить к утру 12 июля даже соединения, находившиеся рядом с районами, указанными в приказах как исходные позиции. Вечером 11 июля в двух корпусах армии генерал-лейтенанта И. М. Чистякова числилось три стрелковых дивизии. Именно числилось, так как после того как они понесли значительные потери, назвать их соединениями было трудно. Так, командование 90-й гв. сд на рассвете 12 июля толком не знало, сколько осталось и где находятся ее подразделения. В район сбора из окружения вышли чуть больше 1700 человек. 51-я гв. сд имела два полка, один из них – 158-й гв. сп по-прежнему находился в оперативном подчинении 183-й сд 69-й А, второй – 154-й гв. сд в обороне севернее Кочетовки. 10 июля штаб дивизии донес, что в её составе числится всего 1208 человек. Чуть больше одной трети штата осталось в составе 67-й гв. сд – 3362 человека [224]224
ЦАМО РФ, ф. 202, оп. 2843, д. 426, л. 162, 163.
[Закрыть].
Бронетанковые войска 6-й гв. А были представлены двумя отдельными танковыми полками, но из них оказалось невозможным собрать даже полнокровный батальон. В 230-м отп осталось 12 танков, 245-й отп ещё меньше – 6. Полностью был уничтожен 60-й отдельный дивизион бронепоездов.
Низкой боеспособностью обладали и артиллерийские части. Так, из 17-го иптап лишь четыре были полностью укомплектованы, в трех осталось 15–16 орудий, еще четыре – лишились всех орудий, остальные располагали от 6 до 12 ПТО. Почти не потеряли материальную часть лишь 5 пушечных и один гаубичный полки, а также два армейских минометных полка.
С большой натяжкой можно было назвать 1-ю ТА армией, тем более – танковой. К исходу 11 июля значительные потери понесли все ее корпуса без исключения. Так, в 3-м мк сложилась следующая ситуация с бронетехникой. 1 – я гв. тбр (на 18.00 11 июля) имела в строю 11 Т-34 и 64 активных штыка, 49-я тбр: 7 Т-34, 4 Т-70, 1 Т-60 и 194 активных штыка [225]225
Там же.
[Закрыть], 203-й отп: 9 КВ-1, 1 КВ-1с, 3-я мбр (на 24.00 11 июля): 2 Т-34 и 341 активный штык [226]226
ЦАМО РФ, ф. 8 гв. мк, оп. 1, д. 53, л. 18.
[Закрыть], 1-й мбр: 2 Т-34 и 2 Т-70, 243 активных штыка [227]227
Там же.
[Закрыть]. По 10-й мбр данных на вечер 11 июля еще не было, бригада выходила из окружения. 35-й иптап располагал тринадцатью 45-мм ПТО.
6-й тк был полностью разбит, в его составе осталось боеспособных лишь 26 танков, в том числе: в 22-й тбр: 3 Т-34, 5 Т-70, 3 Т-60, в 112-й тбр: 1 Т-34, 2 Т-70, в 200-й тбр: 3 Т-34, 5 Т-70 и 2 Т-60 [228]228
ЦАМО РФ, ф. 11 гв. тк, оп. 1, д. 26, л. 156.
[Закрыть].
В несколько лучшем положении находился 31-й тк. В его 237-й тбр (на 20.00 11 июля) находилось в строю 20 Т-34 и 7 Т-70 [229]229
ЦАМО РФ, ф. 31 тк, оп. 1, д. 5, л. 84.
[Закрыть], в 242-й тбр (к исходу 11 июля): 17 Т-34, 8 Т-70, данных о состоянии танкового парка 100-й тбр обнаружить не удалось.
Значительную часть техники потеряли части и соединения, которые поступали на усиление 1-й ТА. К этому моменту в 5-м гв. Стк числилось в строю 30 Т-34, Т-70 и Мк-4, в 86-й отбр: 16 Т-34, 5 Т-70, 3 Т-60, 192-й отбр: 14 танков МЗс и МЗл. Почти полностью были укомплектованы лишь 309-я сд и 10-й тк.
Военный совет фронта принял решение увеличить численность «родных» бригад 1-й ТА за счет передачи остатков техники из приданных. Для этого 180-я, 86-я тбр и 203-я отп выводились на укомплектование, а всю их материальную часть, находившуюся в строю и в ремонте (на подходе к 12.00 11 июля), вместе с экипажами, должны были передать до конца дня 12 июля в 3-й мк. Комкор СМ. Кривошеий направил бронетехнику в две танковые бригады. 49-я тбр получила от 86-й тбр – 12 Т-34 и 1 Т-70 [230]230
ЦАМОРФ, ф. 3163, оп. 1, д. 56, л. 170, 171 обр.
[Закрыть], от 180-й отбр – 9 Т-34 и 2 Т-70. В состав 1-й гв. тбр поступило 7 тяжёлых KB [231]231
ЦАМО РФ, ф. 3060, оп. 1, д. 17, л. 115.
[Закрыть]из 203-го отп. В результате 49-ю тбр укомплектовали полностью, 12 июля в ней числилось в строю 52 танка, в том числе 26 Т-34, 7 Т-70 и 5 Т-60, 14 МЗс и МЗл из 192-й отбр, которая по-прежнему находилась в её оперативном подчинении. 1-я гв. тбр располагала 7 Т-34 и 7 КВ-1 и KB-1с.
Кроме того, 180-я отбр в 67-й СПАМ 3-го мк сдала на выходе 17 танков: 6 Т-34, 7 Т-70 и 4 Т-60 [232]232
ЦАМО РФ, ф. 203, оп. 2851, д. 25, л. 439.
[Закрыть].
В ночь на 11 июля Военный совет фронта также принял ряд мер, которые должны были организовать оборону на обоян-ском направлении по классическому образцу. Основную ответственность за ее удержание возложили на командующих общевойсковыми армиями – генерал-лейтенанта И. М. Чистякова и генерал-лейтенанта А. С. Жадова, а корпуса 1-й ТА должны были выйти за рубеж 6-й гв. А и готовиться к нанесению контрудара.
И. М. Чистяков в ночь на 11 июля получил приказ принять в оперативное подчинение с 7.00 11 июля четыре свежих соединения: 184-ю, 219-ю сд из 40-й А и 204-ю с 309-ю сд из 1-й ТА и их участки обороны. Кроме того, в состав 6-й гв. А возвращалась и 71 – я гв. сд. Руководство армии должно было немедленно приступить к разработке плана контрудара во взаимодействии с 1-й ТА. Вместе с тем 51-я гв. сд к утру 12 июля должна была сдать свой участок 5-й гв. А и выйти (кроме 158-го гв. сп) в резерв командарма – фактически на формирование.
Учитывая сложную оперативную обстановку, Н. Ф. Ватутин считал необходимым, чтобы командармы неотлучно находились в армиях и лично управляли войсками. Поэтому он не проводил общего совещания руководства фронта и армий для обсуждения проблем контрудара. Задачи на 12 июля на КП фронта получил лично лишь П. А. Ротмистров. К остальным командармам Николай Фёдорович приезжал лично или передавал документы через их начальников штабов.
По свидетельству М. Е. Катукова, о намерении провести контрудар Н. Ф. Ватутин сообщил ему 10 июля. Тогда же об этом был проинформирован и И. М. Чистяков. Войскам обеих армий предстояло действовать на одних направлениях и участках фронта, поэтому отработка взаимодействия на всех уровнях являлась важнейшим фактором успеха. Утром 11 июля, предварительно созвонившись с М. Е. Катуковым, Иван Михайлович приехал в штаб 1-й ТА, который располагался в лесу северо-восточнее в с. Вознесеновка. Совещание проходило недолго, дел у обоих генералов было невпроворот. М. Е. Катуков спешил в корпус А. Л. Гетмана, там складывалась тяжелая обстановка. И. М. Чистяков сразу после полудня собрал на рекогносцировку ряд командиров дивизий во главе с генерал-майором Н. Б. Ибянским, командиром 22-го гв. ск. Из доклада офицера Генерального штаба при штабе армии подполковника Шамова:
«В 13.00 командующий армией выехал на рекогносцировку и на выс. 240.8 (3,5 км юго-западнее с. Ивня. – В.3.) поставил задачу командирам: 23-го гв. ск, 204-й, 219-й и 184-й сд, собравшимся в это время на высоте. Остальным соединениям задачи были поставлены штабом. На основании приказа командующего фронтом, командарм решил: прикрываясь на правом фланге 71-й гв. сд, основной удар нанести соединениями 22-й гв. ск с рубежа Чапаев, Новенькое, Круглик в направлении Сырцево, Дмитриевка. Для этого 22-й гв. ск в составе: 90-й гв. сд, 184-й и 219-й сд с исходного рубежа Чапаев, Новенькое, /иск./ Круглик наносит удар через Сырцево, Сырцев на Яковлеве где, соединившись с частями, наступающими с востока (5-й гв. ТА и 48-го ск 69-й А. – В.3.), и во взаимодействии с 23-м гв. ск, 1-й танковой армией и 5-й гв. А, наступающих с севера и северо-востока, окружить и уничтожить прорвавшуюся группировку противника в районе Покровка.
23-й гв. ск в составе: 204-й, 309-й сд и 67-й гв. сд с рубежа Круглик, ур. Малиновое наступает через северную окраину Верхопенье на Покровку.
51-я гв. и 71-я гв. сд находятся в подчинении командующего армией, причем 51-я гв. сд после смены ее частями 5-й гв. А переходит в резерв командарма. Начало наступления – с рассветом 12.07.43 г. Исходное положение занять у 1.00 12.07.43 г.» [233]233
ЦАМО РФ, ф. 6 гв. А, оп. 5113, д. 235, л. 36.
[Закрыть].
Но это был лишь предварительный план, и к началу боевых действий его пришлось существенно корректировать. Причина крылась в том числе и в непомерных амбициях командующего 40-й А.
Решение о передаче дивизий вызвало недовольство и противодействие со стороны сразу обоих командующих, и 1-й ТА, и 40-й А, что, в конечном счете, привело практически к срыву контрудара в намеченные сроки. Они «возбудили ходатайство» [234]234
Именно такая формулировка указана в документах.
[Закрыть]перед руководством фронта об отмене приказа, просили эти дивизии оставить им. К. С. Москаленко был крайне недоволен тем, что в ходе оборонительной операции его задвинули на вторые роли, хотя, по предварительному плану фронта, 40-я А должна была уже давно включиться в дело, а вместо этого армию разобрали по частям. Это выводило его из себя. Последней каплей, которая переполнила чашу его терпения, стала подготовка к фронтовому контрудару, в котором опять не нашлось места для него, в то же время несколько дивизий 40-й А передавали И. М. Чистякову.
М. Е. Катуков приводил иные доводы. 309-я сд была одним из двух боеспособных соединений армии. Мехкорпус С. М. Кривошеина ограниченно боеспособен, и дивизия Дремова могла на период контрудара компенсировать отсутствие достаточного количества пехоты. Поэтому Михаил Ефимович просил пересмотреть решение о переподчинении 309-й сд в 23-й гв. скб-й гв. А.
В 1.4011 июля начальник штаба 40-й А генерал Батюня подписал боевое распоряжение штарма № 0746, которое приостанавливало передачу 71-й гв., 184-й и 219-й сд и их подготовку к контрудару. В нем отмечалось, что «время вызова командиров дивизий для получения задачи будет сообщено дополнительно» [235]235
ЦАМО РФ, ф. 203, оп. 2843, д. 520, л. 65.
[Закрыть]. Такая же проблема возникла и с 32-й оип-табр, которую штаб фронта подчинил в 6-ю гв. А еще раньше. К. С. Москаленко тоже опротестовал этот приказ и без его распоряжения комбригу запретил менять боевые порядки.
Неизвестно, какие аргументы выдвигал командующий 40-й А. Ведь было очевидно, что противник не готовился атаковать позиции его армии. Так что возражения К. С. Москаленко были абсолютно беспочвенны. Скорее всего, у командарма просто взыграли амбиции. Почти все его дивизии, которые он готовил к летним боям, ушли И. М. Чистякову и М. Е. Катукову. Именно там решалась судьба столь грандиозного события, а он оказался в тени, хотя немало сделал за минувшие три месяца подготовки. После войны К. С. Москаленко написал книгу воспоминаний. Читая раздел, посвященный оборонительной операции на Курской дуге, нельзя не заметить, как автор очень хочет быть причисленным к творцам победы в этой битве. Он настойчиво убеждает читателя в том, что армия, а значит, и ее командующий, сыграла очень важную роль в сдерживании противника. Спору нет – дивизии, подготовленные к летней кампании командованием 40-й А, внесли свой вклад в разгром операции «Цитадель». Но вот почему-то Кирилл Семенович не упомянул в мемуарах о том, что он лично практически сорвал план контрудара на правом крыле фронта.
Итак, для подготовки войск оставались считаные часы, но К. С. Москаленко знал, насколько неповоротлив механизм управления фронтом: пока доложат Н. Ф. Ватутину о его возражениях, прибудут документы с офицером связи, уже атака начнется, а дивизии, находящиеся не на исходных позициях, бросать в атаку невозможно.
Окончательно вопрос о подчинении дивизий решился лишь перед рассветом 12 июля. Н. Ф. Ватутин не стал ломать уже подготовленный план, и в 4.00 фронт подтвердил приказ о передаче обоих соединений 40-й А в состав 6-й гв. А. Войска начали выдвижение на исходные позиции уже в светлое время суток, походными колоннами, на глазах у врага. Эта неувязка значительно затянула начало наступления на правом крыле 6-й гв. А и ослабила силу первого удара. О каком-либо общем детальном плане боевых действий и отработке взаимодействия 22-го гв. ск и танковых корпусов 1 – й ТА в этой ситуации говорить не приходилось. Опережая события, замечу, что из-за проблем с передачей дивизий даже к середине дня 12 июля войска вспомогательной контрударной группировки в единый кулак собрать не удалось.
При планировании действий 1-й ТА ее штаб учитывал два главных момента: боеготовность войск и основную задачу командующего фронтом – оттянуть на себя как можно больше сил. Сообщая М. Е. Катукову о контрударе, Н. Ф. Ватутин подчеркнул:
«– Больших задач на глубокий прорыв немецкой обороны вам не ставлю, – сказал он, – продвинетесь на километр-другой – и хорошо. Главное, сковать немецкие войска, лишить их возможности свободно маневрировать резервами, не дать им больше накапливать силы под Прохоровкой» [236]236
Катуков М. Е.На острие главного удара. – М.: Воениздат, 1984. – С. 236.
[Закрыть].
Все соединения армии были поделены на две группы. В первую вошли: 204-я и 309-я сд, 3-й мк и 31 – й тк, они должны были находиться на прежних рубежах с задачей: взаимодействуя с 67-й гв. сд 6-й гв. А, не допустить прорыва обороны противником в случае его контратаки в северном направлении. При этом их командиры имели приказ:
Во вторую, основную, группу, которая, собственно, и должна была перейти в контрудар, были включены два танковых корпуса: 5-й гв. Стк генерал-майора А. Г. Кравченко и 10-й тк генерал-майора В. Г. Буркова, а также 14-я оиптабр. Оба танковых соединения выводились на правый фланг армии, им предстояло усилить группировку 22-го гв. ск и совместно с его 184-й и 219-й сд нанести удар на юго-восток. Корпуса получили следующие задачи:
5-й гв. Стк силами 21-й гв. и 22-й гв. тбр (16 1-34, 9 7-70 и 5 Мк-4) с 1212-м (11 76-мм ПТО), 222-м (8 76-мм ПТО) иптап и 36-мгв. ОМП (23 БМ-13) из района 1-яНовоселовка, ур. Кузнецово атаковать в направлении выс. 208.0, ур. Суходол, Шепелевка, Луханино, Яковлево [238]238
ЦАМО РФ, ф. 5 гв. тк, оп. 1, д. 7, л. 144.
[Закрыть].10-й тк с наступлением сумерек, передав свой участок обороны 204-й сд, главными силами выйти к 23.00 в район леса, северо-западнее Новенького и с утра 12 июля перейти в атаку:
183-я тбр с 727-м иптап – с северной окраины Новенькое в направлении: ур. Толстое, Верхопенье, выс. 251.4, к исходу дня занять село Красная Дубрава;
186-я тбр, с 1450-м сап, действовать за 183-й тбр с задачей: помочь овладеть селами Покровка, Ульяновка;
178-я тбр с 454-м минп – из района Новенькое в направлении: южная часть ур. Толстое, выс. 237.6, выс. 254.5 и к исходу 12 июля занять юго-западную часть села Покровки [239]239
ЦАМО РФ, ф. 10 тк. оп. 1, д. 17, л. 2.
[Закрыть].
Этот план был согласован с командованием фронта, и уже в 16.00 11 июля ответственный командир штаба 10-го тк получил его на руки. Чуть позже он был передан в 5-й гв. Стк. Таким образом, оба корпуса, имея некомплект вооружения и личного состава (в первую очередь это относилось к 5-му гв. Стк), должны были прорвать оборону противника в глубину более чем на 15 км по сложнопроходимой местности, форсировать Пену и завязать бой за Покровку. Даже с учетом поддержки трех стрелковых дивизий задачи были явно нереальные, но, как и под Прохоровкой, это делалось намеренно.
«Ставя задачи Кравченко и Буркову, мы не ограничивали их наступательные действия только этими 2 километрами, – писал М. Е. Катуков. – Наоборот, нацеливали на более глубокий прорыв фашистской обороны.
Делалось это умышленно, учитывая чисто психологический момент. Ведь сказать людям, что они посылаются в бой с крайне ограниченными целями, лишь для того, чтобы привлечь на себя внимание противника, они и действовать станут не с той энергией, как если бы им пришлось идти на прорыв вражеской обороны с намерением сокрушить ее на всю глубину» [240]240
Катуков М. Е.На острие главного удара. – М.: Воениздат, 1984. – С. 236, 237.
[Закрыть].
Однако как ни парадоксально, но в тех условиях именно здесь имелась реальная возможность добиться существенного результата. Остановлюсь на этом моменте более подробно.
На подготовку боевых действий на правом крыле фронта существенное влияние оказало и вытеснение из излучины Пены группы А. Л. Гетмана. Результаты последних двух суток боев в районе ур. Толстое заставили командование Воронежского фронта скоординировать план контрудара. Уже около полудня 11 июля стало ясно: оборона на Пене трещит, и удержать ее до утра 12 июля не удастся. По предварительным наметкам группа А. Л. Гетмана должна была сковать основные силы противника, действовавшие на обоянском направлении. А то, что неприятель задействовал против левого фланга 6-го тк главные силы, а в районе Круглик – Калиновка находятся стыки дивизий 48-го тк, сомнений у советского командования не было.
Предполагалось, что в то время пока немцы будут пытаться выдавливать группу А. Л. Гетмана, корпуса Кравченко и Буркова нанесут по ней фланговые удары: 10-й тк с 204-й сд с северо-запада (в районе Круглик – Калиновка) в стык дивизий «Великая Германия» и 11-й тд в направлении северной окраины Верхопенье и далее на Покровский, а 5-й гв. Стк со 184-й и 219-й – по левому флангу «Великой Германии» и в стык 332-й пд. Одновременно севернее по линии ур. Малиновое – выс. 239.6 планировалось наносить сковывающие удары по фронту 11-й тд танковой группой 3-го мк и 309-й сд. Успешный прорыв 10-го тк и 204-й сд мог решить две важные задачи: отсечь силы противника, западнее Верхопенья и от основной группировки 48-го тк, и позволил бы выйти нашим подвижным соединениям в тыл 3-й и 11-й тд.
10-й тк имел на ходу более ста танков, самоходный артполк, и если бы корпус перед началом атаки был поддержан хотя бы тремя гаубичными полками и двумя-тремя полками PC, а затем в ходе боя несколькими иптап, то этот план имел хорошие шансы на успех. У руководства 1-й ТА и 6-й гв. А была реальная возможность подтянуть в этот район достаточные силы артиллерии. Но немцы спутали все карты и сорвали уже сверстанный план штаба фронта. После того как группа А. Л. Гетмана была разбита, Н. Ф. Ватутин был вынужден возложить задачу по удержанию ударной группы 48-го тк в излучине Пены на В. Г. Буркова и А. Г. Кравченко. Он рокировал 10-й тк южнее прежнего района развертывания и поставил ему вместе с 5-м гв. Стк более скромную, но оттого не менее важную задачу: сильными ударами заставить противника сконцентрировать на их фронте в районе ур. Толстое – Чапаев значительные силы и удержать их в излучине как можно дольше.
