Текст книги "Удар по России. Геополитика и предчувствие войны"

Автор книги: Валерий Коровин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 23 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Инструментарий сепаратизма: «Евразийские Балканы» наступают

Вообще сепаратизм – обоюдоострый геополитический инструмент, которым надо уметь пользоваться. С геополитической точки зрения России выгоден, скажем, абхазский сепаратизм. Не из чистой деструкции и человеконенавистничества, а ровно до тех пор, пока грузинские элиты ориентированы на США. Здесь следует вспомнить о том, что именно в Абхазии впервые был сформирован батальон Шамиля Басаева. Батальон был сформирован для отстаивания позиций абхазского сепаратизма, он воевал против националистической Грузии, а значит, в пользу России. Вскоре этот же батальон начал воевать против России. Можно воскликнуть – какая беспринципность! Американцы перекупили, а им всё равно, за кого воевать. Однако не следует забывать о том, что в тот момент атлантистские элиты находились в Кремле, российская власть исповедовала либеральную парадигму и Абхазия на тот момент оказалась между молотом грузинского национализма, развивавшегося, как сейчас понятно, в интересах США, и наковальней российского либерализма, атлантистского по сути. Получается, что именно Абхазия стояла в тот момент на позициях евразийской геополитики, а интересы Басаева с его батальоном лежали в области возврата к традиции. Прими тогда российская элита чёткие евразийские геополитические позиции на основе традиционализма и консерватизма, и Басаев со своим батальоном оказался бы на нашей стороне. Но так как этого не произошло, с ним начали работать спецы бывшей Британской империи, имеющие большой колониальный опыт модерирования малых народов, поймавшие Басаева именно на удочку ислама, взятого, что также характерно, в английской «ваххабитской» версии.

Понятно, что дестабилизация Кавказа нам невыгодна, так же как дестабилизация Приднестровья. Это задача как раз таки атлантистских стратегов. Нам же выгодна стабилизация, но не любой ценой, а на базе традиционализма и консерватизма, в интересах евразийской геополитики. Стабильный американский плацдарм под боком у России – фактор сиюминутной безопасности, создающий опасность глобальную. России нужно стабильное мирное Закавказье, но только не ценой признания единой Грузии в интересах США. Но и независимая Абхазия любой ценой – тоже не есть главная цель. В случае евразийской ориентации Грузии эта проблема снимается автоматически.

Здесь мы вновь возвращаемся к теме двойных стандартов, вытекающих из политики американского реализма. Провоцированием дестабилизации на Кавказе много лет и довольно последовательно занимаются США. Также с самого начала они не были заинтересованы и в интегрировании в европейское пространство сильной, единой Югославии. Это исключало возможность военного включения всего балканского пространства в НАТО. Распад Югославии – это такая минимодель распада России: сначала от Советской Федеративной Республики Югославия (СФРЮ) откалывались отдельные республики, вооружённые конфликты в бывшей СФРЮ начались в марте 1991 года, полномасштабные боевые действия начались в Словении в июне 1991-го, а в августе 1991-го распался СССР. Более самостоятельные и ориентированные на Запад или исламский мир республики СФРЮ одна за другой начали провозглашать независимость. Затем начали колоть уже саму Сербию, представлявшую в составе СФРЮ единый субъект. То же самое происходило с Советским Союзом. И Россия, так же как и Сербия, уже стояла на грани того, чтобы начать терять собственные территории. Провозглашение суверенитета Чеченской Республики Ичкерия должно было, по замыслу американских стратегов, открыть парад суверенитетов. Мы знаем, что Башкортостан, Татарстан, Якутия стояли на пороге провозглашения собственной государственности и были готовы включиться в общую пантюркистскую ось, разрезающую Россию. Провозглашение Косово – есть некая финальная точка в том процессе, который осуществляется США для того, чтобы продемонстрировать России: вот что будет с вами.

Дестабилизация Кавказа – это американская игра в зоне российских стратегических интересов, осуществляемая, дабы спровоцировать парад суверенитетов. В то же время суверенитет Косово – это есть та же самая игра в уменьшенной модели. Здесь бесполезно обращаться к тем инстанциям, которых больше не существует, и в первую очередь это касается Совета Безопасности ООН. Америка открыто демонстрирует – нет больше никакого Совета Безопасности, забудьте, всё, мы – хозяева мира, хотите что-то решить – обращайтесь к нам. Взывания России: нет, мы сохраняем морально-нравственный облик и продолжаем обращаться в Совет Безопасности – выглядят как минимум наивно. Мы имеем дело с реалистами, которые, пока мы обивали пороги ООН, заваливая жалобами её комитеты, в это же самое время создали суверенное государство Косово и двинулись на Кавказ. Там построили плацдарм в Грузии, с которого готовят триумфальное продвижение теперь уже вглубь России, на Северный Кавказ, где у них возникла временная техническая заминка, а потом и далее. Мы же в это время продолжаем улыбаться и говорить, что «вот сейчас в ООН приняли постановление…». 18 февраля 2008 года, в день, когда несколько стран синхронно объявили о признании независимости Косово, было зафиксировано – ООН больше не существует. Пора прекратить обращаться к этому бесполезному институту и начать исходить исключительно из своих собственных национальных интересов и своих собственных (включая союзников) военно-стратегических возможностей.

Мир баланса безопасности, основанный на международном праве, закончился в тот момент, когда Косово стало независимым суверенным государством, признанным США и их союзниками. А это значит, что в рамках своих геополитических интересов на Кавказе мы должны, невзирая ни на ООН, ни на кого-то ещё, провоцировать сепаратизм в тех государственных образованиях, которые сегодня смотрят на США. В первую очередь это, конечно, Грузия, ставшая военным плацдармом НАТО. Грузия сегодня нужна Америке для того, чтобы раскачать Кавказ, потому что в Чечне очаг сепаратизма временно погашен. Сепаратизм в Чечне нам был невыгоден, а в Грузии, пока она смотрит на Америку, выгоден. Поэтому мы признаём Южную Осетию и Абхазию и провозглашаем там суверенные государства по модели Косово. И существовать это будет как минимум до тех пор, пока Грузия не переориентируется на Россию, до тех пор, пока тот или иной режим не вышвырнет оттуда американские военные базы. Как только к власти в Грузии придёт человек с евразийской ориентацией, процесс начнёт развиваться в обратную сторону. Возможно, не быстро, но начнёт. После того как Грузия войдет в стратегический блок с Россией, вместе с Осетией и Абхазией, эта проблема снимется сама собой. Абхазия вышла из Грузии, ориентированной на Америку, в пользу России. Абхазы говорят: «Мы хотим быть с Россией». Они не хотят отсоединиться от Грузии в пользу Турции или в пользу Китая, они выделились в пользу евразийской геополитики. То же самое относится к Южной Осетии и Приднестровью – это также сепаратизм в пользу России, в пользу континентальной геополитики. Вот когда они начнут говорить о том, что «мы отсоединяемся в пользу США», как это делала Чечня времён Масхадова – Удугова, которые не скрывали, что пытаются выделиться из состава России в пользу Запада, тогда мы будем с этим сепаратизмом бороться. А пока что они отделяются от американской Грузии в пользу Евразийского союза. Раскачать Кавказ, устроив там большой пожар, выгодно далеко не России.

В это же самое время мы с той же последовательностью и энергией, невзирая ни на что, должны продолжать выступать и действовать всеми доступными нам на данный момент средствами против независимости Косово. Это неумолимая геополитическая логика. Сепаратизм – инструментарий, который либо спасёт нас, либо, если мы будем неправильно им пользоваться, без опоры на ясную геополитическую стратегию, – убьёт. Таким образом, если мы в ближайшее время не сформулируем ясной геополитической программы – мы получим распад России по модели Советской Федеративной Республики Югославия. «Евразийские Балканы», в терминах Бжезинского, наступают…

Автономия в рамках стратегического единства

История с признанием независимости Косово не решает ни одну проблему: ни албанскую, ни сербскую, ни международную, ни проблему стабильности, ни европейскую проблему. Само по себе это решение не ведёт ни к чему, оно только усложняет и уводит Европу на новый виток эскалации конфликтности, усложняет ситуацию с интеграцией и усилением субъектности ЕС. Кто заказчик этих процессов, стремящийся контролировать регионы мира через хаос и насилие?

Да, формально действительно есть абсолютно правовые пути мирного решения проблемы Косово, Абхазского, Юго-Осетинского, Приднестровского суверенитета, многих других проблем подобного рода. Суть такого варианта решения, который, к примеру, сербы предлагали албанцам в Косово, – широкая автономия под крышей стратегического единства. Албанцы Косово не согласились. Хотя, если быть до конца откровенными, то это американцы не согласились. Этот вариант мог бы быть также предложен и Южной Осетии и Абхазии, и это как раз было бы решением проблемы. Однако возможен он только в рамках единой стратегической ориентации складывающегося геополитического образования. И, очевидно, такая автономия полностью исключена, если она ориентирована геополитически противоположным образом. Тогда она превращается во фрагмент дестабилизации в интересах геополитического противника. Интерес атлантистов заключается в том, чтобы эти проблемы плодить, следуя принципу «разделяй и властвуй», который на примере Югославии на наших глазах был воплощён в жизнь. Управляемый конфликт Косово создан с самого начала для того, чтобы контролировать эту часть Балканского полуострова, в частности иметь выход ко всем нефтепроводам, проходящим через эту территорию.

Помимо геополитической проблемы Косово несёт в себе проблему социально-экономическую, так как это самая бедная территория. Об этом нам постоянно напоминают западные «наблюдатели». Стратегия Вашингтона в этой ситуации ясна – создать максимум условий для дальнейшего развала, теперь уже Сербии, чтобы присутствовать в этом регионе. При этом американцам выгодно всё сводить к социально-экономическим вопросам, задвигая геополитику, которая является главным фактором, на задний план.

Как теперь действовать России? В 1999 году мы ещё могли активно вмешаться в этот конфликт и как-то скорректировать его развитие. Сегодня единственное, что нам остаётся из более-менее доступных средств, это принять Сербию в состав России. Тогда решится и косовский вопрос, пусть радикальным образом, но окончательно – либо в одну, либо в другую сторону. Иначе два субъекта с разнонаправленной геополитической ориентацией ужиться не смогут. Но в этом случае за спиной сербов будет стоять Россия, причём более явно и убедительно, нежели американцы за спиной косовских албанцев. В принципе начать можно уже сейчас, приняв Сербию в Евразийский союз. Пусть с экономики, пусть с малого, но начать…

«Баяканизация» США – самостоятельность Европы

Очаги кавказского сепаратизма существуют уже давно – как в пользу России, так и против. И главным шагом России, бесспорно, стало то, что мы так же, как это сделала Америка, признав Косово, признали Южную Осетию и Абхазию. Они сами сделали свой выбор, без нашей помощи, мы же только закрепили юридически то, что сложилось по факту. «Подстрекать сепаратизм» надо теперь не на Кавказе, а в самой Америке, чтобы Техас стремился выделиться в самостоятельное государство, индейские резервации, Дакота – везде должно начаться освободительное движение за независимость от США. Уже 29 штатов из 50 заявили о желании выйти из состава США [26]26
  Эксперт, 14 ноября 2012 (http://expert.ru/2012/11/14/nadavit-na-vashington/)


[Закрыть]. Вот что станет симметричным ответом – распад США по балканскому сценарию на множество частей, «балканизация» США.

Фоном для этого должно стать изменение общественных настроений на Западе, большая уверенность в стремлении Германии, являющейся главным экономическим локомотивом ЕС, к суверенитету. И здесь Россия должна поддержать Германию, желающую играть большую роль в принятии политических решений. Что, в свою очередь, должно сказаться на поведении руководства США, поведении британского руководства, которые всё чаще наталкиваются на возрастающее недовольство в своём собственном обществе со стороны своего собственного населения, по крайней мере в общественном мнении. А из этого, как следствие, вытекают другие проблемы, социально-экономические прежде всего. Примером чего стали лондонские погромы и акции Occupy Wall Street в США. В этом плане действия России, направленные на вскрытие противоречий на Западе, в первую очередь в США, указание на огромное количество нарушений в области прав человека и демократии со стороны российского МИДа вызывают симпатию по всему миру. Неудивительно, что по балканскому процессу у России сейчас в Европе больше сторонников, чем раньше. Правда должна быть на нашей стороне, а для этого России, безусловно, необходимо действовать, основываясь на нравственности и справедливости, но с опорой на силу. Только такая позиция может вызвать поддержку в общественном мнении на Западе и увеличить количество наших союзников.

Поляризация европейского общества вскрывает геополитическую модель внутри Европы. Есть евроконтинентальные государства – это страны Центральной Европы, прежде всего Германия, но также Франция при некоторых президентах, которые заинтересованы в сближении с Россией, по массе причин – и геополитических, и энергетических, и экономических – это им выгодно. С другой стороны, евроатлантистские государства, это Англия и бывшие страны советского лагеря, страны Восточной Европы, которые сегодня смотрят в рот США и готовы ради доказательства своей преданности на всё. Это второй лагерь. Поляризация в Европе происходит по геополитическом принципу – ориентация на США и ориентация на континентальную интеграцию…

Собственно, Германия и Франция оказались из европейских стран в числе первых, признавших независимость Косово исключительно под давлением США. Сегодня они не в состоянии выказывать открытое неповиновение. Это же давление со стороны США напрочь закрывает возможность стратегического сближения континентальной, «европейской», Европы с Россией. И именно снова и снова разогреваемый балканский очаг лежит на пути такого сближения. Ну, а экономические вопросы – лишь прикрытие подлинных, стратегических причин. Таким же способом нас постоянно тычут носом в то, что у нас есть свои собственные проблемы, из-за чего мы не сильно отслеживаем, что происходит в Америке, нам как бы становится не до этого.

В отличие от 1999 года, когда в США наблюдался абсолютный национальный консенсус относительно того, что сербы – «плохие ребята», которых надо бомбить, а бедные албанцы от них страдают, в американском обществе консенсуса нет. Показателем стало и то, что накануне признания Косово три ведущих американских внешнеполитических эксперта, среди которых Лоуренс Иглбергер (который был послом в 1980-е годы в Белграде, госсекретарём США, помощником госсекретаря) и Джон Болтон (американский ястреб, бывший представителем США в ООН, который не любит ни русских, ни сербов), написали статью о том, что надо срочно изменить позицию США по Косово. Что, полюбили сербов? Или русских испугались? Ничего подобного. В своей статье они весьма обоснованно доказывают, что позиция безоговорочной поддержки косовского сепаратизма вредит в первую очередь самим США. Всё это говорит о том, что даже среди американских элит нет единой позиции относительно Косово.

Действия Москвы в отстаивании интересов Сербии, даже при столь слабой внешней политике, привели к тому, что в Европе уже далеко нет того консенсуса относительно необходимости силового воздействия на Сербию, какой был ещё в 1999 году, когда несогласных с американской агрессией просто «ломали через колено», заставляя признать, что гуманитарные бомбардировки «Милосердный ангел» – это благо и для Европы, и для сербов. Сейчас доносить правоту такой позиции значительно сложнее. Сегодня к числу неприсоединившихся можно отнести Испанию, Грецию, киприотов. Очень чёткая позиция недовольства в отношении американских действий в Косово у Румынии, имеющей головную боль в Трансильвании. И тем не менее даже эти государства, абсолютно зависимые от американцев, демонстрируют наличие национальной суверенной позиции по данному вопросу и чёткое понимание своих государственных интересов. И именно эта ситуация вокруг косовской проблемы важна для Европы тем, что она впервые за последние десятилетия безропотного подчинения США совершенно чётко заявляет о собственном видении европейской внешней политики. Пускай пока не консенсусной, но даже такая частичная демонстрация неповиновения воле США для Евросоюза уже большое достижение. Потому как признавать или не признавать – всё равно будут решать на уровне национальных государств. Сам же ЕС как механизм именно на примере решения косовской проблемы пока демонстрирует свою несостоятельность, и виной этому – непомерное внешнеполитическое влияние США.

Варианты решения балканской проблемы

Эпоха национальных государств уходит, приходит эпоха больших блоков. Косовскую ситуацию можно решить либо путём интеграции всего балканского анклава в Евросоюз, принявший единые, независимые от Америки стандарты ведения внешней политики, чего США всячески стараются не допустить. Либо путём интеграции всего бывшего югославского анклава в единый евразийский стратегический блок с участием России, чего также не хотят допустить американцы. Их задача – создать между Россией и континентальной Европой зону нестабильности. Исходя из этой логики, они и будут действовать, окружая Россию санитарным кордоном, состоящим из очагов дестабилизации – от Прибалтики через всю Европу – Украина, Балканы, Кавказ и далее везде вплоть до Японии.

Это стратегия удушения континента, «стратегия анаконды», которая и будет реализовываться до полного завершения, пока от России ничего не останется. Обернуть эту ситуацию вспять можно только, во-первых, позиционированием России в качестве самостоятельного геополитического субъекта на Евразийском континенте, а во-вторых, началом симметричных ответных действий. России необходимо прорвать санитарный кордон, получив прямой выход на континентальную Европу. А с учётом перспектив вхождения Украины в Евразийский союз через включение в ЕЭП, а также газопровода «Южный поток» Сербия и Балканы в целом становятся важным промежуточным плацдармом на пути России к тёплым морям – через Адриатическое в Средиземное море.

Одновременно с этим – разжигание сепаратизма и очагов нестабильности в Америке по побережьям, в индейских резервациях и Техасе. Америка – это лоскутное одеяло, которое трещит по швам, где разжечь очаги сепаратизма ещё легче, чем в России. У нас есть века совместного проживания, общей истории евразийских народов. У них нет ничего, что сплачивало бы нацию, кроме постпозитивистского образа общего врага, сначала одного, потом другого, третьего… 200 лет принудительной толерантности случайного атомизированного сброда, понаехавшего из Европы в случайным образом по линейке расчерченные штаты – территориальное деление, которое вообще ничего не отражает, а значит, ничего вместе и не держит.

Ситуация, к которой привело признание Косово, иначе как понятием «гуманитарная катастрофа»не определишь – поток беженцев, настоящий исход сербов, которых уже больше 100 тысяч. Для них сейчас закрыта граница между Северным Косово и Сербией. Перебои со снабжением, электричеством, медикаментами – вот где настоящая гуманитарная катастрофа, и вот к этому нужно очень серьёзно отнестись. Для России это повод вмешаться самым активным образом. Гуманитарная катастрофа возникает везде, где Америка пытается реализовать свои интересы. Главная задача США – заставить нас заниматься внутренними проблемами и не мешать им перекраивать мир.

История последних лет показала, что в странах Евросоюза так и не удалось прийти к единому мнению по поводу того, как же вести себя в ситуации с Косово. В российском экспертном сообществе мы также видим, что до единства мнений ещё далеко. А консенсус по этому вопросу необходим, потому что без него руководству нашей страны будет очень трудно выработать единую стратегию поведения России в этой ситуации. Бесспорно лишь то, что Россия должна принимать самое активное участие как в разрешении того кризиса, который был вызван односторонним провозглашением независимости Косово, так и в делах Европы в целом. Сербия, Косово – это очередной рубеж на подступах к самой России, и его мы не удержали.

Только признание геополитической логики нынешним руководством России спасёт нас от разрушения. В противном случае всё будет сводиться к социально-экономическим вопросам, к той проблематике, которая выгодна и навязана нам со стороны США, дабы оттенить их собственную реальную геополитическую экспансию. Экономическая ситуация в Косово – это то, чем нам будут заговаривать зубы, продолжая потихоньку отрывать куски от Сербии, продвигаясь вглубь континента. Мы же в ответ должны мило улыбаться и рассказывать о том, как мы написали в ООН и куда нас там послали. Принятие бесконечных резолюций и обращений исходя из принципа минимального гуманизма – «лишь бы не было войны» – это позиция потенциальной жертвы.

Война уже идёт, на нас наступают, из зоны наших стратегических интересов уводят одну территорию за другой. Это самая настоящая война Америки против России. Они победили в холодной войне и постепенно подходят к финальной, горячей, стадии. Мы же, проиграв холодную войну, уверенно движемся к поражению и в грядущей, горячей, войне. Лишимся России, если продолжим и дальше строить из себя «хороших парней».