Текст книги "Битвы Белой Руси"
Автор книги: Валерий Иванов-Смоленский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 8 страниц)
… Сбор русского войска был назначен в Коломне, куда собралось 40-45 тысяч воинов… Здесь в Коломне к Дмитрию прибыл посол от Мамая с требованием покорности и о выплате дани. Но Дмитрий Иванович ответил отказом…
… Первый же яростный удар татар по центру прогнул русское войско, и Передовой полк отступил назад… Свежая русская конница вихрем вылетела из дубравы и ударила во фланг и тыл оторопевшим татарам… Ордынцы смешались, повернули вспять, расстроили ряды наступавшей наемной пехоты… Много татар погибло на поле боя. Но погибли и тысячи русских воинов…” (История России с древнейших времен до наших дней. Т.1)
Хан Мамай Дмитрий Донской
Масса вопросов возникает по этим описаниям, взятых из различных источников. Следует учесть, что можно процитировать выдержки из еще четырех десятков источников, которые, впрочем, не устранят разночтений, а лишь усугубят их.
Главный вывод российских историков: Куликовская битва – переломный момент в борьбе русских и других народов за освобождение от татаро-монгольского ига.
Согласитесь, несколько странный вывод. В отношениях между Ордой и Русью ничего ведь не изменилось. Русь по-прежнему подвластна Орде и платит дань ордынским ханам еще без малого целое столетие. А, менее чем через два года, 26 августа хан Тохтамыш захватил Москву, разгабил и сжег.
А, что же великий князь московский Дмитрий Донской?
Дмитрий Донской
А, вот что: “…Не ста на бой противу царя (Тохтамыша, примеч. авт.), не поднял противу его руки, и силу розпустил…”, а сам “…не во мнозе…”, а именно, со своей личной дружиной направился через Переяславль и Ростов в Кострому. То бишь, оставил князь свою Москву на поругание недругам.
“… Великий князь Дмитрий и князь Владимир Андреевич возвратились в сожженную Москву и приказали хоронить убитых. Затем они велели “христианам дворы ставити и грады делати”. Учтя сложившуюся обстановку (? – авт.), Дмитрий решил выразить покорность Тохтамышу, принял его посла с честью и большими дарами…”. (Е.А. Разин, История военного искусства, том 2, Санкт-Петербург, 1994).
Где же княжеская государственная мудрость? Ему бы взять Мамая в союзники, да двинуть на Тохтамыша совместными силами. Глядишь, тогда, возможно, и не страдал бы русский народ под басурманским игом еще столетие. И Москва осталась бы целой. Я не говорю уже о людских жертвах
“… Литовское войско Ягайло так и не пришло к Куликовому полю, остановившись от него в дне пути…”. (История России с древнейших времен до наших дней. Т.1)
Все это пишут о нас чужие историки. А что же мы думаем сами по этому поводу?
Часть седьмая
О военном искусстве и вооружении предков древних белорусов.
Военное искусство и вооруженная организация древних белорусских племен в исторических источниках никак не отражены. Как, впрочем, и древнерусских и всех прочих славянских племен середины I тысячелетия. Племенные различия древними историками в расчет не брались. Для них это была единая группа племен – славяне, которые выступали под разными названиями.
Поэтому не будем пытаться выделить древних предков белорусов – они были едины для всех славянских народов.
Римский историк Тацит (ок. 58 – ок. 117 гг.) пишет, что территория, расположенная к востоку от Вислы и к северу от Дуная в его времена была заселена многочисленными племенами винидов.
Приблизительно об этом же сообщает и другой римский писатель Плиний Старший (23 или 24-79 гг.).
Остготский историк Иордан (VI век), автор исторического труда “О происхождении и деянии гетов”, живописуя о племенах готов, упоминал и об их соседях – славянах, называя их и винидами, и склавинами, и антами. Он уже разделял их с учетом регионов расселения.
“… От истоков реки Вислы, – уведомлял он, – на неизмеримых пространствах основалось многолюдное племя винидов. Хотя названия их изменяются в зависимости от различных племен и местностей, однако главным образом они именуются склавинами и антами. Склавины живут от города Новиетуна и озера, которое именуется Мурсианским, до Данастра, а на севере до Вислы; анты же, храбрейшие из них, живя на изгибе Понта, простираются от Данастра до Данапра”.
Из описания быта и устройства славян следует, что их основными занятиями были земледелие и скотоводство. Они вели оседлый образ жизни и строили замаскированные и хорошо укрепленные городища. Эти поселения состояли из землянок с запасными выходами. Посреди рек и озер сооружались свайные постройки, сообщение между которыми осуществлялось посредством лодок, вырубленных из стволов деревьев – моноксилов.
У славян существовала кровная месть. Враждующие иногда между собой племена жили родовыми общинами. Для отражения нападений врагов и совместных походов создавались межплеменные объединения.
Первое военное столкновение славян с недругами было отмечено Иорданом и относилось к IV веку, когда, якобы потерпел поражение вождь антов Божа с сыновьями и семьюдесятью старейшинами.
Непосредственно о вооружении славян и способах ведения ими боевых действий писали древние свидетели оных Прокопий Кессарийский, Маврикий, Ибн-Фодлан, Феофилакт Симокатта и некоторые другие.
Следует отметить, что большинство авторов не испытывали никакой симпатии к славянам, поэтому их оценки являются объективными, достоверными и реальными. Тот же Маврикий писал о славянах не с целью увековечить память об их славных делах, но, напротив, его труды были руководством к действию по уничтожению славянских племен. Борьба была не за жизнь, а насмерть. Несладко приходилось владыкам восточно-римской империи, если они применяли даже экономические методы удушения славянских народов. С этой целью Маврикий рекомендовал снабжать своих солдат железными щупами для обнаружения запасов проса и ячменя в хлебных ямах славянских поселений. Задачей было – найти и уничтожить продовольственные резервы славян, вызвать их голод, болезни и мор.
Наиболее подробен и агрессивен Маврикий Стратег, византийский император и автор трудов по истории VII века. Он же подчеркивает независимость, свободолюбие и гуманность древних славян. Предоставим же слово человеку, который непосредственно имел с ними дело и воевал против них.
“… Их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище… Находящихся у них в плену они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неограниченного времени, но ограничивая (срок рабства – примеч. авт.) определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси, или остаться там (где они находятся – примеч. авт.) на положении свободных и друзей”.
Все взрослые мужчины, способные носить оружие, были воинами. По свидетельству того же Маврикия, у славянских племен формировались боевые дружины, состоящие из сотен, тысяч, а иногда и десятков тысяч молодых ловких воинов. Воинов рода возглавлял старейшина, а во главе всего племени стоял вождь или князь.
И восточные и западные авторы обозначали воинственность, силу, выносливость и военную хитрость славян. Особенно отмечалось искусство маскировки с использованием рельефа окружающей местности.
“… привыкли прятаться даже за маленькими камнями или за первым встречным кустом и ловить неприятелей. Это они не раз проделывали у реки Истр” – писал Прокопий. И далее описывал сцену пленения искусно спрятавшимся в траве у стен осажденного города славянином зазевавшегося гота.
Об искусстве славян скрываться, при необходимости, под водой рассказывал Маврикий.
“… Мужественно выдерживают они пребывание в воде, так что часто некоторые из числа остающихся дома, будучи застигнуты внезапным нападением, погружаются в пучину вод. При этом они держат во рту специально изготовленные большие, выдолбленные внутри камыши, доходящие до поверхности воды, а сами, лежа навзничь на дне, дышат с помощью их; и это они могут проделывать в течение многих часов, так что совершенно нельзя догадаться об их (присутствии – примеч. авт.).
Войско славян состояло из конницы и пехоты.
Феофилакт Симокатта, византийский историк первой половины VII века и секретарь императора Ираклия описывает поход Велизария в 589 году: “… Соскочив с коней, славяне решили немного передохнуть, а также дать некоторый отдых своим коням”.
Оружие славян было весьма разнообразным. Прежде всего, оно было наступательным и предназначалось для ведения ближнего боя.
Маврикий подробно сообщает и об этом: “… Каждый вооружен двумя небольшими копьями, некоторые имеют также щиты, прочные, но трудно переносимые. Они пользуются также деревянными луками и небольшими стрелами, намоченными особым для стрел ядом, сильно действующим, если раненый не примет раньше противоядия или другими вспомогательными средствами, известными опытным врачам, или тотчас же не обрежет кругом места ранения, чтобы яд не распространился по остальной части тела”.
По свидетельству других авторов славяне, в зависимости от обстоятельств, применяли также длинные копья, секиры, бердыши и обоюдоострые мечи. В ближнем бою именно меч был основным оружием славянского воина.
Виды секир
Виды бердыша
Ибн-Фодлан (арабский путешественник и писатель X века) пишет, что мечи славян были широкие, с волнообразными полосками на клинке и украшались различными рисунками.
При раскопках в славянских городищах VIII-IX веков археологи обнаружили кузницы, в которых наряду с предметами быта изготавливалось и оружие, что говорит о преобладании у славян оружия собственного производства. Хотя, конечно, использовалось и трофейное оружие, захваченное у врагов.
По утверждению многих авторов для защиты своего тела славяне применяли кольчугу. Металлическая рубаха, почти до колен, сплетенная из железных колец, была не очень тяжелой, весьма подвижной и практически не стесняла движений воина. В то время византийцы имели тяжелые кованые доспехи, затруднявшие телодвижения в бою. Норманны изготавливали кожаные доспехи с прикрепленными к ним металлическими пластинами, которые также несколько сковывали подвижность воинов в рукопашной схватке.
Кольчуга Славянский меч
Тактика славян в сражениях была весьма искусной и разнообразной. В отличие от других племен они большое внимание уделяли предварительной разведке сил и местоположения противника. С этой целью передовыми отрядами велся поиск и захватывались пленные.
Их любимым коньком была внезапность.
Свидетельствует Маврикий: “… Сражаться со своими врагами они любят в местах, поросших густым лесом, в теснинах, на обрывах; с выгодой для себя пользуются внезапными атаками, хитростями, и днем и ночью, изобретая много способов… Имея большую помощь в лесах, они направляются к ним, так как среди теснин они умеют отлично сражаться. Часто несомую добычу они бросают (якобы – примеч. авт.) под влиянием замешательства и бегут в леса, а затем, когда наступающие бросаются на добычу, они без труда поднимаются и наносят неприятелю вред. Все это они мастера делать разнообразными придумываемыми ими способами с целью заманить противника”.
Славянские наемные отряды зачастую служили в войсках Восточной Римской империи и участвовали в сражениях в самых первых рядах. Тот же Маврикий утверждает, что в искусстве форсирования рек – славянам не было равных. Они быстро изготавливали множество лодок и непрерывно переправляли на другой берег передовые отряды, которые захватывали нужный плацдарм.
Временные укрепления и полевые лагеря славяне устраивали на возвышенностях, которым не было скрытых с тыла и флангов подступов. Будучи застигнутыми на равнине или в открытом поле, они быстро сооружали укрепления из своих походных повозок.
“… Так как это столкновение для варваров (славян – примеч. авт.) было неизбежным, то они, составив повозки, устроили из них как бы укрепление лагеря и в середину этого лагеря поместили женщин и детей”. Об этом пишет Феофилакт Симокатта, сообщая о бое славянского отряда с римлянами.
Конница была бессильна перед таким препятствием и теряла свои мобильные преимущества. Даже, известные своим боевым искусством построения римляне, зачастую, ничего не могли поделать с подобной защитой. Из-за связанных вкруговую повозок на противника сыпался град стрел, летели дротики и копья.
Готовясь к обороне заранее, славяне выбирали труднодоступные для неприятеля места, призывая себе на помощь сложный рельеф окружающей местности. При необходимости перед их позицией насыпался высокий земляной вал, укрепленный заостренными кольями. Болотистые участки, густые заросли леса, засеки были постоянными союзниками славян при отступлении.
Знаток боевой выучки славян Маврикий советовал стараться атаковать их с флангов и тыла, лишь поддерживая иллюзию нападения с фронта.
Предоставим ему слово в очередной раз: “… Иногда они занимают очень крепкую позицию и, охраняя свой тыл, не дают возможности вступить в рукопашный бой, равно и окружить себя или ударить с фланга, или зайти к ним в тыл”.
Коварный Маврикий советовал в этих случаях применять военную хитрость – преднамеренно отступить, якобы потерпев неудачу и вызвать тем самым неорганизованное преследование славянами бегущих. А затем внезапно ударить по собирающим добычу славянам из заранее подготовленной засады и одержать победу в рукопашной схватке превосходящими силами.
Это была прямая рекомендация внедрить славянские методы войны и боя. Таким образом, славяне не были просто учениками своих сильных соседей и мальчиками для битья – они обладали собственной стратегией (о чем будет сказано дальше), тактикой и вооружением.
Не так много сохранилось достоверных сведений о штурмах славянами мощных укрепленных городов и крепостей, однако древние авторы отмечают наличие у них осадной техники. При атаке укреплений противника славяне использовали длинные и легкие штурмовые лестницы, “черепахи” и даже осадные машины. Четким строем, укрепив на спинах тяжелые щиты, они упорно продвигались вперед, осыпая врагов “слепящим” дождем стрел. В рукопашном бою их любимым оружием был обоюдоострый прямой меч с широким лезвием.
В основе боевого построения славянских войск были родовые и племенные связи, и это, вне всякого сомнения, полностью обеспечивало сплоченность, взаимовыручку и железную дисциплину в их воинских подразделениях. Сын сражался за отца, отец за сына, брат за брата.
О боевом духе славян хорошо сказал византийский историк Менандр (конец VI века): “Родился ли на свете и согревается ли лучами солнца тот человек, который бы подчинил себе силу нашу?”. Это был ответ “склавинских старейшин” вождю аваров.
Результатом многовекового противостояния стало создание первого славянского государства на территории Моравии.
Часть восьмая
Походы и битвы предков древних белорусов.
Приводя сражения и битвы древних славян, не будем рассуждать на тему: что такое – хорошо и что такое – плохо. Скрывать тут нечего – в древности славяне, наряду с защитой своих рубежей от ненасытных и алчных чужеземцев, сами проводили завоевательные походы в соседние земли и государства. Точнее назвать эти походы можно даже грабительскими, отряды славян шли на соседей не ради военной славы или попранной справедливости, а дабы, поживиться чужим имуществом и прихватить бесплатной рабсилы.
Термин этот следует понимать не совсем в современном смысле – рабочей силы, а в смысле – силы рабов. Хотя рабство у славян имело заметные отличительные особенности от других народов, причем в сторону его гуманности, о чем будет сказано несколько ниже.
Дети своего времени – по своим обычаям и нравам – славяне мало чем выделялись от окружающих их племен и народов. Воинская доблесть в те далекие времена заключалась, прежде всего, в количестве и качестве захваченной добычи. А уж, каковы способы добывания нужных предметов, оружия, продовольствия и прочего ценимого тогда имущества, то это уже дело – пятое, десятое. И крылатое выражение: “победителей не судят” пришло к нам из необъятной глубины веков…
Начиная уже с I века новой эры, славянские племена вели постоянные войны и стычки со своими соседями и, прежде всего, с могущественной Римской империей.
Готский историк Иордан свидетельствовал о крупном вооруженном столкновении готов и антов еще в IV веке. По его словам готы вначале терпели поражение, но в дальнейшем все же одержали победу, захватив вождя антов Божа, его сыновей и семьдесят старейшин. Пленники были казнены.
В 499 году славяне вторглись во Фракию. Против них было направлено сильное 15-тысячное войско магистра восточно-римской армии, имевшее своей задачей полный разгром и вытеснение варварских племен за Дунай. В битве на реке Цутра войско магистра потерпело сокрушительное поражение – сам он погиб, потеряв в бою около четырех тысяч своих подчиненных. Это была одна из самых первых исторически зафиксированных битв с участием славян.
К началу VI века натиск славянских племен, появлявшихся, раз за разом, из-за Дуная и вторгавшихся в римскую империю был настолько силен и постоянен, что Анастасий (император Восточной Римской империи) в 512 году был вынужден начать строительство одного из ранних прообразов Великой Китайской стены – непрерывную линию укреплений. Первоначально она имела протяжение 85 километров и простиралась от порта Селимврии на Мраморном море до Понта (Черного моря).
Укрепления, названные “Длинной стеной” проходили всего лишь в 60 километрах от столицы империи и по определению современников являлись “знаменем бессилия” и “памятником трусости”.
Позже император Юстиниан построил целые укрепрайоны в приграничных областях. Всего было построено три линии обороны, состоявшие из почти 600 различных укреплений и крепостных сооружений, перемежавшихся мощными крепостями.
По сообщению Прокопия Кессарийского Юстиниан назначил начальником охраны реки Истр полководца Хильбудия, который на протяжении трех лет ежегодно переправлялся на левый берег Дуная и превентивно опустошал славянские земли.
В 534 году, однако, при очередном набеге Хильбудия, славяне сумели объединиться и дать достойный отпор. Прокопий пишет, что славяне выступили “… против него все поголовно. Битва была жестокая; пало много римлян, в том числе и их начальник Хильбудий”.
В 547 году славяне неожиданно форсировали реку Истр и стремительно овладели всей Иллирией. Наместник Иллирии с 15-тысячным войском следовал за ними, не решаясь дать генерального сражения. Наученный печальным опытом Хильбудия, он полагал свои силы недостаточными для противостояния многочисленным вторгшимся племенам чужаков.
В 551 году один из отрядов славян, числом около 3 тысяч воинов, не встречая никакого сопротивления, вновь переправился через реку Истр, после чего разделился на два отряда с целью широкого охвата территории. Римляне, располагавшие гораздо большими силами, решили воспользоваться этим делением и уничтожить противника по частям. Но славяне, по обычаю имевшие сильную разведку, разгадали этот замысел и упредили римского полководца, внезапно ударив по ним сразу с двух фланговых направлений. Римляне были наголову разгромлены. Этот факт лишний раз подтверждает наличие грамотных тактических навыков у славян и их четкое взаимодействие в бою.
Всерьез обеспокоенный военными неудачами император Юстиниан посылает на славян конную императорскую гвардию во главе со своим личным телохранителем Асбадом. Но и здесь все решила внезапность и грамотная тактика. Славяне не стали дожидаться сражения в чистом поле, где превосходно обученные и лучше вооруженные римские всадники имели бы неоспоримое преимущество. Славянский отряд атаковал их непосредственно во фракийской крепости Тзуруле, основном месте дислокации римлян и одержал решительную победу. Замкнутое пространство и внезапность позволило славянам свести на нет превосходные воинские достоинства противника – многие римляне были убиты, а сам Асбад был пленен.
Таким образом, регулярные полевые войска, находящиеся в этом районе были разбиты и рассеяны, и славяне приступили к осаде крепостей Фракии и Иллирии, надеясь, не без оснований, на богатую добычу. Не будем строгими судьями к своим далеким предкам – таковы были правила войны и их придерживались все, без исключения.
Крепость – это уже серьезно. Это не стремительный набег на, иногда беззащитные, поселения. Но и здесь славяне не ударили в грязь лицом.
Напомню лишь читателю, что речь здесь продолжается о рейде в глубокий тыл противника все того же 3-тысячного славянского отряда.
Удрученный Прокопий сообщает об этом довольно подробно. Славяне осадили мощную приморскую крепость Топер, находившуюся на фракийском побережье всего в десятке дней пути от территории непосредственно Византии. Оборонял ее весьма сильный гарнизон, о численности которого история умалчивает, но вероятно полностью укомплектованный, иначе византиец непременно посетовал бы на это обстоятельство. Кроме того, в обороне крепости были готовы принять участие около полутора десятка тысяч вооруженных и боеспособных мужчин осажденного города.
По своему обыкновению, славяне начали с военной хитрости. К самой крепости подошли лишь небольшие их силы. Основная часть отряда замаскировалась в скрытых местах по ходу их предполагаемого отступления. Подошедшие к крепостным стенам начали задирать римских солдат, находящихся на стенах и обстреливать их из луков.
Далее случилось ожидаемое. Предоставим слово уже знакомому нам Прокопию. “… Римские воины, находившиеся в гарнизоне, вообразив, что врагов не больше, чем сколько они видят, взявшись за оружие, тотчас же вышли против них все. Варвары стали отступать, делая вид для нападающих, что, испуганные ими, они обратились в бегство; римляне же увлеченные преследованием, оказались далеко впереди укреплений. Тогда поднялись находившиеся в засаде и, оказавшись в тылу у преследующих, отрезали им возможность возвратиться назад в город. И те, которые делали вид, что отступают, повернувшись лицом к римлянам, поставили их между двух огней. Варвары всех их уничтожили и тогда бросились к стенам”.
Итак, регулярные войска, составлявшие гарнизон крепости, уничтожены. Кажется, дело за малым – взять крепость штурмом. Однако горожане подготовились к осаде основательно – на головы славян полились кипящие масло и смола. Увесистые камни и стрелы причинили нападающим потери, и первый приступ был отбит.
Уяснив, что наскоком крепость не взять, славянские военачальники действовали далее чрезвычайно грамотно. Выстроившиеся вдоль стены лучники осыпали защитников города тучей стрел и заставили их временно покинуть стены. Тем временем штурмовые отряды немедленно приставили к стене длинные лестницы и захватили укрепления, а затем овладели и городом, со всеми вытекающими последствиями.
Фото: стр.44 “История воен. искусства”, т.2
Не правда ли – для древних воинов весьма показательный образец тактического мастерства при захвате сильно укрепленной крепости?
В 552 году, воодушевленные успехом славяне, вновь форсировав реку Истр, вторглись во Фракию уже значительными силами. Император Юстиниан готовил в это время поход в Италию, но был вынужден отложить его. Узнав, что ближайшей целью славян является крупный и богатый город Фессалоника, византийский владыка отправил на их перехват большое войско во главе со своим племянником, сравнительно молодым, но опытным полководцем Германом.
Как всегда хорошо сработала славянская разведка. Захватив пленных и сопоставив свои силы с римлянами, славяне прервали поход, сделали большой маневр в виде крюка и отступили в Далмацию.
По сообщению Прокопия неожиданно Герман умирает. Зададимся вопросом – неожиданно ли? Не помогли ли ему умереть славянские лазутчики? Поскольку славяне, только того и ждали, находясь в полной боевой готовности, и сразу же вновь вторглись в пределы Восточной Римской империи.
И опять Юстиниан для борьбы с ними выделяет свои отборные войска во главе с испытанным полководцем Схоластиком. Разделившись, славянские отряды почти беспрепятственно идут по территории Византии. Недалеко от Адрианополя Схоластик, наконец, догоняет большой отряд славян.
Но те уже начеку, что снова свидетельствует в пользу их разведки. Отряд стал лагерем на высокой горе и был полностью готов к бою с римлянами. При таких обстоятельствах Схоластик не решился на штурм временных, но качественных славянских укреплений и, окружив врага, стал выжидать истощения его продовольственных запасов.
Но и здесь славяне оказались на высоте, видимо заранее подготовившись к длительной осаде. Недостаток продовольствия вскоре ощутили римские солдаты, под давлением которых византийский полководец все же решился на штурм. В очередной раз римские войска потерпели поражение, их остатки отступили вглубь империи.
Славяне вновь соединились, двинулись вперед и подошли вплотную к “Длинной стене”. И здесь их впервые постигла неудача.
То ли на этот раз подкачала славянская разведка, то ли славянские вожди уверовали в свою непобедимость, то ли римляне имели слишком большой численный перевес – об этом можно только гадать, так как Прокопий об этом умалчивает. Но фактом является то, что славяне, вначале имея успех, затем дали напасть на себя с тыла, потерпели поражение и вынуждены были отступить за реку Истр.
Приведенные сражения свидетельствуют о высокой боевой выучке древних славян, определенном оперативно-тактическом мастерстве их вождей, умении правильно оценивать позиции и соотношение сил, а также правильном и грамотном сочетании оборонительных и наступательных действий.
Поражение в сражении у “Длинной стены” не прекратило, однако, вторжений славян на территорию империи, и в 582 году император Тиберий был вынужден для борьбы с ними заключить военный союз с аварами. Одновременно римляне предприняли несколько походов внутрь славянских земель, пытаясь лишить их опорных баз для нападений на Византию. Вначале им это удается – в 584 году славяне были рассеяны и оттеснены за Балканы.
Но уже через два года сильные славянские отряды вновь появляются под Адрианополем.
Тогда император Маврикий совершает несколько упреждающих походов на славянские земли. Славяне сопротивляются и, в свою очередь, наносят сильные и неожиданные удары. Они действуют весьма грамотно и избирательно, готовя оборонительные рубежи. Прежде всего используются естественные водные преграды.
Живописные подробности изобретательности славян приводит нам Фефилакт Симокатта. Он сообщает об интересном и поучительном эпизоде противоборства римского полководца Петра и славянского вождя Пирагаста.
Император Маврикий, сам являясь неплохим теоретиком военного дела, учел предыдущие ошибки, повлекшие поражения римских войск. Он справедливо полагал, что корни неудач римлян лежат в отсутствии надлежащей разведки и нерешительности их полководцев, не знавших истинных сил и замысла противника. В связи с этим он потребовал от Петра надлежащей осмотрительности, а затем быстрых и решительных военных действий.
Петр выполнил указания императора. И что же? Оказывается славяне, помимо разведки, имели и контрразведку…
Отряду Петра предстояло форсировать реку. Ночью двадцать лучших римских воинов скрытно двинулись в путь и к утру переправились через реку. Изнуренные тяжелым ночным переходом римляне заснули в зарослях леса возле реки, не выставив ни боевого охранения, ни просто часового.
Отслеживая ситуацию, связанную с передвижением римских войск, мобильный конный отряд славян без всякого труда пленил беспечных “разведчиков”. Пытки были тогда вполне обычным делом – и Пирагасту вскоре было доложено о замыслах Петра.
Он расположил свои силы в том же лесу, точнехонько вдоль ночной переправы передового разведотряда византийцев и спокойно стал ждать приближения основных сил Петра.
Не получив никаких известий от своей разведки (!), полагая, что она беспрепятственно пошла дальше (?), Петр дал команду форсировать водную преграду…
Первая тысяча, ничего не подозревавших римских воинов, была окружена славянами и уничтожена почти мгновенно. Тем не менее, войско римлян было весьма многочисленно, и они с ходу вступили в бой.
“… Узнав об этом (об уничтожении первой тысячи – примеч. авт.), полководец велит войску переходить реку, не разделившись на маленькие отряды, чтобы переходя реку понемногу, не быть ненужной и легкой жертвой врага. Когда, таким образом, римское войско выстроило свои ряды, варвары (напомню: варварами римляне называли всех чужеземцев – авт.) в свою очередь, выстроились на берегу реки. И вот римляне стали поражать варваров со своих судов стрелами и копьями”. Феофилакт Симокатта немногословен и точен. Далее он сообщает о беспорядочном отступлении славян.
Думается оно вызвано не военным преимуществом, а смертельным ранением славянского вождя Пирагаста. Славяне болезненно переносили гибель своих вождей и причиной тому были их тесные родовые и племенные связи.
Петр, якобы, не организовал их преследование, ввиду отсутствия конницы. Это весьма сомнительное утверждение. Во-первых, боевой строй византийского войска предполагал обязательное наличие конницы, тем более в далеком походе на земли славян. Во-вторых, Петр, вероятно, не без основания опасался обычной засадной тактики славян, потому и не рискнул углубляться в густые леса.
Нерешительность полководца и погубила римскую армию вторжения. Заблудившие проводники завели таки византийцев в глухие чащобы, где они в течение трех дней не имели воды и утоляли жажду вином (?). Что за римский интендант, который не имел даже необходимого запаса воды, но вина – хоть залейся. Возможно, последовавшее похмелье и сыграло свою решающую роль, когда заблудшие рати, наконец, вышли к реке Геликабии. Поскольку здесь их уже на противоположном берегу реки, в полной готовности, ждали так и не разгромленные славянские дружины.
Свидетельствует, лаконичный до предела, Феофилакт Симокатта:
“… И вот римляне, построив суда, переправились через реку, чтобы схватиться с врагами в открытом бою. Когда же войско оказалось на противоположном берегу, варвары всей массой тотчас напали на римлян и их одолели. Побежденные римляне бросились бежать. Так как Петр был наголову разбит варварами, то главнокомандующим назначается Приск, а Петр, отрешенный от командования, вернулся в Византию”.
Минуточку! Сравните, что же здесь изменилось по сопоставлению с первым эпизодом? Римлянам даже дали возможность высадиться и вступить в бой…
Правильно, во втором эпизоде нет гибели славянского вождя, и поэтому воины действуют целеустремленно и решительно. Это косвенно подтверждает догадку о крайне болезненном отношении славян к гибели своих родичей-предводителей. Вероятно, в связи с этим, ломалась и какая-то система чисто воинских взаимоотношений славян внутри их отрядов.
