Текст книги "К критике определения Оэф (СИ)"

Автор книги: Валерий Гуров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 2 страниц)

С другой стороны, нельзя и утверждать, что приватизация государственной собственности была совсем уж бесконтрольной. Даже под нее была подведена идеологическая база о необходимости перехода к рынку и быстрому формированию класса субъектов этого рынка. А затем мол невидимая рука рынка приведет в рай всеобщего изобилия. Убого, примитивно, но сработало эффектно. Концепции, построенные на низменных инстинктах индивидуумов, быстро консолидируют социум. Правда отрезвление приходит тоже быстро, но, как правило, поздно. Кроме того, есть все основания полагать, что даже этот полу-стихийный процесс приватизации был-таки контролируемым со стороны структур, которые в Советском Союзе были призваны охранять эту госсобственность, но с изъятием из Конституции статьи о руководящей роли партии, оказались в свободном плавании.

Несколько слов о некоторой странной последовательности становления "капитализма" в России, что как-то подтверждает предположение о подконтрольности внешне хаотичного процесса. Самое начало гайдаровского перехода началось с лозунга "Торгуют все". Страну заполнили полчища спекулянтов с клетчатыми сумками, набитыми барахлом. Торговали всем, чем можно и нельзя, и в любых щелях. В основном торговали барахлом и бросовым товаром, кидая массу лохов, накопивших при социализме жирок. Спустя пару лет стихийный рынок стал окучиваться крепкими братками в красных пиджаках и золотых цепях. Закон скис, страна стала жить по понятиям. Начался вторичный передел и концентрация капитала за счет торговой плесни. К концу правления Ельцина на арену жизни выплеснулась власть в лице милиции, которая стала активно замещать крышивание братков своим. Заодно специализируясь и на вымогательстве. Вконец дискредитированную милицию, которая тем не менее выполнила работу по локализации братков, заменили на полицию, проведя одновременно чистку в ее рядах.

В какой-то мере России повезло в том, что переходный период становления рынка на ее территории совпал с периодом интенсивного развития экономик в Китае, Индии и др. странах, вызвав повышенную потребность в энергоносителях и сырье. Оставшиеся в наследство от СССР хорошо развитые отрасли добычи сырья с большими заделами по разведанным источникам позволили быстро подключить к появившимся потребностям эти освободившиеся от внутренних потребностей мощности и получить значительный капитал. И не только на территории России. Но рынок есть рынок. Спустя исторически короткое время повышенная потребность привела к бурным геологическим изыскам и сверлению такого количества скважин по всему миру, что мировой уровень добычи превысил возросшие потребности.

Вторым отрицательным фактором, повлиявшим на сырьевые доходы, стал публично брошенный в 2007 году вызов мировому наднациональному капиталу по типу "Делиться надо". Дело в том, что в России, благодаря значительному росту стоимости углеводородов и, как следствие, значительному поступлению валютных средств, удалось не только решить некоторые внутренние проблемы становления капитализма, но и подключиться к вывозу капитала прежде всего в страны Северной Африки и Ближнего Востока, где существовали дружественные СССР режимы. Но там столкнулись с конкуренцией мирового капитала, что явилось поводом вот такого заявления. Реакция от конкурентов последовала быстрая и резкая. Практически все эти дружественные режимы силовым методом были сметены. Противостояние мировой наднациональной элиты и нарождающегося капитализма России пошло по нарастающей, превратившись по факту в гибридную войну. Торговые санкции, дестабилизация Украины, прессинг на нефтяной рынок с помощью сланцевой нефти. Ко всему добавился и внешний фактор, когда руководство России, спасая позиции на мировом рынке, в последний момент подключилось к спасению последнего стратегического рубежа на сырьевом рынке – Сирии, ввязавшись в длительное противостояние с мировой элитой. Ситуация с Украиной обострилась до пределов, ставящих под вопрос возможность перекачки энергоносителей по трубам, проходящим через ее территорию. Были предприняты огромные усилия по блокированию возможности выхода с поставками сырья через Болгарию и Турцию. Вплоть до организации в Турции военного переворота и убийства посла России. Осуществляется нажим на Китай, с целью блокады поставок знергосырья из России. В последнее время наблюдается и вовсе переход к прямому военному шантажу на всем западном периметре России. Масштабы гибридной войны зашкаливают, грозя перерасти в горячую фазу с необратимыми последствиями для всех участников этого конфликта.

Речевка неолибералов "Запад нам поможет" инвестируя в экономику на деле оказалась пустышкой. За четверть века на территории РФ иностранным капиталом практически не было создано современных предприятий с полным циклом производства. Создавались преимущественно финишные и сервисные предприятия. По пальцам перечесть выкупленные предприятия с иностранным участием, на которых была бы проведена техническая модернизация. Результат приватизации предприятий отечественными собственниками также оказался унылым, так как значительная их масса была доведена до разорения. В целом отечественный капитал показал себя, скорее, как спекулятивный, торгашеский, чем созидательный. Страна откатилась в разряд развивающихся. Образовательный ценз населения упал. Если на момент развала Советского Союза его специалисты были нарасхват, то на данный момент их конкурентные возможности – на уровне иммигрантов из стран Ближнего Востока. До 2012 года высокий промышленный потенциал СССР, накопления населения, большой приток нефтедолларов обеспечивали пусть и убывающее, но повышение благосостояния населения, то с 2012 года началась ускоряющееся системное снижение этого уровня. Есть и другие отрицательные моменты формационного перехода.

Есть и положительные моменты. Пусть с большими издержками, но осуществляется оптимизация промышленного производства под потребности рынка. Удалось сохранить и переоснастить предприятия оборонки, атомной промышленности, запустить сельскохозяйственное производство в новом формате, осуществить ряд инфраструктурных и социальных проектов, крупных проектов в сфере добычи полезных ископаемых и рационального использования ресурсов. Однако системные перекосы в налоговом и правовом законодательстве, заложенные неолибералами первой волны, деформируют возможность поступательного развития страны в новом экономическом формате в условиях нарастающей мировой конкуренции; не снимают возрастающую угрозу падения жизненного уровня населения ниже черты допустимой социальной терпимости, а также нарастающего желания развитых стран устранить сильного, но бедного конкурента из числа претендентов на место под солнцем.

4. Исторические перспективы формационных изменений.

Пространное отступление от заявленной темы на примере СССР потребовалось, чтобы, если не убедить, то показать, что идеологические теории только тогда прогрессивны, когда исходят из объективно сформировавшихся условий, в нашем случае ПС и их несоответствии господствующим ПО. Всякая другая теория, даже родившаяся из лучших побуждений, но для которой не созрели объективные материальные условия, есть идеализм, сколь бы его приверженцы не рвали на себе рубашку, объявляя себя материалистами. К сожалению, история не может похвалиться успешностью ни одной из многочисленных попыток реализации прекраснодушных идиллий. И чтобы партийная идея не вела в очередную Утопию с непредсказуемыми последствиями, она должна исходить из понимания объективных изменений в производительных силах и общественной потребности изменения отношений.

Большинство известных работ, которые посвящены систематизации изменений производительных сил во взаимосвязи с ПО ведутся в контексте феодализма – капитализма. Весь дальнейший анализ их развития проводится под флагом идей коммунистического манифеста о необходимости насильственной смены ПО, которые потом создадут такие ПС, реализация которых проложит дорогу в потребительский рай. Такой подход прошел историческую апробацию. Итог не утешительный. Но не однозначный. И сторонников, убежденных, что опыт привел не к тем следствиям из-за предательства, и противников, отрицающих возможность познания общественного развития, тем более возможности влияния на него, предостаточно.

Считая, что Бог наделил разумом Человека не для того, чтобы все его помыслы сводились к удовлетворению потребностей любым путем, а для реализации попытки приблизиться к возможности управления окружающим миром, предлагается взглянуть на общественные процессы под несколько иным углом. А именно, с позиций систематизации изменений в производительных силах, то есть значимых изменений производительности труда под влиянием технического прогресса и обусловленных им изменений в ПО, что в свете данного выше определения позволяет классифицировать такое новое состояние как проявление новой формации. Такой подход противоречит принятому, где черта разделения проходит по признаку – есть эксплуатация человека человеком с целью личного обогащения, и если есть, то в какой мере она является доминирующей. Типа – если допускается, то это первая стадия коммунистических отношений, если отсутствует – то коммунистическая.

Однако такой подход крайне упрощает трудовые отношения и приводит к неверным следствиям. Более того, концепция общественной организации производства с равным интересом в его результатах применима лишь к ограниченному числу таких производств с небольшим количеством его участников. Да и то трудно предположить, что без жестких договорных ограничений будет сбалансированность интересов. Подавляющее число производств либо являются общественно значимыми, и поэтому личный интерес исполнителей является второстепенным, либо подчинены интересам достижения целей определенной инициативной группы, в коих достижение их личных успехов является результирующей всех остальных. Остальные предприятия относятся к тем, которые создаются исключительно для наживы, либо для выживания.

Эксплуатация была, есть и будет. Если под ней понимать выгодоприобретение от использования труда, тех, кто соглашается участвовать в предложенном деле. Из теории систем известно, что если процесс не имеет отрицательной обратной связи, а только положительную, то он всегда финишный, в том смысле что, либо он перейдет через фазовый переход, либо систему, его породившую, разнесет в клочья. Так и с эксплуатацией. Если в запущенном процессе выгодоприобретения ограничений, зависящих от величины этих выгод, не будет, то нажива перейдет грань необходимого и разумного. Система, в которой такие процессы являются нормой, либо гибнет, либо переходит в качественно иное состояние, где ограничителями выступают либо конкуренция между подобными процессами, либо ограниченность задействованных ресурсов, либо внешние по отношению к системе условия. Применительно к России норма эксплуатации давно перешла разумные пределы. Система налогов не накладывает ограничений на процесс выгодоприобретения. Единственное ограничение – сужающиеся внутренний и внешний рынки сбыта. Но зато есть возможность расширения (концентрации капитала) за счет сужения самого рынка – уничтожения конкурентного поля. Это не может не вызывать социального напряжения, которое если и не закончится социальным взрывом, то непременно приведет к распаду системы на составные части.

В марксистско-ленинских трудах высокий жизненный уровень в европейских странах объясняется перераспределением высокой прибыли, получаемой за счет запредельной эксплуатации в экономически зависимых странах. С этим можно согласиться применительно к начальной фазе становления империализма как такового с его эксплуатацией колоний, а по сути рабского труда и почти бесплатного вывоза сырья. После окончания Второй мировой войны под давлением политических процессов, а большей частью в силу конкуренции со стороны прямого вывоза капитала колониальная система исчезла, уступив место нарастающему процессу вывоза капитала из развитых стран. В таком раскладе говорить о подкупе рабочего класса не приходится. Высокий уровень доходов наемных работников объясняется лишь доминирующей ролью базовых предприятий метрополий в системе распределенного производства.

Вот это распределенное производство в сочетании с развитием IT– технологий стремительно преобразует само производство. Если раньше вывозилось производство, требующее больших затрат ручного труда, то теперь, с внедрение IT– технологий, число таких производств сокращается. Но их вывоз все равно выгоден, так как удается экономить даже на дешевой рабочей силе, улучшается качество изделий, да и накладные расходы по содержанию таких производств, приближенных к рынкам сбыта, становятся меньше. А вот зависимость таких производств от комплектующих, расходного материала и технологического оборудования возрастает. Все это ведет к росту зависимости третьих стран от поставщиков технологий с одновременным снижением потребности даже в дешевой рабочей силе. В результате растет социальная напряженность в зависимых странах, которая стимулируется ростом безработицы, обнищанием, массовой миграцией в поисках трудоустройства.

Как уже отмечалось, происходящие изменения в производительных силах в силу конкуренции с неизбежностью ведут к концентрации капитала как в руках немногих обладателей сверхкрупных состояний, так и в рамках отдельных государств. Неравномерность возможностей усиливает неравномерность развития стран, даже входящих в картели типа ЕС. Внутриполитическая обстановка в них накаляется. Чтобы сдерживать центробежные силы, возникающие в силу нарастающих напряженностей, начинается поиск внешних врагов и нагнетание международной напряженности. Бесконечно такой процесс длиться не может и с неизбежностью придет к фазовому переходу в другое состояние. Вариантов несколько:

1. Самый радикальный – третья мировая.

2. Радикализация стран, входящих в картели, с обострением внутренних противоречий и войной финансовых кланов.

3. Социальные революции с переходом к другой ОЭФ.

Возможно еще что-то. Действительность изобретательна.

В связи с наличием варианта социальной революции, если излагаемая аналитика верна, наиболее вероятен переход к ближайшей ОЭФ – социализму. Но не как к некой промежуточной фазе коммунизма, а к вполне самостоятельной и посему устойчивой ОЭФ. Смысл революционного перехода очевиден из всего вышеизложенного – ограничение капитала в личном пользовании. По крайней мере пределами, позволяющими оказывать влияние на социальное положение больших групп людей. Такая цель достигается либо конфискационными мерами, что вряд ли приемлемо в массовом применении с этической точки зрения, либо такой организацией ПО, которые законодательно бы регулировали возможность запредельных накоплений с целью их использования для удовлетворения личных амбициозных потребностей.

Отсюда представляется наиболее удачным среди многочисленных определений социализма, как формации, следующее:

Социализм – формация, при которой земля, недра и средства производства, обеспечивающие жизненные потребности социума, рассматриваются как национальная собственность. Личная собственность на средства производства признается, допускается наемный труд, но вводятся ограничения на возможность личного обогащения в ущерб социальной стабильности.

Как бы там не было, но современные производственные отношения пришли в явное противоречие с производительными силами, порождая военные и политические конфликты, вызывая тектонические сдвиги в политическом мироустройстве, тормозя прогресс, морально развращая социальные слои общества вседозволенностью больших денег и роскоши, грозя фатальному прерыванию цивилизационного развития человечества. Учитывая объемы концентрации капиталов в собственности узкого круга лиц можно полагать с большой долей уверенности, что роды новой ОЭФ будут трудными и болезненными.

В заключении, некоторые замечания на довольно типовой посыл: "вся коммунистическая пропаганда с надеждой и ожиданием смотрит на развитие общества, его экономики, в ожидании создания "революционной ситуации" чтобы кинуться раздувать антагонистические настроения в обществе", исходя из данности.

А данность, по крайней мере для нашей страны, многовариантна.

Вариант 1. США, в лице истеблишмента, со все возрастающей активностью ведут компанию по дестабилизации режима в России. Вплоть до провоцирования или прямого начала военных действий с Россией.

Вялотекущая конфликтная ситуация в какой-то мере на руку режиму в России. Угроза втягивания страны в полномасштабный конфликт консолидирует нацию и реабилитирует ужесточение репрессивных мер по отношению к нарастающим протестным движениям, вызванных ухудшающейся экономической ситуацией. Но, в отличие от, скажем, предвоенного периода 30-х годов, все должно развиваться более динамично. В мире начались процессы, которые в самое ближайшее время могут изменить экономический баланс между странами и, как следствие, обострить и расширить ареалы военного противостояния.

Готова ли Россия к масштабному и длительному военному конфликту? Представляется, что НЕТ. Основания:

– Финансовая элита пропитана компрадорским духом. Где-то около половины наших олигархов – финансовые спекулянты, у подавляющего числа олигархов и элиты средства размещены в иностранных банках. Поэтому, как только запахнет жаренным она начнет массово сваливать из страны, вывозя из страны все, что удастся.

– Возможности мобилизационного развертывания предприятий оборонки скудны и инерционны.

– Финансовые, продовольственные и транспортные возможности поддержки населения очень ограничены.

– Моральный дух общества оставляет желать лучшего. Сильна межконфессиональная и национальная напряженность в обществе. Отношение к режиму в слоях общества очень различно.

Поэтому затяжной военный конфликт приведет либо к поражению страны, либо к социальному взрыву с ликвидацией режима. Представляется, что власть это сознает и у нее не остается другого выбора, как перевести такую войну в ядерный конфликт, скоротечность которого гарантирована. Прогноз дальнейшего бессмысленен, равно как и при поражении страны.

Вариант 2. Текущая ситуация пролонгируется. Власть по сути обслуживает интересы финансовой элиты, с задачей предотвращения для нее как внешних, так и в особенности внутренних угроз. В условиях, когда в мировой экономике локальных экономических рывков не предвидится, а уровень разведки и разработки недр вполне удовлетворяет текущие потребности развитых стран, роста цен на энергоносители ожидать не стоит, равно как и больших длительных проседаний цен, делающих отрасль малорентабельной. Поэтому страны с сырьевой экономикой обречены на экономическую стагнацию.

Внешняя ситуация, балансирующая на грани масштабной войны, блокирует иностранные инвестиции в развитие высокотехнологичных производств. Финансовая элита, выросшая на утилизации советского промышленного потенциала и вывозе сырья, не имеет ни традиций, ни стремлений инвестировать в экономику страну. "По моему мнению, промышленники – просто моральные уроды. Правительство и президент из кожи вон выворачиваются, а те и рогом не пошевелят, чтобы поднимать экономику страны" – одно из последних заявлений Улюкаева. Не это ли заявление явилось спусковым крючком к началу его политического прессинга?

Рост мелкого частного предпринимательства, как во времена НЭПа, во-первых, не решает проблем воссоздания современного производственного потенциала страны, во-вторых, он крайне затруднен конкуренцией импортных товаров, высокими ставками по кредитам и убогой налоговой системой, которая беспощадно расправляется с бизнесом при малейших затруднениях в реализации продукции.

Такие факторы, как: привязка внутренней эмиссионной политики к доллару, делающее экономику страну зависимой от экспорта; заточенность судебной системы под защиту элиты; налоговое законодательство с его плоской шкалой налогов, создающее самовоспроизводящуюся основу коррупции – все это, и многое другое ведут к падению потребительского спроса и в перспективе к раскрутке депрессии, аналог которой пережили Штаты в 30-х годах. Однако рост социальной напряженности в стране сдерживается ростом внешних угроз, относительно плавным снижением жизненного уровня основной массы населения, вызванным большими материальными накоплениями еще в предшествующие периоды, хорошо поставленной идеологической обработкой населения и слабостью оппозиции.

Как долго может продолжаться такая ситуация? Сказать трудно. Предположительно еще один президентский срок существующей власти. После которого распад страны весьма вероятен.

Вариант 3. Происходит конституционная смена парадигмы развития. Внутриполитических условий для этого на ближайшее время почти не видно. Вероятность мала. Это тем более верно, что такая смена непременно вызовет значительные подвижки в элитарном слое, и, следовательно, приведут к ее значительному сопротивлению, вплоть до гражданских конфликтов. Да и необходимость судебной реформы и изменений в налоговом законодательстве все это только подогреют.

Вариант 4. Совершается революционный переворот. По типу цветной. Учитывая серьезную идеологическую и финансовую поддержку прозападной неолиберальной оппозиции от Навального до Касьянова, их приход к власти вероятен. Финансовая элита страны скорее поддержит их приход к власти. Сдача Крыма, всех непризнанных кусков СССР, повторный развал армии – с неизбежностью приведут к росту националистических настроений по всей территории России и военным притязаниям ближайших соседей, что приведет к распаду страны. Прогноз дальнейшего развития событий в условиях распада и очень вероятной Гражданской войны как между отдельными кусками России, так и с новыми хозяевами, претендующими на колонизацию ее территории, бессмысленен.

Вариант 5. Совершается революционный переворот по типу Октябрьской революции. Вероятность мала в силу отсутствия финансового субсидирования и реальной политической силы, которая могла бы оказать сопротивление неизбежному противодействию элиты. Но есть нюанс. Если Конституционные изменения, судебная реформа и изменения в Налоговом законодательстве ударят только по финансовой и политической элите, не затрагивая остальной частной собственности, то такой переворот может и получить поддержку большей части населения по типу молчаливого согласия. Если же будет сделана попытка возродить прототип Советской системы планирования, с ограничением или запретом частной собственности, то скорее всего затея провалится, вызвав мощную волну реакционного сопротивления с угрозой распада страны и Гражданской войны на ее территории.

Других вариантов не видно. Но и те, которые рассмотрены, оптимизма не вызывают.

Но у Бога свои планы, угадать которые редко кому удавалось.