Текст книги "Историческая география Золотой Орды в XIII—XIV вв."

Автор книги: Вадим Егоров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 21 страниц)

Первая версия, [466]466
  Иванов В. В., Халиков А. X. О времени возникновения Казани. – История СССР, 1975, № 6. [144]


[Закрыть]относящая начало города к XII в., базируется в основном на сообщении, имеющемся в «Казанской истории» («История о Казанском царстве», «Казанский летописец»). [467]467
  ПСРЛ. СПб., 1903, т. 19; Казанская история/Подг. текста, вступ. ст. и примеч. Г. Н. Моисеевой. М.-Л., 1954; Сказание о царстве Казанском/Вступ. ст., переложение и примеч. Н. В. Водовозова. М., 1959.


[Закрыть]Источник этот относится к 60-м годам XVI в. и во многом несет в себе черты художественного произведения. Основание г. Казани излагается в нём следующим образом: «Бысть же на Каме на реке старый град, именем Брягов, оттуду же прииде царь, именем Саин Болгарский. И поискав по местом проходя в лета 6685 и обрете место на Волге, на самой украине руской, на сей стране Камы реки, концем прилежаху [97] к Болгарской земли, другим же концем – к Вятке и к Перме». Далее следует чисто художественный рассказ о несметном количестве обитавших на этом месте змей и их истреблении, после чего «царь возгради на месте том Казань… и бысть Казань столный град вместо Брягова». [468]468
  Казанская история, с. 47, 48.


[Закрыть]Приведённая здесь дата основания города (1177 г.) имеется не во всех списках «Казанской истории»; список, положенный в основу издания 1903 г., сообщает о 1172 г., [469]469
  ПСРЛ, т. 19, стб. 10.


[Закрыть]в других же списках вообще нет никакой даты. [470]470
  Там же.


[Закрыть]Последнее представляется наиболее близким к оригиналу рукописи этого произведения, так как во вступлении к нему автор откровенно признаётся, что «о первом зачале царьства Казанского в кое время, како зачася, и не обретох в летописцех руских, но мало в казанских видех. И много же речью пытах и от искуснейших людей руских: ин глаголаше тако, ин глаголаше инак, ни един же ведая истинны». [471]471
  Казанская история, с. 44.


[Закрыть]В позднейших списках с оригинала, скорее всего, и нашло отражение мнение мыслящих «тако» или «инак» и вставивших в первоначальный текст конкретную дату. Дата эта находится в вопиющем противоречии с излагаемыми в источнике фактами, связанными с основанием Казани. О булгарском царе XII в. Саине не говорится ни в одном из более ранних источников. Впервые это прозвище зафиксировано в восточных летописях XIII–XIV вв. исключительно в применении к золотоордынскому хану Бату.

Это почтительное прозвище (справедливый, добрый) носил только Бату. [472]472
  Тизенгаузен В. Г.Указ. соч., т. 1.


[Закрыть]И оно очень характерно для исконно монгольской традиции титулования, основная черта которой – точность и лаконизм. Волжские же булгары вместе с исламом восприняли традиции мусульманской титулатуры, отличавшейся пространственностью и пышностью, примером чего может служить ряд булгарских эпитафий. [473]473
  Юсупов Г. В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. М.-Л., 1960.


[Закрыть]Нужно отметить также, что после исчезновения Золотой Орды многие из степных князьков XV–XVI вв. добавляли к своему имени приставку «Саин», пытаясь тем самым хоть в чём-то сравниться с хорошо известным в степях и уже ставшим легендарным ханом. Более того, из дальнейшего текста источника становится совершенно ясно, чта «царь именем Саин Болгарский» вовсе не правитель Волжской Булгарии XII в., а золотоордынский хан: «И любяше царь (Саин. – В. Е.), и часто сам от столного своего града Сарая (!) приходяще и живяще в нём» (т. е. в Казани). [474]474
  Казанская история, с. 48.


[Закрыть]

Наконец, особый интерес при выяснении вопроса о «Саине Болгарском» представляет рассмотрение текста заключительной части предыдущей главы. Здесь приводится явно вымышленный рассказ о смерти Бату и о том, что ему наследовал хан «Саин Ординский». Далее сообщается о решении этого хана совершить карательную экспедицию на Русь. Однако русские князья улаживают конфликт мирным путем, и «Саин Ординский», не дойдя до русской границы, решает основать здесь город и ищет подходящее для него место. На этом глава заканчивается, и совершенно неожиданно в первой же фразе следующей главы вместо «Саина Ординского» появляется «Саин [98] Болгарский»: «Бысть же на Каме на реке старый град, именем Брягов, оттуду же прииде царь, именем Саин Болгарский». [475]475
  Там же, с. 46, 47.


[Закрыть]Фраза эта резко нарушает связность повествования и вступает в противоречие с предыдущим текстом. Неожиданное превращение вымышленного преемника Бату «Саина Ординского» в столь же легендарного «Саина Болгарского», а также никак не вытекающее из предыдущего контекста упоминание Брягова позволяет утверждать, что эта фраза является вставкой в первоначальный текст, причем сделанной довольно неуклюже. В связи с этим список, изданный в Казани, [476]476
  Сказание о зачатии царства Казанского. Казань, 1901, разворот л. 10.


[Закрыть]где полностью отсутствует фраза о «Саине Болгарском» и логическая связь рассказа о «Саине Ординском» не прерывается, представляется более близким к авторскому оригиналу. Нет в нём и конкретной даты основания Казани, что также более соответствует признанию автора о встреченных трудностях при установлении истины.

Слова разбираемого отрывка: «…и обрете место на Волге, на самой украине руской, на сей стране Камы реки» – совершенно не соответствует исторической географии XII в. В это время р. Казанка никак не могла быть «самой украинои руской», так как граница русских земель XII в. проходила в нескольких сотнях километров севернее, в районе р. Оки. Позднее, в XIV в. она несколько передвинулась к югу и установилась по берегам р. Суры, но всё же достаточно далеко от места возникновения Казани. Подобное искажение границ сделано автором явно преднамеренно в соответствии с политической ситуацией XVI в., создавшейся после разгрома Казанского ханства. Тенденция эта ярко проступает и в начале повествования, где сказано: «Руская земля была едина, идеже ныне стоит град Казань, продолжающеся в долину с единого от Нова града Нижнего на восток, по обою странам великия реки Волги вниз и до болгарьских [рубежов] и до Камы реки… всё же то держава и область Киевская и Владимирская, по тех же ныне Московская». [477]477
  Казанская история, с. 44.


[Закрыть]

В заключение разбираемого отрывка сообщается: «..и бысть Казань столный град вместо Брягова». Эти слова также невозможно отнести к Казани XII в. Город Брягов отождествляется исследователями с Булгаром Великим, [478]478
  Шпилевский С. М.Древние города и другие Булгаро-татарские памятники в Казанской губернии. Казань, 1877, с. 118–124; Смирнов А. П.Указ. соч., с. 167.


[Закрыть]бывшим столицей Волжской Булгарии до XII в. и в XIII–XIV вв. В XII в. столица была перенесена из Булгара в Биляр. [479]479
  Фахрутдинов Р. Г.О столице домонгольской Булгарии. – СА, 1974, № 2, с. 131.


[Закрыть]Факты эти хорошо известны не только из русских летописей, но подтверждаются и раскопками. Таким образом, Казань не только в XII в., но и в XIII–XIV вв. не могла быть столицей Волжской Булгарии.

Небезынтересно в связи с разбираемым вопросом о возникновении Казани в XII в. рассмотреть и общую политическую ситуацию, в которой находилось булгарское государство этого времени. По сообщениям летописей, русские князья на всём протяжении этого столетия предпринимали против Булгарии [99] ряд крупных походов, заканчивавшихся захватом и разгромом булгарских поселений и городов. Наиболее крупные из них относятся к 1120, 1172 и 1184 гг. [480]480
  ПСРЛ. СПб., 1908, т. 2, стб. 286, 564, 565, 625.


[Закрыть]Одним из организаторов активной антибулгарской политики был Андрей Боголюбский, в связи с чем некоторые исследователи отмечают заинтересованность булгар в устранении этого князя и поддержку с их стороны заговора против него. В обширном летописном некрологе одной из основных заслуг Андрея Боголюбского называются неоднократные победы его над булгарскими войсками. [481]481
  Там же, стб. 590.


[Закрыть]Столь активная антибулгарская направленность русской политики в XII в. привела к тому, что основная территория Волжской Булгарии находилась в Закамье [482]482
  Фахрутдинов Р. Г.Археологические памятники…, с. 26–46.


[Закрыть]и расширение ее шло исключительно к югу. Это отмечалось А. П. Смирновым и подтверждается археологическим исследованием Предкамья Н. Ф. Калининым, пришедшим к выводу об освоении булгарами Предкамья в основном в XIII–XIV вв. [483]483
  Смирнов А. П.Указ. соч., с. 44–46; Калинин Н. Ф.К итогам археологической экспедиции КФАН СССР 1955 г. – Изв. Казан. филиала АН СССР. Сер. гуманит. наук, Казань, 1957, № 12, с. 202.


[Закрыть]Последние данные Р. Г. Фахрутдинова не противоречат этому, свидетельствуя об очень слабой заселенности булгарами в XII в. бассейна р. Казанки. [484]484
  Фахрутдинов Р. Г.Археологические памятники…, с. 46–47.


[Закрыть]

Одним из характерных показателей ощутимости для булгар военных ударов с севера является перенос в XII в. столицы государства из Булгара в Биляр, [485]485
  Смирнов А. П.Указ. соч., с. 45, 46; Фахрутдинов Р. Г.О столице домонгольской Булгарии.


[Закрыть]находившийся в глубине булгарской земли и в стороне от Волги, по которой обычно приходили русские войска.

Скупые сведения источников позволяют судить о напряженной междоусобной борьбе внутри самой Волжской Булгарии. Об этом свидетельствует привлечение одним из булгарских князей половцев в качестве пособников в борьбе против другого феодала. [486]486
  ПСРЛ. Л., 1926, т. 1, стб. 389.


[Закрыть]Постоянные угрозы нападений с севера и внутренние усобицы ни в коей мере не способствовали в XII в. освоению булгарами значительных территорий на правобережье Камы и особенно вдоль Волги. В этот период освоение предкамских земель могло осуществляться ими лишь в районах, значительно удаленных от Волги, побережье которой было очень неспокойно в военном отношении.

При рассмотрении данного вопроса представляют интерес и материалы средневековой картографии. Одна из подробнейших карт этого района, составленная в середине XIV в. итальянскими купцами Пицигани, размещает булгарские города исключительно в Закамье и вдоль течения Камы. [487]487
  Брун Ф. К.Перипл Каспийского моря по картам XIV столетия. – Зап. Новорос. ун-та, Одесса, 1873, т. 9.


[Закрыть]К северу же от Камы, на берегу Волги, помещен лишь один город – Кострома. Отсутствует Казань и на карте Каталонского атласа 1375 г., и на карте Фра-Мауро начала XV в. [488]488
  Там же; Чекалин Ф. Ф.Нижнее Поволжье по карте космографа XV в. Фра-Мауро. – Труды Сарат. учён. арх. комиссии. 1890, т. 2, вып. 2.


[Закрыть]

Из сказанного выше с определенностью вытекает, что основание Казани в XII в. не подтверждается ни источниками, ни анализом политической ситуации того времени. Об отнесении возникновения Казани ко времени правления золотоордынского хана Бату нет прямых сообщений в письменных источниках. Разве что за такое известие можно принять разбиравшийся [100] выше отрывок из «Казанской истории», не беря во внимание приведенную в нём дату – 1177 г. Во время правления Бату действительно начинается постепенное оживление городской жизни, развитие которой было прервано монгольским нашествием. Бату заложил на Нижней Волге свою столицу – Сарай; в степях, особенно у переправ через крупные реки, появляются небольшие поселки, населенные пригнанными сюда русскими и булгарами. Однако первоначальный период правления Бату характеризуется не закладкой новых, а восстановлением старых городов в связи с неотложной необходимостью скорейшего создания оседлого административного центра государства. Этим центром Бату временно избрал г. Булгар, где началась чеканка первых золотоордынских монет. С этого времени происходит быстрое развитие города, что подтверждается письменными и археологическими источниками. Булгар XIII–XIV вв. был признанным международным центром торговли [489]489
  ПСРЛ. Пг., 1922, т. 15, вып. 1, стб. 116.


[Закрыть]на территории бывшей Волжской Булгарии; второго подобного ему центра в этом районе Волги не было. [490]490
  Там же, стб. 123.


[Закрыть]

В обстоятельных летописных рассказах о походах ушкуйников 1360, 1366, 1374, 1375 гг. также постоянно фигурирует Булгар, Казань же не упомянута ни разу. [491]491
  Там же, стб. 69, 81, 106, 114.


[Закрыть]

Не последнее место в ряду свидетельств о времени основания Казани принадлежит и археологическим материалам. К сожалению, они опубликованы в очень сжатом виде, без планов и стратиграфических разрезов. [492]492
  Шавохин Л. С.Раскопки в Казанском Кремле. – АО, 1975 г., М., 1976, с. 207–208; Халиков А. X., Мухамадиев А. Г, Шавохин Л. С.Раскопки в Казанском Кремле. – АО 1976 г., М., 1977, с. 179–181; Мухамадиев А. Г., Халиков А. X., Шавохин Л. С.Раскопки в Казанском Кремле. – АО 1977 г., М., 1978, с. 187–188; Халиков А. X.Исследования древнейшей крепостной стены Казани. – АО 1978 г., М., 1979, с. 201.


[Закрыть]Попытки авторов раскопок отнести некоторые из полученных данных к XII в. в целом не могут быть признаны аргументированными. Найденные в раскопках вещи и керамика имеют широкую дату – от XII до XIV вв. включительно – и часто встречаются на золотоордынских городищах Нижнего Поволжья.

Что же касается существования Казани в XIV в., то это признаётся сторонниками всех точек зрения на время ее основания. Различие здесь состоит лишь в том, что сторонники возникновения Казани в XII или XIII в. считают город к этому времени уже вполне оформившимся и развитым, а сторонники основания города в XIV в. представляют его к этому времени в стадии начального развития. Отсутствие убедительных аргументов в пользу возникновения Казани в XII или XIII вв. сводит суть вопроса к возможно более точной конкретизации времени основания города на протяжении XIV в. Его бесспорное существование в XIV в. подтверждается надежными летописными свидетельствами. Наиболее раннее из них содержится в Рогожском летописце под 1391 г. [493]493
  ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 160, 161.


[Закрыть]при описании похода ушкуйников, разграбивших Джукетау и Казань. Сообщение это повторяется в Симеоновской летописи и Московском своде 1479 г. [494]494
  ПСРЛ. СПб. 1913, т. 18, стб. 141; М.-Л., 1959, т. 25, с. 219.


[Закрыть]Второй раз Казань фигурирует в Новгородской IV летописи под 1395 г. [495]495
  ПСРЛ. Л., 1925, т. 4, ч. 1, вып. 2 с. 380.


[Закрыть]при описании большого похода русских войск, сопровождавшегося разгромом Булгара, Джукетау, Казани, Кременчука. Таким образом, в последнее [101] десятилетие XIV в. Казань представляется крепостью или городом, значение которого уже не могли недооценить русские войска.

Отсутствие каких-либо других сведений о Казани, позволяющих конкретизировать время ее возникновения, побуждает обратиться к рассмотрению общей ситуации, сложившейся в этом районе во второй половине XIV в.

Внутренний кризис, который переживала Золотая Орда с 1360 по 1380 г., отразился на ее составной части – территории бывшей Волжской Булгарии. Отдельные крупные золотоордынские феодалы, не желавшие подчиняться Мамаю, но и не имевшие достаточных сил для борьбы с ним, предпочитали покинуть степные районы государства и уйти на его окраины, о чём подробно говорилось в предыдущей главе. Важные в экономическом и военном отношении Булгар и Волжский путь, захваченные Булак-Тимуром, становятся предметом ожесточенной борьбы между Мамаем, сидевшими в Сарае ал-Джедид ханами и отдельными феодалами, пытавшимися независимо править в Булгаре. В результате Волжская Булгария периода «великой замятни» становится одной из обособившихся от Золотой Орды территорий, что подтверждается анализом нумизматических данных. [496]496
  Федоров-Давыдов Г. А.Клады джучидских монет. – В кн.: Нумизматика и эпиграфика. М., 1960, т. 1, с. 117.


[Закрыть]Центром ее всё это время продолжает оставаться г. Булгар. [497]497
  Янина С. А.Общий обзор коллекции джучидских монет из раскопок и сборов Куйбышевской экспедиции в Болгарах (1946–1958 гг.). – МИА, 1962, № 111, с. 155.


[Закрыть]

Особый интерес для рассматриваемого вопроса представляют события, описанные в русских летописях под 1370 и 1376 гг. К 1370 г. власть в Булгаре захватывает местный князь Хасан, или, как его называют русские летописцы, Осан. Мамай решает вернуть себе эту область, посадив в Булгаре своего ставленника при помощи русских князей. Для этого к Дмитрию Константиновичу Суздальскому направляется посол Ачи-ходжа. В результате суздальский князь, «собрав воя многы, посла брата своего князя Бориса и сына своего князя Василка, а с ними посол царев именем Ачихожа, и посла я на Блъгарского князя Осана. Осан же посла противу их с челобитием и с многыми дары, они же дары вземше, а на княжении посадиша Салтан Бакова сына и възратишаса на Русь». [498]498
  ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 92.


[Закрыть]

В 1377 г. войска в район Волжской Булгарии направляет уже по своей инициативе великий князь Дмитрий Иванович: «Toe же зимы князь великий Дмитрий Иванович посла князя Дмитрия Михайловича Волыньского ратию на безбожныя Блъгары, а князь Дмитрии Костянтинович Суждальский посла сына своего князя Василиа и другаго сына своего князя Ивана, а с ними бояр и воевод и воя многы. И приидоша к Блъгаром в великое говение месяца марта 16 день в понедельник на вербной недели, погании же Бесерменове изыдоша из града противу их и сташа на бои и начаша стреляти, а инии из града гром пущаху, страшаще нашу рать, а друзии самострельныя стрелы пущаху, а инии выехаша на вельблудех, кони наши полошающе, наши же никако не устрашаються грозы их, но крепко противу сташа на бои и устремишася нань единодушно и скочиша на [102] них, они же окаании побегоша в град свои, а наши после биючи и убиша их числом Бесермен 70. И высла из города князь Болгарьскыи Осан и Махмат Солтан и добиста челом князю великому и другому 2000 рублев, а воеводам и ратем 3000 рублев. Наши же в возвратишася, всю свою волю вземше, а даригу и таможника посадиша, а ссуды и села и зимницы пожгоша, а люди посекоша и отъидоша с победою». [499]499
  Там же, стб. 116, 117.


[Закрыть]

Эти два сообщения являются ключевыми в решении вопроса о времени возникновения Казани. В результате похода 1370 г. Мухаммед-Султан сделался владетелем булгарской земли. Что же касается князя Хасана, то он сохранил себе жизнь, предложив «многие дары» и отказавшись от сопротивления. Мухаммед-Султан, как ставленник Мамая, понимая свою чуждость булгарской среде, предпочел не конфликтовать с местным князем Хасаном, а сделать его своим союзником – вассалом. Предположение о том, что оба князя остались в одном городе, т. е. Булгаре, крайне маловероятно. Скорее всего, Мухаммед-Султан выделил Хасану на определенных условиях феодального подчинения какой-то суюргал. Вряд ли он находился в исконно булгарских районах левобережья Камы, так как эти земли считались принадлежностью правителя Булгара или в определенной части составляли владения подчиненных ему феодалов. Территории, расположенные к югу от этих земель, были вовлечены в орбиту борьбы Мамая с ханами Сарая ал-Джедид и являлись в это время очень неспокойным районом. Восточные области Волжской Булгарии составляли уделы сильных феодалов Джукетау, ссора с которыми явно не могла способствовать упрочению положения Мухаммед-Султана. Наиболее вероятно, что Хасан мог получить удел севернее правого притока Камы – р. Меши. Отдавая Хасану эти земли, малозаселенные (особенно вдоль Волги) по причине частых военных конфликтов с Русью, Мухаммед-Султан, во-первых, сохранял хорошие отношения с крупными булгарскими феодалами, так как это не ущемляло их интересов, в основном ограничивавшихся Закамьем; во-вторых, владельцем этого района, имевшего важное значение форпоста при возможных столкновениях с русскими князьями, становился их явный противник.

Для устройства своей резиденции и административного центра владений Хасан выбрал место недалеко от устья нынешней реки Казанки, в 120 км севернее Булгара. Основание города именно здесь имело два неоспоримых для того времени преимущества. Во-первых, город получал по р. Казанке выход к Волге и фактически находился на ней. Во-вторых, он был незаметен с Волги, так как отстоял от нее на расстоянии нескольких километров. Второго места, столь же удобного и отвечавшего таким требованиям, в этом районе волжского левобережья нет.

Благодаря расположению своих владений ближе всего к русской границе Хасан в 1376 г. первым узнаёт о приближении [103] русской рати и вовремя предупреждает об опасности Мухаммед-Султана. Именно это объясняет появление Хасана в Булгаре, а также хорошо и явно заблаговременно организованную оборону города («Бесерменове изыдоша из града противу их и сташа на бой и начата стреляти, а инии из града гром пущаху, страшаще нашу рать, а друзии самостоятельныя стрелы пущаху, а инии выехаша на вельблудех, кони наши полошающе»). Значительное количество русских войск, посланных в поход на Булгар, свидетельствует о том, что это была явно ответная акция за какое-то неизвестное нам нападение на русские земли или избиение русских гостей на Волге. Вполне возможно, что именно Хасан был виновником появления русской рати и у стен Булгара.

За 20 лет (1370–1390) административный центр владений Хасана настолько вырос и приобрел такую известность, что в 1391 г. русский летописец упоминает его наряду с хорошо известным Джукетау (Жукотиным). К этому же времени Булгар, неоднократно становившийся во второй половине XIV в. ареной ожесточенной борьбы, окончательно утрачивает свое значение. [500]500
  Смирнов А. П.Основные этапы истории города Булгара и его историческая топография. – МИА, 1954, № 42, с. 322.


[Закрыть]Новый город, основанный князем Хасаном в 1370 г., получил имя своего основателя. Такой обычай был широко распространен у волжских булгар. Занимавшийся этим вопросом Г. В. Юсупов отмечает очень большое число населенных пунктов, названия которых образованы от личных имен, встречающихся в булгарских эпитафиях XIV в. [501]501
  Юсупов Г. В.Булгаро-татарская эпиграфика и топонимика как источник исследования энтогенеза казанских татар. – В кн.: Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Казань, 1971, с. 218.


[Закрыть]Огромный материал по антропонимике Татарии собран в последнее время и Г. Ф. Саттаровым. [502]502
  Сафиуллина Ф. С.Антропонимия Татарской АССР. – Сов. тюркология, 1975, № 2, с. 120–121.


[Закрыть]Анализируя его, автор пришел к выводу, что значительная и наиболее древняя часть названий населенных пунктов Татарской АССР восходит к личным именам и прозвищам. О распространенности такого своеобразного обычая на данной территории можно судить по приложенному к работе Г. Ф. Саттарова словарю, содержащему около 15 тыс. статей.

Несколько позднее, в процессе формирования татарского языка, произошла трансформация названия г. Хасан в привычное теперь Казань. С лингвистической точки зрения этот вопрос подробно рассмотрен в работе И. Г. Добродомова и В. А. Кучкина, [503]503
  Добродомов И. Г., Кучкин В. А.Этимология и старые географические объекты: Топонимика на службе географии. – Вопр. географии, 1979, вып. 110, с. 160–162. [145]


[Закрыть]выводы которой полностью подтверждают предложенную гипотезу о происхождении названия Казань и времени его появления.

Можно также упомянуть о чрезвычайно интересном каменном надгробии, найденном близ Казани и датированном Г. В. Юсуповым предположительно концом XIII в. [504]504
  Юсупов Г. В.Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. М.-Л., 1960, табл. 2.


[Закрыть]Текст его в значительной степени испорчен, дата стерта, однако сохранившиеся обрывки позволяют прочесть, что «это место погребения великого и знатного повелителя, помощника повелителей, эмира чтимого… победоносного… гордости рода… и веры, тени господа миров Хасан-бек сын Мир-Махмуда». В этой эпитафии, кроме имени, обращают на себя внимание слова «помощника повелителей», так как Хасан действительно был [104] вассалом Мухаммед-Султана, а через него и Мамая. Разработанность и пышность титулатуры эпитафии, а также употребление титула «эмир» характерно именно для второй половины XIV в., когда официальное делопроизводство и титулование в обязательном порядке исходили из арабо-персидских традиций, В пользу этой даты надгробия свидетельствуют также некоторые технические особенности его исполнения, например четкие прямоугольники строк, отделенные друг от друга чистыми полосами. Подобная компоновка надписей зарождается лишь в XIV в. и достигает своего расцвета в XV–XVI вв., когда чистые, заглубленные полосы между строками превращаются в рельефные перекладины, отделяющие каждую строку от последующей. [505]505
  Там же, фото надгробий № 53–57.


[Закрыть]

В заключение интересно отметить, что в трудах В. Н. Татищева дважды упоминается об основании Казани в XIV в., [506]506
  Татищев В. Н.История Российская. М.-Л., 1964, т. 3, с. 307; М.: Л., 1966, т. 6, с. 122.


[Закрыть]причем источник, которым он пользовался, не сохранился до нашего времени.

Выяснение времени основания Казани во второй половине XIV в. представляет часть важной историко-географической проблемы, связанной с появлением новых административно-политических центров на окраинах разваливающегося золотоордынского государства. Многолетние внутренние смуты приводят к полному экономическому упадку и хозяйственной разрухе обширные районы Золотой Орды. В данном случае восстановленные булгарские города, игравшие видную роль в XIII и первой половине XIV в., постепенно теряют свою роль во второй половине столетия. В еще большей степени этот процесс затрагивает многочисленное сельское население, предпочитавшее уходить из зоны постоянных военных действий в малоосвоенные и отдаленные районы. [507]507
  Фахрутдинов Р. Г.Археологические памятники…, с. 80.


[Закрыть]Картографирование населенных пунктов Казанского ханства показывает, что все они размещаются в районах Предкамья. [508]508
  Фахрутдинов Р. Г.Указ. соч., карта археологических памятников и селений Казанского ханства между с. 80 и 81.


[Закрыть]В противовес этому совершенно пустеют территории Закамья, бывшие в свое время центром расселения булгарских племен.

В целом же территория бывшей Волжской Булгарии на протяжении XIII–XIV вв. представляла собой район сплошной оседлости с многочисленными деревнями и мелкими городами, значительная часть которых выявлена в настоящее время. [509]509
  Там же, с. 50–78.


[Закрыть]Экономическое значение этого района увеличивалось еще и тем, что здесь сходились устоявшиеся торговые пути по подвозу пушнины из Приуралья, бассейна Вятки и северной Волги. Сюда же стекались многочисленные и разнообразные русские товары, где их ждали восточные купцы.

Севернее описанного района, на территории современной Чувашской АССР, известны небольшие по площади населенные пункты, которые нельзя считать городами. Однако археологические работы последних лет выявили и здесь остатки города, находившегося на месте современных Чебоксар.

Чебоксарское городище.Находится на месте современного г. Чебоксары; древнее название точно неизвестно. Археологические [105] исследования датируют древнейшие слои города концом XIV в. При раскопках найдены не только деревянные жилые постройки, но и глазурованные архитектурные изразцы, свидетельствующие о существовании в городе XIV в. кирпичных зданий. [510]510
  Краснов Ю. А., Каховский В. Ф.Средневековые Чебоксары. М., 1978, с. 10–22.


[Закрыть]Городской характер существовавшего здесь населенного пункта подтверждают и остатки различных ремесленных производств: кузнечного, замочного, ювелирного, кожевенного, сапожного, гончарного. [511]511
  Там же, с. 157.


[Закрыть]Особо нужно отметить археологические свидетельства о том, что в XIV в. этот населенный пункт был чувашским городом. [512]512
  Там же, с. 160–166.


[Закрыть]

Говоря о Среднем Поволжье, нельзя не упомянуть тесно связанную с ним территорию Башкирии, также входившую в состав Золотой Орды. Во второй половине XIII и в XIV в. Башкирия оставалась кочевой областью и градостроительство ее не затронуло. Пока здесь известно лишь одно городище, которое можно отнести к золотоордынскому времени.

Абисово городище.Находится в 42 км от Уфы; древнее название неизвестно. Площадь городища составляет около 500 тыс. кв. м. [513]513
  Смирнов А. П.Железный век Башкирии. – МИА, 1957, № 58, с. 99.


[Закрыть]Археологических исследований не проводилось.

Отсутствие городов на территории Башкирии в XIII–XIV вв. можно объяснить тем, что этот район находился в стороне от крупных торговых транзитных путей и представлял собой, скорее всего, сырьевую базу, снабжавшую купечество пушниной, медом, воском, кожей и другими продуктами, вывозившимися по рекам в приволжские торговые города. Подобная роль Башкирии в экономической жизни Золотой Орды наложила свой отпечаток на ее развитие, законсервировав общую традиционность кочевого быта.

Один из самых северных улусов золотоордынского государства находился в районе расселения мордовских племен, занимавших междуречье Суры и Мокши. До настоящего времени здесь известен лишь один крупный, город, несомненно являвшийся местным административным центром.

Город Мохши.Остатки его находятся у современного села Наровчат Пензенской обл. Древнее название города определено по монетам и идентифицировано с Наровчатским городищем А. А. Кротковым. [514]514
  Кротков А. А.В поисках Мохши. – Труды Об-ва ист., арх. и этногр. при Сарат. ун-те, 1923, т. 34, вып. 1.


[Закрыть]В русских летописях область вокруг города и, вероятно, он сам носили название Наручадь. [515]515
  ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 70.


[Закрыть]Город был основан монголами в начале XIV в., первые чеканившиеся здесь монеты относятся к 1313 г. [516]516
  Кротков А. А.К вопросу о северных улусах Золотоордынского ханства. – Изв. Об-ва обследования и изучения Азербайджана, Баку, 1928, т. 5.


[Закрыть]Полное запустение его произошло в самом начале XV в. Археологические раскопки рисуют его значительным по площади населенным пунктом, застроенным кирпичными зданиями общественного и жилого характера. Исследованиями выявлены баня, мавзолей и жилые дома своеобразной планировки с подпольным отоплением. [517]517
  Алихова А. Е.Мавзолеи города Мохши – Наровчата. – СА, 1973, № 2; Она же.Постройки древнего города Мохши. – СА, 1976, № 4.


[Закрыть]Каких-либо остатков производственной деятельности на городище пока не выявлено. Географическое положение Мохши довольно своеобразно: он находится в значительном отдалении от оживленных торговых путей, проходивших по Волге и [106] Дону. Именно это позволяет говорить о том, что в первую очередь город был административно-политическим центром значительного района, населенного мордовскими племенами.

Наибольший интерес при изучении золотоордынских городов представляет побережье Волги на всём ее протяжении – от границ бывшей Волжской Булгарии до Каспийского моря. Здесь появились первые собственно золотоордынские города, ставшие в короткое время оживленными политическими, ремесленными и торговыми центрами, привлекавшими внимание государственных деятелей и купечества Азии и Европы. На территории современной Ульяновской обл. имеются два крупных городища, на которых не проводились археологические раскопки, что затрудняет их характеристику.

Городище Крестово.Находится на левом берегу Волги, у с. Крестово-Городище Ульяновской обл. Золотоордынское название города неизвестно, археологические исследования не проводились. В XVIII в. здесь были зафиксированы развалины многочисленных каменных построек. [518]518
  Невоструев К. И.О городищах древнего Волжского-Болгарского и Казанского царств в нынешних губерниях Казанской, Симбирской, Самарской и Вятской. – Труды I археологического съезда. М., 1871, т. 2, с. 551–553.


[Закрыть]

Городище Переволокское.Находится на правом берегу Волги, примерно в 20 км ниже населенного пункта Сингилей. Золотоордынское название города неизвестно; археологические исследования не проводились. В прошлом на городище были заметны развалины кирпичных построек, а также встречались золотоордынские серебряные и медные монеты. [519]519
  Там же, с. 556.


[Закрыть]

Городище Переволокское.Находится на правом берегу Волги напротив г. Куйбышева, у д. Переволок. Золотоордынское название города неизвестно; археологические исследования не проводились. Академик И. П. Фальк отметил здесь видимые на поверхности земли развалины каменных домов. [520]520
  Полное собрание ученых путешествий по России. СПб., 1824, т. 5, с. 104.


[Закрыть]

Городище Костычи.Находится на правом берегу Волги, в нескольких километрах выше г. Сызрани. Золотоордынское название города неизвестно; археологические исследования не проводились. Академик И. И. Лепехин зафиксировал здесь следы «татарского обиталища», представлявшие собой развалины сложенных из известняка построек. [521]521
  Там же, т. 3, с. 353.


[Закрыть]

Город Укек.Остатки его находятся на правом берегу Волги на окраине Саратова. Площадь городища сильно разрушена и застроена современными домами. Укек является одним из ранних городов Золотой Орды, основанных самими монголами в 50-е годы XIII в. Первое упоминание о нём содержится в «Книге Марко Поло» [522]522
  Книга Марко Поло, с. 45.


[Закрыть]и относится ко времени правления хана Берке. Название города хорошо известно по письменным источникам и чеканившимся здесь монетам. Археологические исследования показали, что древний город был вытянут вдоль Волги на расстояние более 2 км. [523]523
  Баллод Ф. В.Приволжские Помпеи. М.; Пг., 1923, с. 73.


[Закрыть]Раскопками выявлены разнообразные постройки из обожженного и сырцового кирпича, остатки водопровода, горны для обжига архитектурной керамики. Гибель города связана с походом Тимура 1395 г. [107]

Городище Квасниковское.Находилось на левом берегу Волги, у с. Квасниковка, напротив Укека; в настоящее время затоплено водохранилищем. Золотоордынское название города неизвестно; археологических исследований не проводилось. В XIX в. здесь отмечены многочисленные развалины кирпичных золотоордынских построек, а также находки большого количества медных и серебряных монет. [524]524
  Духовников Ф. В.Поездка в село Квасниковку. – Изв. Об-ва арх., ист. и этногр. при Казан. ун-те, 1894, т. 12, вып. 3, с. 203–207; Кротков А. А., Шишкин П. Н.Городище и курганы близ с. Квасниковки. – Труды Сарат. учён. арх. комиссии, 1910, вып. 26, с. 101–105.


[Закрыть]

Городище Узморье.Находится несколько ниже по течению Волги от Квасниковского городища. [525]525
  Там же.


[Закрыть]Золотоордынское название населенного пункта неизвестно; археологические исследования не проводились.

Городище Канадейское.Находится в нескольких десятках километров от Волги, на ее правом притоке – р. Сызрани, у пос. Канадей. Золотоордынское название населенного пункта неизвестно; археологические исследования не проводились. Ф. Ф. Чекалин, посетивший городище в 1888 г., отметил наличие здесь каменных развалин золотоордынского времени. [526]526
  Чекалин Ф. Ф.Саратовское Поволжье в XIV в. по картам того времени и археологическим данным. – Труды Сарат. учён. арх. комиссии, 1889, т. 2, вып. I, с. 21.


[Закрыть]

Городище Ахметовское.Находится на правом берегу Волги в районе г. Камышина, у с. Ахметовка. Золотоордынское название населенного пункта неизвестно. Небольшие археологические раскопки выявили остатки жилищ и характерную золотоордынскую керамику. [527]527
  Отчёты археологической комиссии за 1912 год. Пг., 1916, с. 73–75.


[Закрыть]

Городище Даниловское.Находится на правом берегу Волги, выше г. Камышина. Золотоордынское название населенного пункта неизвестно. Археологические исследования выявили золотоордынские монеты и керамику. [528]528
  Баллод Ф. В.Указ. соч., с. 62–65; Зайковский Б. В.Археологические разведки в окрестностях с. Даниловки Камышинского уезда Саратовской губ. – Труды Сарат. учён. арх. комиссии, 1913, т. 30, с. 219.


[Закрыть]

Городище Терновское.Находится на правом берегу Волги, в 17 км выше Камышина. Золотоордынское название населенного пункта неизвестно. Археологические исследования выявили золотоордынские монеты и керамику. [529]529
  Баллод Ф. В.Указ. соч., с. 48–57.


[Закрыть]

Городище Бережковское.Находится на левом берегу Волги, в устье р. Еруслан, напротив Терновского городища. Золотоордынское название населенного пункта неизвестно. Археологические исследования выявили здесь большую двухъярусную печь для обжига керамики. [530]530
  Синицын И. В.Древние памятники в низовьях Еруслана (По раскопкам 1954–1955 гг.). – МИА, 1960, № 78, с. 107–110.


[Закрыть]Рядом с печью отмечены остатки неисследованных построек. Возможно, городище представляет собой остатки специализированного ремесленного поселка, располагавшегося рядом с залежами необходимого сырья.