Текст книги "Российское общество в условиях самоизоляции. Социальные эффекты и последствия пандемии Covid-19"
Автор книги: В. Касьянов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)
Наталья Халиловна Гафиатулина
Российское общество в условиях самоизоляции. Социальные эффекты и последствия пандемии COVID-19. Монография
© Гафиатулина Н.Х., Касьянов В.В., Самыгин П.С., Самыгин С.И., 2020
© ООО «РУСАЙНС», 2020
Введение
В ХХI веке можно наблюдать кардинальные изменения всего существующего в российском обществе. Все более ускоряющиеся темпы общественной жизни, серьезность международной обстановки и наличие опасностей в ее развитии, растущее чувство неопределенности среди населения, увеличивающееся количество рисков и угроз травматизации социальному иммунитету российского общества в условиях самоизоляции в период пандемии коронавируса требуют системного обращения к осмыслению целого ряда проблем общественного развития.
Научная новизна и злободневность проблемы угрозы пандемии коронавируса социальному иммунитету российского общества, наряду с объективным отсутствием разработок в таком ракурсе, обуславливает научную актуальность данной работы. В связи с этим появляется необходимость глубокого социологического анализа происходящих изменений в обществе, которые нарушают привычный ход жизнедеятельности и угрожают стабильному общественному развитию в дальнейшем.
Пандемия коронавируса стала главным социально-политическим явлением нашего времени. Как перед учеными, так и перед широкой общественностью, встают многочисленные вопросы, связанные с травматизацией общества, изменением социального поведения, в числе которых актуализируется целый ряд вопросов: боремся ли мы с коронавирусом или с самоизоляцией? Являются ли нарушение людьми режима самоизоляции – новой формой социального поведения в изменившейся социальной реальности? Откуда берутся т. н. корона-скептики (COVID-диссиденты), отрицающие опасность, к чему приведет режим самоизоляции – к консолидации общества или его разобщению и отчуждению? Как защитить себя от смертельно опасной болезни? Что важнее: здоровье или свобода? Какова ценность человеческой жизни и какова ценность образования в условиях самоизоляции?
Борьба с COVID-19 не снижает «градус» насилия со стороны государственных, региональных и муниципальных властей, просто делает его институционализированным. Зачастую меры, связанные с самоизоляцией населения, весьма кардинальные и жестокие. Населению со стороны государственных властей внушается, что т. н. самоизоляция необходима для сохранения безопасности и здоровья, но те меры, которые принимаются по борьбе с коронавирусом, оказываются хуже самого коронавируса. Это можно объяснить несколькими факторами: так как болезнь протекает в логике конфликта, победа в нем является ультимативной целью, что позволяет правящей элите не считаться с любыми жертвами на уровне прав и свобод населения.
Как совершенно справедливо подчеркивал еще в 2012 году отечественный ученый А.А. Возьмитель, общественное развитие зависит от того, сможем ли мы понять и проанализировать особенности тех событий, которые уже произошли, и тех изменений, которые происходят в настоящий период времени[1]1
Возьмитель А.А. Образ жизни: тенденции и характер изменений в пореформенной России. М.: Институт социологии РАН, 2012. С. 5.
[Закрыть].
В связи с этим для понимания происходящих общественных изменений, обуславливающих особенности социального поведения и отражающихся на социальном иммунитете и социальном здоровье населения, необходим подробный анализ социальных эффектов и последствий влияния самоизоляции общества в условиях пандемии.
Первая глава коллективной монографии посвящена осмыслению социально-правовых оснований исследования российского общества в условиях пандемии COVID-19.
В первом параграфе данной главы речь идет о специфике ограничения прав и свобод человека в условиях пандемии коронавируса (COVID-19). В настоящее время во многих государствах мира введены различные ограничения прав и свобод граждан, связанные с распространением пандемии коронавируса. Многими представителями отечественного юридического сообщества высказываются опасения, связанные с возможными негативными социальными эффектами и последствиями ограничений прав и свобод российских граждан, введенных в Российской Федерации в условиях пандемии COVID-19. Конечно же, ограничения, которые вводятся для стабилизации санитарно-эпидемиологической ситуации на территории государства, должны быть временными практиками. Если же данные ограничительные меры станут постоянными, то это однозначно может нанести существенные риски в рамках реализации прав и свобод человека и гражданина.
Во втором параграфе главы анализу подвергаются общемировые тенденции и российская специфика влияния пандемии COVID-19 на состояние преступности. Бесспорно, что пандемия COVID-19 оказывает глубокое воздействие на все социальные процессы в обществе, в том числе и на криминальные проявления, особенно на организованную преступность и незаконные рынки. В настоящее время уже имеется ряд профессиональных комплексных криминологических оценок ситуации с преступностью и предложения по реагированию на сложившуюся криминогенную ситуацию.
В третьем параграфе главы рассказывается о социально-правовых основаниях обострения конспирологических теорий в условиях пандемии COVID-19. На данном этапе общественного развития представления о тех или иных процессах или явлениях в различных странах мира нередко формируются под воздействием ряда влиятельных конспирологических теорий, распространение которых осуществляется посредством современных средств массовой информации. Механизм конспирологии заключается в идеи существования тайного общества, целью которого является подчинение мира и создание новых законов, в основе которых лежит безраздельное властвование.
Вторая глава монографии посвящена осмыслению проблем общественного развития в условиях самоизоляции в период пандемии COVID-19, описываются социальные эффекты и анализируются последствия.
В первом параграфе второй главы речь идет о некоторых тенденциях общественного развития российского общества в условиях самоизоляции в период пандемии COVID-19. Безусловно, тотальная информатизация, повсеместная компьютеризаиция, научно-техническая революция, происходящие в контексте глобализационных процессов, существенно изменили жизнедеятельность социального пространства российского общества. Важной и очевидной представляется авторам проблема архаизации применительно к российскому обществу. Идеи социокультурной динамики в развитии российского общества наталкивают на то, что происходит архаизация современной российской социокультурной реальности.
Во втором параграфе главы в качестве социального эффекта пандемии рассматривается социальная атомизация, ибо индивиды разобщаются, обособляются друг от друга вследствие дистанцирования друг от друга и распада личностных и социальных взаимодействий между ними. Как известно, социальная атомизация происходит в переходные периоды общественно-исторического развития, во времена социально-экономических кризисов, катастроф и массовых эпидемий.
Третий параграф главы повествует об особенностях и проблемах социального поведения российского населения в условиях режима самоизоляции. Одной из ключевых социальных проблем современного российского общества в условиях актуальной угрозы пандемии коронавируса является проблема самоизоляции российского населения, представляющая собой вынужденную (добровольно-принудительную) меру, которая, как принято сегодня полагать, поможет не допустить распространение коронавируса среди российского населения. Самоизоляция нарушает базовую потребность человека – потребность в безопасности и вызывает кризисные состояния, характеризуются стрессом, психосоциальной травматизацией личности, дезадаптацией и дезорганизацией общественного сознания, деструкцией нормативности, наступлением панических настроений, появлением новых тревожных смыслов и в соответствии с ними – новых ожиданий, в частности, инфляционных ожиданий.
Третья глава монографии посвящена осмыслению социального иммунитета и социального здоровья российского социума в условиях самоизоляции. В данной части работы авторы исследования обращаются к таким категориям, как социальный иммунитет и социальное здоровье. Тенденции деконсолидации, депрофессионализации, интеллектуальной и духовной деградации, низкий уровень доверия, снижение ценности жизни и здоровья являются ярким показателем того, что в обществе существует иммунодефицит.
Первый параграф третьей главы данной монографии рассматривает социальный иммунитет и социальное здоровье российского общества в условиях пандемии COVID-19. Общество как живой организм, который испытывает состояние травмы, является ослабленным, так как не имеет сильного иммунитета, чтобы противодействовать внешним вызовам.
Во втором параграфе этой главы рассматриваются риски для социального иммунитета и социального здоровья российского населения и последствия социокультурной травматизации общества. Причем анализ социального иммунитета и уровня социального здоровья российского населения в свете угрозы коронавируса, рассматривается посредством контент-анализа социальных сетей, обнажающих проблемы в области функционирования современного российского общества.
В третьем параграфе главы приведен анализ депривационного влияния на социальное здоровье российского населения, находящегося в условиях самоизоляции. Значимость анализа социального здоровья в таком ракурсе наиболее актуализируется в условиях роста и распространения коронавирусной инфекциии, ограничения прав и свобод населения в условиях пандемии и кризиса общественного развития. Всякая длительная изоляция и дистанцирование от других людей противоречит социальной природе, и, наряду с оторванностью от общественно-трудовой жизнедеятельности, становится для человека условиями социальной депривации.
Последняя, четвертая глава посвящена образовательному пространству российского общества в условиях самоизоляции, рассматриваются социальные эффекты онлайн образования.
В первом параграфе четвертой главы рассматриваются специфические особенности онлайн-обучения в образовательном пространстве российского общества. В условиях пандемии COVID-19 в российском социуме произошел всеобщий и молниеносный переход к онлайн-обучению на всех уровнях образовательного пространства – от среднего до среднего специального и высшего образования. В параграфе авторы уделяют внимание основным вопросам, связанным с такими феноменами современной действительности, как «онлайн-обучение», «дистанционное обучение», а также «электронное обучение», термины, которые сегодня в некоторых случаях используются как синонимы.
Во втором параграфе онлайн образование рассматривается в качестве определенного фактора снижения социальной и образовательной активности российской студенческой молодежи. В нынешних условиях пандемии коронавируса изменяются параметры социальной реальности: активно формируется виртуальная реальность; фиксируется насаждение онлайн-образования на всех уровнях образовательного процесса, происходит гибридное смешение традиционных и современных образцов поведения; наблюдается деструкция нормативных рамок; возникают новые смыслы и новые ожидания. Все эти факторы оказывают влияние на поведенческую и образовательную активность молодежи, которая, как показывают опросы, появившиеся в социальных сетях, неуклонно падает в условиях вынужденной самоизоляции.
Наконец, третий параграф главы посвящен анализу социальных эффектов онлайн образования, речь идет и о кризисе российского образовательного пространства высшей школы в условиях самоизоляции. Многие проблемы российского высшего образования являются не только российскими – в частности, ценностный кризис, разрушение модели классического университетского образования, сложившейся в эпоху модерна, коммерциализация высшего образования, вытесняющая антропологическую составляющую образовательного процесса – все эти процессы свидетельствуют о кризисе российского образовательного пространства. На фоне внедрения онлайн-обучения – все социальные аспекты образования утрачиваются.
Глава 1. Социально-правовые основания исследования российского общества в условиях пандемии COVID-19
1.1. Особенности ограничения прав и свобод человека в условиях пандемии COVID-19
Вопросы, связанные с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина являются очень актуальными для каждой временной эпохи. Поскольку права человека заканчиваются там, где замечено нарушение прав и свобод другого лица, то ограничения такого рода являются одной из необходимых норм. Значимость ограничений усиливается в том случае, если нарушаются права большого количества людей. Если мы обратимся к истории, то увидим, что необходимость ограничения прав и свобод человека часто связана с борьбой распространения различного рода инфекционных заболеваний. В настоящий период времени мы становимся свидетелями именно такого случая. Распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19 вынуждает многие государства ограничивать права и свободы людей.
Для того чтобы повлиять на распространение различного рода инфекционных заболеваний, снизить случаи заболевания в период пандемии, часто прибегают к ограничению передвижения населения, которое контролируется со стороны центральных или местных властей. Именно таким образом ограничили передвижение граждан в период распространения лихорадки Эбола в Западной Африке. Ограничения передвижений во время пандемии могут налагаться на права человека, если эти ограничительные меры действительно необходимы для достижения снижения риска распространения инфекции.
Ограничение прав и свобод человека означает установление со стороны государственных органов определенных границ реализации человеком прав и свобод, которые являются соразмерными преследуемым целям.
Как следует из данного определения, существуют два основных признака ограничения прав или свобод, в том числе, существование установленного предела человеческой свободы, конкретных рамок или границ поведения, и наличие определенных целей, на достижение которых направлено данное ограничение.
Права и свободы реализуются в сообществе граждан, которые исповедуют различные ценности и преследуют зачастую несовпадающие интересы. Это, конечно, обуславливает неизбежность определенных ограничений прав и свобод. Как подчеркивает Е.С. Хозикова, «ограничения связываются, прежде всего, с необходимостью уважения таких же прав и свобод других людей, а также достижением нормального функционирования всего общества и государства в целом, равно, как и любого коллектива»[2]2
Хозикова Е.С. Особенности ограничения прав и свобод человека и гражданина в законодательстве зарубежных стран // Закон и право. 2019. № 6. С. 40–43.
[Закрыть]. Но любые ограничения допустимы только в той мере и в том случае, в каких они предусмотрены в конституциях.
Государство осуществляет по отношению к правам человека три уровня ответственности: уважение, защита и обеспечение реализации прав человека. Применение принципа прав человека на международном уровне достаточно расплывчато, сама же применимость данного принципа очень противоречива.
Противоречивость подчеркивает и анализ содержания Декларации прав человека и гражданина, проведенный К. Марском, отметивший, что «каждый параграф конституции содержит в самом себе свою собственную противоположность, свою собственную верхнюю и нижнюю свободу – в общей фразе, упразднение свободы – в оговорке»[3]3
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. М.: Госполитиздат. 1957. 736 с.
[Закрыть].
В действительности существовали ситуации, при которых законодатель, используя генеральное конституционное полномочие, сокращал основное право человека, подвергал его очень строгому контролю со стороны государственных органов, действуя по такому принципу: «Имею право? Имеешь. Значит, могу? Нет, не можешь»[4]4
Хозикова Е.С. Указ. Соч. С. 41.
[Закрыть].
Как подчеркивает Е.С. Хозикова, такого рода противоречие не является случайным. Ибо обрисовавшаяся «тенденция при формулировании в конституциях оговорок по реализации прав и свобод, отсылающих к закону, свидетельствует о стремлении властных структур четко устанавливать для законодателя задачи и пределы отношений, а также основные содержательные положения этого регулирования»[5]5
Там же. С. 41.
[Закрыть].
Права и свободы человека, сюда не входит право на защиту от пыток, ограничены в том или ином плане. Международные пакты о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах содержат принципы, связанные с ограничениями прав человека. Практика применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, сформулированная Европейским судом по правам человека, тоже описывает важные принципы ограничения прав и свобод человека и гражданина. Обращаясь к правовым актам, которые приняты ВОЗ (Всемирной организацией здравоохранения), отметим, что ограничение прав человека допускается для того, чтобы остановить распространение различных инфекций. В случае пандемии возможно ограничить передвижение населения, также возможно введение и других ограничений прав гражданина. Одним из недавних документов в рамках международно-правового регулирования и охраны здоровья является Резолюция Совета Безопасности ООН № 2177. В данном документе впервые было указано, что пандемия может расцениваться в качестве риска международной безопасности[6]6
Илесанми Майкл Абола Пандемии и проблема ограничения прав человека // Юрист. 2018. № 8. С. 59–65.
[Закрыть].
Актуальность исследования ограничения прав обусловлена проблемой правомерности или неправомерности ограничения конкретных прав и свобод, целесообразности и эффективности подобных ограничений применительно к отдельным случаям, а также необходимостью определения четких критериев и пределов данных ограничений и введением новых социальных правил.
Под социальными правилами нами понимаются нормы и законы, принципы морали, правила игры, процедуры административного регулирования, обычаи и традиции, требования экономических и политических институтов и соответствующие санкции. Правила регулируют, но не полностью детерминируют действия индивида, за ним остается определенная свобода выбора.
К данному направлению примыкает введенное К. Хюбнером понятие исторической системы правил. Анализ исторических процессов, по мнению Хюбнера, показывает, что они подчинены правилам. «Существует столько типов таких правил, сколько разнообразных форм и граней человеческой жизни. Это правила, регулирующие повседневное общение и все разнообразие взаимодействий: правила бизнеса, экономики и государственной жизни; правила, по которым живет искусство, музыка, религия и, конечно же, язык. Поскольку такие правила, с одной стороны, возникают исторически и подвержены историческим преобразованиям, а с другой стороны, они придают сферам нашей жизни систематическое строение, я назову их историческими системами правил или просто системами»[7]7
Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994, с. 160.
[Закрыть].
Именно проблема принуждения становится центральной в методологии швейцарского ученого В. Ульриха.
В. Ульрих в разработке своей методологии опирается на идеи Ю. Хабермаса, уделяя особенно большое внимание концепции системного насилия и ограничения прав и свобод личности.
Анализ нормативной составляющей обязан стать неотъемлемым элементом планирования социальных нововведений. Только так, полагает Ульрих, можно правильно оценить последствия и побочные эффекты внедряемых социальных новаций[8]8
Ulrich W. Critical Heuristics of Social Systems Design, Berne: Haupf, 1983.
[Закрыть].
Ограничения прав – это своего рода «установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать; это есть сдерживание неправомерного поведения, создающее условия для удовлетворения интересов контрагента (в широком смысле слова) и общественных интересов в охране и защите»[9]9
Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: Юрид. лит., 1981. С. 163.
[Закрыть].
В противном случае, с точки зрения А.А. Подмарева, возможны ошибки в правоприменительной деятельности, а также различные нарушения прав и свобод граждан теми или иными неконституционными ограничениями[10]10
Подмарев А.А. Ограничение прав и свобод человека и гражданина: определение конституционного понятия [Текст] /А.А. Подмарев // Правовая культура – 2011 – № 1 (10). С. 130.
[Закрыть]. Как справедливо отмечает А.В. Сим, институт ограничения прав и свобод человека нуждается в обстоятельном изучении с целью определения оптимального баланса между индивидуальными интересами и интересами общественными и государственными[11]11
Сим А.В. Проблема ограничения прав и свобод человека [Текст] /А.В. Сим //Юридическая техника – 2018 – № 2. С. 56.
[Закрыть].
Опираясь на принцип пропорциональности, государство, регулируя права и свободы гражданина, не может и не должно перекладывать на людей обязательства, которые выходят за рамки необходимости. Таким образом, рассматриваемый принцип наталкивает на вопросы, которые возникают по поводу законности целей такого вмешательства в жизнь человека. То есть является ли такое вмешательство соразмерным определенной законной цели демократического общества[12]12
The principle of proportionality and the concept of margin of appreciation in human rights law. URL: www.doj.gov.hk/eng/public/basiclaw/basic15_2.pdf.
[Закрыть].
В данной работе мы акцентируем внимание на очень актуальной в настоящее время проблеме – ограничении прав и свобод при пандемии в условиях распространении инфекционных заболеваний, которые могут затрагивать разные страны в мире. В начале 2020 года человечество стало свидетелем распространения новой коронавирусной инфекции, что повлекло ограничение различных прав и свобод в странах, которых коснулось распространение данного заболевания. Ограничительные меры, которые были введены государством для недопущения распространения инфекции в больших масштабах оцениваются многими людьми по-разному. Некоторые граждане считают, что они чрезмерны и не соответствуют степени опасности, которую может нанести коронавирус. Здесь в первую очередь необходимо обратиться к нормам международного права, в которых закреплены положения об ограничениях прав и свобод человека и гражданина. Обратимся к Всеобщей декларации прав человека, которая была принята в 1948 году и является одним из важнейших международных документов в области прав человека и гражданина. В тексте Декларации, в частности, отмечается, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только тем ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других, и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе»[13]13
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www. Сonsultant.ru›document/cons_doc_LAW_120805.
[Закрыть].
Необходимо отметить, что данная норма носит довольно общий характер, и может по этой причине, как считает Р.А. Мюллерсон, «таить в себе угрозу если не злоупотреблений, то, во всяком случае, принятия несоразмерных охраняемому общественному интересу ограничительных мер»[14]14
Мюллерсон, Р.А. [Текст] /Р.А. Мюллерсон. Права человека: идеи, нормы, реальность. – М.: 1991.
[Закрыть]. При этом следует подчеркнуть, что рассматриваемые нормы можно характеризовать как нормы-принципы или нормы-цели, которые определяют лишь вектор развития правового регулирования в области ограничения прав и свобод граждан в системах внутреннего, национального законодательства. По справедливому замечанию А.А. Умаровой, идеи Декларации должны конкретизироваться в нормативно-правовых актах отдельных национальных государств, в рамках которых должны быть установлены четкие основания, критерии и конкретные меры ограничения прав и свобод граждан. Следует согласиться с оценкой рассматриваемого положения Всеобщей декларации прав человека, сформулированной Умаровой: в соответствии с выводами данного автора, подобного рода ограничения являются допустимыми в условиях подлинно демократического общества, в рамках которого указанные ограничения используются как крайняя мера, когда другие средства оказываются исчерпанными[15]15
Умарова, А.А. Стандарты ограничений прав и свобод в актах современного международного права [Текст] /А.А. Умарова //Пробелы в российском законодательстве – 2011 – № 2. С. 41.
[Закрыть].
В другом нормативно-правовом документе международного уровня – Международном пакте о гражданских и политических правах 1996 г., допускаются ограничения относительно конкретных прав с установлением пределов их осуществления: речь идет, в частности, о праве на свободу передвижения и свободу выбора местожительства (ст. 12), свободу исповедовать религию или убеждения (ст. 18), праве беспрепятственно придерживаться своих мнений (ст. 19)[16]16
Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www. Consultant.ru›document/cons_doc_LAW_5531
[Закрыть].
Статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что «каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей». Но принципы по ограничению прав и свобод человека не допускают в полной мере применение данной нормы: «Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом»[17]17
Multilateral International Covenant on Civil and Political Rights. Adopted by the General Assembly of the United Nations on 19 December 1966 Optional Protocol to the above-mentioned Covenant. Adopted by the General Assembly of the United Nations on 19 December 1966. URL: https://treaties.un.org/doc/publication/unts/volume%20999/volume-999-i-14668-english.pdf.
[Закрыть].
В соответствии с Пактом, ограничения данных прав являются допустимыми в строго ограниченных целях, к числу которых относятся охрана государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, а также прав и свобод других лиц. В тексте Международного пакта о гражданских и политических правах содержится ряд особенных положений об ограничениях прав и свобод, которые выходят за рамки стандартных ограничений и являются допустимыми в чрезвычайных ситуациях, предусматривая принятия особенных мер для сохранения жизни граждан. Национальные государства в условиях чрезвычайного положения, характеризующегося угрозой существования нации, могут применять соответствующие меры в такой степени, в какой это диктуется остротой этого положения. Отметим, что в соответствии с международными нормативными актами, принятыми Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), допускаются ограничения прав граждан, в том числе, прав на свободу передвижения, с целью защиты населения в случаях опасности массового распространения инфекционных заболеваний или пандемий (в соответствии с сообщением генерального директора ВОЗ от 11.03.2020 г., распространение коронавирусной инфекции COVID-19 можно охарактеризовать как пандемию)[18]18
Документ: Информация с сайта Всемирной организации здравоохранения [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.who.int/ru/dg/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19–11-march-2020).
[Закрыть].
Прав человека очень тесно связаны с ответственностью государства. Термин «ответственность государства» вызывает такую ассоциацию, где государство юридически ответственно за то, что могут быть нарушены международные обязательства, среди которых последствия, которые связаны с игнорированием вспышки инфекционных заболеваний со стороны международных организаций. Ответственность государства – это принцип, который основывается на природу международной системы права, которая в свою очередь, опирается на государство как на средство по осуществлению своих правил[19]19
United Nations, International Law Commission, Report on the work of its fifty-third session (23 April – 1 June and 2 July – 10 August 2001), General Assembly, Official Records, Fifty-fifth Session, Supplement No. 10 (a/56/10). URL: http://www.un.org/law/ilc/.
[Закрыть].
То есть те страны, где было зафиксировано распространение новой коронавирусной инфекции, являются ответственными субъектами, а вот международное сообщество и другие государства – это носители вторичных обязанностей. В области здравоохранения ВОЗ выступает главным руководящим органом международного уровня, но и другие негосударственные субъекты обязаны соблюдать нормы международного права[20]20
UN High-level Panel on Threats, Challenges and Change Report, «A More Secure World, Our Shared Responsibility» Published December 2, 2004. URL: http://www.cfr.org/conflict-assessment/un-high-level-panel-threats-challenges-change-report-more-secure-world-our-shared-responsibility/p30076 (02.25.2014).
[Закрыть].
В настоящее время во многих государствах мира введены различные ограничения прав и свобод граждан, связанные с распространением пандемии коронавируса. Так, экстренные меры были осуществлены в большинстве европейских стран, ограничивших свободу граждан на передвижения и свободу собраний в комплексе с отменой традиционных выборных процедур (параллельно при этом осуществляется внедрение абсолютно новых механизмов управления, включая дистанционные голосования в национальных парламентах). В соответствии с оценкой, данной председателем Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Линосом-Александром Сицилианосом, введенные в мире ограничения на передвижения в связи с пандемией коронавируса в целом являются пропорциональными проблеме и законными, однако по окончании кризиса они должны быть отменены. Как было отмечено председателем ЕСПЧ, «государства ввели ограничения на свободу передвижения. Учитывая масштабность этого кризиса, такие ограничения имеют законную цель и (…) в большинстве случаев эти ограничения были пропорциональны преследуемой цели, были необходимы и соответствовали основам демократического общества». При этом, как было подчеркнуто Сицилианосом, все ограничения должны носить временный характер и «должны быть отменены после того, как закончится кризис»[21]21
Ограничения на свободу передвижения из-за пандемии признали законными в ЕСПЧ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.polit.info›…ogranicheniya-na…peredvizheniya…espch.
[Закрыть].
Инфекции, которые приобретают широкие форматы в виде пандемии, считаются огромной проблемой общественного здравоохранения. Вспышки гриппа H1N1, эпидемии лихорадки Эбола и другие привели к применению ряда ограничений прав и свобод человека, включая ограничение права на свободное передвижение и др., как на местном, так и на международном уровнях. Введение таких мер по ограничению прав человека направлено на прекращение быстрого распространения инфекционных заболеваний. Все те страны, которые являются участниками Всемирной организации здравоохранения, а также другие международные организации взяли на себя ответственность по защите своей территории от распространения трансграничных инфекций. Об этом говорит утверждение определенного рода соглашений на международном уровне. Также государства, которые ратифицировали данные соглашения должны быть активными участниками при разработке и внедрении различных программ, направленных на защиту населения от инфекционных заболеваний, а также нести ответственность за спасение каждой жизни при возникновении пандемии.
Следует отметить, что в настоящее время многие крупные международные деятели высказывают опасения в связи с чрезмерными ограничениями прав и свобод граждан в условиях пандемии коронавируса. Так, о негативных последствиях данной пандемии для прав человека высказалась верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет. По мнению Бачелет, правительствам национальных государств следует действовать, руководствуясь принципами справедливости и гуманности в рамках введения тех или иных ограничений прав и свобод граждан в целях сдерживания распространения коронавируса. Так М. Бачелет высказала обеспокоенность в связи с «принятием в некоторых странах чрезвычайных полномочий, являющихся неограниченными и не предусматривающими пересмотра». В ряде случаев, в соответствии с замечанием верховного комиссара по правам человека, «эпидемия используется для оправдания репрессивных перемен в обычном законодательстве» (в качестве примеров таких репрессивных мер Бачелет указала имеющиеся случаи наказания журналистов за сообщения о нехватке медицинских масок и иных средств защиты, а также арест жителей некоторых стран за сообщения о коронавирусе в социальных сетях)[22]22
Комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет выразила обеспокоенность последствиями пандемии для прав человека //Европейский омбудсман. 9 апреля. 2020 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.euro-ombudsman.org›
[Закрыть].
Некоторые аспекты международных правил, касающихся вспышек пандемии, – это меры по определенному ограничению свободы, что вызывает определенного рода этические последствия[23]23
Actualizing the Responsibility to Protect 43rd Conference on the United Nations of the Next Decade. URL: http://www.stanleyfoundation.org/publications/report/UNND808.pdf.
[Закрыть].
Многими представителями отечественного юридического сообщества высказываются опасения, связанные с возможными негативными социальными эффектами и последствиями ограничений прав и свобод российских граждан, вводящихся в Российской Федерации в условиях пандемии COVID-19.
Так, в соответствии с выводами, сделанными участниками круглого стола «Пандемия коронавируса и соблюдение прав человека», в настоящее время в нашей стране существует угроза того, что некоторые меры по борьбе с новой инфекцией COVID-19 могут быть лишь имитацией активной борьбы с угрозой. Многие полагают, что принимаемые меры не могут быть эффективными при борьбе с инфекцией.
Участниками данного круглого стола были выделены, в частности, следующие ограничения прав и свобод человека в ходе борьбы с пандемией или под предлогом такой борьбы: отмена сообщения между странами, сокращение перемещений людей через государственные границы (от себя добавим, что такие ограничения вводятся и в рамках отдельных субъектов Российской Федерации); отмена различных массовых, в том числе, и политических мероприятий; ограничение свободы передвижения граждан в ходе реализации карантинных мер и режима самоизоляции; усиление видеонаблюдения за гражданами, введение цифровых и других пропусков с целью контроля за передвижениями; закрытие для посещения гражданами судов, что имеет следствием нарушение принципа гласности судопроизводства и т. д.[24]24
Бабушкин А. Актуальные проблемы соблюдения прав человека в условиях борьбы с эпидемией. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.7x7-journal.ru›posts/2020/03/27…prav-cheloveka-v…
[Закрыть] Ряд авторитетных российских юристов и правозащитников в настоящее время утверждают, что эти и другие ограничения прав и свобод граждан являются незаконными, противоречат основополагающим конституционным нормам и принципам.
