Текст книги "В погоне за Одином"

Автор книги: Тур Хейердал

Соавторы: Пер Лиллиестрём
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 23 страниц)

Призвание варягов на Русь

Пер.Уже много столетий яблоком раздора среди историков является вопрос, кто же первым собрал воедино все области и части страны в единое государство – Харальд Прекрасноволосый в Норвегии или купцы на Руси? Снорри пишет, что Харальд Прекрасноволосый был родом из Вестфольда и объединил Норвегию в 872 г. Древнейшая русская летопись гласит, что купцы на Руси пригласили к себе трех именитых братьев-варягов, которые и основали русское государство, и это произошло на несколько лет раньше Харальда, по летописным данным – около 860 г. Эксперты спорят о том, откуда пришли эти «братья-варяги»? А ты как думаешь?

Тур.Конечно, из Варангера. Жители Варангера были ближайшими соседями этих купцов и никому не подчинялись. Они могли принимать мирные предложения о правлении и коалициях, ни у кого не спрашивая разрешения и никого не обманывая: ведь русские сами пришли к ним и предложили им править и взимать дань. А Харальд Прекрасноволосый сам взял в свои руки власть и потребовал подать.

Мы знаем, что вся Скандинавия была разделена на области и владения ярлов, которые управлялись потомками Одина. Некоторые вели свой род от сына Одина Сэмунда, другие – от конунга Нора из страны финнов или конунга Олава Лесоруба из страны свеев. На Руси пока еще не было правителей королевского статуса. Надо думать, что братья-варяги, которым предложили прийти на Русь и править там, не были случайными людьми.

Мы знаем также, что многие сыновья норвежских конунгов были авантюристами и морскими разбойниками и бесчинствовали на всем западном побережье Восточной Европы, так что отдельные племена, согласно древнерусской летописи, решили объединиться и образовать оборонительный союз. Один из сыновей Харальда Прекрасноволосого одержал победу в битве в устье Двины на Севере, а другой бежал, когда его брат погиб во время похода викингов в Финском заливе, т. е. недалеко от самого центра союза русских племен. Еще одного брата звали Рёрек. О нем мы знаем только то, что он был старшим сыном Гюды, первой юношеской любви Харальда, входил в дружину конунга и получал большую вейтслу в Хордаланде и Согне. А что с ним стало потом, Снорри не пишет в своей саге. Можно исходить из того, что люди, жившие на побережье Белого моря, куда так часто наведывались норманны, не очень-то хорошо знали географию и думали, что все, кто приплывает с запада по Полярному морю [175]175
  Имеется в виду Северный морской путь.


[Закрыть], родом из Варангера. А Варангер представлял особый интерес для заселения в древние времена, поскольку раньше других мест освободился ото льда. На это указывает Сверре Г. Нильсен. Он пишет: «Археологические находки древности – стоянки со следами шатров и построек, очаги и остатки пищи – свидетельствуют о том, что и в нашей части света жили не известные нам люди. В одном только Варангере было обнаружено 16 древних поселений и почти 200 построек, причем возраст 10 поселений и 35 домов – около 10 тыс. лет. Самый высокий дом находится на высоте 63 м над сегодняшним уровнем моря…» [176]176
  Nilsen Sverre.Hvem befolket Skandinavia, 2001.


[Закрыть]

Тур.Нильсен рассказывает о том, что на хуторе Хольмен на берегу Варангер-фьорда был обнаружен лабиринт из небольших камней с таким же узором, какой имеется на старинных монетах и украшениях бронзового века, найденных на острове Крит.

Пер.В одном из выпусков популярного английского журнала «Nature» за 2001 г. опубликована интересная статья под названием «Люди жили в арктической части Европы почти 40 тыс. лет тому назад». Авторы статьи – российские и норвежские ученые Павел Павлов, Йон Инге Свендсен и Свейн Индрелид. В их работе активное участие принимал Бергенский университет. Они пишут о результатах раскопок поселения эпохи палеолита в Мамонтовой Карье, в европейской части российской Арктики. Ученые пришли к выводу, что ледяной покров на северном побережье Скандинавии был гораздо меньшим, чем думали раньше. Это открытие свидетельствует о ранее не известных возможностях миграции в эти районы.

Тур.В этой связи необходимо еще раз обратиться к древней русской летописи. В ней указывается, что одного из братьев-варягов, приглашенных править Древнерусским государством, звали Рюрик. Совершенно очевидно, что Рёрек и Рюрик – это одно и то же имя.

Пер.Этот материал достаточно взрывоопасный, и мы знаем об этом. Однако украинский историк Омельян Прицак опередил нас и указал путь из тупика. Ни один исследователь этого периода не может игнорировать выводов Прицака, иначе можно заблудиться во множестве версий того, кем были братья-варяги. Прежде всего, необходимо выяснить, куда, собственно, пришли эти братья. Мне кажется, что об этом очень интересно сказано в книге оксфордских ученых Р. Бизли, Н. Форбса и Г. Бирхетта «Россия. От варягов До большевиков» [177]177
  Beazley, R., Forbes, N. og Birhett, G.From the Varangians to the Bolsheviks, Oxford, 1918.


[Закрыть].

Вот что они пишут: «Можно считать, что история русского народа началась в середине IX в. (примерно в 852–862 гг., согласно летописи Нестора [178]178
  Имеется в виду «Повесть временных лет».


[Закрыть]). В это время один пришелец из Скандинавии основал на восточноевропейской равнине новый национальный центр – вдоль восточноевропейских рек, пересекающих огромные пространства между Балтийским и Черным морями.

В это время (ок. 860 г.) славянские племена населяли лишь часть современной европейской территории России, причем это была западная часть современного государства. На севере славянские поселения доходили до реки Невы в районе современного Петрограда и финского залива, но не до Балтийского моря. На востоке славянские земли простирались примерно до долготы Москвы. На юге огромные степные просторы отделяли эти земли от Черного моря…»

Пер.Заметим, что этот труд по российской истории вышел в годы революции в России.

Бизли, Форбс и Бирхетт пишут далее: «Революция в России, совершившаяся в этом году, дает нам повод вспомнить о том, что Россия не всегда была самодержавной империей. И хотя можно спорить о том, насколько ошибочными были издевательские слова Наполеона: „Поскреби русского – найдешь татарина“, все же татарское завоевание, господство татар и вообще татарское наследие оказали влияние на жизнь в России… Однако татары появились лишь в XIII в. Всего за несколько лет – с 1237-го по 1243 г. (эти годы идентичны половине царствования Генриха III в Англии или времени строительства Вестминстерского аббатства) монголы и их потомки разрушили и подчинили себе свободное Древнерусское государство…

Дело в том, что происхождение русского народа как нации и как объединенного союза мелких княжеств восходит к IX в., т. е. ко времени начала царствования короля Альфреда. В течение первых 400 лет правители на Руси не были деспотами. И как это ни удивительно, здесь преобладали демократические идеи, свободный образ жизни и даже республиканская организация. Формирование русской нации началось с того, что группа скандинавов (согласно летописи) под руководством некоего Рюрика поселилась на востоке Балтийского региона, недалеко от древнего города Новгорода и в 160 км к югу от современного Петрограда, т. е. к северо-востоку от современной российской столицы…»

Пер.Интересно, что демократические идеи, характерные для пришедших на Русь колонистов, примерно в то же время получили развитие в Исландии. И когда три оксфордских профессора утверждают, что возникновение Древнерусского государства произошло в IX в., они основываются так же, как и другие историки, на так называемой летописи Нестора, самой старой русской летописи [179]179
  Имеется в виду «Повесть временных лет».


[Закрыть]. Они утверждают, что название «Русь» принесли с собой «варяги» (предположительно родом из Швеции) и это название закрепилось потом за всем народом на востоке. Далее авторы цитируют одного еврейского ученого X в., который писал следующее: «Северные племена, в том числе народ „русь“, подчинили себе славянские племена и живут среди них до наших дней, и причем так перемешались, что даже стали говорить на их языке».

Летопись Нестора названа так по имени летописца, который жил примерно в 1056–1114 гг. и был иеродиаконом Киево-Печерского монастыря.

Тур.Ученые из Оксфорда сами перевели ту часть летописи Нестора, на которой они основывают свою теорию. Вот их перевод. Отрывок из «Повести временных лет»: «…B год 6360 после сотворения мира, когда начал царствовать Михаил [180]180
  Михаил —византийский император Михаил III (842–867).


[Закрыть], стала прозываться Русская земля [181]181
  См.: «Повесть временных лет».


[Закрыть]…»

Пер.Нестор исходил, естественно, из тогдашнего летоисчисления, основанного на библейском Ветхом Завете. Авторы из Оксфорда пересчитали эту дату и получили 852 г. н. э. Однако эта дата не совсем совпадает с датой коронации императора Михаила в Константинополе, ибо коронация произошла в 842 г. К этому мы еще вернемся… Продолжаю: «Варяги из заморья взимали дань с чуди [182]182
  Там же.


[Закрыть]…»

Народ чудь жил на самом Севере, на берегу Белого моря, т. е. это были бьярмы, как называл их король Альфред.

Идем дальше: «Изгнали варяг за море и не дали им дани. И начали сами собой владеть, и не было среди них правды. И встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали тогда: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русь, как другие называются шведы, а иные – норманны и англы, а еще иные – готландцы. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший Рюрик у Ладоги, а другой, Синеус, – на Белоозере, а третий, Трувор, – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же – те люди от варяжского рода, а прежде были славяне…» [183]183
  Там же.


[Закрыть]

Тур.Бизли, Форбс и Бирхетт не верят в поразительные сведения из летописи Нестора, а именно в то, что мирные люди, главным образом славяне, занимавшиеся торговлей, пригласили на правление чужеземных воителей. Эти три автора принимают как данность, что на Русь пришли, должно быть, шведские викинги, ибо с противоположной стороны Балтийского моря находится Швеция. Они полагают, что трое братьев-варягов пришли, возможно, из района Упсалы, причем пришли как непрошенные гости и покорили славян силой.

В таком случае их теория уже не основывается на древнерусской летописи, ибо в ее тексте нет ни слова о том, что на Русь пришли завоеватели-чужеземцы. И нет также ни слова о том, что они высадились на берегу Балтийского моря. Говорится лишь, что народ чудь в согласии со славянами пригласил трех братьев-варягов. А народ чудь обитал далеко на Севере, на берегу Белого моря.

Три оксфордских автора, несомненно, правы в одном, когда утверждают, что братья-варяги обладали воинственным характером викингов и вели соответствующий образ жизни. Вот как об этом сказано в их книге «Россия. От варягов до большевиков»: «Не успели они обосноваться, как начали „строить города и везде воевать“. Местные восстания жестоко ими подавлялись. Правление варягов продолжалось только два года, а потом народ в Новгороде поднялся и сказал: „Мы только рабы и страдаем под Рюриком и его вождями“. Это восстание, однако, быстро улеглось, так как его предводитель погиб, а все его участники были наказаны и высланы. „Через два же года, – пишет Нестор, – умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик. Он отправился к озеру Ильмень, укрепил небольшой город на реке Волхов и назвал его Новгород. Он сел там княжить и стал раздавать мужам своим города: тому – Полоцк, этому – Ростов, другому – Белоозеро. Варяги в этих городах – находники, а коренное население в Новгороде – славяне…“» [184]184
  Там же.


[Закрыть]

Пер.Обычно нас, шведов, либо ругали, либо превозносили за то, что мы взрастили этого Рюрика, но Рюрик вовсе не шведское имя, так что все это – лишь домыслы.

Давно ведутся споры о том, достоверна ли летопись Нестора. Дело в том, что до сих пор Хольмгард, первую столицу Гардарики, искали в самом Новгороде. Однако теперь местонахождение города викингов Хольмгарда обнаружено. Он был расположен, как указывает само его название [185]185
  Holmeпо-норвежски – «небольшой остров».


[Закрыть], на небольшом острове на реке Волхов, в двух километрах севернее сегодняшнего Новгорода, что означает «новый город». Здесь российские археологи совсем недавно обнаружили остатки «крепости Рюрика», первой резиденции русских князей. Так, через 1100 лет в земле было найдено то, о чем когда-то было написано в тексте. Шведский археолог Катарина Ингельман-Сундберг пишет об этом в газете «Свенска Дагбладе» от 23.01 2001 г. следующее:

«Во время раскопок в Новгороде в 1900 г. археологи не нашли ни древней крепости, ни каких-либо других вещей скандинавского происхождения. И вообще, не было найдено предметов, датируемых временем до X в.

Старинный Хольмгард с крепостью находился, очевидно, в другом месте. Уже в 1970-х гг. русский археолог Евгений Носов высказал предположение о том, что Городище (по-русски – „покинутый город“) было, очевидно, предшественником Новгорода. В 1970-е гг. были начаты раскопки, а с 1994 г. на этом месте работали шведские и российские археологи. По мере того, как археологи забирались вглубь истории, напряжение нарастало. Грейферные ковши неторопливо прошли сквозь средневековые слои, XI–X вв. и очутились наконец в IX в. Там, в сырой глине, в защитном рву лежали предметы, которым было более 1100 лет.

„Мы нашли здесь заостренные столбы изгородей, остатки укреплений и множество предметов скандинавского происхождения, – сообщила доцент Ингмар Йанссон, руководитель шведских археологов из Стокгольмского университета. – Находки говорят о том, что крепость была построена в IX в. и начала приходить в упадок на рубеже IX–X вв.“.

В то время как Рюрик, Олег, Игорь и другие князья правили страной, живя внутри крепости, народ селился за ее пределами вдоль берега. Вскоре население этого места составило около 600 человек. Впоследствии, к концу X в., город переместился в Новгород, однако княжеский двор оставался на прежнем месте, и князья жили там вплоть до XVI в.

В защитном рву и вокруг него археологи сделали множество находок – пряжки скандинавского образца, молоты наподобие молота Тора, подковы и украшения. К интересным находкам относятся также несколько лошадиных голов и задушенная собака (видимо, жертвы языческих обрядов), а также стол эпохи викингов, покрашенный в золотой и синий цвета. Этому столу около 1100 лет, и это самый древний окрашенный предмет эпохи викингов из всех известных археологам. Сам стол, однако, видимо, византийского происхождения.

Результаты сделанных недавно анализов различных культурных слоев и изучение предметов позволили ученым составить описание находок.

По мнению археологов, в Хольмгарде, расположенном на острове посреди реки, куда в эпоху викингов плавали шведские и другие северные купцы, жила небольшая община. Крепость, которую можно сравнить с Свеаборгом эпохи викингов, представляла собой густо населенную часть города и вмещала около 200 человек. Здесь, за крепостной стеной, жил и князь и члены его дружины с семьями, купцы, прислуга и люди, имевшие определенный статус в управлении. Именно здесь и были сделаны самые богатые находки.

За пределами крепости, на живописном берегу реки, жили еще примерно 400 человек – моряки, судостроители и ремесленники: литейщики, кузнецы, скорняки, пекари и их семьи».

Тур.Это было невероятно важное археологическое открытие, которое подтвердило достоверность старинных источников, считавшихся спорными. Таким образом, мы вновь возвращаемся к тому факту, что Русь – это люди, обитавшие на территории от Белого моря вплоть до Новгорода. В те времена их главная резиденция находилась в двух километрах севернее этого города. Викинги называли ее Хольмгард. Во время моего последнего визита в Санкт-Петербург я вместе с группой российских антропологов поехал в Новгород. В то время там не велись раскопки, так что мы зашли в современный археологический музей, где обнаружили множество интересного археологического материала из этого региона.

Шведское побережье находилось ближе к России, чем какой-либо отрезок побережья Норвегии или Дании, и поэтому большинство ученых полагали, что купцы на Руси пригласили к себе правителей с противоположного берега Балтийского моря. Однако самые последние исследования заставляют нас отказаться от этой теории, как совершенно необоснованной. Мы возьмем на себя смелость утверждать, что нельзя игнорировать Омельяна Прицака, если собираешься исследовать самые ранние контакты между жителями Севера и основателями Древнерусского государства. Прицак, лингвист и профессор истории в Гарвардском университете, при создании своего 800-страничного труда «Происхождение Руси» [186]186
  Omeljan Pritsak.The Origin of Rus. Harvard University Press, 1981.


[Закрыть]проанализировал древние рукописи, написанные на древненорвежском, англосаксонском, арабском, древнеперсидском, древнееврейском, сирийском, древнегреческом, латинском, славянском, турецком и китайском языках. По всей видимости, от него ничего не ускользнуло. Во всяком случае, он основательно подготовился к борьбе против устоявшейся догмы.

Норманисты и антинорманисты

Тур.Прицак начинает с изложения исторического спора по поводу рождения России как нации. Вот что он пишет: «В течение последних 250 лет образовалась колоссальная многоязычная библиотека специальных трудов на эту тему. Есть ли в таком случае необходимость делать еще один вклад в это огромное собрание? После сорокалетней работы и размышлений на эту тему я склонен дать положительный ответ, ибо проблема так и не решена. Наоборот, в течение этих лет получили развитие две абсолютно противоречивые и догматические теории. И поэтому для меня единственным выходом было начать все сначала, отбросив в сторону всю дотошную специальную литературу и совершенно непродуктивные дискуссии на эту тему. Я решил применить новый подход и иные методы, обратившись непосредственно к первоначальным источникам…

…Герард Фридрих Миллер (1705–1783), официальный летописец Российской империи и член Императорской академии наук в Санкт-Петербурге, поднялся со своего места на ежегодном заседании академии 6 сентября 1749 г., чтобы выступить с докладом о происхождении России [187]187
  «О происхождении имени и народа российского».


[Закрыть]. Доклад его был построен на исследованиях, опубликованных в 1736 г. основоположником норманнской теории Готлибом Зигфридом Байером (1694–1738), который познакомил восточноевропейскую науку с такими источниками, как „Бертинские анналы“ [188]188
  «Бертинские анналы»( Annales Bertiniani) – хроники аббатства Сен-Бертьен, ныне Сен-Омер, в департаменте Па-де-Кале. Охватывают историю государства франков в 830–882 гг. Для истории Древней Руси интерес представляет запись от 839 г., в которой говорится о прибытии ко двору императора Людовика Благочестивого послов от византийского императора Феофила (829–842). С византийским посольством были люди, называвшиеся россами и попавшие в Византию в качестве послов своего правителя. Считается, что это первое упоминание названия «Русь».


[Закрыть]и труды византийского императора Константина Багрянородного (913–959). На этой основе академик Миллер развил теорию о том, что Киевская Русь была основана жителями Севера, и именно эту теорию он собирался изложить в своей речи.

Однако Миллеру не суждено было закончить свое выступление. В знак протеста против его высказываний русские члены и адъюнкты Императорской академии подняли шум во время его речи. Один из них, астроном Никита Иванович Попов, воскликнул: „Ты, известный писатель, и позоришь нашу нацию!“ Об этом было доложено президенту академии… и тот назначил специальную комиссию, которой поручили выяснить, наносят ли труды Миллера вред интересам и чести империи… Миллеру запретили продолжать исследования по древнерусской истории, а его труды были конфискованы и уничтожены. Униженный таким образом ученый обратил свой взор к другой, менее острой теме – истории Сибири. Тем не менее 6 сентября 1749 г. стало важной датой в восточноевропейской историографии. Эта дата знаменовала начало ожесточенного спора между сторонниками и противниками норманнской теории, спора, который продолжается и по сей день» [189]189
  Основной труд Омельяна Иосифовича Прицака The Origin of Rus («Происхождение Руси») вышел в 1981 г. на английском языке. Прицак (1919–2006) родился на Украине, эмигрировал, жил и работал в США. Книга на русский язык не переведена.


[Закрыть].

Пер.Ну вот, опять то же самое. Как сильно все-таки влияют на историю политические интересы! Политические отношения между Россией и Швецией были далеко не лучшими в 1749 г., после войны и мира, заключенного в Або [190]190
  Або(совр. Турку) – город в Финляндии, где был заключен мир между Швецией и Россией после войны 1741–1743 гг., которая закончилась поражением Швеции. По условиям мира Швеция должна была уступить России небольшую территорию в Юго-Восточной Финляндии.


[Закрыть]за шесть лет до этого. Миллеру тогда еще повезло, что он остался в живых. И царский, и коммунистический режимы далеко в прошлом, однако ученые по-прежнему спорят между собой, как и двести пятьдесят лет назад. В чем суть спора?

Тур.Омельян Прицак излагает ее так: «Норманисты убеждены в том, что слово „рус“ скандинавского происхождения. Они считают, что именно жители Севера, точнее шведы, положили начало политической жизни сначала на берегу озера Ильмень (вблизи Новгорода), а позднее на берегу Днепра (в Киеве). Противники норманнской теории утверждают, напротив, что народ русь – это славяне, жившие к югу от Киева с доисторических времен, задолго до того, как жители Севера появились в Европе. …Антинорманисты придают славянскому элементу решающее значение в создании государственности на Руси в тот ранний период, в особенности Киевской Руси. Официальная российская историография заняла позицию противников норманнской теории на том основании, что „норманнская теория является политически вредной, поскольку отрицает способность славянской нации самостоятельно создавать независимое государство…“»

Пер.Теперь царизм пал, и коммунистический период в истории России также закончился, и Прицак наконец получил возможность высказаться. Народ, который противники норманнской теории называют «славянской нацией», другие историки называют иначе. Так, например, Тамара Талбот-Райс в своей книге о скифах называет их «царскими скифами». Царство скифов в Южной России располагалось по берегам Днепра. В этой связи интересно вновь обратиться к карте Птолемея I в. н. э. Американский ученый Уильям Б. Уильямс, посетивший нас в Азове, говорит, что первоначальное название Киева было Азагариум. Корень этого слова «Азагар» он идентифицирует с Асгардом – легендарной столицей асов в Асаланде. Во всяком случае, ученый считает, что народ Одина – асы – побывали там. Может быть, оттуда они отправились в Азов, а может, наоборот…

Тур.Прицак отбрасывает в сторону как политические мотивы, так и научные догмы и опирается на первоначальные источники. Сначала он перечисляет многих известных ученых, считающих, что именно скандинавы являются основателями русского государства. Сторонники норманнской теории прежде всего ссылаются на тот факт, что древнейшая русская летопись «Повесть временных лет» перечисляет русь среди других народов – шведов, норманнов, англов и готов. Далее эти ученые полагают, что название «Русь» связано с областью Рослаген [191]191
  Рослаген —прибрежная область в Восточной Швеции.


[Закрыть]в Швеции, поскольку финны называют шведов руотсилайсет.Более того, норманисты указывают на то, что имена большинства посланцев из Руси в Византию в 911–944 гг. говорят об их скандинавском, а не славянском происхождении. Византийский император записал ок. 950 г. названия всех порогов на реке Днепр между Киевом и Черным морем на русском и славянском языках [192]192
  Речь идет об отрывке из трактата Константина Багрянородного «Об управлении империей».


[Закрыть]. Большинство этих названий – древнескандинавского происхождения. Арабские географы и путешественники IX–X вв. всегда проводили четкое различие между народом русь и славянами…

Затем Прицак перечисляет всех основных противников норманнской теории и приводит их аргументы. Антинорманисты утверждают, что название «Русь» первоначально было связано не с древнерусской столицей Новгородом неподалеку от озера Ильмен, а с Киевом, т. е. с южной местностью, где народ русь жил с незапамятных времен. В качестве аргумента эти ученые ссылаются на то, что к югу от Киева протекает река Рос, приток Днепра, а также что в Скандинавии не было народности, под названием русь, и это название также не встречается в скандинавских сагах. Далее, в одной сирийской церковной хронике [193]193
  Сирийская церковная хроника– анонимная хроника, написанная в 555 г. неким жителем сирийского города Амиды. Основу его труда (кн. III–VI) составляет переведенная с греческого «История» Захарии Митиленского (отсюда условное имя автора – Псевдо-Захария, по имени которого стала называться и сирийская анонимная компиляция). После описания амазонок вблизи Азовского моря упоминается «соседний с ними народ „хрос“, мужи с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей».


[Закрыть]555 г. упоминается название «хрос», или «рус», по отношению к одному из северокавказских племен, живших к югу от Киева. Антинорманисты указывают также на то, что один из старейших арабских писателей около 880 г. причисляет русь к славянским племенам [194]194
  Арабский писатель и географ персидского происхождения ибн Хордадбех (полное имя – Абу-ль-Касим Убайдаллах ибн Абдаллах ибн Хордадбех), ок. 820 – ок. 912/13. В его сочинении «Книга путей и стран» (ок. 880–889 гг.) содержатся самые ранние в арабской географии упоминания о русах, которых он считает разновидностью славян.


[Закрыть].

Пер.Ну вот! Мы опять попали через Днепр к Черному морю и к кавказским племенам. Похоже, что противники норманнской теории правы в том, что название «Русь» – русского происхождения. Однако откуда известно, что это действительно было славянское племя, и что говорит по этому поводу Прицак?

Тур.А вот что: «Критический анализ аргументов обнаруживает слабости обеих точек зрения, и в этом, очевидно, причина того, что споры продолжаются до сегодняшнего дня».

Прицак не придерживается ни той, ни другой стороны и не выдвигает никакой собственной теории. Не надо забывать, что, когда он писал свою книгу о происхождении Руси, древний город викингов Хольмгард, находившийся в двух километрах к северу от Новгорода, еще не был раскопан и идентифицирован. Однако Прицак все же склоняется к точке зрения противников норманнской теории, считая, что и народ, и само название «Русь» происходят от местности к югу от сегодняшнего Киева. С другой стороны, он верит в то, что русский княжеский и царский род происходит от братьев-варягов, пришедших на Русь в 862 г. с запада из-за моря. И здесь он цитирует древнейший русский письменный источник – «Повесть временных лет». Иными словами, Прицак проводит грань между локальным культурным и политическим становлением Руси как нации и приходом правителей из-за моря. Оба эти тезиса могут сосуществовать и быть правильными. Вот что он пишет:

«Автор „Повести временных лет“ начал описание большой политики с прихода на Русь трех братьев-варягов в 6370 г. после сотворения мира, или в 862 г. н. э. Однако такой „взгляд“, вполне обычный для автора XII в., неприемлем для современных историков. Процесс создания цивилизации в Восточной Европе был длительным и очень сложным, как и в других областях. Его нельзя ограничить рамками жизни одной группы героев. Этот процесс продолжался, по крайней мере, с 770 – го до 1072 г. …и был полон неясностей и случайностей, как, к примеру, выбор славянского языка для культурного общения…. Поэтому точной датой создания Руси как исторического единства в Восточной Европе не может быть ни 862-й, ни какой-либо другой отдельный год. Это был длительный период, начавшийся около 770 г. и закончившийся христианизацией в 988 – 1036 (1072) гг.».

Пер.Прицак не находит вообще никаких свидетельств того, что братья-варяги, возможно, были шведами.

Тур.Совершенно верно. Он проводит широкий и интересный анализ распространения судоходства и вместе с ним культуры с Ближнего Востока на север в Европу. Миролюбивые еврейские и арабские купцы, жившие у впадения русских рек в Черное и Каспийское моря, торговали со славянами и стали их партнерами в торговле с северными районами. Ведь славяне, жившие у истоков Днепра, налаживали связи с другими племенами, вплоть до народа чудь на берегу Белого моря, у которого имелись моржовый клык и шкурки животных. Так возник славянский торговый центр Русь в районе Новгорода на берегу озера Ильмень и Ладожского озера, откуда шли речные пути на север, на юг и через Балтийское море в Северное. Именно тогда речь зашла о фризах. Прицак считает, что славянские купцы, возможно, нанимали себе в качестве военных охранников не шведов, а фризов [195]195
  Фризы– народ, живший на противоположном от Англии берегу Северного моря и на Фризских островах.


[Закрыть]. Прицак считает фризов предшественниками скандинавов в судостроении: они ведь жили на побережье Северного моря на Фризских островах, раскинувшихся от Дании до Голландии в Северном море. Вот его аргументация:

«Фризы развили свою бурную деятельность на море с началом англосаксонской колонизации Англии (ок. 440 г. н. э.) и довольно долго занимали главенствующее положение в северных морях. Однако по мере расширения их торговой деятельности они все больше передавали свой навигационный опыт скандинавам, которые в VIII в. добились потрясающих успехов в судостроении».

Пер.Вряд ли эта теория понравится скандинавским историкам!

Тур.Но такова точка зрения Прицака. Продолжаю: «Скандинавские ученые традиционно считают битву у Броваллы [196]196
  Битва у Броваллы– битва, которая произошла якобы в древние времена на поле Броваллы, в провинции Эстергётланд, между датским конунгом Харальдом Боезубом и шведским конунгом Сигурдом Кольцо.


[Закрыть]историческим событием колоссального значения. Современные историки датируют эту битву примерно 770 г. Это была битва между старыми датскими Скьёлдунгами и фризско-рутенской династией, и закончилась она победой последних. Среди участников битвы фигурирует племя русь…»

Пер.Здесь Прицак, однако, ошибается. Старейший источник о битве у Броваллы – это Саксон Грамматик [197]197
  Саксон Грамматик(ок. 1140 – между 1206 и 1220) – датский историк, священник, автор «Истории Дании».


[Закрыть](ок. 1200 г.), а Саксон опирался на древний скандинавский эпос. Битва у Броваллы была между датским конунгом Харальдом Боезубом и его племянником, шведским конунгом Сигурдом Кольцо. Саксон приводит имена всех хёвдингов и конунгов, участвовавших в этой битве. На стороне Харальда сражались только датчане и саксы, а на стороне Сигурда – свеи, готы и норманны. Участвовал только один фриз, причем на стороне Харальда, которая потерпела поражение. Одним из конунгов на стороне свеев был Рагнвальд Русский, родом из Гардарики, т. е. Руси. Так что название «Русь» действительно фигурирует среди участников битвы.

Тур.Откуда ты все это знаешь?

Пер.Из книги профессора Н. М. Петерсена «История Дании в языческие времена», которую я уже упоминал ранее. Там рассказывается о дочери Ивара Широкие Объятия – Ауд, которая сначала была замужем за датским конунгом Рёриком. Овдовев, она поехала со своим сыном в Гардарику и вышла там замуж за конунга, по имени Радбард. С ним у нее родился сын Рандвер, а Рагнвальд Русский был сыном Рандвера. Кроме корабля из Гардарики для участия в битве у Броваллы пришел также корабль из страны квенов, находящейся на севере Финского залива. Это была великая битва.

Тур.Прицак проделал колоссальную работу в своем 800-страничном труде «Происхождение Руси» и собрал море информации из всевозможных источников на всех возможных языках. И приходится только удивляться тому, как мало сохранилось сведений, которые помогли бы нам выйти на след братьев-варягов. Прицак пришел к выводу, что название «Русь» происходит от географического местоположения страны. Это мнение совпадает с мнением большинства российских ученых. Приводятся веские аргументы в пользу того, что первые купцы на Руси использовали это название в качестве корня для старинных славянских названий мест к югу от Киева вдоль Днепра и его притоков. Однако попытка Прицака вывести братьев-варягов с Фризских островов, т. е. с побережья Северного моря к западу от Дании, на редкость плохо обоснована, чтобы быть результатом такого объемного труда. Прицак поддерживает норманнскую теорию, но не дает нам определенного вывода. Однако нельзя не согласиться с его точкой зрения о важной роли викингов в этот ключевой период на Севере.

Прицак считает, что «бесполезно пытаться установить, какой национальности были викинги и варяги. У них не было национальности. Они были попросту профессионалами и были готовы служить любому, кто нуждался в их умении и сноровке и мог оплатить их услуги».

Пер.Мы можем, впрочем, согласиться также и с тем, что он говорит о народе русь. Цитирую: «Перед нами неожиданный феномен. Народ русь, который только что вынырнул из глубин истории, уже имел способных купцов, торговавших с другими народами. Кто же были эти русы? Ну, уж наверняка не примитивными племенами без знания географии, иностранных языков или азов экономики. Они, очевидно, придерживались купеческих законов и, должно быть, пользовались доверием в мире торговли».