Текст книги "Супермышление"

Автор книги: Тони Бьюзен

Соавторы: Барри Бьюзен
сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

Первые люди, начавшие фиксировать информацию графическим образом, осуществили в буквальном смысле прорыв в развитии интеллекта, поскольку это положило начало эре внешней передачи информации внутреннего мира человека. По сути, люди научились фиксировать мысль во времени и пространстве, одновременно покрывая ею целые расстояния в тех же времени и пространстве. Человеческий интеллект научился общаться с себе подобными и с самим собой.

Символы легли в основу письменности, и этот крупный прорыв явился важнейшим фактором возникновения развитых цивилизаций – в Месопотамии и Китае. Овладевшие письменностью народы осознали и вполне использовали преимущества, которые она им предоставляла, в том числе превосходство над народами, которым еще предстояло развить у себя письменность и которые по причине ее отсутствия не имели доступа к мудрости и знаниям великих умов прошлого.

Подобно широкой реке, которую зажали в узкий канал, накопление информации постепенно ускоряло свой темп на протяжении столетий, чтобы дать рождение нынешнему «информационному буму». С недавних пор одной из причин рассматриваемого бума явилось более чем массовое убеждение, что письменность как таковая является единственно верным способом преподнесения, анализа и распространения информации.

Если письменность на самом деле наилучший способ выражения, анализа и передачи информации, почему столь много людей во всем мире испытывают трудности с учением, мышлением, творчеством и памятью? Почему жалуются на неуверенность в себе, потерю интереса и пониженную способность к концентрации, слабую память и неэффективное мышление?

Обычными видами реакции на указанные проблемы являются самоуничижение, добровольный отказ от более высоких достижений, апатия и, за неимением лучшего, приверженность закосневшим и догматическим правилам, следование которым все более отвлекает человека от использования природных сил своего мозга.

Мы взяли слово, предложение, логическую последовательность и числа за основу нашей цивилизации, тем самым крайне ограничив свой мозг в способах выражения мыслей, при этом считая самые традиционные из них единственно верными.

Почему мы так поступаем? Потому что по меркам эволюции мы по-прежнему лишь новорожденные дети. В связи с этим становится понятным, почему так случилось, что мы на основе чистого опыта пришли к невыгодной для себя практике, которая описывается в следующей главе, а в последующих главах находит для себя альтернативу.

Напутственные слова

Из физиологии и психологии нам известно, что весь огромный потенциал человеческого мозга еще подлежит высвобождению. Чтобы оценить величину этого потенциала и научиться его использовать, нам необходимо взглянуть на примеры «мозгов», получивших признание в качестве «великих». В следующей главе мы встретимся с рядом великих мыслителей прошлого и исследуем вопрос, не использовали ли они в своей жизни и деятельности более широкий спектр ментальных функций, включая ассоциации, различные способы представления информации и, в конечном счете, радиантное мышление.

Глава 2
ВЕЛИКИЕ УМЫ

Люди, прославившиеся как «великие умы» в сфере политики, науки, искусства, литературы, военного дела и образования, все «поверяли бумаге» нужную им информацию, поскольку это помогало им мыслить. В свете изложенного в главе 1 по поводу работы мозга, в главе 2 читателю представляется возможность оценить степень, в которой «великие умы», известные нам из истории, использовали свою мыслительную энергию. Вам предоставляется шанс провести параллель с собой и извлечь уроки!

«Великие умы»

Для тех из вас, кого критикуют за «посторонние» рисунки в конспектах, нижеследующее будет в утешение, а критикам же – в назидание!

Во время своих лекций в течение последних 25 лет я нередко демонстрировал своим студентам автограф, а то и несколько, выдающегося мыслителя прошлого, не называя его имени, кого в то или иное время возвели в ранг «великого». Затем я предлагал студентам определить, кто это. В каждой группе, в которой проводился эксперимент, назывались имена – очень часто неправильно – Леонардо да Винчи, Эйнштейна, Пикассо, Дарвина и по меньшей мере еще одного выдающегося музыканта, ученого или политика.

Данный эксперимент указывает на ту свойственную нашему уму предпосылку, что люди вроде да Винчи и Эйнштейна достигли своего величия, не иначе как используя более широкий спектр ментальных способностей, нежели их современники. Нижеприведенные примеры автографов подтверждают эту предпосылку, свидетельствуя о том, что «великие умы» на самом деле использовали большее количество своих ментальных способностей и что, в отличие от своих более линейно мыслящих современников, интуитивно использовали принципы радиантного мышления и интеллект-карт, хотя и в весьма упрощенном виде.

Использование всего диапазона ментальных способностей

Существует сравнительно быстрый способ проверить качество конспектов – своих собственных или кого-либо из ваших знакомых. Для этого достаточно свериться с перечнем ментальных функций и посмотреть, сколько из них находит отражение в исследуемом конспекте – чем больше, тем лучше.

Автографы, представленные на следующей странице, автором одного из которых являлся Леонардо да Винчи, прекрасно демонстрируют только что сказанное. Он использовал слова, символы, оперировал последовательностями, перечнями, использовал линейные образы, анализировал, демонстрировал визуальный ритм, обрабатывал числа, рисовал воображаемые образы, стремился к объемному представлению объектов окружающего мира, а также не забывал о гештальте, – иными словами, являлся примером совершенного ума, выражающего самого себя совершенным же образом. Другой автограф там же, принадлежащий Пикассо, говорит за себя в столь же полной степени. Попытайтесь определить, какой из автографов принадлежит какому из названных авторов – да Винчи и Пикассо – в качестве разминки перед тестом на автографы «великих умов» в Приложении.

Внимательно изучив автографы «великих умов» , вы найдете еще больше примеров, убеждающих нас в том, что величайшие люди прошлого выражали свои мысли таким образом, что их ментальные способности находили применение в полной мере.

(Подробнее о природе и высвобождении способностей гения, историях жизни многих из гениев, упомянутых в «Книге интеллект-карт», смотрите книгу Тони Бьюзена «Книга гениев».)

Напутственные слова

Автографы, представленные ниже, являясь выражением внутреннего мира «великих умов» прошлого, демонстрируют, что те использовали значительно большую часть своей ментальной энергии, нежели их современники. Мы точно знаем, что мы, современные люди, в состоянии использовать свою ментальную энергию не в меньшей степени. Почему же столь много людей испытывают ныне проблемы с мышлением, творчеством, решением задач, планированием, собственной памятью и адаптацией к меняющейся обстановке? Причины исследуются в следующей главе – «Мозг в затруднении».

Автограф «великого ума» №1

Автограф «великого ума» №2

Глава 3
МОЗГ В ЗАТРУДНЕНИИ

В настоящей главе исследуются недостатки традиционного конспектирования/аннотирования, используемого в настоящее время повсеместно. В результате анализа эффективности различных систем конспектирования/аннотирования мы оказываемся в состоянии создать принципиально иную систему, которая работает согласно принципам функционирования нашего мозга, нежели наперекор таковым.

Стандартное линейное конспектирование/аннотирование

Важно в самом начале провести черту между конспектированием и аннотированием. Конспектирование означает оформление своих собственных мыслей, предпочтительно на основе творческого подхода. Аннотирование же означает передачу на бумаге мыслей кого-то другого в кратком изложении для использования затем, например, при написании книги, научной статьи или в подготовке лекции.

Три основных стиля ведения записей, используемые 95% населения планеты в учебных и деловых целях, невзирая на национальность. Понимаете теперь, почему при этом мозг оказывается в затруднении

В течение последних двух десятилетий я и мои коллеги изучали манеру конспектирования/аннотирования у школьников, студентов вузов, представителей различных профессий. Наше исследование проходило в различных странах мира и состояло из наблюдения, проведения опросов и практических экспериментов.

Один из экспериментов заключался в том, что каждому члену группы испытуемых предлагалось подготовить в течение пяти минут яркое выступление на тему «Новаторское и творческое мышление: его значение для будущего». Участникам предлагалось на выбор большое количество бумаги различного формата, цветные фломастеры, ручки и т. п. Им также предлагалось включить в свое выступление следующие аспекты:

• Память

• Принятие решений

• Коммуникационные аспекты и качество презентаций

• Рациональная трата времени

• Новаторство и творческий подход

• Решение проблем

• Планирование

• Юмор

• Анализ

• Участие аудитории

Несмотря на большое разнообразие письменных принадлежностей, большинство участников выбрало стандартную линованную бумагу и одну (чаще всего черного, синего или фиолетового цвета) ручку. Результаты были самыми впечатляющими.

Основные стили стандартного конспектирования/аннотирования

Три основных стиля, применявшиеся участниками эксперимента, показаны выше.

1. Повествовательный стиль, состоящий в основном в том, чтобы попросту излагать в виде связного рассказа то, что хотят донести до других.

2. Изложение в виде перечисления пунктов, содержащих идеи по мере их возникновения.

3. Изложение в виде многоуровневого перечня пунктов, при котором излагаемые идеи располагаются в иерархическом порядке.

Многие люди используют комбинации обозначенных трех основных стилей. Вместе с тем имеется и четвертый, реже встречающийся стиль, который нередко неодобрительно характеризуют как «беспорядочный». Этот четвертый стиль, как мы убедимся, возможно, наиболее отвечает идее метода интеллект-карт.

Во всем мире три основных рассмотренных стиля конспектирования практически идентичны. Хотя конспекты, принадлежащие жителям Ближнего или Дальнего Востока, могут отличаться по внешнему виду от конспектов, созданных европейцами или американцами, на деле они имеют схожую структуру. Хотя китайцы, японцы, арабы пишут сверху вниз или справа налево, в отличие от европейцев, которые пишут слева направо, презентация информации остается линейной.

Записи на арабском языке, демонстрирующие сходство стилей письменного изложения информации, принятых во всем мире, невзирая на направление письма – слева направо, справа налево или даже, как в некоторых азиатских языках, сверху вниз

В каждой школе, вузе и компании, которые мы посетили, три основных стиля конспектирования использовали более чем 95% испытуемых.

Средства, применяемые в стандартном конспектировании/аннотировании

В каждом из рассмотренных выше стилей основными чертами являются:

1. Линейная структура

Конспектирование ведется в виде стандартных, так называемых линейных, записей. Кроме того, используются грамматические правила, хронология и иерархическая последовательность.

2. Символы

Среди используемых графических символов преобладают буквы и цифры.

3. Анализ

Испытуемые применяли анализ, однако его эффективность значительно снижалась ввиду линейности структуры, акцента на логичность презентации, нежели на исчерпывающее изложение сути вопроса.

Из главы 1 мы помним, что символы, линейная структура, слова, числа и анализ – основные элементы стандартного конспектирования – являются всего лишь тремя из многочисленных инструментов, доступных головному мозгу. Стандартное конспектирование демонстрирует почти полное отсутствие:

• визуального ритма;

• визуальной структуры;

• цвета;

• образов (воображения);

• графического представления информации;

• оперирования с многомерными объектами;

• пространственной ориентации;

• гештальта;

• ассоциаций.

Поскольку перечисленные отсутствующие элементы имеют большое значение для эффективной работы мозга и особенно для воспроизведения материала в ходе и после его изучения, неудивительно, что большинство участников наших экспериментов находили процесс конспектирования малоприятным занятием. Нередко можно было слышать: «Ну и тоска!», «Вот наказание!», «Голова болит от всего этого!», «Зачем эта писанина?!» и т. п.

Более того, свыше 95 % всех записей делалось одним цветом, или, образно говоря, «монотонно» (обычно черным, синим или фиолетовым). Слово «монотонный» же нередко синоним слова «скучный».

И как же ведет себя мозг, когда ему «скучно»? Он теряет связь с окружающим: выключается или «засыпает». Таким образом, 95 % грамотного населения мира ведут конспектирование таким образом, что наводят на самих себя скуку, а то и ввергают себя в «спящее» состояние.

И ведь это действительно так! Достаточно взглянуть, что происходит в библиотеках в наших школах, вузах – где бы то ни было в мире. Чем занимается половина посетителей библиотек? Спит! Места, предназначенные нести знание и свет, превращаются в гигантские публичные спальни!

Эта спячка глобального масштаба в ответ на скучность процесса учебы является следствием того, что на протяжении последних столетий подавляющее большинство из нас вело конспектирование, используя менее чем половину всех возможностей, скрытых в коре головного мозга. Одной из причин этого является то, что ментальные способности, связанные с левым и правым полушариями нашего мозга, не в состоянии взаимодействовать друг с другом таким образом, чтобы автоматически обеспечивалось полное ментальное развитие человека. Напротив, мы сами связали наш мозг по рукам и ногам системой записи информации, которая, по сути, способствует ее скорейшему забыванию! Недостатки, вытекающие из названных факторов, заставляют платить высокую цену.

Недостатки стандартного конспектирования

В принятой ныне стандартной системе ведения конспектов есть четыре основных недостатка.

1. Теряются ключевые слова

Важные идеи получают выражение посредством ключевых слов – обычно существительных или глаголов, которые предоставляют нашему мышлению необходимые ассоциации, когда мы что-то читаем или слушаем. В традиционных конспектах ключевые слова нередко встречаются на разных страницах и теряются в массе менее важных слов. В итоге затрудняется формирование необходимых ассоциаций, связывающих ключевые понятия, концепты.

2. Информацию трудно запомнить

Традиционные одноцветные конспекты в буквальном смысле не радуют глаз, наводят скуку. Содержащаяся в них информация в итоге оказывается нередко обреченной на забвение.

Кроме того, традиционные конспекты часто построены в виде бесконечных однообразных перечней пунктов. Именно это однообразие приводит к тому, что мозг теряет остроту восприятия, подобным образом страдает и память.

3. Теряется много времени

Традиционное конспектирование ведет к неоправданным потерям времени, а именно:

• записывается много ненужной информации;

• теряется время на прочтение впоследствии этой ненужной информации;

• теряется время на повторное прочтение ненужной информации;

• теряется время на поиск ключевых слов.

4. Не обеспечивается стимулирование творческих сил мозга

По своей природе линейное представление информации не обеспечивает должной свободы формирования ассоциаций, мешая творческому подходу к обработке информации и эффективному запоминанию. Кроме того, особенно имея дело с конспектами, построенными в виде перечней пунктов, мозг оказывается в плену ощущения, что в какой-то момент вся информация оказывается исчерпанной, а дело, таким образом, законченным. Это ложное ощущение завершенности действует почти как ментальный наркотик, замедляющий и сковывающий мыслительный процесс.

Последствия для нашего мозга

Постоянное использование неэффективных традиционных систем конспектирования имеет ряд негативных последствий для нашего мозга.

• Снижается способность к концентрации как результат вполне объяснимой реакции мозга на ненадлежащее с ним обращение.

• Мы приобретаем привычку тратить впустую много времени, разбирая собственные конспекты, ведя, по сути, конспектирование поверх конспектирования, пытаясь добраться до ускользающей от нас сути того, что изучаем.

• Мы переживаем потерю уверенности в собственных ментальных способностях и в самих себе.

• Мы теряем тягу к знаниям, столь свойственную малым детям, а также тем, кто имел счастье научиться, как следует правильно учиться.

• Мы страдаем от скуки и разочарования в учебе.

• Чем больше мы работаем, тем меньше продвигаемся вперед, поскольку, сами того не ведая, мы действуем наперекор собственной ментальной природе.

Пища для ума

Принятые сегодня системы конспектирования обеспечивают отдачу, имеющую тенденцию к снижению. Нам необходима система, при которой отдача возрастала бы.

В этой связи имеет смысл рассказать две истории из реальной жизни. Первая история – о девочке, страдавшей аутизмом. Случай этот приводится в книге Спрингера и Дойча «Левый мозг, правый мозг» (1985 г.). Авторы отмечают, что у страдающих аутизмом лиц, особенно у тех, у кого одновременно наблюдаются расстройства речи, нередко весьма выраженными оказываются способности к рисованию. Разбирая конкретный случай, авторы отмечают тот факт, что «в возрасте трех с половиной лет Надя рисовала с замечательной правдивостью и со значительной степенью детализации...». Авторы считают, что данная способность явилась вкладом со стороны правого полушария, однако далее сообщают, что способности к рисованию у Нади «ухудшались по мере того, как продвигалось лечение».

Если бы кто-то учил Надю с учетом естественных сил ее мозга, она, быть может, продолжала развивать свои уже тогда выраженные способности к рисованию в дополнение к развитию речевых навыков. Метод интеллект-карт очень подошел бы в такой ситуации.

Вторая история касается нью-йоркской девочки, которая в возрасте 9 лет была отличницей, к 10 годам – уже хорошисткой, к 11 годам – троечницей, а к 12 годам – слабенькой троечницей, на грани неуспеваемости. Она сама, учителя и родители пребывали в полном недоумении, как такое могло случиться, поскольку девочка занималась с каждым годом все упорнее и по умственным способностям не отличалась от сверстников.

Родители девочки устроили мне встречу с ней. После долгого и довольно грустного разговора лицо девочки неожиданно просветлело, и она сказала: «Лишь в одном отношении мои дела все лучше с каждым годом».

«В каком же?» – поинтересовался я.

«В ведении конспектов», – ответила она.

Ее ответ поразил меня как гром среди ясного неба, поскольку в нем содержалась разгадка ее проблемы. Чтобы лучше успевать в школе, она решила, что главное – это «как следует» вести конспекты. Хорошие конспекты в ее понимании – это конспекты, содержащие максимум текста, обеспечивающие чуть ли не дословную передачу излагаемого в школе материала и, разумеется, «аккуратные» в традиционном понимании. В результате она, сама того не ведая, тратила все больше и больше сил на занятие, которое отвлекало ее от собственно усвоения и запоминания материала. Подобный метод намеренно использовал Шерешевский, отличавшийся уникальной памятью, чтобы иметь возможность забывать! Как только она, наконец, осознала, что с ней происходит, она смогла применить метод интеллект-карт в своей учебе и выправить положение.

Результаты исследований на тему конспектирования / аннотирования

Изложенные ниже сведения подкрепляются многими исследованиями на тему проблем конспектирования, особенно исследованиями, проведенными доктором Хоуи из Эксетерского университета.

Исследования д-ра Хоуи имели целью оценить эффективность различных типов конспектирования. Эффективность оценивалась по тому, насколько хорошо студенты способны извлекать информацию из своих конспектов, чем демонстрировали степень понимания усвоенного материала. Испытуемых также проверяли на способность повторять пройденное по своим конспектам, с тем чтобы обеспечивались полные и осмысленные ответы в условиях, приближенных к экзаменационным, т. е. когда отсутствует всякий справочный материал. Полученные результаты перечислены ниже в порядке повышения эффективности.

1. Полный конспект, продиктованный преподавателем.

2. Полный конспект, выполненный самостоятельно.

3. Краткие емкие записи, продиктованные преподавателем.

4. Краткие емкие записи, выполненные самостоятельно.

5. Записи с выделенными ключевыми словами, продиктованные преподавателем (такие записи оказывались порой особенно бесполезными, поскольку обучаемый, сделавший их, был неспособен строить соответствующие ассоциации).

6. Записи с выделенными ключевыми словами, выполненные самостоятельно.

Исследования Хоуи показывают, что краткость, емкость изложения и собственное активное осмысление материала являются важнейшими факторами успешного конспектирования.

Напутственные слова

Как мы видели, принятые на сегодняшний день системы ведения конспектов используют лишь крошечную часть огромного потенциала мозга, его способности к познанию нового. Мы также знаем, что «великие умы» использовали гораздо большую часть ментальных способностей, имеющихся у любого из нас. Вооруженные этим знанием, мы можем двигаться вперед к следующей главе, в которой ознакомимся с радиантным мышлением – естественным и более эффективным способом использовать свой мозг.