Текст книги "Мозг освобожденный. Как предотвратить перегрузки и использовать свой потенциал на полную мощь"

Автор книги: Тео Компернолле

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 40 страниц) [доступный отрывок для чтения: 15 страниц]

8. Мыслящий мозг и архивирующий мозг нуждаются в нашей помощи!

Наш быстрый рефлекторный мозг со всеми его автоматизмами и стереотипами превосходно служил нашим предкам. Сегодня он по-прежнему выручает нас в ситуациях, когда нам нужно принять молниеносные, краткосрочные и простые решения по принципу SNIA (Sensory Now Is All: «сенсорная информация – это все, что есть») или когда нам необходимо сформировать новые привычки. В нашем рефлекторном мозге нет ничего плохого. Мы по-прежнему нуждаемся в нем, а его скоропалительные суждения и решения зачастую оказываются вполне приемлемыми и адекватными. Тем не менее мы должны знать о его ограничениях, не позволять ему брать верх над нашим мыслящим мозгом и его главным помощником – архивирующим мозгом.

Наш рефлекторный мозг плохо приспособлен для жизни в городских и корпоративных джунглях XXI века: здесь выживание и успех в гораздо большей степени зависят от мыслящего мозга. Дэн Ариэли, занимающийся исследованиями в этой области, пишет, что когнитивные искажения и эвристики нашего рефлекторного мозга делают нас «предсказуемо иррациональными» в принятии решений. Эти искажения становятся причиной того, почему так называемые интуитивные суждения и решения оказываются ошибочными или абсолютно нерациональными.

Это хуже, чем вы думаете, и еще хуже, если вы не думаете.

Мы не смогли бы выжить без этих бессознательных стереотипов и автоматизмов, запрограммированных в нашем рефлекторном мозге от рождения. Или приобретенных в процессе жизни. Однако они гораздо чаще, чем мы думаем, приводят к неправильным, глупым, примитивным и неэтичным решениям. Есть веские причины держать свой рефлекторный мозг под контролем и всегда приходить на помощь своему медлительному мыслящему мозгу:

Мы живем не в дикой природе, как наши предки, а в мире, где наш успех зависит от эффективности и качества работы нашего мыслящего мозга.

Наш профессиональный успех зависит от нашей интеллектуальной продуктивности.

Сосредоточенная мыслительная деятельность – основа интеллектуальной продуктивности.

Обсуждение и совместное размышление поддерживают интеллектуальную продуктивность.

Современные технологии легко могут стать помехой, а не подспорьем для нашей интеллектуальной продуктивности.

Мыслительная деятельность – тяжелый труд, требующий больших энергозатрат. Поэтому наш мыслящий мозг быстро устает. А рефлекторный мозг не знает усталости.

Мало того, что рефлекторный мозг изначально превосходит мыслящий мозг в скорости и работоспособности, так мы еще и сами увеличиваем его преимущество, неосознанно заключая свой мыслящий мозг в оковы. Я описал их во второй части книги: это гиперподключенность, многозадачность, хронический стресс и недостаток сна.

Если бы у меня было шесть часов, чтобы срубить дерево, то четыре из них я бы потратил на заточку топора.

Авраам Линкольн

В своем исследовании я обнаружил, что в среднем специалистам выпадает возможность всего два раза в неделю сосредоточенно поработать над одной интеллектуальной задачей в течение 45 минут. 14% делают это всего один раз в неделю, а еще 14% не делают никогда! Авраам Линкольн однажды сказал: «Если бы у меня было шесть часов, чтобы срубить дерево, то четыре из них я бы потратил на заточку топора». Эти работники умственного труда рубят дрова постоянно и не затачивают свой интеллектуальный топор – ведь они никогда полностью не отключаются от повседневной текучки и не делают полноценных перерывов, чтобы дать своему мыслящему и архивирующему мозгу возможность хорошо поработать.

Постоянно поглощать информацию с экранов гаджетов – это все равно что глотать пищу, не пережевывая. В результате вы получаете расстройство желудка или информационную перегрузку.

В СМИ можно встретить невежественные статьи, где утверждается, будто благодаря продвинутым инструментам поиска информации (наподобие Google) нам уже не надо хранить информацию в своей долговременной памяти. Это серьезная ошибка. Давайте разберемся по порядку. Действительно, поиск информации в Google стал настолько простым и быстрым, что иногда мы не утруждаем себя ее запоминанием. Это не страшно, если речь идет о пустяках. Но чтобы получить настоящие глубокие знания и понимание предмета, надо должным образом систематизировать и сохранить значимую информацию в долговременной памяти. Это получится, если только процесс приобретения информации будет сопровождается целенаправленной и сосредоточенной мыслительной работой. И этот процесс должен перемежаться регулярными перерывами, чтобы архивирующий мозг мог упорядочить и сохранить полученные знания. А если вы привыкли поглощать информацию в гиперподключенном и многозадачном режиме, то она не задержится у вас в голове и не поспособствует формированию настоящих знаний. 8.1. В соперничестве между рефлекторным и рефлексирующим мозгом последний всегда слабее

Чаще всего эти два мозга эффективно сотрудничают между собой в наших же интересах. Рефлекторный мозг превосходно справляется со знакомыми ситуациями. Он выдает молниеносные суждения или решения, а мыслящий мозг принимает их или нет. Благодаря тому, что рефлекторный мозг превращает рутинные операции в привычки и берет их на себя, наш мыслящий мозг освобождается для выполнения более важной мыслительной работы. Вдвоем они способны работать в многозадачном режиме.

Например, пианист тратит сотни часов, чтобы научиться одновременно делать разными руками разные движения. После того как этот навык превращается в привычку и переходит под контроль рефлекторного мозга, пианист может задействовать свой мыслящий мозг для других вещей. Например, для того чтобы вставлять в произведение собственные интонации и создавать интерпретации. Ему уже не приходится думать, как попасть пальцами по нужным клавишам, поэтому он может полностью сосредоточиться на музыке. Еще сотни часов обучения наделяют его столь превосходным «внутренним чутьем» музыки и гармонии, что он может предаваться вольной импровизации, идеально подстраиваясь под оркестровый аккомпанемент. Даже после драматических событий в личной жизни эмоции вряд ли отразятся на качестве его исполнения.

Но иногда эти два мозга могут мешать друг другу и даже соперничать. Например, у опытных спортсменов в результате сотен часов тренировок базовые двигательные навыки оттачиваются до автоматизма. Профессиональному гольфисту не надо думать, как выполнить свинг, футболисту – как передать пас, а теннисист не размышляет о технике форхенда. Тем не менее, если спортсмен терпит неудачу и начинает беспокоиться, негативные мысли мыслящего мозга вмешиваются в работу рефлекторного мозга, и естественные прежде навыки начинают давать сбой. То же самое происходит, когда новый тренер пытается изменить какую-либо технику. Поначалу результаты спортсмена ухудшаются, поскольку ему приходится думать о каждом свинге, форхенде или пасе. Но еще через несколько сотен часов тренировок новая техника превращается в привычку, и рефлекторный мозг может снова автоматически и быстро делать свое дело без вмешательства медлительного мыслящего мозга.

Гораздо важнее для нашей интеллектуальной продуктивности то, что наш быстрый рефлекторный мозг часто берет верх над медлительным мыслящим мозгом вне сферы своей компетенции – в мыслительной деятельности. Как правило, это происходит, когда мы находимся в режиме гиперподключенности и многозадачности или когда наш мыслящий мозг устал. Я уже много раз говорил и повторяю снова: наш мыслящий мозг потребляет очень много энергии и довольно быстро устает (см. главу о принятии решений), а рефлекторный мозг не устает никогда. В результате такого несправедливого гандикапа рефлекторный мозг быстро перенимает инициативу, когда мы устаем. Это похоже на историю о черепахе и зайце – только наоборот: когда медлительная черепаха нуждается в регулярном отдыхе, а заяц нет.

И даже когда мыслящий мозг не особо устает, рефлекторный мозг способен с легкостью опережать его благодаря своим многочисленным стереотипам и автоматизмам. Например, он мгновенно и без усилий ответит, сколько будет 2 + 2 и даже 2 × 2. И только в тех случаях, когда он не знает ответа, как например, сколько будет 19 × 46, он может уступить дорогу мыслящему мозгу. Тот сосредотачивается, закатывает рукава и выполняет сложную мыслительную работу. Но даже в таких случаях рефлекторный мозг неохотно отдает первенство своему более умному собрату. Если сознательно не «включать» мыслящий мозг, рефлекторный мозг всегда будет предлагать нам свои суждения и решения. К сожалению, очень часто они оказываются ошибочными потому, что в значительной степени зависят от контекста или от впечатлений, полученных непосредственно перед этим. Вспомните о многочисленных когнитивных искажениях, например об эффекте якорения, ведущем к тому, что предшествующие события негативно влияют на оценку последующих. И о других хитрых уловках, с помощью которых рефлекторный мозг вводит в заблуждение мыслящий мозг. Скажем, о превращении незнакомого в знакомое или сложного в простое путем подмены одного вопроса или понятия другим (см. эффект подмены) и т.п.

Всякий раз, когда мы не принимаем во внимание потребности нашего мыслящего мозга, неправильно с ним обращаемся или надеваем на него оковы, о которых я подробно расскажу во второй части книги, наш рефлекторный мозг берет верх. В простых, понятных и предсказуемых ситуациях он неплохо справляется со своей работой, помогая нам легко и быстро принимать решения. Но в новых, сложных и непредсказуемых условиях, а также в случаях, когда надо иметь дело с цифрами, статистикой и анализом, его решения могут быть ошибочными и даже катастрофическими. В быстро меняющейся рабочей среде, где нет времени для размышлений и любая микропауза используется для поглощения новой информации с экранов гаджетов, рефлекторный мозг неизменно побеждает. И подрывает рациональную логику ваших решений десятками когнитивных ошибок.

Когда человека подключают к сканерам мозга и просят сделать простой выбор, указав пальцем на тот или иной предмет, приборы показывают: клетки мозга, ответственные за движение пальца, и мышцы пальца активизируются на несколько миллисекунд раньше, чем человек осознает свой выбор. Не только журналисты, но даже ученые интерпретировали это как доказательство отсутствия у человека свободной воли. Это упрощенный и неправильный вывод. Вероятно, он был сделан их рефлекторным мозгом при попустительстве уставшего мыслящего мозга, который не стал утруждать себя размышлениями и глубоким анализом133.

Единственное, о чем говорят такие эксперименты, так это о том, что при принятии очень простых и незначимых решений рефлекторный мозг берет эту работу на себя. Но это не означает, что то же самое происходит и при принятии сложных решений, когда требуется определить цель, провести подготовительную работу, проанализировать, абстрагироваться, обобщить и спрогнозировать возможные последствия того или иного решения. Это также не означает, что наш мыслящий мозг не обладает никаким влиянием на рефлекторный мозг. Тот факт, что многие журналисты и ученые попали в вышеуказанную ловушку, подтверждает: в сложных ситуациях, где важно хорошо подумать, мы должны сдерживать свой рефлекторный мозг с его стремлением все упрощать и давать быстрые, но совершенно неправильные ответы.

Надеюсь, что теперь, когда вы больше узнали о трех разновидностях вашего мозга и о сильных и слабых сторонах каждого из них, вы поняли, что должны помогать своему мыслящему мозгу. Это необходимо, если вы хотите реализовать свой потенциал рационального, творческого и этичного мыслителя. Я также надеюсь, что вы осознали всю важность полноценных перерывов и отдыха для продуктивной работы своего творческого архивирующего мозга. И, наконец, я надеюсь, что, узнав о рефлекторном мозге и его склонности к скоропалительным, примитивным и неэтичным решениям, вы научитесь распознавать врожденные и приобретенные когнитивные стереотипы у самого себя и у других людей. Это позволит вам принимать лучшие решения в работе и личной жизни. К тому же вы сумеете помочь в этом своим коллегам, подчиненным, друзьям и близким людям. 8.2. Растущий дефицит сосредоточенного умственного труда – это проблема, которую нужно решить

В компаниях стало не модным говорить о проблемах. Сегодня их принято называть «вызовами», в чем есть определенный смысл, поскольку это создает более позитивный настрой на их решение. Но иногда такой подход неправилен и вместо того, чтобы мотивировать людей, демотивирует их. Вызов – это воодушевляющая задача, приглашение к состязанию, призыв к маленькому подвигу. В нем есть что-то героическое. Но вызов, как правило, предполагает наличие выбора: если он вам не нравится, вы можете без всякого риска от него отказаться. От вас зависит, поднимете вы перчатку или нет. Проблема – это препятствие на пути к вашей цели. Вы должны устранить помеху, нравится вам это или нет. Растущий дефицит сосредоточенного умственного труда – огромная проблема, которую мы должны решить, а не «вызов», которого мы можем избежать. И одна из основных причин, порождающих эту проблему, – неправильное использование современных электронных устройств.

Растущий дефицит сосредоточенного умственного труда – огромная проблема, которую мы должны решить, а не «вызов», которого мы можем избежать.

Смерть Нила Армстронга напомнила всем о том, как почти полвека назад NASA успешно отправила человека на Луну и благополучно вернула его на Землю. Знаете ли вы, что вычислительная мощность смартфона в вашем кармане в несколько тысяч раз больше, чем у космического корабля, на котором летал Армстронг? Разумеется, для достижения этой цели NASA по максимуму использовала самые передовые технологии, доступные на тот момент.

Вы можете брать пример с NASA и использовать фантастические современные технологии для воплощения в жизнь своих целей и мечтаний. К сожалению, очень часто эти потрясающие технологии становятся не подспорьем, а препятствием на пути к вашим целям. Пусть и по незнанию, вы позволяете им сковывать свой мыслящий мозг, подрывать свою интеллектуальную продуктивность и пожирать свои яркие идеи, энергию, время и деньги. Вы позволяете им подавлять свой уникальный, разумный и сознательный мыслящий мозг и, таким образом, отдаете себя на волю своего примитивного и бессознательного рефлекторного мозга.

Проблема с ИКТ не в том, что мы с ними делаем, а в том, что мы перестали делать из-за их неправильного использования.

Однако для того, чтобы принимать максимально выверенные решения в сложных, непредсказуемых и быстро меняющихся современных условиях, мы не должны доверяться воле нашего поверхностного, не склонного к размышлениям, примитивного рефлекторного мозга. Да, этот мозг хорошо служил нашим далеким предкам, которые ежедневно вели борьбу за выживание в опасной среде. Они не могли позволить себе роскошь размышлять и обдумывать многочисленные варианты действий и их возможные последствия. Чтобы добиться успеха в джунглях XXI века, мы, наоборот, должны как можно меньше подчиняться своему рефлекторному мозгу и думать, думать, думать! Мы должны уделять время сосредоточенному размышлению, читать серьезную литературу и обсуждать важные вопросы с другими людьми. И при этом необходимо делать регулярные перерывы, чтобы дать своему архивирующему мозгу возможность упорядочить и сохранить полученную информацию.

Профессионалы часто забывают, что электронные системы хранят только данные и иногда – информацию, если данные упорядочены неким значащим образом. Единственное место, где находятся знания, понимание и идеи, – это человеческий мозг. Только в результате осмысления и размышления, то есть через посредничество нашего мыслящего мозга, информация может превратиться в знания и мудрость.

Ваш успех зависит от вашей интеллектуальной продуктивности и прежде всего от способности думать

Жизнь наших доисторических предков была предельно проста: добудь себе обед или сам стань обедом. Будь быстрым или мертвым. К 15-летнему возрасту, то есть почти в середине своей жизни, человек физически был готов к тому, чтобы выжить в диких условиях, добыть себе еду и обеспечить продолжение рода. Обучаясь на практике и путем подражания, он перенимал у своих родителей все необходимые для жизни знания и навыки. Затем он проходил ритуал посвящения и с того момента считался взрослым134.

Префронтальная кора головного мозга, отвечающая за мышление и контроль над импульсивным поведением, была у древнего человека, мягко говоря, не развита. Даже сегодня у представителей мужского пола эта область коры полностью развивается лишь к 25 годам. Но для наших предков это не было таким уж большим недостатком. При столкновении с саблезубым тигром склонность к размышлениям была равносильна самоубийству. Кроме того, окружающая среда была настолько опасной и непредсказуемой, что у доисторических людей просто не было возможности спокойно посидеть и подумать. Да и составлять планы на далекое будущее явно не было смысла.

Как и любое другое животное сегодня или сотни тысяч лет назад, мы «заточены» под молниеносные, импульсивные, спасающие жизнь реакции, а не под глубокие размышления. Вот почему примитивные рефлекторные реакции даются нам так быстро и легко. Они не требуют ни сознательных усилий, ни сосредоточенного внимания.

Но в современном мире не выжить только при помощи рефлексов и знаний на уровне 15-летнего подростка. Условие для выживания в XXI веке – это способность думать и непрерывно учиться, приобретая новые знания. Несколько лет назад я жил неподалеку от фермы, которой на протяжении многих поколений владела одна семья. Молодой фермер однажды объяснил мне, что, если бы его пра-пра-прадедушка вдруг оказался на ферме во времена его отца, его знания и навыки в области сельского хозяйства были бы по-прежнему актуальны. Но в наши дни, когда есть автоматические кормушки, доильные аппараты и прочие устройства, они абсолютно бесполезны. Всего за два поколения объем знаний, необходимых для управления фермой, вырос в разы.

Если вы ищете ответ на вопрос в Интернете, то получаете сотни тысяч ответов со всех уголков мира. Но подавляющее большинство этих ответов – полная ерунда. Как можно отличить достоверную информацию от фальшивки? Без размышления и осмысления это вряд ли возможно. Парадокс состоит в том, что гиперподключенность, которая делает доступной всю эту информацию, одновременно является главной помехой к тому, чтобы мыслящий мозг нашел ей правильное применение.

Умственная работа – это труд в буквальном смысле слова, требующий значительных затрат времени и сил. Поверхностное ознакомление с информацией на просторах Всемирной паутины – так называемый интернет-серфинг – не может его заменить и даже стать близким аналогом. Он ни в коем случае не ведет к оптимальной интеллектуальной продуктивности и творчеству. Я уже не раз повторял: чтобы информация стала полезной, превратилась в знания, понимание и творческие идеи, ее должен сначала переработать наш мыслящий мозг, а затем наш архивирующий мозг – упорядочить и сохранить ее. Это невозможно сделать в режиме гиперподключенности и многозадачности. Это невозможно, и всё. Если мы постоянно отвлекаемся и забиваем мозг посторонней чепухой, наше мышление становится поверхностным или «плоским».

Порой мы забываем, что сосредоточенное размышление, охватывающее широту, глубину и перспективу картины – единственный способ увидеть ее в целом и добраться до сути любого дела. Это можно сделать и во время обсуждения с другими людьми, но плодотворность этого обсуждения очень зависит от подготовленности его участников, от того, насколько хорошо они собрали, переработали и осмыслили информацию, превратив ее в знания. Честно говоря, подчас у меня возникает ощущение, будто некоторые мои клиенты разучились находиться в состоянии уединения, необходимом для умственного труда, и всячески стараются его прервать. Они отвыкают от этого состояния и, когда оказываются в нем, чувствуют одиночество и дискомфорт. Поэтому они стремятся избавиться от этих неприятных чувств через гиперподключенность и коммуникацию в виртуальном пространстве. В результате они тратят больше времени и сил на написание электронных писем, чем собственно на умственный труд.

Томас Фридман называет современную гиперподключенную реальность «плоским миром»135. Из-за своей гиперподключенности и взаимосвязанности мир XXI века становится все более сложным. Свободный и мгновенный доступ к любой информации в любой точке земного шара создает замечательные возможности для культурного, научного и экономического развития. Но в то же время наш мыслящий мозг работает на пределе возможностей, ему приходится перерабатывать все возрастающее количество информации. Парадоксально, но в этом сложном «плоском мире» невозможно преуспеть при помощи рассеянного и поверхностного «плоского мозга». Он становится таковым потому, что вы позволяете своему одномерному (= плоскому) рефлекторному мозгу доминировать над своим скованным оковами (= плоским) мыслящим мозгом.

Парадоксально, но в современном «плоском мире» невозможно преуспеть при помощи «плоского мозга».

Чтобы быть успешными, мы должны учиться на протяжении всей жизни. Обучение – результат сосредоточенного размышления, исследования, вдумчивого чтения, обсуждения с другими людьми. Это применение метода проб и ошибок – разумеется, если мы находим время провести разбор наших ошибок и успехов, проанализировать их и сделать выводы. Чтобы обучение было продуктивным, мы должны обеспечить подходящие условия для умственного труда – создавать спокойную обстановку без отвлекающих помех, выделять вычислительные ресурсы мозга под сосредоточенную мыслительную работу, а также время от времени позволять своему мозгу поработать «на холостом ходу». Как говорил Альберт Эйнштейн: «Дело не в том, что я такой умный. Просто я дольше других не сдаюсь при решении задачи». Эйнштейн никогда бы не создал своих революционных теорий, работай он в гиперподключенном и многозадачном режиме, как типичный современный профессионал или ученый.

Дело не в том, что я такой умный. Просто я дольше других не сдаюсь при решении задачи.

Альберт Эйнштейн

Сосредоточенное размышление – единственный способ прийти к творческим и мудрым решениям. Это будут лучшие из решений, которые можно принять на основе имеющейся у вас информации. Позвольте мне еще раз процитировать слова Стива Джобса, сказанные им по поводу революционного компьютера Macintosh: «…Когда вы беретесь за новую задачу, она кажется вам очень простой, потому что вы ее не понимаете. Постепенно вы осознаете сложность этой задачи со всеми нюансами. И разрабатываете очень сложное решение. Большинство людей на этом останавливается. Но некоторые продолжают сидеть над задачей ночами и в конце концов понимают основные принципы и находят самое элегантное и простое решение. Но на это способны лишь единицы»136.

Вдумчивое чтение и размышление идут рука об руку

«Глубокое» или вдумчивое чтение – важнейшая часть процесса обучения и размышления. Под вдумчивым чтением я подразумеваю неторопливое, происходящее в спокойной обстановке чтение книги, статьи, отчета или даже служебной записки. Оно в корне отличается от поверхностного сканирования информации на электронных гаджетах. Когда автор пишет книгу, он сначала глубоко изучает предмет. А затем направляет в его изучении нас: стимулирует наш собственный процесс размышления, осмысления, генерации наших собственных идей, ассоциаций и метафор… Вслед за автором мы углубляемся в тему. Такое «глубокое» чтение часто порождает внутренний диалог, который может завести нас еще дальше, чем намеревался автор. И не обязательно такой эффект вызывает только научная или развивающая литература. Чтение художественных книг тоже требует глубокого осмысления прочитанного, анализа и синтеза, абстрактного, подчас философского и творческого мышления. Вот почему так важно прививать детям любовь к книгам и учить их читать в вышеописанном смысле слова.

Этот вид чтения существенно отличается от того, что мы делаем на просторах Всемирной паутины, в социальных сетях и в формате электронной почты. Там мы имеем дело с непрерывным потоком быстро печатаемых и быстро читаемых поверхностных и разрозненных фрагментов информации. Мы не прилагаем усилий к их осмыслению, упорядочиванию, установлению скрытых взаимосвязей и формированию целостной картины. Это перепрыгивание от одного фрагмента информации к другому. Оно не только не поощряет размышление, а исключает его. В целом в таком информационном серфинге нет ничего плохого, в некоторых профессиях он даже считается необходимостью. Проблема возникает, когда такое поверхностное сканирование информации становится единственным видом чтения и полностью заменяет собой глубокое, вдумчивое чтение.

Если ваша работа предполагает чтение текстов объемом больше одной компьютерной страницы, то лучше не читать их на экране. Исследования показывают: чтение на старой доброй бумаге обеспечивает лучшее понимание и усвоение прочитанного, чем чтение с экрана, особенно в условиях спешки. Читать тексты на бумаге быстрее и не так утомительно, как на экране137. Кроме того, как было сказано при обсуждении мифов о многозадачных детях, если вести заметки при помощи ручки и бумаги, то понять и запомнить информацию будет гораздо легче.

Интересно, существует ли связь между нынешней поголовной зависимостью от электронных устройств и тем печальным фактом, что всего половина взрослых людей и детей в США в прошлом году прочитали хотя бы одну книгу, которая не требовалась им для работы или учебы. Или тем тревожным фактом, что американские дети демонстрируют самый низкий уровень знаний и навыков среди всех школьников развитых стран мира. Наши дети тратят на просмотр телевизора в 10 раз больше времени, чем на чтение138. Некоторые молодые люди, особенно юноши, вообще не читают ничего длиннее одной экранной страницы. Недавно я обсуждал эту проблему с директором одного учебного заведения, обучающего молодежь различным маркетинговым специальностям. Он сказал, что мои сведения сильно устарели: сегодня многие их студенты, в первую очередь мужского пола, уже не в состоянии прочитать одну экранную страницу. Их внимания хватает только на то, чтобы поглощать непрерывную череду твитов объемом менее 140 символов каждый. Такая ежедневная «информационная диарея» существенно ослабляет их и без того не блестящие умственные способности.

Похоже, в скором времени нас ожидает матриархат и в области интеллекта. Хотя девочки любят общение в социальных сетях и SMS-переписку больше мальчиков, но и книг они читают гораздо больше139. Таким образом они учатся размышлять и сосредотачивать внимание на одном предмете. Более того, чтение художественной литературы – это отличный способ научиться понимать чувства и внутренний мир других людей140. А это один из важнейших социальных навыков, который в научной литературе часто называется «теорией разума» (theory of mind)[12].

Разумеется, из этого правила есть исключения. Например, люди, страдающие дислексией, не способны быстро и правильно распознавать написанные слова. Тем не менее они вполне могут стать успешными, как, например, известный предприниматель и миллионер Ричард Брэнсон141. В школе у него были серьезные проблемы с успеваемостью, и Ричард стал учиться на практике, используя метод проб и ошибок. Он создал надежные отношения с достойными доверия людьми, которые обладали недостающими ему когнитивными компетенциями. Этим людям Брэнсон делегировал ту часть работы, с которой не справлялся, и честно обсуждал с ними все интересующие его вопросы.

Настоящий разговор – необходимое условие для интеллектуальной продуктивности

В моем «Кратком руководстве о важном значении неважных разговоров», которое вы можете скачать на моем сайте www.brainchains.org, я описываю три уровня диалогов. Большинство людей любят говорить, а овладение всеми тремя уровнями диалогов позволит извлечь из этого приятного занятия максимум пользы и продуктивности.

Первый уровень – «светская беседа». Она содержит обыденные, нейтральные факты и фразы. Главное в ней не содержание, а межличностный контакт.

Второй уровень – «дискуссия»: вы излагаете субъективную точку зрения, свои мнения, убеждения и суждения.

Третий уровень – «настоящий разговор», во время которого вовлекаются чувства обеих сторон, создаются новые, совместно разделяемые смыслы и идеи. Так формируются более прочные отношения между его участниками. Способность инициировать и вести глубокие, настоящие разговоры – одна из ключевых составляющих эмоционального и социального интеллекта.

Все эти три уровня взаимосвязаны, у каждого из них – свое предназначение и ценность.

Не думайте, что всегда предпочтительны лишь «настоящие» разговоры. Человек с развитым социальным интеллектом понимает: в некоторых ситуациях легкая светская беседа о пустяках нужнее, чем глубокий, затрагивающий чувства разговор. Кроме того, ведение светских бесед – отличный способ научиться слушать собеседника. Если вы не владеете искусством светской беседы, это может снизить продуктивность ваших дискуссий, потому что вам трудно будет отделить объективное от субъективного и эмоционального. Умея вести светские беседы, вы будете увереннее держаться во время дискуссий и настоящих разговоров. Это умение поможет вам выйти из затруднительного положения, если разговор примет плохой оборот.

Настоящие разговоры и конструктивные дискуссии очень важны для интеллектуальной продуктивности, для обучения и формирования нового знания, для понимания, идей и смыслов. Информация становится для нас значимой, мы понимаем ее и становимся мудрее только благодаря размышлениям. Настоящий разговор – это процесс совместного размышления. Он ведет к созданию новых совместно разделяемых смыслов, а иногда и совершенно новых смыслов.

Сосредоточенное внимание – ключевое качество настоящих разговоров, дискуссий и светских бесед.

Пусть не будет недоразумений: общение в виртуальном пространстве с помощью электронной почты, твитов или текстовых сообщений – это просто обмен информацией, причем довольно бедный по содержанию. Это никак не аналог настоящего разговора или дискуссии. Это – все равно что есть чипсы вместо здоровой пищи. Живое общение в разы богаче виртуального, поскольку содержит не только вербальный, но и множество невербальных компонентов: интонации, жесты, выражение лица и др. Оно предлагает гораздо больше простора для передачи нюансов и богатства смыслов. Оно дает возможность поиграть с идеями, преувеличить, выступить в роли «адвоката дьявола» и конструктивно разрешить конфликты. По-настоящему узнать человека и понять его идеи можно только в живом разговоре. Кроме того, во время общения лицом к лицу гораздо легче взглянуть на вещи глазами другого человека, понять его точку зрения. Благодаря этому можно узнать что-то новое и о себе самом, и о своих идеях.