Текст книги "Теория заговора. Книга вторая"

Автор книги: «Тайны XX века» Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 12 страниц)

ГЛАВА 7
ПРЕЗИДЕНТЫ ПРОТИВ БАНКИРОВ

В современном американском обществе не принято вспоминать о том, как президенты Томас Джефферсон, Джеймс Медисон и в особенности Эндрю Джексон предупреждали население Америки: республика и Конституция находятся в опасности! Клан финансистов нещадно влияет на политику государства, желая получить монополию на эмиссию денежных знаков (эмиссия – это такой выпуск денег в оборот, который приводит к общему увеличению денежной массы в обращении, что, понятно, ведет к инфляции и реальному ухудшению жизни людей).

Первые столкновения

Один из отцов-основателей, Томас Джефферсон, рассматривал банковскую монополию частных лиц как величайшую угрозу для существования республики. Он, в частности, писал: «Если американский народ когда-либо позволит банкам контролировать эмиссию своей валюты, то вначале посредством инфляции, а затем – дефляции, банки и корпорации, которые возникнут вокруг них, лишат людей всего имущества, а их дети окажутся беспризорными на континенте, которым завладели их отцы. Право выпускать деньги должно быть отнято у банков и возвращено Конгрессу и народу, которому оно принадлежит. Я искренне полагаю, что банковские институты более опасны для свободы, нежели регулярные армии».

С другой стороны, еще Александр Гамильтон – первый министр финансов США – в декабре 1790 года внес на рассмотрение в Палату представителей законопроект, предоставляющий концессию находившемуся в частном владении Банку Соединенных Штатов. Таким образом, он утвердил первую частную денежную монополию в истории США – предшественницу современной Федеральной резервной системы. Предложение Гамильтона о национальном банке сводилось к предоставлению Конгрессом привилегированному меньшинству права на частную монополию. Банк Соединенных Штатов имел теперь исключительное право печатать валюту, он был освобожден от налогообложения, а правительство США, в конечном счете, несло ответственность за все его действия и долги.

В 1811 году концессия с Первым банком потеряла силу, и Конгресс отказался продлить соглашение по причине несоответствия его Конституции. Но уже год спустя война на Европейском континенте предоставила сторонникам банка возможность выдвинуть новое предложение: мол, бедственное положение экономики, вызванное войной, требует финансового подкрепления в форме нового национального банка. В конечном итоге банкирам удалось обязать Палату, представителей и Сенат принять законопроект, позволивший учредить Второй банк США. Закон об этом банке был утвержден 10 апреля 1816 года президентом Джеймсом Медисоном.

Крепкий орешек

Однако власть политиков не желала сгибаться под игом власти финансистов. Особо жесткое противостояние возникло между банкирами и президентом Эндрю Джексоном. В июле 1832 года Конгресс предоставил Второму банку США очередную концессию, однако президент Эндрю Джексон наложил на законопроект вето, сопроводив его эмоциональным посланием, которое и сейчас представляет большой интерес для тех, кто неравнодушен к истории Америки. Некоторые, правда, рассматривают письмо как «педантичное, демагогическое и исполненное притворства». В действительности же, как пишет известный американский конспиролог Энтони Сатгон, опасения и доводы Эндрю Джексона оказались пророческими для американского народа.

Еще в своей речи на вступлении в должность в январе 1832 года Джексон изложил свою позицию по поводу Банка и продления концессии: «Срок действия договора с Банком Соединенных Штатов истекает в 1836 году. И, по всей вероятности, акционеры обратятся за продлением действия своих привилегий. Я не могу пойти на этот шаг, чтобы избежать пороков, порождаемых поспешностью в принятии закона, затрагивающего фундаментальные принципы и скрытые финансовые интересы. Я не решусь на это, отдавая должное избирателям и партиям, заинтересованным в слишком скорой передаче документа на рассмотрение законодательной власти и народа.

Соответствие данного закона Конституции полностью поставлено под вопрос, поскольку закон предоставляет акционерам особые привилегии, могущие иметь опасные последствия. Его целесообразность ставится под сомнение большинством наших граждан. И, надо полагать, никто не будет отрицать, что он не достиг нашей благородной цели введения единой и крепкой валюты во всей стране».

Годом позже прения по поводу концессии с Банком Соединенных Штатов переросли в конфликт между Эндрю Джексоном и его министром финансов Уильямом Дуэйном. Джексон требовал изъятия всех государственных депозитов из Банка США, принадлежащего частным лицам. В свою очередь, Дуэйн противился инициативе Джексона. В итоге президент победил, и министр ушел в отставку.

В письме к американскому народу от 26 июня 1833 года Эндрю Джексон более подробно остановился на своем требовании. Для хранения государственных депозитов он предложил выбрать в каждом городе по банку, предпочтительно государственному и с хорошей репутацией.

Но Конгресс вновь выступил с ходатайством о продлении концессии с Банком США, и Джексон вновь наложил вето на законопроект, делая все более смелые заявления: «Обязанность банка – вести свои дела так, чтобы оказывать наименьшее давление на денежный рынок». В конечном счете президент решил порвать все связи между банком и государством: «Банк Соединенных Штатов обладает властными полномочиями и в таком случае будет иметь намерение потеснить государственные банки, особенно те, которые могут быть выбраны правительством для размещения денежных средств. Таким образом, это приведет к нужде и разорению повсюду в Соединенных Штатах».

Пророческое послание

Последнее послание президента Эндрю Джексона американскому народу от 4 марта 1837 года стало, по сути, пророческим. Он открыто предупреждал американских граждан об опасностях, грозящих их свободам и благосостоянию (это был последний американский президент, который мог себе позволить такую роскошь – независимость от власти могущественной финансовой элиты). В одной из своих работ Саттон приводит выдержку из этого послания: «Банк Соединенных Штатов вел настоящую войну против народа с целью принудить его подчиниться своим требованиям. Нужда и смятение, охватившие и взволновавшие тогда всю страну, еще не могут быть забыты. Жестокий и беспощадный характер, который носила эта борьба с целыми городами и селами, люди, доведенные до нищеты, и картина безмятежного процветания, сменившаяся миром мрака и упадка сил, все это должно на вечные времена остаться в памяти американского народа.

Если это «привилегии» банка в мирное время, то каковыми они будут в случае войны? Только нация свободных граждан Соединенных Штатов могла выйти победителем из подобного столкновения. Если бы вы не боролись, правительство могло бы перейти из рук большинства в руки меньшинства. И эта организованная финансовая клика путем тайного сговора диктовала бы свой выбор высокопоставленным чиновникам. И, исходя из своих потребностей, принуждала бы вас к войне или миру».

Победоносное шествие банкиров?

После ухода в отставку Эндрю Джексона банкиры вновь перешли в контрнаступление. Но вернуть утраченные позиции полностью им долго не удавалось. На четверть столетия наступила так называемая эра свободных банков, на смену которой пришло господство банков национальных. При этом в течение последней четверти XIX века экономика США прошла сквозь ряд финансовых кризисов. В 1907 году разразилась очередная паника. Именно она и стала толчком к созданию Федеральной резервной системы. Через три года ведущие финансисты США собрались на острове Джекил, где и выработали компромиссное решение относительно структуры и функций будущего центрального банка. Результатом стала схема, которая и была представлена Конгрессу.

В 1912 году крупнейшие банкиры США провели на пост президента известного историка, эмоционального профессора и ярого протестанта Вудро Вильсона. Главным спонсором выборной кампании стал видный нью-йоркский финансист Бернард Барух, которого поддержали Яков Шифф, Морганы, Варбурги и другие «акулы» банковского мира. Именно задолжавший Уолл-стрит Вудро Вильсон годом позже подписал законопроект о создании ФРС. Аппетиты банкиров заходили весьма далеко – они вообще собиралась обойтись здесь без участия государства, в чем все-таки не преуспели. Впрочем, это не помешало американским финансистам нажиться на двух мировых войнах, а к настоящему времени – превратить армию США в один из инструментов игры на валютной бирже. Президент Джексон все-таки оказался провидцем.

ГЛАВА 8
КАКОГО ЦВЕТА РЕВОЛЮЦИЯ?

Последние 20 с лишним лет мы наблюдаем, как в мире вспыхивают революция за революцией. Где-то сражаются за независимость, где-то свергают тирана, где-то меняют политический строй, где-то встают под знамена священной религиозной войны. Казалось бы, причины и цели везде различны. Но что настораживает: невзирая на расу, вероисповедание, регион проживания, политические взгляды повстанцев, их выступления против действующего режима похожи, словно братья-близнецы. И многие эксперты не без основания полагают, что все это – тщательно спланированные акции, причем разыгранные по одному сценарию, а режиссерами обычно называют США и страны блока НАТО.

Бархатный развод

Один из первых бескровных политических переворотов современности, названный «бархатной революцией», произошел в Чехословакии в 1989 году. Страна, входившая в состав Варшавского договора, внезапно свернула с коммунистического пути развития. Главным поводом для «бархатной революции» стала внутренняя политика главы государства Густава Гусака – длившийся с 1971 по 1989 год застой (так называемая политика «нормализации»). Подстегнуло эти события и ослабление позиций лидера мирового коммунизма – СССР: падение Берлинской стены и произошедший в Советском Союзе кризис. Переворот в Чехословакии начался со студенческой демонстрации, посвященной годовщине гибели в годы немецкой оккупации студента Яна Оплетала. Но когда в рядах демонстрантов зазвучали политические лозунги, митинг разогнала полиция. На этом могло все и закончиться, если бы не слух о том, что при разгоне демонстрации полицейские жестоко убили одного из студентов. Позже выяснилось, что убийство было провокацией, устроенной чехословацкой спецслужбой, а «убитым» по приказу высшего руководства стал один из офицеров госбезопасности. Но для граждан страны подобная новость сыграла роль детонатора. Люди снова вышли с протестами на улицу, причем на этот раз к студентам присоединились интеллигенция и работники многих предприятий. В результате руководство Чехословакии было вынуждено подать в отставку. Новое правительство сменило ориентиры – с коммунизма на демократию, с плановой экономики на рыночную. Четыре года спустя вследствие «бархатного развода» Чехословакия раскололась на Чехию и Словакию. Первая вступила в НАТО в 1999 году, вторая – в 2004-м.

Под знаменами триколора

Через два года после «бархатной революции» настала очередь и самого флагмана мирового коммунистического движения. В декабре 1991 года распалась одна из самых могущественных держав XX столетия – СССР. Предшествовал этому наступивший в 1989 году серьезный экономический кризис, к которому привели реформы Михаила Горбачева. Некоторые эксперты также считают, что экономику Советского Союза сильно пошатнуло инициированное США снижение мировых цен на нефть. В стране возникла нехватка продовольствия, правительству пришлось ввести нормированное снабжение по талонам. Из-за этого в республиках СССР вспыхнули бунты, многие из которых имели националистический характер. Между тем благодаря падению «железного занавеса» взоры советских граждан стали все больше обращаться в сторону стран Западной Европы и за океан – на Америку. В моду вошли импортные товары: одежда, техника, автомобили. Люди с восхищением слушали чужую музыку, читали книги, смотрели фильмы, рассказывающие о прелестях иной жизни. Молодежь с каждым годом все радикальнее заявляла: «Перемен требуют наши сердца!» И перемены эти произошли – в августе 1991 года случился путч, сопровождавшийся массовыми демонстрациями. Результатом стали падение коммунистического строя и смена власти. Нашелся и новый лидер – Борис Ельцин, оправдавший ожидания сограждан, мечтавших о появлении на родине западной и американской культур. Еще бы, ведь новый президент отлично ладил с бывшими советскими недругами. Он, еще до развала СССР, в 1989 году посещал США по их приглашению. Став главой новой России, Ельцин выступил с инициативами по разоружению, объявив в 1992 году, что ракеты бывшего СССР больше не будут нацелены на американские города. В 1993-м Борис Николаевич «с пониманием» отнесся к вступлению Польши в НАТО. Президент США Билл Клинтон отмечал умение Ельцина идти «на определенные компромиссы».

Восстание роз

В 2003 году в Грузии произошел политический переворот, получивший название «революция роз» (люди, вышедшие на улицы, держали в руках не оружие, а букеты роз). Его причинами стали тяжелая экономическая ситуация в стране, коррупция, а также конфликты с Абхазией и Осетией. Поводом к бунту послужили парламентские выборы, на которых победил действующий лидер страны Эдуард Шеварднадзе. Но международные наблюдатели и оппозиция во главе с Михаилом Саакашвили признали выборы сфальсифицированными. В поддержку оппозиции выступили члены молодежной организации «Кмара», к которым вскоре присоединились другие граждане Грузии. Чтобы не допустить кровопролития, Шеварднадзе предпочел сдать полномочия, и к власти пришел Саакашвили. Победитель сразу же взял курс на вступление Грузии в НАТО. По словам нового президента, «это не только участие в самом сильном военно-политическом альянсе, но еще и осуществление мечты Грузии». Кстати, Михаил Саакашвили еще в 1994 году получил степень магистра права в Колумбийском университете, куда был направлен как стипендиат Госдепартамента США. Правда, из-за конфликта в Южной Осетии «мечте Грузии» так и не удалось сбыться.

«Оранжевый» Майдан

В 2004 году на президентских выборах в Украине оппозиция сочла сфальсифицированной победу Виктора Януковича. Как и в Грузии, сей факт единогласно подтвердили иностранные наблюдатели из Европы и США. Это привело к массовым митингам в поддержку противника Януковича Виктора Ющенко, и люди вышли на киевский Майдан – площадь Независимости. Наиболее активным участником выступлений стала молодежь, в частности, организация «Пора!». Главным поводом для «оранжевой революции» (оранжевый – цвет флагов оппозиции) послужил охвативший Украину серьезный политико-экономический кризис. После перевыборов победа оказалась за Виктором Ющенко, который повел внешнюю политику в пользу Евросоюза и США. Ющенко готовил вступление Украины в НАТО и поддерживал правительство США в вопросах размещения ПРО (систем противоракетной обороны) в Восточной Европе.

По одному сценарию

Итак, что же общего между всеми этими переворотами? Специалисты отмечают, что практически все подобные революции случились в странах, не входящих в состав НАТО и Евросоюза. Более того, наоборот, внешняя политика этих стран сильно противоречила интересам Запада. Смене правительств там, как правило, предшествовал экономический, политический или социальный кризис, причем не исключается, что созданный искусственно. В течение нескольких лет до восстания у населения вырабатывалась лояльность к европейским государствам и США, демократия которых противопоставлялась проблемам действующего режима: коррупции, цензуре, застою, национальным противоречиям и тому подобному. Нередко происходила своего рода «прикормка» политически активных граждан европейскими и американскими фантами, что делало этих граждан преданными сторонниками «благодетелей». Незадолго до переворота создавались организации из радикально настроенной молодежи, которые становились своего рода «полевыми отрядами будущей революции». Когда же в стране начинались столкновения оппозиции с действующим режимом, у первых оказывалось множество «натерпевшихся» приверженцев, которые тысячами высыпали на митинги, требуя смены власти. Если переворот удавался, у руля государства вставал лидер, который начинал вести явно проамериканскую и проевропейскую политику. Подобный сценарий так или иначе прослеживается в государственном перевороте в Киргизии (2005 год), ливанской «революции кедров» (2005 год), попытках «цветной революции» в Белоруссии (2006 год) и Армении (2008 год), волнениях в Тунисе (2010 год) и смене власти в Египте (2011 год). И это далеко не полный список. Быть может, и наша страна вот-вот его дополнит?

Кстати, главный принцип «цветных революций» заключается в том, что, выходя на митинги и поддерживая оппозицию, люди истинно верят в осознанность своего выбора. Когда-то Федор Михайлович Достоевский сказал, что революция – это, прежде всего, революция в душе каждого человека, который ее делает. Но вопрос лишь в том, кто проникает в души людей и чью волю они исполняют, считая ее своей.

ГЛАВА 9
США В ИРАКЕ: НАЧАЛО МИРОВОГО ГОСПОДСТВА?

То, что причина американо-иракской войны – нефть, известно всем. То, что оккупация Ирака – лишь начало крупномасштабной операции по установлению мирового экономического господства США, известно лишь узкому кругу лиц.

И специалистам по заговорам – конспирологам.

Война доллара с евро

С января 1998 года президент Америки стал получать письма от высокопоставленных американских чиновников. Первым ему написал Эллиот Абрамс, заместитель советника по вопросам национальной безопасности: «Если Саддам Хусейн получит возможность разработки оружия массового уничтожения, то безопасность американских войск в регионе наших друзей и союзников, таких, как Израиль и арабские страны, а также значительная часть мировой поставки нефти окажется под угрозой! Обратите внимание!»

«Обратить внимание» заставили Джорджа Буша и другие письма: от Джона Болтона, заместителя госсекретаря и посла США в ООН, Дональда Рамсфелда, министра обороны, Пола Вулфовица, президента Всемирного банка…

Наконец, в мае 1998 года письма были разосланы спикеру Палаты представителей США и большинству лидеров партии в Сенате: «Мы должны создать и поддерживать мощное военное присутствие США в регионе и быть готовы использовать силы для защиты наших жизненно важных интересов в Персидском заливе и, если будет необходимость, устранить от власти Саддама».

Так все начиналось

А совсем скоро, в 2000 году, весьма некстати для Америки основной валютой за поставки иракской нефти стал евро. С тех пор евро быстрыми темпами начал догонять доллар. Именно этот факт заставил США предпринять шаги, направленные на то, чтобы изменить в свою пользу баланс сил в финансовом мире. Для США падение доллара равнозначно катастрофе.

Между тем ослабление доллара продолжалось, начался отток из США саудовских капиталов. Около 200 миллиардов долларов покинули американские банки и перешли в европейские, конвертировавшись в евро. Угроза того, что контракты Ирака с Россией на сумму 42–46 миллиардов долларов тоже грозят превратиться в евро, пугала США так же, как и потеря своего финансового сателлита – России. Ведь если порядка 90 % валютных накоплений страны составляют доллары, то переход на евро во взаимоотношениях с Ираком грозил кардинально повлиять на привязку России к американской валюте.

Все перечисленные процессы совпали с резким ухудшением экономической ситуации внутри самих США. Таким образом, только «маленькая победоносная война» позволила бы решить эти проблемы. Но как можно было убедить мировое сообщество согласиться с военной акцией против Ирака? В этом и состояла суть тотального информационного заговора. Американцы должны были убедить мировое сообщество в законности военной операции. Для этого следовало изменить не только мировое общественное мнение, но и персонально убедить лидеров ведущих стран мира в том, что Ирак угрожает миру, поскольку обладает ядерным оружием. США пошли на беспрецедентное давление на все страны, выражавшие несогласие с американскими планами оккупации Ирака.

Карательные акции «на благо человечества»

Но вернемся к письмам. Что же сделал Джордж Буш? Он все-таки «обратил внимание» – проект PNAC появился на свет за несколько месяцев до его вступления в должность президента. Проект рассматривал войну на Ближнем Востоке как часть программы достижения мирового господства.

PNAC – мозговой центр политических сил, связанных с военной разведкой, республиканской партией и влиятельным Советом по международным отношениям. Вашингтон описывает его как «образовательную организацию поддержки американского военного, дипломатического и морального лидерства в мире».

Цели PNAC самые что ни на есть «благородные»:

– защита отечества;

– мировой контроль в целях безопасности в критических регионах;

– карательные бомбардировки, разведывательные и военные операции, физическое устранение нежелательных общественных деятелей;

– разработка собственного биологического оружия и использование его в «благих политических целях».

PNAC предусматривает создание американских военных баз по всей территории Средней Азии и Ближнего Востока в целях обеспечения экономического доминирования во всем мире. Стратегия проекта гласит: «Новая политика позволяет США использовать ядерное (!) оружие против государств, которые не имеют такового, в различных целях, включая быстрое завершение конфликта на американских условиях или гарантирование успеха военных действий американских сил».

В документах Пентагона отображено масштабное увеличение военных расходов – затмить по размеру военного бюджета любую страну мира, включая европейских союзников Америки. Новая доктрина Пентагона предусматривает возможность нападения на страны, которые ничем не угрожают безопасности США.

PNAC заработал весьма активно. 15 января 2003 года лейборист Деннис Скиннер сообщил премьер-министру Великобритании Тони Блэру: «Америка положила глаз на ближневосточную нефть, война в Ираке неизбежна». Но Блэр лишь пожал плечами: «Проще заключить сделку с Саддамом Хусейном, который дал бы нам столько нефти, сколько мы потребовали, в обмен на полную свободу в разработке ядерного оружия!» Но Саддаму ядерное оружие было ни к чему.

За месяц до вторжения американских войск в Ирак телеканал «60 минут» задал вопрос Тони Блэру: «Нефть – истинная причина предстоящей войны?» Ответ был: «Конечно, нет!» Но на этот же вопрос в этой же программе нефтегазовый эксперт Филлип Эллис ответил: «Да, конечно же, причина войны – нефть!»

Поэтому конспирологи убеждены: «Война в Ираке – вовсе не война, а начало американского нефтедобывающего мирового лидерства». В подтверждение приводятся выдержки из сверхсекретного документа Совета национальной безопасности США от 3 февраля 2001 года: «Америка должна оперативно действовать в отношении государств-изгоев, таких как Ирак, и способствовать захвату существующих и новых нефтегазовых месторождений». *

Больше нефти – сильнее власть

Главный нефтяной игрок Америки, президент Буш, еще в 1950-х годах сделал карьеру в нефтяной промышленности Техаса. Связи семей Буша и бен Ладена (см. «Тайны XX века» № 6, 2010 г.) переплелись в тесном сотрудничестве, что лишний раз доказывает заинтересованность президента в «мировом контроле нефти». Но для масштабных операций, подобных войне в Ираке, нужны не просто игроки, а команда! Джордж Буш подобрал себе прекрасную команду. Кондолиза Райс – весьма заинтересованный игрок. Она еще в 1991 году стала членом совета директоров компании Chevron-Texaco. С соответствующим вознаграждением.

Следующая важная личность в игре – Дик Чейни. В нефтяной сфере заработал за пять лет 44 миллиона долларов. Исполнительный директор крупнейшей компании Halliburton, оказывающей сервисные услуги в нефтегазодобывающей отрасли. Уже будучи министром обороны при президенте Буше, умудрился получить 150 миллионов долларов для частных поставок нефти. Являясь крупнейшим снабженцем американских военных сил в Ираке, Halliburton получила контракты на сумму 11 миллиардов долларов.

Но на этом Дик Чейни не остановился. Для «зарубежных нефтяных операций», одной из которых и являлась война в Персидском заливе, Пентагон с подачи Чейни решил использовать… частные нефтяные компании! Сделки помогли быстро «восстановить нефтеперерабатывающие инфраструктуры Ирака», которые были повреждены во время бомбардировок в Персидском заливе.

Но конспирологи не сомневаются: Дик Чейни прекрасно знал о приказе американским военным, запрещающем бомбить нефтяные скважины в Ираке. «Восстановление нефтяной инфраструктуры» – это лишь очередная уловка Чейни, добившегося у правительства Америки 9 миллиардов долларов на «возрождение» нефтяных скважин. На самом деле, эти деньги были направлены на развитие его собственной компании Halliburton.

Но и государство оказалось не в накладе. В сентябре 2002 года газета Washington Post писала: «В Ираке много нефти – наибольший запас после Саудовской Аравии. Но в настоящее время спрос на нефть растет, особенно в Азии. Тем временем министерство энергетики предполагает, что к 2025 году США будут импортировать 70 % нефти. Свержение Саддама в Ираке откроет золотое дно для американских нефтяных компаний. Америке давно не по вкусу нефтяные сделки Ирака с Россией, Францией и Китаем…»

Многочисленные наблюдатели Совета ООН уверены: «Иракский конфликт был тщательно спланирован и разработан».

Вместо послесловия

А зачем все-таки понадобилось кровопролитие? Почему Америка не захотела мирно договориться с Ираком, минуя военный конфликт? Почему, несмотря на полное отсутствие доказательств разработок ядерного оружия, Буш и Блэр оправдали вооруженное вторжение в Ирак? Кто же на самом деле является заговорщиком – Саддам Хусейн, угрожавший мифическим ядерным оружием, или Джордж Буш и Тони Блэр, пустившие в ход оружие массового обмана?

Не забывайте, речь идет о «золотом дне» для американских нефтекомпаний, контроле поставок нефти и газа во всем мире и вообще о мировом экономическом господстве США. Разве такая благая цель не оправдывает любые средства?..