Текст книги "Самооценка как процесс решения задач. Системный подход"
Автор книги: Т. Галкина
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 4 страниц)
Проблема самосознания в психологии
Большинство авторов единодушны в понимании ключевых вопросов, связанных с восприятием и оценкой личностью самой себя, признании многомерности структуры самосознания, его процессуальности, развернутости во времени, постоянного развития.
И. И. Чеснокова рассматривает самосознание как неразрывное единство отдельных внутренних процессов – самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегуляции своего проведения. Самопознание как развернутый во времени процесс движения от единичных, ситуативных образов к целостному образованию – образу собственного Я как субъекта, отличного от других субъектов – всегда связано с разнообразными переживаниями; обобщаясь, они перерастают в эмоционально-ценностное отношение к себе, которое, в свою очередь, закрепляется в соответствующей самооценке. Самооценка постепенно превращается в основной внутренний рычаг саморегуляции поведения, деятельности, разнообразных форм взаимодействия и общения людей (Чеснокова, 1977). Являясь неотъемлемой частью самосознания, самооценка включает, наряду со знанием человека о себе (когнитивный компонент), его оценку самого себя, своих способностей, нравственных качеств и поступков (эмоциональный компонент)[1]1
Таким образом, структура самооценки представлена двумя компонентами – когнитивным (знания о себе) и эмоциональным (отношение к себе), которые функционируют в неразрывном единстве. Качественное своеобразие когнитивного и эмоционального компонентов придает их единству внутренне дифференцированный характер, определяющий особенности развития каждого из них. Когнитивный компонент самооценки – это комплекс убеждений о себе, которые могут быть, как обоснованными, так и необоснованными. Показатели когнитивного компонента самооценки: мера реалистичности, способ ориентации при обосновании самооценки, разнообразие и широта самооценочных суждений, форма (проблематичная или категоричная) выражения суждений о себе. Эмоциональный компонент самооценки – эмоциональное отношение к этому комплексу убеждений (оценочные характеристики составляющих когнитивной самооценки и связанные с ними переживания), сила и напряженность которого зависит от значимого для личности оцениваемого содержания.
[Закрыть].
Здесь прослеживается общая интегративная тенденция процесса развития как самосознания в целом, так и составляющих его процессов, заключающаяся в непрерывном движении от единичного, частного к обобщенному, целостному. Однако, говоря об интегративной тенденции в развитии психических процессов, нельзя забывать и о другой стороне – дальнейшей дифференциации сложившейся целостной структуры. Есть и еще одна общая черта у самосознания и его структурных компонентов – их уровневое строение. Возникновение новых уровней более высокого порядка не означает исчезновения предыдущих; все уровни продолжают существовать и функционировать вместе при установлении доминирования какого-либо одного из них. Эти уровни не изолированы друг от друга; они взаимосвязаны, взаимопроникают друг в друга на протяжении всей жизни человека. В развитом самосознании, при доминировании высших уровней, продолжают существовать и нижележащие, представляющие собой трансформированные, пройденные этапы развития, которые, не проявляются в обычных условиях, но обязательно дают о себе знать в экстремальных, стрессовых или новых для человека жизненных ситуациях. Насколько ярко проявятся эти «следы» в конкретной ситуации, как изменится под их влиянием (и изменится ли вообще) у человека его представление о себе, самооценка, зависит от многих факторов. Не последнюю роль здесь играют и особенности уже сложившейся у человека самооценки, ее свойства, характеристики.
Уровневая структура самосознания раскрывается в ряде психологических исследований (Мерлин, 1970; Столин, 1983), теоретически обосновывается в работах, опирающихся на принципы системного подхода (Ломов, 1975, 1984; Асеев, 1976; Анцыферова, 1981; Артемьева, 1981; Абульханова-Славская, 1981; 1985; и др.).
Так, В. В. Столин, дифференцируя уровни самосознания, соотносит их с различными уровнями активности человека как организма, индивида, личности. Он выделяет три уровня, на первом из которых находятся функции, играющие важную роль «обратной связи» в формах активности организма. В данном случае речь идет о процессах «самовыделения и принятия себя в расчет» в перцептивных и двигательных актах. Следующий уровень представлен совокупностью процессов, связанных с принятием точки зрения другого на себя, идентификацией с родителями, усвоением стандартов выполнения действий, формированием самооценки и самоидентичности в рамках семейных отношений и отношений со сверстниками, половой и профессиональной идентичности, становлением самоконтроля. Данный уровень определяется как самосознание индивида. Наконец, высшим уровнем развития самосознания, согласно автору, выступает выявление социальной ценности и смысла бытия, формирование и изменение представлений о будущем, прошлом и настоящем. Именно на этом уровне может идти речь о подлинном самосознании личности (Столин, 1983).
И. С. Кон, опираясь на теорию В. А. Ядова об иерархической системе диспозиций, рассматривает самосознание как систему, включающую ряд уровней. Первый уровень – нижний – образуют, по его мнению, неосознанные, представленные в переживаниях, установки по отношению к себе, именуемые «самочувствием» и «эмоциональным отношением». Второй уровень связан с самооценкой отдельных свойств и качеств собственной личности. Третий уровень характеризуется интеграцией частных самооценок в относительно целостный образ. Четвертый уровень – верхний – образуется посредством объединения образа Я с целостной системой ценностных ориентаций личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для их достижения. При этом подчеркивается сложный, динамический характер взаимосвязей выделенных уровней, указывается, что разные уровни могут вступать в противоречия друг с другом (Кон, 1978).
В. Ф. Петренко, анализируя данную проблему с точки зрения восхождения от осознания своего телесного Я к развитию самосознания как атрибута личности в процессе деятельности, выделяет четыре его уровня:
1) непосредственно-чувственный – осознание индивидом себя как телесно существующего, реально-жизненного начала;
2) целостно-личностный (персонифицирующий), характеризующийся развитием механизма отражения психикой своего личностного начала, собственных эмоциональных состояний, восприятия себя как активного, внутренне единого существа (Я-переживание);
3) интеллектуально-аналитический, проявляющийся в способности индивида к осознанию своих когнитивных процессов, теоретических форм и способов своей деятельности, отражению себя как мыслящего и самосознающего субъекта, на основе чего становится возможной сознательная саморегуляция и самовыражение;
4) целенаправленно-деятельностный, на котором самосознание проявляет себя в логически завершенной форме как система осмысленной самодетерминации человека (Петренко, 1983).
Приведенные точки зрения в целом характеризуются рассмотрением самосознания как иерархической системы, включающей восходящий ряд уровней – от низших, связанных с деятельностью человеческого организма, к высшим, определяющим становление личности. Уровни самосознания совпадают с фазами его развития в онтогенезе.
Самосознание, как отмечают многие авторы, имеет не только многоуровневую, но и многоаспектную структуру. При рассмотрении модели самосознания в его структуре выделяются отдельные элементы, которые определяются как структурные звенья (Мухина, 1975, 1985, 1986), стороны, компоненты или аспекты (Чамата, 1960, 1968; Чеснокова, 1977; Прихожан, Толстых, 1980, 1982; Лисина, 1986; и др.).
К числу основных компонентов структуры самосознания относятся когнитивный, связанный с процессами самопознания, и эмоциональный, характеризующий формирование самоотношения личности (Лисина, 1986; Мухина, 1986; Ольшанский, 1986).
В этом ряду выделяются также те компоненты самосознания, которые ответственны за оценку и регуляцию собственной деятельности: действенно-волевой (регулятивный) (Чеснокова, 1977), волевой (Чамата, 1960, 1968), функционально-поведенческий (Прихожан, Толстых, 1982). Сходную точку зрения высказывают авторы, включающие в структуру Я-концепции динамический, поведенческий компонент, связанный с проявлением в деятельности аффективного и познавательного компонентов (Вачков, 2001; Бернс, 1986).
Р. Бернс рассматривает Я-концепцию как совокупность установок личности, направленных на себя. В структуре Я-концепции он выделяет три основных компонента:
1) образ Я – представления индивида о себе;
2) самооценка – аффективная оценка себя, положительно или отрицательно окрашенная и имеющая различную интенсивность;
3) потенциальная поведенческая реакция – конкретные действия, обусловленные особенностями вышеперечисленных компонентов (Берне, 1986).
Как уже было отмечено, одной из важнейших составляющих самосознания является образ Я. При рассмотрении данного вопроса как отечественные, так и зарубежные авторы, чаще всего вычленяют различные аспекты Я, представляющие собой совокупность представлений о себе, своих личностных особенностях и способах поведения в определенных жизненных ситуациях. Выделяются, как правило, реальные, идеальные и ценностные компоненты образа Я. Впервые такие представления о строении сферы Я сформулировала К. Хорни, выделив в его структуре «актуальное или эмпирическое Я» как совокупность телесных и духовных атрибутов человека в данный момент его существования, реализующуюся в его поведении (Хорни, 1993). Продукты иррационального воображения личности о самой себе формируют ее «идеальное Я». Третьим аспектом человеческого Я является «реальное Я» – «первоначальная сила», «живой уникальный личностный центр».
Ш. Самюэль (цит. по: Капцова, 2002) выделяет в структуре Я-образа такие компоненты, как образ тела, «социальное Я», «когнитивное Я» и самооценки индивида.
В отечественной психологии также принято рассматривать структуру образа Я через совокупность составляющих его компонентов. Так, согласно А. И. Липкиной, к ним относятся: «Я реальное», «Я идеальное» и «Я социальное». Таким образом, автор расширяет пространство образа Я, включая в него представления индивида о себе как члене социума (Липкина, 1976).
Наряду со структурным анализом самосознания, предметом исследования является его динамический аспект, что логично приводит к изучению процессуальных характеристик самопознания и основных его механизмов – идентификации и рефлексии.
Так, рассматривая процесс идентификации как основу становления самосознания, В. В. Столин его центральным «звеном» считает выбор субъектом определенной модели, в качестве которой изначально чаще всего выступают родители. Начальным этапом данного процесса становится усмотрение ребенком своего сходства с данной моделью. Затем субъект переживает «викарные аффективные реакции», соответствующие событиям, в которых оказывается модель, так же, как если бы эти события происходили с ним самим. У него возникает стремление обладать теми чертами модели, которые кажутся ему желательными. Он стремится к сходным целям, усваивает и использует установки и поведение, демонстрируемые моделью, реально начинает вести себя как модель (см.: Столин, 1983).
Представляется, что в узком смысле под идентификацией можно понимать прежде всего когнитивное и эмоциональное уподобление другому лицу, а формирование намерений и установок, так же как соответствующее поведение, целесообразно рассматривать как следствия идентификации.
Таким образом, идентификация представляет собой процесс формирования идентичности (Ремшмидт, 1994), а следовательно, и самосознания зрелой личности, выступает в качестве условия возникновения ее объективной и дифференцированной самооценки (Орлов, 1987).
В психологической литературе описываются процессы или акты самосознания, обеспечивающие его функционирование. В свою очередь, данные процессы необходимо соотносить с различными формами психической активности субъекта, выступающей в качестве условия их актуализации и протекания. На уровне психосоматических процессов и реакций, обеспечивающих чувствительность к собственной психике, к тому, как в ней протекают ощущения, восприятия, переживания и влечения, действуют процессы самоощущения, самовосприятия, дающие информацию о себе в форме чувственных данных о наличии, интенсивности и особенностях своих состояний и переживаний. Осуществление восприятия, переживания и познания себя как деятельного начала, некого Я, противостоящего и взаимодействующего с не-Я, опирается на процессы самопереживания, самоактуализации, положительной и отрицательной идентификации индивида и поддержания аутоидентичности Я. Осознание личностью содержания и характеристик собственных мыслительных процессов поддерживается процессами самонаблюдения, самоосмысления, самоанализа и саморефлексии. Отражение и корректировка обратных связей психики с внешним миром и собственной субъективной реальностью обеспечивается регулятивными и мотивационными функциями личности. В данном случае речь идет о процессах самоконтроля, саморегламентации и самоорганизации, осуществляемых на основе самооценки и самокритики, самовыражения и самоутверждения (Белобрыкина, 1998).
Связь самооценки с самосознанием личности
Процесс самооценки тесно связан с самопознанием личности. В случае направленности самопознания на публичные аспекты Я, оно способствует формированию социально-нормативного поведения; фокусирование же внимания на внутренних аспектах «самости», напротив, снижает значимость оценок социума и социальную активность в целом (Капцова, 2002).
Результаты интегративной работы в сферах самопознания и эмоционально-ценностного отношения объединяются в особое образование самосознания личности – в самооценку (Чеснокова, 1977). Самооценка выражает фундаментальные свойства личности и, наряду с другими факторами, отражает ее направленность и активность (Сафин, 1975). Кроме того, она является показателем уровня психологического развития личности (Божович, 1968; Мясищев, 1960), ее самоопределения, «зеркалом» личностных качеств человека (Петровский, 1982). Самооценка, наряду с самокритичностью (как способностью оценивать особенности своей личности и поступков), является важнейшей составляющей самопознания (Липкина, Рыбак, 1968).
В процессе становления самооценки значимую роль играет рефлексия как важнейший механизм самопознания. Рефлексия становится возможной благодаря усложнению когнитивных способностей личности. Она представляет собой не только механизм самопознания, но также способ и форму его функционирования. Рефлексия обеспечивает постоянное наполнение самопознания новым материалом, способствует его структурированию, помогает субъекту адекватно реагировать на внешние условия. Рефлексия функционирует на уровне понятийного мышления и открывает возможность для объективизации индивидом собственных интеллектуальных операций, эмоциональных состояний и переживаний. Именно рефлексия, согласно Л. С. Выготскому, позволяет человеку наблюдать себя со стороны собственных чувств, внутренне дифференцировать Я действующее, рассуждающее и оценивающее (Капцова, 2002).
Необходимо заметить, что рефлексия как механизм формируется гораздо позже, чем идентификация. Если способность к идентификации проявляется у ребенка с раннего возраста, то зачатки рефлексивности возникают только у дошкольника, а как новообразование личности она развивается у младших школьников, и особенно активно – в подростковом возрасте. Именно с рефлексией наиболее тесно связано произвольное управление собственным поведением (Капцова, 2002).
Рефлексия наделяет самосознание обратной связью, благодаря которой субъект может оценивать намеченную цель с точки зрения перспектив успеха, корректировать ее с учетом различных норм, чувствовать себя ответственным за возможные результаты, продумывать их последствия для себя и окружающих. Посредством рефлексивных действий субъект трансформирует заданное извне в личностно значимое.
Рефлексивность, порождающая осторожность при самооценке, тем самым обеспечивает внутреннюю готовность субъекта к восприятию внешних оценок широкого спектра, к пересмотру, если того требует оценочная ситуация, своих действий, формированию их новых программ.
Определяемая как умение выделять, анализировать и соотносить с предметной ситуацией собственные способы действия, рефлексия представляет собой явление многомерное, специфическое по формам и условиям функционирования.
А. В. Захарова и М. Э. Боцманова в своих исследованиях (при решении вслух различных задач на оценку и самооценку качеств личности) выявили связь разных форм функционирования рефлексии с особенностями оценки и самооценки учащихся (Захарова, Боцманова, 1990). Основные различия в функционировании рефлексии были обнаружены между учащимися 2-х и 3-х классов. Полученные результаты показали, что при высоком уровне сформированности рефлексии анализ ситуации задачи одновременно являлся и анализом собственных действий, который завершался их общей оценкой. В этих условиях именно самооценка становится основанием для создания теоретических моделей каждого последующего шага.
Высокий уровень рефлексии детерминирует проблематическую самооценку, основу которой составляет психологическая готовность субъекта к всестороннему изучению ситуации задачи, к антиципации своих действий и их результатов. При несколько сниженном уровне рефлексии дети не могут анализировать свои действия как систему. Отказ от неверных действий сопровождается аффективными реакциями, высказыванием претензий в адрес экспериментатора и самой задачи. При несформированной рефлексии собственные действия не подвергаются анализу и приобретают хаотичный характер, деятельность становится неуправляемой и практически распадается.
Таким образом, снижение уровня рефлексии ведет к «расшатыванию» регулятивных функций самооценки, что позволяет говорить о том, что рефлексия, проявляющаяся в мыслительной деятельности, является одновременно условием и средством самооценки как механизма произвольной психической регуляции. Все это позволяет констатировать следующее: рефлексия есть там, где есть самооценка, и, наоборот, функционирование подлинной самооценки возможно только при наличии рефлексии.
Функции самооценки
Основная функция самооценки в психической жизни личности состоит в том, что она выступает необходимым условием, основным внутренним рычагом саморегуляции поведения и деятельности. Через включение самооценки в структуру мотивации деятельности личность осуществляет непрерывное соотношение своих возможностей, внутренних психологических резервов с целями и средствами деятельности. Высшая форма саморегуляции на основе самооценки состоит в своеобразном творческом отношении к собственной личности – в стремлении изменить, улучшить себя и в реализации этого стремления (Чеснокова, 1977; Галкина, 1986; Захарова, 1989).
Самооценка в процессе функционирования может принимать разную модальность: либо категорическую, отражающую однозначную оценку субъектом своих психических или физических качеств, либо проблематичную, реализующую рефлексивное отношение субъекта к себе, ориентацию на предмет оценки с допуском его разноплановых трансформаций.
Временнáя отнесенность содержания самооценки также позволяет выделить ее виды с соответствующими функциями. Самооценка может функционировать как прогностическая, актуальная и ретроспективная.
Функция прогностической самооценки состоит в оценке субъектом своих возможностей, определении своего отношения к ним. Она актуализируется до начала деятельности и совершения поступка.
Функция актуальной самооценки проявляется в оценке и основанной на ней коррекции исполнительских действий по ходу развертывания деятельности.
Функция ретроспективной самооценки заключается в оценке субъектом достигнутых уровней развития, итогов деятельности, последствий поступков и т. п. Она участвует в определении субъектом перспектив своего развития, поскольку в ходе ее актуализации он отмечает как позитивные, так и негативные стороны своей деятельности и личности.
Все три вида (функции) самооценки тесно связаны между собой; в реальной деятельности самооценивания постоянно наблюдаются их взаимопереходы и взаимопроникновения одной в другую.
В психологической литературе чаще всего упоминаются регулятивная и защитная функции самооценки, при этом все же центральная роль отводится первой из них.
Регулятивная функция самооценки связана с процессом осознания своих качеств и проявление их вовне, во взаимодействии с другими людьми. Процесс оценки на уровне ощущения связан с возникновением чувства удовольствия либо неудовольствия в результате поступающей информацией от внутренних ощущений в отделы головного мозга и их сопоставления с прошлым опытом (Боулби, 2003). На наш взгляд, данный механизм схож с механизмом самооценивания и регуляции своего поведения субъектом: опираясь на сформированную «рабочую модель себя и мира», индивид оценивает свои «новые» (с точки зрения осознания) качества, которые проявляются в общении с другими. На основании этой оценки возникает чувство удовольствия либо неудовольствия, что побуждает индивида к определенной активности, направленной на себя, либо вовне, в результате чего модель себя и мира подвергается изменению.
Защитная функция самооценки тесно связана с защитными механизмами личности (Кон, 1978; Столин, 1983). Наиболее подробно сущность защитных механизмов раскрывается в психоанализе (Фрейд, 1989).
К. Хорни, рассматривая структуру Я, особое внимание уделяет проблеме гармонического и патологического развития личности (Хорни, 1993). Внутренний потенциал личности, связанный с обретением человеком собственного призвания, принятием ответственности за себя и других, установлением дружеских связей с окружающими, представляет собой продуктивный вариант формирования Я. В случае нарушений в структуре самосознания в виде отчуждения «реального Я» от «идеального Я» защитой от внутренних противоречий становится доминирование последнего в структуре личности. Формируется патологическое защитное образование – идеализированный, иллюзорный образ Я, отличающийся от подлинных идеалов и замещающий реальное самоутверждение. Следствием такого патогенного развития идеализированного образа Я становится неадекватность самооценки, ее завышенный уровень.
Теория когнитивного диссонанса определяет единство Я как согласованность трех его элементов: некоторого аспекта Я, интерпретации личностью своего поведения в этом аспекте и представлений о том, как воспринимают ее другие люди (Кон, 1978). Согласованность данных компонентов обеспечивается рядом приемов, сходных по своей направленности с защитными механизмами. К таким приемам относятся: искажение мнения других людей с целью его приближения к собственному; ориентация в поведении на людей или демонстрация такого поведения, которое вызывает определенное отношение окружающих, соответствующее представлению о себе. Самооценка здесь носит неосознанный характер, и все силы личности направлены не на развитие внутреннего потенциала, личностных качеств, а на поддержание своего позитивного образа Я. Тип поведения часто становится в таких случаях демонстративным, зависимым от мнения других.
Самооценка также тесно связана с таким феноменом, как уровень притязаний личности. Данное явление впервые было рассмотрено в школе К. Левина, а наибольшую содержательную наполненность приобрело в работах Ф. Хоппе, в которых уровень притязания определяется как совокупность сдвигающихся с каждым достижением то неопределенных, то более точных ожиданий, целей и притязаний к собственным будущим достижениям. Соотношение уровня самооценки и уровня притязаний во многом обусловливает специфику психологических переживаний личности. Значительное расхождение показателей данных феноменов, проявляющееся чаще всего в виде низкой самооценки в сочетании с неадекватно завышенным уровнем притязаний, как правило, влечет за собой невротизацию личности.
Виды самооценки
В психологии принято выделять различные виды самооценки, которые часто связываются с ее параметрами. Основные параметры самооценки – это высота, устойчивость и адекватность. Наряду с этим выделяются также следующие виды самооценок: осознаваемая и неосознаваемая; реальная и идеальная; глобальная и частная (Яньшин, 2004).
В реальной жизнедеятельности человека самооценка функционирует как на вербально-осознанном, так и на интуитивном уровнях. Неосознанный уровень ее функционирования адекватен либо стандартным, привычным для человека ситуациям, либо, наоборот, экстремальным условиям, требующим от него быстрого принятия решений (Захарова, 1989).
При адекватной самооценке субъект правильно соотносит свои возможности и способности, относится к себе достаточно критически, стремится реально смотреть на свои неудачи и успехи, ставить перед собой достижимые цели. К оценке достигнутого он подходит не только «со своими мерками», но и с учетом мнения об этом других людей.
У человека с неадекватно завышенной самооценкой возникает неправильное представление о себе, идеализированный образ своей личности и возможностей, собственной ценности для окружающих, для общего дела. В таких случаях человек склонен игнорировать неудачи ради сохранения привычной высокой оценки самого себя, своих поступков и дел. Происходит эмоциональное «отталкивание» всего, что нарушает представление о себе. Неуспех представляется ему как следствие чьих-то козней или неблагоприятно сложившихся обстоятельств, ни в коей мере не зависящих от собственных действий и усилий.
Самооценка может быть и неадекватно заниженной (ниже реальных возможностей человека), что обычно приводит к неуверенности в себе, робости и отсутствию дерзаний, невозможности реализовать свои способности. Субъекты, имеющие такую самооценку, не ставят перед собой труднодостижимые цели, ограничиваясь решением заведомо выполнимых задач, слишком критичны к себе (Столяренко, 1997).
Реальная самооценка – это представление о том, какие мы есть, идеальная – о том, каким индивид стремится быть («Я-идеальное»). По К. Роджерсу, «Я-идеальное» отражает те атрибуты, которые человек хотел бы иметь, но пока не имеет. Это Я, которое человек ценит и к которому стремится. Большое расхождение между реальной и идеальной самооценкой приводит к дисгармонии и невротизации личности (Роджерс, 1999).
Наиболее распространено выделение двух основных видов самооценок: общей и частных. В связи с введением понятия «глобальная самооценка» возникает проблема его определения и соотнесения с понятием «самоотношение». Многие авторы рассматривают их как синонимы (Столин, 1983; Пантелеев, 1991; Лисина, 1986).
М. И. Лисина отмечает, что аффективная составляющая образа Я, абстрагированная от знания, в онтогенезе выступает как самооценка (Лисина, 1986).
Эмоционально-оценочное отношение к себе отождествляется с общей (глобальной) самооценкой. Показателем особенностей общей самооценки является мера удовлетворенности собой, уверенности личности в себе, или «сила Я», связанная с развитием волевых качеств и эмоциональной стабильностью.
С. Р. Пантелеев выявляет различие между самооценкой и самоотношением. Согласно его гипотезе, оно заключается в различии оснований этих двух видов самооценивания. Самооценка является отражением субъект-объектных отношений превосходства и предпочтения, т. е. основана на социальном сравнении. Самоотношение имеет своим основанием сопоставление Я с самим собой и отражает отношение к себе только в координатах Я-Я (Пантелеев, 1991).
В работах отечественных психологов самоотношению отводится значительная роль в общей структуре самосознания (Столин, 1983; Пантелеев, 1991). К основным чертам самоотношения В. В. Столин относит его одномерность, автономность и аддитивность в аспекте отдельных его составляющих. Одной из основных функций самоотношения является сигнализирование о смысле Я личности. Наиболее общие компоненты (измерения) самоотношения – самоуважение, аутосимпатия, близость-самоинтерес – образуют эмоциональное пространство, в котором разворачиваются соответствующие действия-установки. Интеграция этих измерений определяет общее чувство субъекта, адресованное своему Я. Однако, согласно точке зрения С. Р. Пантелеева, представление об однопорядковости и рядоположности компонентов самоотношения, а значит, и его аддитивности, не соответствует психологической реальности. Вследствие чего им выдвигается иной принцип организации самоотношения как системы – принцип динамической иерархии. Та или иная модальность эмоционального отношения может выступать в качестве ядерной структуры системы, занимая ведущее место в иерархии других компонентов самоотношения и определяя содержание и выраженность обобщенного устойчивого самоотношения.
О соотношении частных и глобальной самооценок среди психологов нет единого мнения. Однако, определяя сущность глобальной самооценки, большинство авторов указывают на то, что она не является простой суммой частных.
В целом можно выделить пять основных подходов к пониманию проблемы соотношения общей и частных самооценок, распространенных в зарубежной и отечественной психологии (см. Пантелеев, 1991). Согласно первому подходу, общая (глобальная) самооценка рассматривается как конгломерат частных, связанных с различными аспектами Я-концепции. В рамках второго подхода самоотношение определяется как интегральная самооценка частных, «взвешенных» по их субъективной значимости. В третьем подходе самоотношение выступает как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных представлений и в комплексе составляющие обобщенное Я, которое находится наверху иерархии. Согласно четвертому подходу, глобальная шкала самооценки относительно автономна и многомерна, выявляет некоторое обобщенное самоотношение, в равной мере приложимое к различным сферам Я. Пятый подход характеризуется рассмотрением самоотношения как чувства Я, включающего переживания различного содержания – самоуверенность, самопринятие, аутосимпатия и т. д.
Глобальная и частные самооценки тесно связаны между собой, влияют друг на друга, находятся во взаимозависимости. И. С. Кон отмечает, что между общей и частной самооценками существует гибкая связь (Кон, 1978). Например, снижение частной самооценки при низкой глобальной самооценке значительно более болезненно для индивида, чем аналогичный процесс, но протекающий на фоне изначально высокой общей самооценки.
Частные самооценки отражают отдельные аспекты функционирования личности на определенном уровне. Они являются оценками личностью отдельных сторон своей жизнедеятельности, собственных физических и психических качеств, особенностей социального статуса, способностей и возможностей. Частные самооценки несут на себе функцию структурирования информации относительно определенного аспекта Я (Пантелеев, 1991).
