Текст книги "Наталья Бехтерева. Какой мы ее знали"
Автор книги: Святослав Медведев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]
Эти исследования были представлены в заявке на открытие, поданной нами в Бюро по рассмотрению заявок на открытия при Совете Министров СССР (авторы Н. П. Бехтерева, П. В. Бундзен, Ю. Л. Гоголицын, Ю. Д. Кропотов). В 1989 году заявка была зарегистрирована, и мы получили дипломы на открытие.
Интересно, что это событие по времени совпало с публикацией в зарубежной печати целой серии работ по исследованию функций базальных ганглиев у животных, выполненных группой авторов под руководством Александера. Сейчас эти работы считаются классическими. Ссылки на эти работы можно найти в любой современной статье о базальных ганглиях. На работы Натальи Петровны, выполненные на человеке!!! ссылки весьма редки.
Революционное изменение взглядов на функцию базальных ганглиев можно увидеть на примере нескольких последовательных изданий «библии» для нейрофизиологов, книги под редакцией нобелевского лауреата Эрика Кандела «Принципы нейронаук». Так, если в третьем издании этого коллективного труда была представлена только классическая точка зрения, то в следующем, четвертом, издании появилась статья Александера, которая представила новую точку зрения на базальные ганглии. К сожалению, цитат на работы Н. П. Бехтеревой в этой статье не оказалось, но от этого открытие, сделанное Натальей Петровной за несколько лет до исследований на животных, не перестает быть открытием.
Когда-то Наталья Петровна сказала, что некоторые неординарные открытия претерпевают три стадии. Сначала никто не считает, что данной проблемой нужно заниматься, потому что она кажется абсурдной. Потом говорят, что все полученные данные представляют собой полную чушь. И только спустя какое-то время, когда другие лаборатории повторят эксперименты, начинают говорить: так и должно быть, а как же иначе. Большинство открытий, сделанных Натальей Петровной, постигла именно эта участь.
В воспоминании о Великом Учителе я попытался описать события, участником которых мне посчастливилось быть. Такими они спустя много лет представляются мне сейчас. Возможно, другие видели эти события в иной перспективе. Мне хотелось показать, что путь в науке у Натальи Петровны не был легким, как и не была легкой ее жизнь, в которой были и детдом, и расстрел отца, и война, и блокада, и смерть близких людей… Как сама Наталья Петровна называла свой путь – «Через тернии к звездам».
А. Н. Шандурина. СУДЬБОНОСНАЯ РОЛЬ УЧИТЕЛЯ В ЖИЗНИ ОДНОЙ ИЗ ЕЕ УЧЕНИЦ
Хочу сразу признаться – в моем рассказе будет некоторый мистический оттенок. Но и в трудах Натальи Петровны Бехтеревой, особенно в последние годы, было немало мистического. Поскольку мои родители были врачами – сотрудниками Военно-медицинской академии – ВМА, то детские и юношеские годы я прожила в домах, окаймляющих двор этого учреждения. Причем первый дом находился напротив клиники психиатрии, основанной В. М. Бехтеревым, где в двадцатые годы прошлого столетия проживали он и его семья, а последний дом – рядом с клиникой нервных заболеваний, также основанной В. М. Бехтеревым. Совпадение это или случайность? Бог его знает, но ореол фамилии Бехтеревых сопровождает меня почти всю жизнь.
Впервые о Владимире Михайловиче Бехтереве я услышала от своего отца, когда мне было девять или десять лет. Отец рассказывал маме весьма интригующие вещи: в 1927 году этот выдающийся врач был приглашен на консультацию к И. В. Сталину и на консилиуме предположил, что у вождя диагностируется шизофрения с маниакальными проявлениями. Утверждать достоверность этой информации не берусь. Однако вскоре после этого события В. М. Бехтерев скоропостижно скончался. Спустя несколько лет моя мама, сидя у окна нашей квартиры, находившейся в доме рядом с кафедрой физиологии Военно-медицинской академии, воскликнула:
– Посмотри, какой идет красавец!
Взглянув в окно, я увидела высокого мужчину в военной форме с буйным, кудрявым чубом, выбивавшимся из-под фуражки. Мама объяснила, что это полковник медицинской службы, физиолог, муж известного ученого Натальи Петровны Бехтеревой. Тогда, по молодости лет, меня не заинтересовала степень родства между Владимиром Михайловичем Бехтеревым и Натальей Петровной Бехтеревой.
Прошло довольно много лет. Я окончила школу, поступила в 1-й Медицинский институт. С четвертого курса занималась в студенческом научном обществе (СНО) в клинике нервных заболеваний института под руководством Н. И. Моисеевой, ученицы Н. П. Бехтеревой. По окончании института Наталья Ивановна Моисеева вручила мне рекомендательное письмо Наталье Петровне Бехтеревой, которая в то время была заместителем директора по научной работе Ленинградского Нейрохирургического института имени профессора А. Л. Поленова, с просьбой принять меня на работу. Увы, в тот период вручить письмо мне не удалось. Тем не менее меня приняли в этот институт в роли эсктерна, а затем я несколько лет проработала врачом-нейрогистологом на кафедре нейрохирургии Военно-медицинской академии. Однако меня не оставляла мечта заниматься изучением мозга человека. Весной 1964 года я подала документы в аспирантуру Психоневрологического института имени В. М. Бехтерева, но судьба распорядилась по-иному. Однажды, провожая в командировку своего мужа, в аэропорту Пулково я встретилась с нейрохирургом Антониной Николаевной Бондарчук – с ней я познакомилась, работая в Нейрохирургическом институте имени А. Л. Поленова. Мы разговорились. Узнав о моих планах, Антонина Николаевна воскликнула:
– Подавай лучше документы в Институт эскпериментальной медицины, в отдел нейрофизиологии человека, которым руководит Наталья Петровна Бехтерева!
При этом она добавила, что имеется вакантное место аспиранта. Я последовала этому совету и стала аспиранткой Н. П. Бехтеревой, то есть вместо института, основанного дедушкой – В. М. Бехтеревым, поступила в аспирантуру к его внучке.
Первая личная встреча с Натальей Петровной произошла весной 1964 года при весьма волнующих для меня обстоятельствах, когда я сдавала ей экзамен по нейрофизиологии. Наталья Петровна уже была признанным мэтром в области нейрофизиологии и энцефалографии, а я ни разу в жизни энцефалограмму в глаза не видела, но «смелость (в моем случае – наглость) города берет». На вопрос Натальи Петровны «Вы когда-нибудь видели альфа-ритм в передних отделах мозга?» я честно ответила: «Никогда!» Наталья Петровна, улыбнувшись, подтвердила: «И я тоже». (В энцефалографии известно, что альфа-ритм регистрируется в задних отделах мозга.) Так что с самого начала нашего общения мы быстро нашли общий язык – экзамен был сдан. Вот тогда-то, через много лет, Наталья Петровна и получила адресованное ей рекомендательное письмо, написанное когда-то Н. И. Моисеевой. Наталья Ивановна тоже работала в отделе, который основала и которым руководила Н. П. Бехтерева.
С 1 октября 1964 года я стала аспиранткой Натальи Петровны Бехтеревой и Владимира Михайловича Смирнова. Наличие двух научных руководителей объяснялось тем, что темой моей диссертации была динамика высших психических функций (Владимир Михайлович был одновременно и психологом, и физиологом, и нейропсихологом) и ЭЭГ у больных, перенесших инсульты. За период аспирантуры мои встречи с Натальей Петровной были нечасты. В то время Институт экспериментальной медицины (ИЭМ) не имел своих клиник, и одной из наших клинических баз была больница № 20 на улице Гастелло. Основную часть времени многие сотрудники отдела работали на клинической базе, а в ИЭМ – на улицу Академика Павлова – ездили на научные заседания отдела и два раза в месяц за зарплатой. Правда, в первый год работы Н. П. Бехтерева еженедельно проводила с молодыми сотрудниками семинары по электроэнцефалографии.
Нетрудно догадаться, что в самом начале своей научной деятельности я была «круглым нулем» как в нейропсихологии, так и в электроэнцефалографии, поэтому руководство столь опытных специалистов, как Н. П. Бехтерева и В. М. Смирнов, было для меня особенно важным. Оба моих учителя, как я теперь это понимаю, вели себя очень мудро. Они предоставляли свободу – самостоятельность, уважали мнение своего ученика и позволяли ему спорить с ними «на равных».
Не могу не привести один курьезный случай. Всем молодым сотрудникам отдела вменялось в обязанность «вести» по очереди больных, лечившихся в неврологическом отделении больницы, а также регистрировать и анализировать электроэнцефалограммы амбулаторных пациентов. В один прекрасный день, записывая ЭЭГ, я забыла подключить усилитель энцефалографа к блоку коммутации электродов. В результате запись ЭЭГ проводилась с «подушки», что я заметила только у третьего пациента. Конечно, этих пациентов пришлось вызывать для проведения повторного ЭЭГ-обследования. На одном из семинаров по энцефалографии я решила «проверить» Наталью Петровну и показала ей эти записи, выдавая за достоверные. Естественно, моя уловка не удалась, и Наталья Петровна тут же определила, что это не действительная энцефалограмма, а артефакт.
В последующие годы аспирантуры семинары Натальи Петровны по ЭЭГ прекратились, видимо, в связи с тем, что она стала директором Института экспериментальной медицины и ее занятость возросла. Однако ее научное руководство сохранялось. Поэтому раз в два-три месяца я, составив список вопросов по ЭЭГ, ездила к ней на прием. Но уже в первые минуты нашей беседы, когда я только вытаскивала список вопросов, Наталья Петровна, лукаво улыбаясь, говорила:
– Вы, Алла, все вопросы придумали, иначе вам и записывать не пришлось бы. Поэтому давайте-ка оставим в покое электроэнцефалографию и поговорим лучше о жизни!
Не могу не отметить, что в этот период советы Натальи Петровны существенно повлияли на радикальные изменения моей личной судьбы.
Довольно часто после заседаний Ленинградского общества физиологов в Институте физиологии имени И. П. Павлова Наталья Петровна вместе с некоторыми молодыми сотрудниками устраивала вечеринки «вскладчину» с песнями и танцами. Тут стоит упомянуть, что у нее был очень хороший голос. В свое время она брала уроки пения, поэтому великолепно исполняла модные тогда песни «Голубка» и «Индонезия».
После того как я защитила кандидатскую диссертацию, меня выбрали младшим научным сотрудником. Моим непосредственным руководителем оставался Владимир Михайлович Смирнов, а клинической базой – больница № 20. Там я участвовала в комплексной теме изучения нейропсихологических, нейрофизиологических и биохимических механизмов электрических воздействий на мозговые структуры человека через введенные в них стереотаксическим методом электроды, чтобы лечить тяжелые формы паркинсонизма, эпилепсии, фантомно-болевого синдрома. Наблюдения за динамикой симптомов паркинсонизма, которые уменьшались на значительное время после электростимуляций некоторых глубоких мозговых структур, привели к открытию лечебных свойств электростимуляции в 1972 году. С тех пор электростимуляции стали применять не только с диагностическими целями, но и с лечебными. Результаты электростимуляции у пациентов, страдающих паркинсонизмом, были опубликованы как в нашей стране, так и за рубежом (Н. П. Бехтерева, В. М. Смирнов, Л. А. Мелючева, А. Н. Шандурина). Эти публикации вызвали большой интерес у мировой научной общественности.
Вскоре после этого Владимир Михайлович Смирнов защитил докторскую диссертацию, и решался вопрос о назначении его заведующим лабораторией. Наталья Петровна собрала партгруппу отдела, пригласив Владимира Михайловича и меня (хотя мы не были членами КПСС). На этом заседании главным препятствием (вопросом), давать ли лабораторию В. М. Смирнову, оказалась я. Наталья Петровна утверждала, что хотя я и являюсь кандидатом наук, у меня нет своего «научного лица», а В. М. Смирнов виноват в том, что вынуждает меня «работать на него», поэтому большинство научных работ – как моих, так и его – являются совместными. Мне пришлось встать на защиту моего любимого учителя, заявив, вполне справедливо, что совместные научные работы проводились в соответствии с планом ВНИР, а статьи и планы монографии мы писали совместно – как Ильф и Петров. После этого заседания Владимир Михайлович получил лабораторию, а у меня начало формироваться новое «научное лицо» – спасибо Наталье Петровне.
Через пару месяцев была лекция американского ученого о корковом протезировании зрения, которое начал разрабатывать английский физиолог Бриндли еще в 1960-е годы. Прослушав лекцию, я загорелась идеей воспроизвести и усовершенствовать корковое протезирование, которое в нашей стране было неизвестно. В Америке и в Англии эту тему разрабатывали на добровольцах. В нашей стране законом запрещено использовать добровольцев в роли подопытных, если это грозит их здоровью. Вот почему проводить подобные исследования разрешалось только у пациентов, которым по медицинским показаниям надо было вводить электроды в затылочные области, являющиеся зрительными центрами. В 20-й городской больнице такие пациенты отсутствовали.
Наступил 1974 год, ставший для меня знаковым (это опять относится к судьбоносной роли Н. П. Бехтеревой в моей жизни). В этом году Наталья Петровна перевела меня на должность исполняющей обязанности заведующей лабораторией в эпилептологическом отделении Городской психиатрической больницы № 6. Тогда я была очень огорчена расставанием с моим учителем В. М. Смирновым и с коллективом, к которому очень привыкла. Однако перечить Наталье Петровне было сложно, тем более что она достаточно веско аргументировала мой перевод. Во-первых, у меня появлялась возможность овладеть новой областью – эпилептологией, а, во-вторых, при наличии эпилептических очагов в затылочных долях я могла развивать далее тему коркового протезирования зрения. К сожалению, второй пункт этой программы не удалось осуществить, поскольку, как выяснилось, затылочная область обладает низкой судорожной готовностью, и эпилептические очаги в ней бывают крайне редко.
Зато первый пункт программы с непосредственным участием в ней Натальи Петровны или с ее разрешения был более чем выполнен.
Разработан способ лечебных электростимуляций определенных таламических ядер через введенные в них электроды с целью снизить судорожную готовность.
Впервые были применены микрополяризации (токами, по силе сходными с биотоками мозга) глубоких структур с лечебными целями у больных эпилепсией.
Впервые в нашей стране осуществлена самостимуляция глубоких отделов мозга у больной эпилепсией, которая вне клиники при появлении у нее ауры (аура – это предвестник припадка) нажатием кнопки электростимулятора могла предотвращать припадки.
Кроме того, было проведено сравнительное изучение динамики психических функций после электростимуляции подкорковых структур у больных эпилепсией и паркинсонизмом. Выявлены как сходство некоторых реакций (учитывая, что обе категории больных являются людьми), так и различия, исходя из диаметральных противоположностей мозговых механизмов этих заболеваний.
Не боюсь повториться, что без научной поддержки Натальи Петровны Бехтеревой все эти разработки вряд ли удалось бы осуществить.
1978 год тоже был знаковым. В этом году в связи с непростыми отношениями, сложившимися между мной и непосредственной начальницей (заведующей лабораторией), я решила уйти из института в практическую медицину. Однако Наталья Петровна убедила меня не делать этого, объяснив, что практическая медицина слишком стандартизирована, и мне с моими новаторскими замашками будет сложно там работать. С ее подачи меня выбрали на должность старшего научного сотрудника, поручили мне подобрать новых сотрудников и найти новую клиническую базу для дальнейшего развития направления коркового протезирования зрения.
Клиническая база была найдена – клиника нейрохирургии Военно-медицинской академии, сотрудники подобраны, но с корковым протезированием так ничего и не получилось. Немного позднее выяснилось, что путь коркового протезирования зрения являлся тупиковым, и это направление во всем мире перестало развиваться (об этом более подробно изложено в других моих публикациях). Уж не знаю почему, но травмы затылочной области встречались крайне редко. Можно предположить, что сама судьба отвела меня от тупикового пути. Зато пациентов с нарушением зрения вследствие атрофии зрительного нерва, вызванной давлением близлежащей опухоли, спайками (оптохиазмальный арахноидит), костными обломками и гематомами после черепно-мозговых травм было достаточно. При этом удаление патологических образований, сдавливающих зрительный нерв, далеко не всегда приводило к улучшению зрения.
В конце 1979 года мне пришло в голову, что если ввести электроды под оболочку зрительных нервов и проводить их электростимуляцию, то может быть достигнуто улучшение зрения. Теперь, оглядываясь назад, я думаю, что вряд ли такая идея могла бы возникнуть, если бы не многолетний предшествующий опыт лечебных электростимуляций подкорковых структур под руководством Н. П. Бехтеревой. К тому же эта идея так и осталась бы неосуществленной, если бы не моральная поддержка Натальи Петровны Бехтеревой и смелость нейрохирурга профессора Виталия Александровича Хилько, который в условиях тяжелейших операций на мозге взялся вводить электроды под оболочку зрительных нервов. Не стану вдаваться в подробности дальнейшего развития прямых (контактных) электростимуляций зрительных нервов, которые достаточно полно освещены в статьях и главах монографий («Лечебная электростимуляция мозга и нервов человека», 2008 год).
Как и многое новое, этот метод традиционная медицина приняла в штыки. Последовали многочисленные комиссии из Москвы. Меня вызывали на Ученый совет Минздрава СССР. В январе 1986 года я защитила докторскую диссертацию, в которой обобщались клинические и физиологические результаты прямых электростимуляций пораженных зрительных нервов. Диссертацию ВАК не утверждал в течение года. В январе 1987 года наконец пришел вызов из Москвы для решения вопроса о судьбе моей диссертации. Честно признаюсь, я несколько утомилась доказывать всем одно и то же, поэтому не хотела ехать в Москву, без большого сожаления отказываясь от научной степени доктора медицинских наук.
Здесь опять-таки судьбоносную роль сыграла Наталья Петровна. Она меня убедила ехать не столько на защиту диссертации, сколько на защиту изобретенного мною метода. Мне удалось отстоять и то и другое, о чем я на радостях забыла сообщить Наталье Петровне, и ей пришлось звонить председателю ВАК и узнавать о результатах прошедшего совещания. На следующий день я вернулась в Ленинград и устремилась в ИЭМ, чтобы все рассказать Наталье Петровне и подарить ей цветы. Она приняла меня через несколько часов (только тогда она перестала на меня сердиться) и не без доли ехидства поинтересовалась:
– Что, разве нельзя было позвонить мне из Москвы?
Я, изобразив крайнюю степень слабоумия, сказала, что в ВАК телефонов не было и в Москве тоже. На этом инцидент был исчерпан. В результате метод удалось отстоять – спасибо Наталье Петровне Бехтеревой! Вскоре началась разработка метода прямых (контактных) электростимуляций слухового нерва (также по согласованию с Натальей Петровной), который имел существенное преимущество перед модным теперь направлением кохлеарного протезирования слуха. Этот метод описан в статьях и главах той же монографии.
Но жизнь состояла не только из работы. По ходатайству Натальи Петровны в 1984 году мне выделили собственную жилплощадь, а до этого я жила вместе с родителями и дочкой в двухкомнатной квартире. Большое спасибо Наталье Петровне!
Примерно с этого же времени я и руководимый мною коллектив начали разрабатывать способ чрескожной электростимуляции зрительных и слуховых нервов, который является физиологичным, нетравматичным и позволяет существенно увеличить область его применения, а также расширить возрастные группы пациентов (включая маленьких детей и стариков).
К 1989 году было разработано медико-техническое задание специализированного многоканального электростимулятора «Фосфен», который в этом же году был утвержден Комитетом по новой технике Минздрава СССР.
С тех пор и по настоящее время я и мои коллеги продолжаем развивать направление чрескожных электростимуляций корковых и подкорковых структур для лечения нарушений слуха, зрения, а также ряда тяжелых неврологических заболеваний: последствий инсульта, черепно-мозговых травм, родовых травм, паркинсонизма, эпилепсии, рассеянного склероза, детского церебрального паралича и других. За это время нами была создана уже четвертая модификация «Фосфена». Я бы не стала упоминать об этих исследованиях, если бы они не являлись логическим продолжением метода лечебных электростимуляций подкорковых структур, созданного Н. П. Бехтеревой.
Последние годы отношения Натальи Петровны со мной были не столько деловыми, сколько дружескими и доверительными. Она давала мне много советов в сложных житейских вопросах. При все более частых встречах мы с ней обсуждали некоторые философские и психологические аспекты человеческой жизни.
Чем больше времени проходит со дня ее кончины, тем сильнее чувствую, как не хватает мне моего Учителя, который определял мою творческую биографию. Я благодарю Судьбу за то, что на моем жизненном пути в течение многих десятилетий, зримо и незримо, присутствовала столь яркая и неординарная Личность – Наталья Петровна Бехтерева.
В. Г. Вахарловский. ВНИМАНИЕ, БЛАГОДАРНОСТЬ, САМЫЕ ДОБРЫЕ СЛОВА
Наталья Петровна Бехтерева никогда не была моим непосредственным руководителем. Однако почти весь период моего пребывания в Институте экспериментальной медицины (1970–1990 годы) я работал в клинике Отдела нейрофизиологии сначала на базе больницы № 20, а затем в институте, поэтому Наталья Петровна (в Отделе все звали ее НП) меня знала в лицо и по имени и отчеству с первых дней нахождения в институте. Всем известно, что Наталья Петровна особое, более того – исключительное, внимание уделяла клинике.
Наши личные встречи и беседы были немногочисленными, но почти все они остались в памяти. Некоторые из них представляются мне достойными внимания. Они показывают, насколько Наталья Петровна была мудра и умна, чем отличаются далеко не все люди, в том числе и ученые, и облаченные властью.
В мою задачу входило вести больных с тяжелой наследственной патологией – гепатолентикулярной дегенерацией – ГЛД (болезнью Вильсона – Коновалова), Будучи сотрудником Лаборатории биохимической генетики, я участвовал в изучении диагностики, методов лечения детей и взрослых, молекулярно-генетических исследованиях этих больных. Клиническая симптоматика заболевания в основном заключалась в циррозе печени и тяжелой экстрапирамидной подкорковой недостаточности.
Впервые в мире в 1971 году трем больным ГЛД (из-за отсутствия тогда поставок в страну необходимого для них пеницилламина и принимая во внимание тяжесть неврологического состояния) был применен стереотаксический метод лечения. У первых двух больных были получены впечатляющие положительные результаты. Третий после операции впал в мозговую кому.
В течение трех дней кризиса (а это были выходные) я не выходил из клиники, день сравнялся с ночью. В течение всего этого времени о его состоянии беспокоились сотрудники Отдела, клиники и другие. Звонки были беспрервыными. Я постоянно докладывал обстановку руководителю нашей клиники Антонине Николаевне Бондарчук и заведующей отделением Лидии Ивановне Никитиной. В три часа ночи на третьи сутки очередной звонок:
– Наталья Петровна. – Я опешил, сообщаю пульс, давление. И слышу:
– Это я все знаю. Виктор Глебович, за трое суток вы что-нибудь ели, обедали?
Я работаю в институте всего год, старший лаборант, врачишка, и – «Вы обедали?» Через полчаса после этого телефонного разговора мне принесли большой поднос с едой. Еще раз замечу – четвертый час ночи.Конечно, Наталья Петровна все это время контактировала с моими клиническими руководителями и была в курсе всех дел. Она тоже не спала в те дни, но никто не догадался спросить у меня: «А как ты сам?» Я до сих пор слышу ее вопрос: «Вы что-нибудь ели?»
Мои шебутные больные резко отличались по возрасту и поведению от больных паркинсонизмом, адинамичных и пожилых, – основной контингент пациентов ИЭМ. Вызывают в кабинет Антонины Николаевны Бондарчук. Вижу Наталью Петровну.
– Вы – лечащий врач больной А.?
– Я.
– Как вы к ней относитесь?
– Нормально. Я не совсем понимаю вопрос. – Вы часто ее осматриваете?
– Почти каждый день, чтобы не пропустить обострения гепатита на фоне стимуляций.
В ответ Наталья Петровна сказала, что уверена, Виктор Глебович отношение к себе больной использует для ее же пользы. Я вышел из кабинета совершенно обескураженный, не понимая, что случилось.
Оказалось, одна из «суетливых» сообщила руководству, что А. в меня влюблена, ежедневно меняет нижнюю одежду и специально готовится к моему обходу. Как бы с молодым доктором не получился скандал, а осматривает он ее каждый день. Не следует ли предотвратить неисправимое и отстранить его от ведения больной?
Мудрая Наталья Петровна за несколько минут поняла суть дела и навсегда «закрыла» этот вопрос.
Не исключаю, что если бы не вмешательство академика Бехтеревой, то эту больную я не курировал бы десятки лет и не имел бы самое большое в стране число наблюдений таких больных.
Когда был получен пеницилламин, возник вопрос: наблюдать больных ГЛД с вживленными электродами без применения препарата, дабы проследить длительность эффекта стимуляций, или назначить патогенетически обоснованную терапию. Ряд молодых исследователей призывали во благо науки к первому варианту. Наталья Петровна присоединилась, смею так сказать, к моему мнению: начать обоснованное фармакологическое лечение независимо от стимуляций. Отмечу, что при обсуждении больного первое слово предоставлялось лечащему врачу. Я был свидетелем не одного случая, когда приоритет и интересы пациента доминировали над возможностью получить научные результаты.
В конце семидесятых годов в институте надо мной сгустились тучи. Меня попытались дискредитировать как врача, и я решил уйти из института. Начальник отдела кадров сказала, что для сотрудников клиники этот вопрос решает Бехтерева.
За две-три минуты я изложил Наталье Петровне свою боль. В ответ:
– Я вас в чем-либо обвиняла, я вас вызывала по каким-либо делам?
– Нет. Но мне не дают работать и распускают всякие сплетни.
– Ха! – усмехнулась Наталья Петровна. – Вы бы знали, сколько обо мне говорят ерунды – Она держала в руках какую-то газету. – Идите и работайте, не дают – сидите в библиотеке. Все наладится. Как я была бы счастлива, если бы могла сейчас поработать в библиотеке.Видимо, были такие случаи, которые даже Наталья Петровна не могла сразу откорректировать, но в институте я остался. И снова – мудрость, доверие и собственное отношение к человеку, несмотря на шепоты слева и справа. Такая была Наталья Петровна Бехтерева.
Я жил в коммунальной квартире в одной комнате с мамой, и никаких перспектив расширения площади не было. Предоставлением мне однокомнатной квартиры в 1979 году целиком и полностью я обязан Наталье Петровне. Всегда буду благодарен ей за это. После ухода из Института экспериментальной медицины наше общение продолжилось, только оно обрело более выраженную взаимную теплоту. Исчезли скованность и дистанция, но укрепились уважение и почтение.
Зимой 2004 года у меня случился тяжелый перелом костей голени, и я, будучи в больнице, передвигался в инвалидной коляске. Звонит Наталья Петровна:
– Мне кажется, именно вы должны вмешаться в обследование девочки шести месяцев.
Я говорю, что не могу ходить, а в ответ слышу: – Вы думаете коленом или головой?
Через пятнадцать минут приехали молодые люди, далее лифт, машина.
Полагаю, возможности академика Бехтеревой были достаточно велики, чтобы организовать любую консультацию и любого уровня, поэтому ее доверие и оценка моей работы для меня были в высочайшей степени значимы.
2 декабря 2006 года у меня дома собрались сотрудники Отдела нейрофизиологии (многие из них – авторы статей этого сборника) почтить память Лидии Ивановны Никитиной. Наталья Петровна уже почти собралась ехать к нам, но потом решила, что будет лучше, если мы в более расширенном составе соберемся в рождественские праздники у нее дома. Что и было потом сделано. Тогда же по телефону я зачитал свои строчки, адресованные Наталье Петровне. По заметной паузе в ответ мне показалось, что зачитанное глубоко тронуло Наталью Петровну. Только через несколько секунд она мне ответила:
– Встретимся на Кронверкском.Вот что я прочитал Наталье Петровне по телефону:
Мы все Великие,
Большие Мы,
Все Умны,
Ловки и Быстры.
Мы все –
Страна в стране России,
Которую НП зовут.
Страна, в которой
Много света и добра
И славных, славных дел.
Дай Бог, всегда нам быть всем вместе.
Успехов нам и нашим детям
И детям наших всех детей.
Дай Бог, НП –
Страна в стране.
Последний раз я встречался с Натальей Петровной летом 2007 года во время работы над статьей «36 лет наблюдения за больной с болезнью Вильсона – Коновалова». Не могу не привести здесь один из выводов этой статьи, которые Наталье Петровне были далеко не безразличны: «Нейрохирургическое вмешательство по вживлению электродов в глубинные структуры мозга тогда завершилось практически полным купированием дрожания конечностей. Полученный в 1971 году лечебный эффект поддерживается до настоящего времени медикаментозно. Каких-либо послеоперационных побочных действий и осложнений выявить не удается» (В. Г. Вахарловский. Нейрохирургия и неврология детского возраста. 2007. № 3. С. 7–10).
При обсуждении работы Наталья Петровна сказала, что она не была автором ранних публикаций, посвященных этой больной, поэтому не может быть автором данной статьи, но попросила отметить, что стереотаксическая операция была выполнена по предложению и под руководством академика Н. П. Бехтеревой. При этом она заметила:
– Тогда я несла всю ответственность за проведенное. Увы, мало людей обладают таким замечательным качеством, как брать на себя всю ответственность.Мне очень не хватает Натальи Петровны Бехтеревой.
С. А. Дамбинова. ПРОЩАЙ, УЧИТЕЛЬ…
В 2008 году не стало академика Натальи Петровны Бехтеревой – крупного ученого, научного руководителя Института мозга человека Российской академии наук. Академик Наталья Бехтерева прошла трудный путь к мировому признанию. Для многих ее уход из жизни стал еще и огромной личной утратой.
Это была одна из самых значимых потерь и для меня, одной из ее учениц, ведь мы с Натальей Петровной проработали более 24 лет. И теперь ее личность как человека и ученого видится мне в глобальном масштабе. Я хочу отдать дань уважения Учителю, с которым меня свела судьба.
